Calin Kasper
164 aprobate
calin.kasper@gmail.com
188.108.119.66
Autobiografia legionară a lui Horia Sima (4)

PRINCIPIUL SELECŢIUNII
de Horia Sima

X. TREI CONCEPŢII ERONATE

În cursul anului 1939-1940, s’au petrecut chiar în conducerea centrală a Legiunii – un an decisiv în istoria acestei Mişcări – grave erori în aprecierea situaţiei în care se afla Mişcarea şi a mãsurilor celor mai bune ce ar fi trebuit luate pentru a o scoate din impas. Dacã aş fi urmat calea acestor false orientãri, oricare din ele, Mişcarea ar fi fost sortitã destrãmãrii şi nu s’ar mai fi recuperat ca forţă politicã.

I. Preotul Dumitrescu-Borşa: nu mai credea în viitorul Legiunii, dupãce a aflat de grozãviile ce s’au petrecut în ţarã. De câte ori l-am vãzut la Berlin îmi spunea, dând din cap: „Am ajuns ca nişte Ruşi Albi”, adicã ne aşteaptă un lung exil şi nu mai e nimic de fãcut. Dar el se gândea în sinea lui la propria-i salvare, ca sã nu ajungã în situaţia Ruşilor Albi. În acest scop a fãcut primii paşi spre Legaţia Românã ca sã se întoarcã în tarã.

II. Constantin Papanace s’a purtat brav în decursul toamnei şi iernei 1939-1940, apãrând cu energie poziţia Mişcării la Berlin şi manifestându-şi permanent încrederea în destinele ei. A jucat un rol decisiv în aceastã perioadã, împiedecând destrãmarea grupului dela Berlin şi susţinându-mă în acţiunea ce-o pregãteam spre ţarã pentru primãvarã. Trebue sã recunosc cã fãrã de el nu se putea salva Mişcarea în aceastã perioadã criticã.

Dar deodatã brusc şi inexplicabil se petrece o schimbare ciudatã în atitudinea lui. Cu 24 ore înainte de a-mi lua drumul spre Jugoslavia mã sfãtueşte sã renunţ la expediţie! Argumentul lui «Noi aici, la Berlin, reprezentãm o ameninţare permanentã pentru regim. Pãrãsind grupul, aceastã poziţie slăbeşte şi nu vom mai putea trage foloasele ei mai târziu». Am rãmas uluit, cãci ne înţelesesem perfect pânã atunci. Expediţia era deja în desfăşurare. Unii ajunseserã în tarã, alţii erau pe drum, unul mã aştepta în Banatul sârbesc. Toate astea le ştia şi el. Iar eu ce sã fac? Să rãmân la Berlin, pãrãsind pe ceilalţi camarazi în voia sorţii? Gestul meu ar fi fost neomenos şi crud. Că grupul dela Berlin era o «ameninţare permanentã pentru regim» nimeni nu tãgãduia, dar aceastã ameninţare putea s’o exercite mai departe şi Papanace cu grupul ce-a rãmas, între cari erau atâţia comandanţi legionari!

M’am despărţit cu nelinişte de el. Nu puteam pricepe cum un angajament luat faţã de nişte camarazi cari plecau în luptã, înfruntând primejdii, putea fi cãlcat chiar de unul din promotorii expediţiei?

III. Cu Profesorul Codreanu am suferit aceeaşi decepţie. În momentul decisiv, când forţele legionare erau în desfăşurare, gata de asalt contra regimului, în diferitele puncte ale tãrii, Profesorul Codreanu îmi comunicã hotărârea lui de a nu participa la acţiune, alãturi de mine. Şi mai mult decât atâta: chiar de a accepta, a doua zi, o audientã la Rege! «Sã nu se facã vãrsare de sânge», spunea el cu îngrijorare. Dar dacã am ajuns la concluzia cã, unica salvare a ţãrii este abdicarea şi aceastã abdicare nu se poate obţine decât prin forţă, cum putem evita o confruntare directă, care poate duce chiar la ciocniri sângeroase? Doar atâta am obţinut dela Profesorul Codreanu ca sã amâne audienţa le Rege, pânã ce se va vedea rezultatul intervenţiei noastre.

Dacã s’ar fi impus punctul de vedere preconizat de Preotul Dumitrescu-Borşa, de Papanace sau de Profesorul Codreanu, toate aceste atitudini s’ar fi soldat cu grave înfrângeri pentru Mişcare, din care greu s’ar mai fi recuperat. Firul destinului era aşa de subţire în acel moment încât dacã nu l-am fi urmat, Mişcarea ar fi rãmas suspendată în istorie, ca o amintire duioasã pentru generaţiile viitoare.

XI. BIRUINŢA DELA 6 SEPTEMBRIE ŞI PRINCIPIUL SELECŢIUNII

Trecând prin aceste teribile încercãri, la capãtul lor apare, luminoasã, marea biruinţa dela 6 Septembrie. Tiranul luase drumul exilului, iar ţara a înverzit în aclamaţiile poporului şi în vuietul cântecelor noastre. A fost un moment de neuitat, în faţa cãruia au trebuit sã se închine chiar şi cei care priveau cu scepticism sforţările noastre şi chiar le combãteau, crezând cã se vor sfâsi ca alte dăţi.

Trecerea mea în fruntea Legiunii, la 6 Septembrie, s’a făcut dupã toate regulele principiului selecţiunii. Ţara mã aclama, masele legionare erau alãturi de mine şi mã considerau şeful lor firesc. Însfârşit, în ultimã instantã, Forul Legionar, constituit din Comandanţii Bunei Vestiri, din Senatori ai Legiunii şi din alţi fruntaşi ai Mişcării, într’o Şedinţa memorabilã, în seara de 6 Septembrie, m’au proclamat Şef al Legiunii. Mai târziu s’a alãturat acestora şi grupul legionar dela Berlin, în frunte cu Papanace care, depe treptele sediului, mi-a dat onorul, considerându-mã Şef al Legiunii. Toate instanţele Legiunii îmi stãteau deschise dela 6 Septembrie, fãrã nicio împotrivire şi farã sã cer nimic, prin adeziunea simplã şi spontanã a tuturor sectoarelor ei. Am fost însãrcinat cu rãspunderea Legiunii, din impulsul general al Mişcării.

Nu le scriu toate acestea pentru a rãscoli o serie de amintiri şi nu simt nicio satisfacţie reîmprospãtându-le, ci pentru a explica procesul prin care am ajuns în fruntea Legiunii. «Şeful Legiunii iese din luptã», scrie Cãpitanul în Testamentul lui. Şi nimeni nu poate tãgãdui cã aşa s’a întâmplat la 6 Septembrie.

Mai târziu, cei despre care am vorbit în aceastã lucrare, rând pe rând, în împrejurãri diferite, m’au considerat un fel de uzurpator, care le luasem locul lor sau al altor cãpetenii mai vrednice. Ori locul ce li se cuvenea lor, ei înşişi l-au pãrãsit succesiv, lăsându-mă pe mine singur în faţa primejdiei. De pe poziţia legionarã, care trebuia apãratã, în diferitele ipostaze ale luptei noastre, din iarnă şi vara anului 1940, s’au dat la o parte, căutându-şi alte justificări. Conducerea Legiunii era vacantã pentrucã alte cãpetenii, cari mai târziu mi-au contestat locul, n’au avut tãria necesarã sã stãruiascã în luptã, în faţa greutăţilor ce ne aşteptau.

XII. ÎNTOARCEREA LA ORIGINI

Pentru a asigura continuitatea Legiunii, în perioada în care am intrat, dupã prelunga robie comunistã, nu existã altã cale mai sigurã de urmat decât respectul principiului selecţiunii, fixat de Cãpitan.

Dela cea mai umilã funcţiune în Mişcare pânã la cea mai înaltã, niciuna nu se poate obţine decât prin faptele ce le săvârşeşti în serviciul Legiunii şi al Neamului. Dacã aceste fapte te înalţă, în stima şi respectul tuturor, atunci drumul îţi stã deschis spre orice funcţiune, chiar spre rangul suprem în Mişcare. Nu mai ai în cale contestatari, cãci ai fãcut dovada supremã a aptitudinilor tale. Nu se poate împotrivi nimeni ascensiunii tale, nici chiar fostul şef. Cum spune Traian Puiu, ai cuprins întreg sufletul naţiei în sufletul tãu.

Ca sã dãm un exemplu, Corneliu Codreanu s’a despărţit de A. C. Cuza, dupã ruptura ce s’a produs în organizaţia acestuia. Dar ce s’ar fi întâmplat dacã Corneliu Codreanu, ani şi ani de zile, nu ar fi fãcut altceva decât sã se rãzboiascã verbal cu A. C. Cuza, sã-i descopere erorile şi defectele lui în conducerea Ligii, şi n’ar fi întreprins nimic personal? Dar el, a doua zi dupãce şi-a luat rãmas bun dela fostul sãu şef în modul cel mai cuviincios, s’a apucat de treabã, creând o nouã organizaţie, a tineretului naţionalist, Legiunea Arhanghelul Mihail, care a devenit în câţiva ani o forţă politicã în România, depăşind mişcarea cuzistã.

De aici concluzia ce se impune. Când se produce o disidenţã într-o mişcare, dacã ea este autenticã, dacã pleacã dela un imbold sãnãtos şi corespunde unei necesităţi de restructurare internã, atunci se recunoaşte dupã irupţia ei eroicã în istorie. Atunci disidenţa se converteşte într’un nou impuls revoluţionar, care crează un nou moment în viaţa mişcării. Dar dacã disidenţa continuã sã se menţină vreme îndelungatã într’o poziţie strict contestatarã şi nu se avântã în luptã, pentru a-şi demonstra potenţialul ei creator, atunci rãmâne o experientã sterilã, o expresie nereuşită a desordinei provocatã în organizaţie. E uşor a ieşi din rânduri, mai ales când nu lipsesc nici justificãrile, dupã decenii de suferinţă, dar greul vine dupã aceea, când trebue să-ţi asumi rãspunderile pentru viitorul Legiunii.

Am auzit în exil numeroase plângeri cã Legiunea nu este unitã, cã este desbinată, cã din cauza acestei împrăştieri de forţe, nu este capabilã să-şi aducã contribuţia la procesul de refacere al neamului. E foarte adevãrat. E o risipã inutilã de energii, ce dãuneazã nu numai Legiunii, dar şi patriei martirizate. Dar şi aici trebue sã ne întoarcem la Cãpitan şi sã-i ascultãm îndemnul lui. El spune la un moment dat cã, unitatea Legiunii este aşa de hotărâtoare pentru biruinţă, „încât în iad de-am intra, vom ieşi şi de acolo, dacã vom rãmânea uniţi”. Sunt greşeli şi greşeli, pe care le poate săvârşi orice luptător, dar greşeala desbinãrii le întrece pe toate celelalte. Iatã un alt punct cardinal al doctrinei Cãpitanului, pe care ar trebui sã-l aibã în vedere acei ce se referã mereu la actul sãu fundaţional.

Trãim într’o erã democraticã, în care acest sistem de guvernare pare cã se impune în întreaga lume. S’au ridicat glasuri chiar din mijlocul nostru, cari au cerut ca şi noi sã ne adaptãm acestui concept politic, cerând ca şi Mişcarea sã se democratizeze, adicã, în locul principiului selecţiunii, sã adoptãm principiul alegerii în desemnarea funcţiilor în organzatie.

Aceşti camarazi fac o confuzie de planuri. Principiul selecţiunii este valabil pe planul intern al Mişcării, în organzarea ei specificã, în sistematizarea valorilor umane de care dispune, dar nu interfereazã dincolo de ea, pe planul extern. În relaţiile cu Statul şi cu celelalte partide, Mişcarea nu vede niciun impediment sã se încadreze în sistemul de guvernare democratic.

Aceastã, declaraţie nu e de circumstanţă. Dacã cercetãm istoria Legiunii, dela originele ei şi pânã în primãvara anului 1938, constatãm, cum stau mãrturie zeci de dovezi şi manifestãri, cã Mişcarea a apãrat democraţia contra ingerinţelor şi abuzurilor celorlalte partide, care se pretindeau democratice. E o întreagă epocã ce dovedeşte lupta permanentã ce-a dus-o Mişcarea pentru apãrarea Constituţiei în vigoare, culminând cu scrisoarea adresatã de Corneliu Codreanu lui Vaida Voevod, dupã lovitura de Stat a Regelui Carol II.

În legãturã cu problema democraţiei, mai este o rectificare de fãcut. Mişcarea Legionarã nu e singura organizaţie de tip selectiv. Mai sunt şi alte comunităţi cari se conduc dupã principiul selecţiunii. Biserica creştină urmeazã aceeaşi directivã în consacrarea slujitorilor Altarului. Preoţia nu este o profesiune, ci o vocaţie. Preotul trebue să simtã suflul Chemãrii Divine, înainte ca superiorii lui eclesiastici să-l primeascã în cler. Şcoala rabinicã aplicã acelaşi criteriu, al selecţiunii, în studiul Talmudului şi aşa se explicã rezistenta milenarã a acestei religii. Masoneria, de asemenea, este o societate închisã de tip selectiv, indiferent ce credem de Scopurile ei. Toate funcţiunile se stabilesc de sus în jos în aceastã confrerie internaţională. Dar, chiar şi marile partide occidentale, de veche tradiţie democraticã, au un cerc restrâns de personalităţi, în care nu pãtrunde oricine, şi din care şefii lor îşi aleg personalul politic.

Fãrã selecţiune, nu exista clasã politicã sãnãtoasã şi fãrã o clasã politicã sãnãtoasã, naţiunea merge la ruinã, cum s’a întâmplat cu neamul nostru în ultimele decenii.
(va urma)