Ioan
Spalatilor pe creier care invata credinta ca daca Rusia ne va ataca NATO ne va apara in virtutea articolului 5.Iata adevarul:
22 iunie 2023
Contact: Press_Paul@paul.senate.gov , 202-224-4343
Dr. Paul, reprezentanții Roy și Davidson reafirmă autoritatea constituțională a Congresului de a declara război
WASHINGTON, DC – Astăzi, senatorul american Rand Paul (R-KY) și reprezentanții Chip Roy (R-TX-21) și Warren Davidson (R-OH-8) au introdus o legislație pentru a clarifica faptul că articolul 5 din Tratatul Atlanticului de Nord Organizația (NATO) nu poate trece peste responsabilitățile constituționale ale Congresului de a declara război.
Rezoluția este cosponsorizată de senatorii Josh Hawley (R-MO), Mike Braun (R-IN), Mike Lee (R-UT) și Cynthia Lummis (R-WY).
„Poate că cea mai importantă întrebare cu care se va confrunta vreodată un membru al Congresului este dacă să-i angajeze pe tinerii națiunii noastre în război. Nu putem delega această responsabilitate președintelui, instanțelor, unui organism internațional sau aliaților noștri”, a spus dr. Paul . „Articolul 5 din tratatul NATO nu înlocuiește obligația constituțională conform căreia numai Congresul poate declara război”.
„Deciziile de război și pace, de viață și de moarte sunt printre cele mai serioase pe care le ia orice guvern. Elaboratorii Constituției noastre știau asta și au conferit cu prudență puterea de a declara război ramura legislativă – ramura guvernamentală cea mai responsabilă în fața poporului american. Pe măsură ce războiul continuă în Europa, sunt mândru să colaborez cu prietenul meu Dr. Rand Paul și reprezentantul Warren Davidson pentru a reafirma importanța faptului că articolul 5 din Tratatul Atlanticului de Nord nu înlocuiește Constituția. Nimeni nu are puterea de a declara război fără deliberarea Congresului și acordul alegătorilor noștri; este timpul ca acest organism să se comporte în consecință”, a spus reprezentantul Roy .
„De zeci de ani, administrațiile prezidențiale au interpretat greșit legile și tratatele pentru a se angaja în războaie nesfârșite, eludând rolul Congresului în declararea războiului”, a spus reprezentantul Davidson. „Numai Congresul poate autoriza Constituțional utilizarea forței militare, iar articolul 5 al NATO nu înlocuiește Constituția.”
„Această rezoluție afirmă ceea ce poate fi găsit cu ușurință în Tratatul Atlanticului de Nord și în Constituția noastră: că numai Congresul, nu o organizație internațională, deține puterea de a trimite Statele Unite la război”, a spus senatorul Hawley .
„Constituția SUA dă reprezentanților poporului în Congres puterea de a declara război și de a autoriza forța militară. Articolul 5 al NATO nu anulează legea supremă a țării noastre”, a spus senatorul Braun.
„Puterea de a declara război aparține Congresului, așa cum se prevede în Constituția noastră. Datoria noastră ca reprezentanți ai poporului american este să ne asigurăm că vocile lor sunt auzite înainte de a angaja națiunea noastră în război. Articolul 5 din tratatul NATO nu înlocuiește această obligație constituțională”, a spus. senatorul Lee . „Este timpul să reafirmăm autoritatea Congresului în probleme de război și pace și să ne comportăm în consecință. Sunt mândru să-mi unesc forțele cu colegii mei pentru a consolida acest principiu important și pentru a sublinia că niciun birocrat din Bruxelles nu are puterea de a declara război fără deliberarea Congresului și acordul poporului american.”
„Datoria sacră și solemnă de a declara război este definită în mod explicit în Constituție ca fiind numai a Congresului și a Congresului”, a spus senatorul Lummis. „America trebuie să-și onoreze angajamentul articolului V, dar nu putem permite NATO să înlocuiască legile națiunii noastre sau riscăm să pierdem din vedere principiile și valorile care fac această țară atât de specială”.
Această rezoluție reafirmă că, în conformitate cu articolul 11 din Tratatul Atlanticului de Nord, acțiunile militare întreprinse în legătură cu articolul 5 nu înlocuiesc rolul Congresului în Constituție. În rezoluție se precizează:
„Este sensul Camerei Reprezentanților că, în conformitate cu articolul 11 din Tratatul Atlanticului de Nord, făcut la Washington, Districtul Columbia, la 4 aprilie 1949, dacă președintele decide că este necesară angajarea forțelor Statelor Unite în ostilități. pentru a restabili sau a menține securitatea zonei Atlanticului de Nord, așa cum este menționat în articolul 5 al acestui tratat, o astfel de acțiune nu înlocuiește cerința constituțională ca Congresul să declare război sau să autorizeze utilizarea forței militare înainte ca Statele Unite să se angajeze în ostilități. ”
Cosponsorii rezoluției din Camera Reprezentanților includ reprezentanții Dan Bishop (R-NC-8), Troy Nehls (R-TX-22), Harriet Hageman (R-1-WY), Paul Gosar (R-AZ-). 9), Andy Biggs (R-AZ-5), Andrew Clyde (R-GA-9), Matt Rosendale (R-MT-2) și Marjorie Taylor Greene (R-GA-14).
Legislația a fost, de asemenea, aprobată de Quincy Institute, Heritage Action, Frontiers of Freedom, Concerned Veterans for America, Citizens for Renewing America și FreedomWorks.
Puteți găsi textul complet al rezoluției AICI și citiți mai multe despre eforturile Dr. Paul într-un articol de opinie publicat de Responsible Statecraft AICI .
Mai mult suport pentru rezoluție:
Jim Webb, asociat în advocacy pentru Institutul Quincy:
„Sen. Rezoluția lui Paul este un bastion esențial împotriva ca trupele americane să fie trase într-un război sângeros și distructiv în Europa fără o planificare și o luare în considerare adecvată. Dacă America vrea să intre în război, oamenii, prin Congres, ar trebui să ia această decizie, așa cum prevede Constituția. Articolul 5 nu înlocuiește Constituția și intrarea în ostilități necesită încă autorizarea Congresului.”
Russ Duerstine, Executive Director of Concerned Veterans for America:
Russ Duerstine, director executiv al Concerned Veterans for America:
„Datoria solemnă a Congresului de a decide când soldații americani sunt trimiși în pericol este subliniată în Constituția noastră. Este prudent ca membrii Congresului să li se reamintească faptul că apartenența SUA la NATO nu înlocuiește acest lucru. După zeci de ani de război fără sfârșit, trilioane de dolari de la contribuabili cheltuiți și mii de vieți americane pierdute, proiectul de lege al senatorului Paul este un semnal puternic pentru poporul american că reprezentanții lor aleși înțeleg ce este în joc și nu vor angaja orbește sau prostesc mai multe trupe să lupte. în războaie, nu în interesele noastre naționale.”
Russ Vought, președintele Citizens for Renewing America:
„NATO este o organizație care este din ce în ce mai în afara alinierii cu ceea ce este mai bine pentru interesele americane. În ciuda statutului ridicat pe care mulți membri ai elitei eșuate a politicii externe îl acordă NATO, apartenența americană la NATO nu neagă rolul mandatat constituțional al Congresului de a declara război și de a autoriza acțiunile militare în străinătate. Citizens for Renewing America susține cu fermitate această rezoluție care afirmă că Congresul înlocuiește NATO în chestiuni de război și pace și îndeamnă toți membrii Congresului să susțină această măsură de bun simț.”
Adam Brandon, președintele FreedomWorks:
„Constituția este foarte clară: numai Congresul are puterea de a declara război. SUA nu trebuie să cedeze Republica noastră Constituțională unei guvernări autoritare, iar această rezoluție a NATO al puterilor de război va reafirma acest angajament față de poporul american. Congresul trebuie să-și controleze autoritatea executivă și să revină la directiva de legiferare pe care Părinții Fondatori și-au propus să le aibă.”
Dr. Sumantra Maitra, redactor principal pentru conservatorul american și membru senior pentru Centrul pentru Reînnoirea Americii:
„Competența și încetarea articolului 5 sunt dezbătute între jurnaliștii și teoreticienii relațiilor internaționale. Și cu siguranță nu înlocuiește Congresul SUA. Poporul american, mai presus de toate, trebuie să decidă când America riscă război nuclear, iar art. 5 nu declanșează automat un război global. Ea doar pledează pentru apărarea colectivă. Luați în considerare că ultima dată când a fost invocat articolul 5, majoritatea statelor europene au promis sprijin și apărare colectivă, în timp ce doar câteva au luat parte efectiv la luptele din Afganistan. Același principiu se aplică invers. Din această cauză, rezoluția senatorului Paul este cea corectă și conservatorii ar trebui să o susțină.”
George Landrith, președintele Frontiers for Freedom:
George Landrith, President of Frontiers for Freedom:
„Statele Unite fac parte din Organizația Tratatului Nord-American (NATO), care a fost semnat între SUA și un număr de națiuni europene după al Doilea Război Mondial pentru a apăra Europa și SUA de agresiunea Uniunii Sovietice. Tratatul încă există, dar este întotdeauna important să ne amintim că un tratat nu poate și nu trece peste Constituția SUA. Constituția este legea supremă a țării – nicio lege sau tratat nu o poate depăși. Deci, în timp ce articolul 5 din Tratatul NATO poate obliga SUA să se alăture apărării națiunilor membre care sunt atacate, adevărul este că Constituția prevede clar că puterea de a trimite America la război este încredințată Congresului. Rezoluția senatorului Paul privind puterile de război a NATO reamintește pur și simplu Americii și lumii de o realitate faptică – că Constituția noastră cere Congresului să declare război”.
Va rugam sa raspanditi la cat mai multa lume acest lucru.
Forta pe care se bazaza RuSSia: Bielorusia, Kazahstanului, Turkmekistanul, Uzbekistan, Kirkizia, Tadjikistan și (teoretic) Armenia!!!
Bine, orice/orice poate aduce un + fortei întrunite, dar sa nu exageram totusi…. Ase vedea „forta somnolenta” ce zace acum in ceceni si Kadîrov cel viteaz!
1- La aceasta data Russia nu este in masura sa duca razboiul cu UKR fara sprijin logistic extern (Kina, Coreea de Nord, Iranul…);
2- Cum arata ”provocarea de razboi”? Le aratau curul? Singura provocare serioasa este asupra teritoriului rus sau a bunurilor sale? S-a produs asa ceva? Eu nu am auzit!
3- Pentru a declansa un razboi cu forte armate (razboaiele pot fi de multe tipuri, inclusiv non militare) nu este nevoie de o declaratie formala, scrisa si expediata, gen WW1 si 2! Actiunea tine loc de ea! *Daca dobitocul de Putin nu foloseste cuvantul razboi vitele inteleg ca nici nu este? Ce Operatie Militara Speciala poti executa pe teritoriul altui stat, fara acceptul conducerii international recunoscute?
4- Aveti cumva impresia ca razboiul si actiunile lui pregatitoare incep cand senzorul din varful bocancului celui mai inaintat soldat depaseste frontiera? NUUUU! Sunt indici de recunoastere si pregatire cu multe luni inainte, kiar si ani! Cand s-a adus sange la spitalele militare de linie, pana la nivel batalion, posibil ca unii credeau ca soldatii rusi isi fac transfuzii din plictiseala? Din primii ani ai venirii lui Putler la putere dorintele expansioniste erau evidente: UKR era singura tara pe care nu si-o dorea iesita din plasa hegemonica!
5- „De zeci de ani, administrațiile prezidențiale au interpretat greșit legile și tratatele pentru a se angaja în războaie nesfârșite, eludând rolul Congresului în declararea războiului”, a spus reprezentantul Davidson. „Numai Congresul poate autoriza Constituțional utilizarea forței militare, iar articolul 5 al NATO nu înlocuiește Constituția.” Și veni asta sa faca lumina!!! In primul rand Presedintele US este executiv si poate autoriza operatii militare in afara teritoriului US si apoi, Congresul este dominat de o majoritate! Complexul militaro-industrial (nu este singura tara in care functioneaza, inclusiv in suveranistele RUS, KIN, COR) de partea cui va inclina? De partea lui Davidson asta care a descoperit apa calda si coada la pruna?
*În primul rand art. 5 nu trebuie citit si analizat singular ci dupa ce ai inteles art.4!
5- Istoric vorbind, ROU a apartinut mereu EU, iar anii petrecuti sub gheara RUS nu au constituit placerea ei masokista, ci crudul adevar al vremurilor, cu lideri ai EU si US care au respectat prea mult RUS (poate daca nu ajutau logistic-militar URSS in WW2, liderii ruși de ieri si de azi erau mai normali la cap!
6- Crezi ca rușii nu vad, nu constata ca si-au supraevaluat fortele si capacitatile?
**Ca o viziune apocaliptica si doar ca ipotetică: #daca Polonia isi incordeaza muskii si trece la actiune militara împotriva RUS imediat incepe evacuarea populatie din Moscova! Oricum ea si-a mai unit fortele cu UKR!
Slava Z,nu ai inteles mare lucru.Ce garantie ne ofera SUA la capitolul aparare cand vede toata lumea clar ca atunci cand e vorba de art.5 au aratat clar ca ei pun in aplicare doar legislatia SUA si nu le va pasa niciodata daca tara aceea va pieri.Tra aceea ,cum e Romania care in mod clar e la mana Congresului SUA.Spalarea pe creier nu e clara?Ce dovezi mai trebuiesc?
Președintele SUA poate declara singur razboiul și apoi să se adreseze Congresului. Constituția americană precizează că Președintele poate declara razboiul precum și faptul că Congresul va putea declara razboiul, dar Declarația de război o semnează președintele.
Revenind la art 5….dacă este vorba de Marea Britanie, Franța ori Germania se va aplica, dacă e vorba de România ori țările baltice se va aplica cum scrie…se va decide….
In schimb Art 4 din Organizația Tratatului de Securitate Colectivă care cuprinde Rusia și majoritatea statelor CSI (fără Ucraina, Georgia,Azerbaidjan) este foarte clar și precis:”dacă unul din Statele participante este supus agresiunii de către orice stat sau grup de state, atunci va fi considerat agresiune împotriva tuturor statelor părți ale acestui tratat”. Acestă este și motivul pentru care Putin și Rusia a avertizat Azerbaidjanul și aliatul turc să se limiteze la Nagorno-Karabah (republică automă la azeri) și să nu invadeze Armenia. Putin a declarat acțiunea Ucrainei în Kursk ca fiind teroristă și nu agresiune pentru a nu implica OTSC. Când Kazahstanul a cerut sprijinul că „revoluția colorată” este o agresiune străină să ne amintim că Rusia a intervenit imediat.
Orice agresiune a OTAN împotriva Rusiei înseamnă război și cu Bielorusia, Kazahstanului, Turkmekistanul, Uzbekistan, Kirkizia, Tadjikistan și (teoretic) Armenia. Aceasta situație se complică pentru că Turcia are afinități culturale cu republicile turcice musulmane din Asia Centrală așa cum Tadjikistanul are cu Iranul și Afganistanul iar toate, ca republici musulmane cu Pakistanul și restul statelor musulmane.
În concluzie atacul OTAN asupra Rusiei poate declanșa un război mondial.
De acum este clar: cum nu ne-am putea opune singuri Rusiei si Ungariei, pana se targuiesc americanii vom fi obligati
sa procedam cum am mai facut de cateva ori in istoria noastra:
salt pe partea opusa ! Nu-i frumos da-i sanatos !
Ce le-a mai folosit polonezilor alianta cu englezii in cursul WW2 !?
Asa i-am fentat pe turci, austrieci si pe nemti, occidentalii ce cusur
ar avea ?
Delirantilor, SUA si NATO chiar se roaga in acest moment ca Romania sa fie atacata de Rusia, ca sa inceapa adevaratul razboi si distrugerea Rusiei, cu un motiv sau pretext clar. Doar a provocat si atacarea Ucrainei de catre Rusia si apoi au dat arme Ucrainei, care nici nu e membra NATO. SUA vrea razboiul. Asa ca „spalat pe creier” e cine vorbeste de lipsa de reactie a NATO, daca Rusia ar ataca Romania acum.