Armata israeliană a distrus cu buldozerul o mănăstire catolică și o școală din sudul Libanului. O nouă escaladare a atacurilor israeliene asupra proprietăților și simbolurilor religioase, pentru a-i alunga pe creștini – VIDEO
Armata israeliană a avariat grav o mănăstire aparținând Surorilor Baziliene Salvatoriene Greco-Catolice din orașul Yaroun, în sudul Libanului, atrăgând critici dure din partea organizațiilor creștine din întreaga lume.
Clădirea, care susținea școlile locale, fusese evacuată anterior în timpul conflictului.
Organizația caritabilă catolică franceză L’Œuvre d’Orient, asociată cu apostolatul, a denunțat demolarea cu buldozerul drept un „act deliberat”, afirmând că totul face parte dintr-o campanie israeliană mai amplă de distrugere sistematică menită să descurajeze locuitorii strămutați să se întoarcă acasă.
Părintele Charbel Naddaf, preot al parohiei Yaroun, a confirmat vineri că Israelul a recurs la demolarea mănăstirii și a școlii aferente. El a denunțat această distrugere deliberată drept „o încălcare flagrantă a dreptului internațional”, potrivit L’Orient Today.
El a declarat că, în ciuda oricăror declarații ale Israelului cu privire la acest incident, obiectivul statului evreu este de a „goli zona de locuitori și de a împiedica întoarcerea lor”, lucru pe care armata israeliană continuă să îl realizeze „în absența oricărui factor de descurajare”.
„Distrug case și lăcașuri de cult și nimeni nu-i oprește”, a explicat preotul, cerând ca autoritățile libaneze și comunitatea internațională să intervină.
După distrugeri deliberate similare ale proprietăților Bisericii Catolice de către armata israeliană în Liban, în 2024, inclusiv distrugerea filmată a unei foste mănăstiri și a unei statui a Sfântului Gheorghe, arhiepiscopul greco-catolic melkit Ibrahim Mikail Ibrahim, mitropolit de Zahle și Bekaa din Liban, a condamnat „crima”, spunând că „ceea ce s-a întâmplat nu este o simplă agresiune trecătoare, ci o încălcare flagrantă și inacceptabilă a tuturor valorilor umane și a dreptului internațional, precum și un atac direct asupra misiunii educaționale și spirituale a Bisericii”.
Arhiepiscopul a afirmat că „distrugerea acestui loc religios și educațional constituie o crimă agravată împotriva umanității și a pământului și nu respectă nici sfințenia locurilor sfinte, nici cea a instituțiilor științifice”. El a subliniat că vizarea unei mănăstiri și a unei școli este echivalentă cu atacarea „copilăriei, cunoașterii și speranței pentru un viitor mai bun”.
Atacurile israeliene anticreștine se intensifică
LifeSiteNews a relatat despre ceea ce pare a fi o escaladare a atacurilor soldaților și coloniștilor israelieni împotriva creștinilor, a clerului și a proprietăților religioase din Țara Sfântă și Liban.
Pe 19 aprilie, o fotografie a apărut pe X și pe alte rețele de socializare, înfățișând un soldat israelian care zdrobește cu un baros statuia lui Iisus Hristos cu un baros. Imaginea a devenit rapid virală și a stârnit indignare globală în rândul creștinilor, inclusiv în rândul episcopilor catolici din Țara Sfântă. Patriarhul latin al Ierusalimului, cardinalul Pierbattista Pizzaballa, a declarat că actul „constituie un afront grav la adresa credinței creștine și se adaugă altor incidente de profanare a simbolurilor creștine de către soldații IDF în sudul Libanului”.
În Cisiordania ocupată de israelieni, evreii din așezările israeliene ilegale au terorizat în mod repetat orașul predominant creștin Taybeh, precum și alte comunități palestiniene. Coloniști mascați „au luat cu asalt acest sat creștin… dând foc vehiculelor, aruncând cu pietre în case și împrăștiind graffiti-uri pline de ură pe pereți”.
Patriarhii și șefii bisericilor din Ierusalim i-au descris pe intrușii înarmați ca fiind călare, răspândind teroare și incendiind locuri sfinte, distrugând terenuri agricole.
De asemenea, s-a scris despre incidente frecvente în care clericii creștini sunt scuipați și hărțuiți de teroriști evrei în Ierusalim.
Astfel de incidente au evidențiat agresiunile persistente și chiar mortale din partea sectelor evreiești radicale, în Cisiordania și Ierusalim, unde proprietățile bisericești s-au confruntat cu presiuni repetate. Creștinii au averizat constant că mișcările sioniste radicale încearcă să-i alunge din Țara Sfântă.
„Israelul este în război cu Biserica Catolică”
Un preot catolic care locuiește de mult timp în oraș a declarat pentru LifeSiteNews că presiunile împotriva creștinilor au devenit din ce în ce mai agresive, frecvente și violente în ultimii 10-15 ani. Citând surse, el a explicat faptul că politica israeliană reflectă un efort intenționat „de a limita cât mai mult posibil activitatea apostolică a bisericii, fără a trage semnale de alarmă la nivel internațional”.
Sa incercam un punct de vedere independent, lipsit de afecte!
A – Istorie recenta
* Problema este ^de ce a permis Libanul concentrarea unor forte militare in sud acestea fiind ex libaneze?
Aceasta este „întrebarea de un milion de dolari” a politicii libaneze și cauza principală a instabilității de la granița de sud.
**Motivele pentru care statul libanez a permis (sau nu a putut împiedica) concentrarea forțelor Hezbollah în sud sunt multiple și complexe:
1. Slăbiciunea Armatei Naționale (LAF)Armata Libaneză este, din punct de vedere militar, mult mai slabă decât Hezbollah. În plus, ea depinde de finanțarea externă (în special din SUA) și are o compoziție confesională diversă. O confruntare directă între armată și Hezbollah ar fi riscat să declanșeze un nou război civil în interiorul țării, deoarece soldații și-ar fi putut schimba loialitatea în funcție de religie.
2. Eșecul Rezoluției 1701 a ONUDupă războiul din 2006, Rezoluția 1701 a Consiliului de Securitate ONU prevedea clar că în sudul Libanului (sub râul Litani) nu trebuie să existe nicio forță armată în afară de armata libaneză și forțele ONU (UNIFIL).De ce nu a funcționat? UNIFIL nu are mandat să folosească forța pentru a dezarma Hezbollah, ci doar să monitorizeze. Hezbollah s-a integrat în comunitățile locale (sub acoperirea unor ONG-uri sau pur și simplu locuind în sate), făcând detectarea depozitelor de arme imposibilă fără mandatul guvernului, care era paralizat politic.
3. „Stat în stat” și paralizia politică
Hezbollah nu este doar o miliție, ci un partid politic major cu reprezentare în Parlament și în Guvern. Ei dețin un drept de veto de facto asupra deciziilor naționale. Niciun guvern de la Beirut nu a avut forța politică de a ordona dezafectarea forțelor din sud, deoarece Hezbollah susține că armata națională este incapabilă să apere țara de o invazie israeliană.
4. Doctrina „Armata, Poporul, Rezistența”
Aceasta a fost formula oficială adoptată de mai multe guverne libaneze pentru a legitima prezența Hezbollah. Practic, statul a recunoscut oficial Hezbollah ca pe o „forță de rezistență” care completează armata națională, oferindu-le astfel o acoperire legală internă pentru a opera în sud.
5. Rolul IranuluiHezbollah primește finanțare, armament și instruire direct din Iran.
Această influență externă face ca deciziile privind poziționarea trupelor în sud să fie luate mai degrabă la Teheran decât la Beirut, lăsând guvernul libanez într-o poziție de simplu spectator la propriile granițe.În concluzie, Libanul nu a „permis” neapărat această situație dintr-o dorință suverană, ci mai degrabă din incapacitatea de a se impune în fața unei forțe paramilitare mai bine înarmate și integrate adânc în sistemul politic și social al țării.
B – Situatia actuala/Studiul de caz
B.1. Introducere:
Armata israeliană a avariat grav o mănăstire aparținând Surorilor Baziliene Salvatoriene Greco-Catolice din orașul Yaroun, în sudul Libanului
B.2. Descrierea situației
Potrivit raportărilor recente din mai 2026, mănăstirea și școala Surorilor Baziliene Salvatoriene din orașul Yaroun, sudul Libanului, au fost grav avariate sau chiar demolate în timpul operațiunilor armatei israeliene (IDF).
Iată detaliile cheie ale incidentului:
-Natura distrugerii: Imagini și înregistrări video apărute la începutul lunii mai 2026 arată excavatoare și buldozere israeliene demolând structurile mănăstirii și ale școlii adiacente.
Poziția oficială a Israelului:
-Forțele de Apărare Israeliene (IDF) au recunoscut avarierea unei „clădiri religioase” în Yaroun, susținând că aceasta a fost afectată în timpul distrugerii unei „infrastructuri teroriste” a Hezbollah din zonă. Totuși, ministerul de externe israelian a negat inițial demolarea totală, afirmând că situl este „intact”.
Impactul local:
Școala mănăstirii era o instituție educațională importantă în districtul Bint Jbeil, deservind mii de elevi din satele învecinate de-a lungul deceniilor. Superiorul general al ordinului a confirmat că măicuțele părăsiseră complexul anterior din cauza războiului.
Reacții internaționale:
Organizația caritabilă franceză L’Œuvre d’Orient a condamnat atacul, descriindu-l drept un act deliberat împotriva patrimoniului creștin. Biserica Catolică din Liban a respins acuzațiile că locația ar fi fost utilizată în scopuri militare.
Acest eveniment are loc în contextul unei ofensive israeliene extinse în sudul Libanului, în ciuda unui acord de încetare a focului fragil care ar fi trebuit să fie în vigoare până la 17 mai 2026.
B.3 Analiza
Manastirea si scoala surorilor au fost puse in stare de aparare de forte militare sau paramilitare?!
Răspunsul la această întrebare depinde de sursa informațiilor, existând o contradicție directă între afirmațiile armatei israeliene și cele ale reprezentanților Bisericii Catolice:
1-Perspectiva Armatei Israeliene (IDF):
*IDF a susținut că mănăstirea din Yaroun a fost folosită de gruparea Hezbollah pentru a lansa rachete spre Israel „de mai multe ori” în timpul conflictului. Oficialii israelieni au justificat operațiunea ca fiind o acțiune necesară pentru distrugerea unei „infrastructuri teroriste” amplasate în acel perimetru.
2-Perspectiva Bisericii Catolice:
*Biserica Melkită Greco-Catolică din Liban a respins ferm aceste acuzații, afirmând că mănăstirea și școala nu au fost niciodată baze militare sau puncte de apărare. Rev. Abdo Abou Kassm, directorul Centrului Catolic de Informare, a declarat că instituțiile religioase sunt locuri destinate păcii și educației, nu activităților paramilitare.
3-Situația la momentul incidentului:
*Superiorul general al Surorilor Baziliene, Gladys Sabbagh, a confirmat că în mănăstire mai locuiau doar două măicuțe, care părăsiseră complexul din cauza intensificării luptelor înainte ca distrugerea să aibă loc.În concluzie, în timp ce Israelul invocă utilizarea tactică a sitului de către Hezbollah ca motiv pentru atac, autoritățile religioase locale și organizațiile caritabile (precum L’Œuvre d’Orient) susțin că a fost vorba de un atac asupra unei infrastructuri pur civile și religioase.
4-Israelul invoca intrebuintarea lacasului de cult pt lansarea de rachete de catre Hezbolljah, in scopul de a activa o prevedere din Dreptul Umanitar international?
4.1-Da, prin invocarea utilizării mănăstirii de către Hezbollah pentru lansarea de rachete, Israelul urmărește să activeze prevederile privind pierderea protecției bunurilor civile din Dreptul Internațional Umanitar (DIU).
Conform normelor DIU, clădirile religioase beneficiază de o protecție specială, însă aceasta nu este absolută în toate circumstanțele.
4.2-Iată mecanismele juridice vizate de această argumentație:
*Transformarea în „Obiectiv Militar”: Conform Protocolului Adițional I la Convențiile de la Geneva (Articolul 52), bunurile civile (inclusiv mănăstirile) sunt protejate împotriva atacurilor. Totuși, un bun civil devine un obiectiv militar legitim dacă, prin „utilizarea” sa, aduce o „contribuție efectivă la acțiunea militară” (de exemplu, lansarea de rachete), iar distrugerea sa oferă un „avantaj militar precis”.
4.3-Pierderea Protecției Speciale: Clădirile dedicate religiei, educației sau operelor de caritate își pierd protecția specială dacă sunt folosite în scopuri militare. Israelul susține că Hezbollah a folosit complexul „de mai multe ori” pentru atacuri, ceea ce ar anula imunitatea clădirii conform Regulamentului de la Haga din 1907 (Articolul 27).
4.4-Necesitatea Militară și Proporționalitatea:
*Chiar dacă un loc devine obiectiv militar, atacul trebuie să respecte principiile proporționalității (daunele colaterale să nu fie excesive față de avantajul militar) și precauției (luarea măsurilor pentru a evita sau minimiza daunele asupra civililor și bunurilor culturale).
4.5-Responsabilitatea părții care ocupă situl:
*DIU interzice utilizarea bunurilor protejate (mănăstiri, școli) pentru a proteja obiective militare de atacuri („scuturi umane” sau „scuturi de proprietate”), pasând astfel o parte din răspunderea juridică asupra celui care a militarizat situl civil.
*În esență, prin această justificare, Israelul încearcă să încadreze acțiunea ca o distrugere de infrastructură teroristă și nu ca un atac asupra unui loc de cult, evitând astfel acuzațiile de crime de război care vizează atacarea deliberată a obiectivelor religioase.
B.4- Norma si ROE
Este posibil sa fi fost folosita de Hezbollah! Armata ISR trebuie sa aduca probe. Avea insemne specifice? Adica, cruce? Acum kiar si daca IDF a gresit sau a fost un act voit, nu cred ca aceasta masura dura, buldozerul, era trecuta in ROE!
Situația de la mănăstirea din Yaroun este complexă, iar argumentele privind insemnele religioase și regulile de angajare (ROE) sunt puncte centrale de controversă între armata israeliană (IDF) și reprezentanții locali:
1. Prezența însemnelor religioase (Crucea)Există o dispută directă cu privire la vizibilitatea clădirii ca lăcaș de cult:
Argumentul IDF:
*Purtătorul de cuvânt al IDF a declarat oficial că structura vizată inițial era ^o clădire rezidențială din cadrul complexului, care „nu avea semne externe care să indice că este un edificiu religios”^.
Aceștia susțin că au oprit operațiunile de distrugere imediat ce au identificat „indicatori religioși” pe o altă clădire adiacentă din același perimetru.
Argumentul local:
*Liderii comunității creștine și primarul din Yaroun au respins aceste afirmații, susținând că statutul religios al mănăstirii și al școlii (Sisters of the Holy Savior) era de notorietate publică de decenii, fiind o instituție centrală în districtul Bint Jbeil.
2. Utilizarea buldozerelor și Regulile de Angajare (ROE)
Observația privind „măsura dură” a buldozerului atinge un punct sensibil în interpretarea tactică și juridică:
*Metoda de distrugere:
În timp ce rapoartele libaneze și imaginile din satelit confirmă utilizarea buldozerelor și a excavatoarelor pentru a pune la pământ mănăstirea și școala, IDF a negat inițial „demolarea totală”, recunoscând doar „avarierea” unei structuri în timpul distrugerii infrastructurii Hezbollah.
*Problema ROE:
Utilizarea buldozerelor (precum modelul militarizat D9) este adesea criticată deoarece este o metodă de demolare ireversibilă și totală, spre deosebire de atacurile punctuale. În contextul actual din sudul Libanului (mai 2026), IDF operează într-o „zonă tampon” de aproximativ 10 km unde desfășoară „demolări sistematice” ale clădirilor despre care afirmă că sunt folosite de Hezbollah, chiar și în timpul armistițiilor fragile.
*Sancțiuni interne:
Faptul că IDF a pedepsit recent soldați pentru profanarea unei statui a lui Isus în satul vecin Debel sugerează că există directive clare împotriva vandalismului religios gratuit, însă demolările de clădiri sunt justificate de comandament ca „necesitate militară”.
3. Sarcina probei
*Conform Dreptului Umanitar, sarcina probei revine celui care atacă un bun protejat.
*Până în prezent, IDF a publicat fotografii cu clădiri „intacte” din complex pentru a nega demolarea, dar oficialii bisericii au contraatacat cu fotografii ale mormanelor de moloz chiar lângă clinica menționată de armată, susținând că mănăstirea propriu-zisă a fost într-adevăr rasă de pe fața pământului.
4. Utilizarea buldozerelor în loc de atacuri chirurgicale indică o intenție de a crea o „zonă pustie” la graniță, dincolo de simpla neutralizare a inamicului?
5. Această tactică a „zonei pustii” sau a pământului pârjolit a fost observată și documentată în mai multe rânduri. Utilizarea buldozerelor D9 nu este doar o metodă de a neutraliza un inamic punctual, ci pare să facă parte dintr-o strategie mai amplă de modificare a geografiei terenului:
*Eliminarea oricărui adăpost_
-Prin demolarea completă, nu se distrug doar depozitele de muniție, ci se elimină posibilitatea ca orice luptător să mai folosească structura respectivă drept „cuib” de tragere sau punct de observație în viitor.
*Câmp de vizibilitate clar:
-Ras de pe fața pământului, un sat sau un complex de clădiri oferă armatei o vizibilitate totală (line of sight) asupra zonei de frontieră, transformând un spațiu urban/rural dens într-o câmpie deschisă, mult mai ușor de monitorizat prin drone și senzori.
*Descurajarea revenirii civililor:
-Deși oficial scopul este militar, efectul practic al demolării infrastructurii critice (precum mănăstirea și școala din Yaroun, care deservea mii de elevi) este că face zona nelocuibilă pe termen lung, chiar și după încetarea ostilităților.
-Din punct de vedere al Regulilor de Angajare (ROE), aceasta este partea cea mai controversată:
-transformarea unei măsuri defensive într-una de reconfigurare demografică sau teritorială.
În cazul mănăstirii, chiar dacă ar fi existat probe că un luptător a tras de acolo, dreptul internațional cere ca distrugerea să fie proporțională cu amenințarea. Demolarea totală cu buldozerul este greu de justificat ca fiind „proporțională” cu un atac cu rachetă deja consumat.
B.4 – Concluzii și lecții învățate
Cazul distrugerii mănăstirii din Yaroun oferă câteva lecții dure despre natura conflictelor asimetrice moderne și despre fragilitatea protecției internaționale:
1. Eroziunea „Spațiilor Protejate
”Cea mai tristă lecție este că, într-un război total, statutul de sit religios sau educațional nu mai garantează siguranța.
#Concluzie:
*Când o forță paramilitară (Hezbollah) utilizează proximitatea civilă pentru tactici militare, iar o armată regulată (IDF) răspunde prin demolări totale, distincția dintre „civil” și „militar” dispare fizic. Lecția este că neutralitatea unei clădiri trebuie apărată activ de ambele părți, nu doar afișată prin simboluri.
2. Tehnologia vs. Ambiguitatea „Sarcinii Probei”
Deși trăim în epoca sateliților și a dronelor, adevărul rămâne subiectiv.
#Concluzie:
*Israelul invocă probe video pentru lansări de rachete, în timp ce Biserica invocă imagini cu ruinele unei școli. Lecția este că transparența în timp real (body-cams pe soldați, monitorizare neutră constantă) este singura care poate preveni „crimele de oportunitate” sau erorile tactice majore.
3. Falimentul „Statului de fațadă”
Situația mănăstirii este un simptom al bolii de care suferă Libanul.
#Concluzie:
*Un stat care nu deține monopolul asupra forței pe propriul teritoriu își condamnă cetățenii și patrimoniul la distrugere. Lecția pentru comunitatea internațională este că Rezoluțiile ONU (precum 1701) sunt inutile dacă nu sunt însoțite de mecanisme de implementare (enforcement), nu doar de monitorizare.
4. Tacticile de „Pământ Pârjolit” și Reconstrucția
Utilizarea buldozerelor în loc de muniție de precizie indică o schimbare de doctrină.
#Concluzie:
*Scopul nu mai este doar eliminarea unui luptător, ci eliminarea infrastructurii care ar putea susține viața la frontieră pe viitor.
#Lecția este că reconstrucția post-conflict nu va fi doar materială, ci va necesita garanții de securitate fundamentale pentru ca astfel de instituții (școli, mănăstiri) să mai poată funcționa vreodată în „zonele fierbinți”.
5. Responsabilitatea Morală vs. Legală
Chiar dacă Israelul ar dovedi legal necesitatea militară, dauna de imagine și morală este imensă.
#Concluzie:
*Distrugerea unei instituții creștine de către un stat care se declară protector al valorilor democratice și religioase alimentează propaganda adversă.
#Lecția este că, uneori, câștigul tactic pe teren (distrugerea unui punct de tragere) este mult mai mic decât pierderea strategică la nivel de legitimitate internațională.
@Dedic aceste randuri, unui user, „udar”, putin nervos, alaturi de putin algocalmin: 07.05 2026 ora 08.06
Iulian Mareș 7 mai 2026 la 8:06 am – Raspunde
Sa incercam un punct de vedere independent, lipsit de afecte!…
Păi să-ncercăm ș-o-ntrebare…retorică:
Undeva prin anglușka, există ”clock tower” o statuie c-o mică băncuță șâ ceva spaț’u pentru strike.
ÎNTOTDEAUNA când exista o strike pro palestina, nu EXISTA…picior de …miliț’an. Acu’ vor să le interzică…
ÎNTOTDEAUNA când există o manifestație de-a ălora de n-ai voie să-i critici, trebuie neapărat să existe…”picioare”, multe…
Întrebarea care (nu) se pune, că te ca’tă cu mascațî…deduceț-o TU/voi și după evenimentele/comentariu din ultimele…zile.
Șâ, ca supliment
”…putin nervos, alaturi de putin… ”
Wow !?!
Da’ tare-i ”putin” să stea alături de ”putin” :))
Pă ușă, da’ ș’ân pat, care intră…primul:
cel ”nervos” or, ăl …sângur.
TRIST, că sunt unii care nu știu decât să provoace…SUFERINȚĂ :(
SUCCES, la cetit, MĂCAR, că la mai multE, nu sper :(
Tucker Carlson splits with Trump over Iran | Sunday with Laura Kuenssberg
BBC Politics 868k subscribers
BBC is a British public broadcast service. Wikipedia
https://www.youtube.com/watch?v=VZBiFMuSZqs
Comments are turned off. Learn more
2,127,007 views 12 Apr 2026
US conservative commentator and podcaster Tucker Carlson has outlined his opposition to Donald Trump’s military action against Iran in an interview with Victoria Derbyshire for the BBC’s Sunday with Laura Kuenssberg show.
Tucker Carlson said he believes the United States went to war with Iran „at the behest and then the demand of Israel”. Carlson also accused the Israeli government of committing a genocide in Gaza, a charge the Israeli government strongly denies. The UN’s top court the International Court of Justice has not yet made a determination as to whether Israel’s actions in Gaza amount to genocide.
Victoria Derbyshire challenged Tucker Carlson on allegations of antisemitism, and on his interview with far right activist Nick Fuentes, who has praised Hitler and questioned the Holocaust.
This interview was recorded on Friday 10th April.
A shorter version of this interview was broadcast on BBC 1 on Sunday 12th April.
Transcrierea căutării
0:00
Ați încercat să-l convingeți pe Donald Trump să nu intre în război cu Iranul. L-ați întâlnit de trei ori în perioada premergătoare datei de 28 februarie și ați vorbit cu el la
0:08
8 secunde
telefon de mai multe ori. Donald Trump spune acum că, datorită acestei acțiuni pe care a întreprins-o, SUA și poporul american sunt în mai siguranță. Greșește?
0:21
21 secunde
Ei bine, desigur, este o afirmație absurdă. Nu cred că o crede. Ăăă, nu, desigur că nu. Ni s-a spus după războiul de 12 zile din iunie
0:30
30 secunde
că Statele Unite au eliminat programul nuclear al Iranului. Și apoi ni s-a spus în februarie că, într-un fel, acel program nuclear nu numai că a fost
0:37
37 secunde
reînviat, dar a fost asociat cu rachete balistice intercontinentale care ar putea amenința Statele Unite continentale. Adică, toată treaba
0:44
44 secunde
este o fantezie. Statele Unite au intrat în război în Iran cu scopul de a produce o schimbare de regim pentru a-i da afară pe oamenii care au condus
0:52
52 secunde
țara și a o prăbuși, ăă, la cererea și apoi la cererea Israelului, iar aceasta este o cerere pe care israelienii au făcut-o
0:59
59 secunde
guvernului SUA timp de decenii, iar președintele Trump a căzut în plasă, a făcut-o și cred că a recunoscut imediat
1:06
1 minut, 6 secunde
că a fost o greșeală și că este foarte greu să te scoți dintr-un război ca acesta odată ce a început și cred că efectul net și președintele
1:13
1 minut, 13 secunde
însuși a spus că este, în cel mai bun caz, să lași regimul în loc, să-i dai acestui regim controlul asupra mărfurilor care
1:22
1 minut, 22 secunde
curg prin strâmtorile de la capătul estic al Golfului Persic. Ăă, practic, pentru a face Iranul mult mai puternic decât era pe 27 februarie. 1:31
1 minut, 31 secunde
Referitor la subiectul de a fi mai puternic, adică, știți că președintele a spus că, din cauza mea, Iranul nu va mai avea niciodată o armă nucleară
1:39
1 minut, 39 secunde
Nu va exista îmbogățire a uraniului și vom săpa și vom îndepărta tot praful nuclear adânc îngropat. Pete
1:46
1 minut, 46 secunde
Hexath a spus că furia epică a decimat armata Iranului și a făcut-o ineficientă în luptă pentru anii următori. Nu credeți că mint?
1:58
1 minut, 58 secunde
Ei bine, desigur, nu este adevărat. Și reflectă, de asemenea, o neînțelegere fundamentală a puterii Iranului. Iranul nu este în primul rând o putere militară,
2:05
2 minute, 5 secunde
deși s-a dovedit a fi mult mai eficient decât credea cineva.
2:09
2 minute, 9 secunde
Iranul este o putere economică. Iranul are puterea de a opri un lanț de aprovizionare critic, poate cel mai critic lanț de aprovizionare din economia globală,
2:19
2 minute, 19 secunde
care este transportul maritim din Golful Persic. Și își păstrează această putere datorită geografiei sale. Și a avut-o întotdeauna. Pur și simplu nu a exercitat-o
2:26
2 minute, 26 de secunde
până acum. Așadar, neînțelegerea acestui lucru îți permite să intri într-o angajament
2:34
2 minute, 34 de secunde
ca acesta, cu credința că îi poți învinge, să le scufunzi marina, să le distrugi forțele aeriene, să le degradezi capacitatea de rachete
2:40
2 minute, 40 de secunde
și vei câștiga cumva. Dar, desigur, opusul este adevărat. Nu există nicio cale de ieșire în acest moment de la această realitate fundamentală. Dacă Statele Unite
2:48
2 minute, 48 de secunde
ar elimina guvernul central din Thran, nu ar deschide strâmtoarea. Strâmtoarea ar putea fi închisă
2:56
2 minute, 56 de secunde
prin piraterie. De fapt, aveți nevoie de un guvern central în Thran pentru a menține linia dreaptă deschisă. Știm asta de la Houthi care au reușit să închidă Marea Roșie.
3:05
3 minute, 5 secunde
Și ani, mulți ani de război cu statele din Golf, pe scurt cu Statele Unite, nu au pus capăt capacității Houthi de a închide accesul la Marea Roșie.
3:13
3 minute, 13 secunde
O au chiar acum. Deci, aceasta este o problemă asimetrică. Nu contează câte portavioane
3:19
3 minute, 19 secunde
ai, tot nu poți împiedica alte persoane, dușmanii tăi în acest caz,
3:25
3 minute, 25 de secunde
să închidă rutele de navigație. Se poate face cu mine. Ca toată această chestie,
3:31
3 minute, 31 de secunde
întreaga problemă este foarte ușor de înțeles. Și ar trebui să fii fie neinteligent, fie supus unei presiuni imense
3:39
3 minute, 39 secunde
din partea unei alte țări pentru a începe un război ca acesta. Și ultima afirmație este adevărată. Am făcut asta din cauza presiunii din partea Israelului. Acum, cum anume
3:46
3 minute, 46 secunde
au exercitat această presiune? Nu este complet clar, dar va trebui să aflăm. Cred că avem obligația să aflăm. Și, bineînțeles,
3:53
3 minute, 53 secunde
pentru că nu putem fi o țară suverană în aceste circumstanțe și nu suntem o țară suverană în acest moment.
3:58
3 minute, 58 secunde
Și, evident, Donald Trump ar insista asupra acestui lucru. Și ai fost până acum un mare susținător al lui. Ai vrut ca el să fie ales, evident
4:06
4 minute, 6 secunde
pentru un al doilea mandat. Te-ai certat complet cu el din cauza acestui război?
4:10
4 minute, 10 secunde
Nu m-am certat cu el. Adică, îl cunosc de zeci de ani. Întotdeauna mi-a plăcut de el și cred că oricine a petrecut timp cu el îl place. Ăăă, îmi pare
4:18
4 minute, 18 secunde
rău pentru el, așa cum îmi pare pentru toți sclavii. Nu este deloc liber în acest moment să facă ce crede că este mai bine pentru el sau pentru țara sa.
4:26
4 minute, 26 secunde
Ce vrei să spui? Nu, ei bine, nu este liber. Și am aflat asta ieri, când Donald Trump a anunțat un armistițiu
4:33
4 minute, 33 secunde
evident cu ușurare ăăă și a făcut publice termenii sau majoritatea termenilor săi, iar apoi acel armistițiu s-a încheiat în două ore pentru că Israelul
4:43
4 minute, 43 secunde
a încălcat intenționat termenii atacând nu doar sudul Libanului, ci și orașul Beirut.
4:48
4 minute, 48 de secunde
Deci spui că e sclavul lui Benjamin Netanyahu? Deci, nu cred că e atât de simplu ca și cum ar fi sub controlul
4:57
4 minute, 57 de secunde
lui Netanyahu. Ăă, dar știi, ai putea rezuma așa și nu ai fi total inexact. Și, din nou, știm asta pentru că singura
5:05
5 minute, 5 secunde
cea mai mare greșeală pe care Trump sau orice alt președinte american din viața mea a făcut-o a fost să intre în război cu Iranul în efortul de a
5:13
5 minute, 13 secunde
schimba regimul. Nu a funcționat. Evident, a fost o greșeală imediat. A înțeles. Trump a înțeles că a fost o greșeală imediat. Și a încercat să iasă din asta săptămâna aceasta,
5:22
5 minute, 22 de secunde
bine? și a anunțat că vom ieși din asta, iar israelienii ne-au împiedicat să ieșim din ea. Deci acesta este cel mai clar exemplu posibil, nu?
5:29
5 minute, 29 de secunde
Nu au permis asta. Prin urmare, ei sunt la conducere.
5:31
5 minute, 31 de secunde
Știți că oamenii, inclusiv vicepreședintele JD van, spun lucruri de genul: „Uite, armistițiile sunt întotdeauna haotice la început. Așteptați câteva zile. Se va liniști.” Permiteți-mi să trec mai departe, pentru că vreau să vă întreb despre
5:40
5 minute, 40 de secunde
prim-ministrul britanic Sakir Star a fost criticat de președintele SUA.
5:45
5 minute, 45 de secunde
El a spus: „Nu avem de-a face cu Winston Churchill.” Credeți că Karma a luat deciziile corecte în acest război?
5:54
5 minute, 54 de secunde
Nu cred că Kier Starmer ia vreo decizie în legătură cu ceva. Adică, Kier Starmer nu… Ei bine, a luat o decizie în legătură cu asta, evident, nu? Bine. Ăă, nu. Kier
6:02
6 minute, 2 secunde
Starmer este la fel de înrobit ca Donald Trump. Este ilegal. Este o crimă pentru care poți fi arestat în Marea Britanie chiar acum criticând Israelul. Dacă
6:10
6 minute, 10 secunde
spui că ești pentru acțiunea în Palestina, poți fi arestat. Mulți oameni au fost arestați. Deci, cu alte cuvinte, nu este legal în Marea Britanie să critici o altă țară. Și asta îți spune despre
6:19
6 minute, 19 secunde
suveranitatea Marii Britanii. Nu are niciuna. Prim-ministrul său nu are suveranitate. Acestea sunt fapte. Nu este adevărat. Și în ceea ce privește acest război, întreb în mod specific,
6:26
6 minute, 26 secunde
stai, îmi pare rău. Ce nu este adevărat în legătură cu asta? Se poate spune că nu au fost arestați oameni în Marea Britanie pentru că au criticat Israelul? Cu siguranță au fost. Există o mică înregistrare video.
6:36
6 minute, 36 de secunde
Dacă îmi permiteți, acțiunea Palestinei este un grup prescris. Este interzisă.
6:40
6 minute, 40 de secunde
Prin urmare, oamenii au fost de acord. De ce este interzisă? Vă pun o întrebare specifică despre interzicere, deoarece guvernul israelian a vrut ca aceasta să fie
6:48
6 minute, 48 de secunde
interzisă. Și veți ști că pe 28 februarie, dacă îmi permiteți, pe 28 februarie, ziua în care SUA și-au lansat acțiunea, prim-ministrul britanic
6:56
6 minute, 56 de secunde
a spus țării că nu se alătură SUA pentru că considera că este ilegal și că nu există un plan viabil. Deci, în mod clar, a luat o
7:04
7 minute, 4 secunde
decizie suverană despre care a spus că este în interesul țării. Și vă întreb, credeți că a luat decizia corectă acolo?
7:12
7 minute, 12 secunde
Orice guvern care interzice critica la adresa unui guvern străin nu este suveran? Guvernul britanic a interzis critica la adresa Israelului. Prin urmare, nu este suveran. Acționează în numele
7:20
7 minute, 20 de secunde
altei țări, în detrimentul propriilor cetățeni. Așadar, să fim foarte clari în această privință.
7:23
7 minute, 23 de secunde
Guvernul britanic nu este o țară suverană. Critică la adresa guvernului israelian.
7:27
7 minute, 27 de secunde
Cu siguranță a făcut-o. Prin interzicerea acțiunilor palestiniene, care nu au nicio legătură cu Marea Britanie sau cu interesele sale critice. Critic adesea Marea Britanie, dar
7:35
7 minute, 35 de secunde
o iubesc. După cum am spus, am familie acolo și nu cred că britanicii înțeleg cât de rău au fost
7:42
7 minute, 42 de secunde
manipulați de Statele Unite. Și mie mi-e rușine de asta și sper că vom face tot ce putem pentru a remedia situația.
7:49
7 minute, 49 de secunde
Știu că Kier Starmer înțelege că nu pare să-i pese sau nu are din nou controlul necesar pentru a face ceva în privința asta, ceea ce este trist de văzut.
7:57
7 minute, 57 secunde
Degradarea țării este tristă pentru mine. Ăă, dar, dacă știi, cred că sper ca următorul nostru președinte să adopte un
8:05
8 minute, 5 secunde
ton mult mai consiliativ și cooperant cu Marea Britanie și să încerce să o ajute, pentru că are o mulțime de probleme care vor fi foarte evidente până la următoarea
8:13
8 minute, 13 secunde
dată când vor fi alegeri prezidențiale în țara mea.
8:16
8 minute, 16 secunde
Ai spus că ai fost numit antisemit din cauza opoziției tale față de aderarea SUA la Israel în lupta împotriva acestui război.
8:24
8 minute, 24 secunde
Da. În martie, senatorul republican senior Ted Cruz a declarat: „Antisemitismul este răspândit de voci puternice, cel mai
8:31
8 minute, 31 de secunde
consecuent fiind Tucker Carlson.” Ăă, congresmanul republican Randy Fine v-a numit cel mai periculos antisemit din America. Ce spuneți de asta?
8:42
8 minute, 42 de secunde
Ăă, desigur că nu sunt antisemit și de aceea mă numesc unul,
8:47
8 minute, 47 de secunde
pentru că poziția mea față de Israel nu are nicio legătură cu religia sau etnia israelienilor. Asta are legătură cu deciziile luate de guvernul său care au afectat țara mea. Așadar, pentru a evita această dezbatere,
8:58
8 minute, 58 de secunde
cel mai rapid și mai convenabil mod de a pune capăt este să numiți persoana care încearcă să ridice problema bigotă. Și pur și simplu nu cred că mai funcționează. Aș spune
9:07
9 minute, 7 secunde
că ceea ce contează în politică și în viață este ceea ce faci. Cred că antisemitismul și rasismul de toate felurile,
9:13
9 minute, 13 secunde
inclusiv rasismul împotriva albilor, sunt toate imorale și anticreștine și mă opun lor. Nu ar trebui să judeci oamenii pe baza modului în care s-au născut. Punct.
9:20
9 minute, 20 de secunde
Sigur. Și ai spus acum un moment că ceea ce contează în politică este ceea ce faci.
9:25
9 minute, 25 de secunde
În emisiunea ta a fost comentatorul de extremă dreapta Nick Fuentes, care, după cum știi, a spus că Hitler era al naibii de tare.
9:32
9 minute, 32 de secunde
Hitler a fost minunat. Hitler a avut dreptate. Holocaustul nu a avut loc. Și a spus în podcastul său, în opinia sa,
9:39
9 minute, 39 de secunde
Evreii sunt problema, nu Israelul.
9:43
9 minute, 43 secunde
Știu că ai spus că l-ai avut pentru că nu sunt de acord cu asta.
9:47
9 minute, 47 secunde
Corect. Te îngrijorează faptul că transmiterea către publicul tău a unor invitați care iubesc naziștii și neagă Holocaustul și potențiala integrare și normalizare a acestor opinii reprezintă o problemă?
9:58
9 minute, 58 secunde
Uite, am spus că nu sunt de acord cu Fuentes la aceste întrebări. Nu cred că ar trebui să judeci sau să ataci vreodată oamenii pe baza liniei lor genealogice. L-am intervievat și pe Ted Cruz.
10:07
10 minute, 7 secunde
Am încercat să-l intervievez pe Randy Fine. Amândoi s-au apărat agresiv. Permite-mi, dacă pot, să-l fac drept răspuns.
10:16
10 minute, 16 secunde
Ăăă, i-am intervievat pe amândoi sau am încercat să-i intervievez, bine, el nu a făcut-o,
10:19
10 minute, 19 secunde
dar l-am intervievat pe Ted Cruz, așa cum ai menționat, și amândoi au apărat genocidul din Gaza, uciderea copiilor. Și aș spune că trimiterea
10:28
10 minute, 28 de secunde
de bani către o armată care ucide copii este o crimă morală puțin mai semnificativă decât a spune lucruri urâte.
10:35
10 minute, 35 de secunde
Crezi că Fuentes este antisemit? Crezi că este?
10:39
10 minute, 39 de secunde
Mi s-a părut că așa a sunat și mie. I-am spus asta și i-am spus că mă opun antisemitismului, ceea ce fac sincer. Și apropo, spre deosebire de Marea Britanie, avem un
10:48
10 minute, 48 de secunde
prim amendament. Deci, dacă aș fi antisemit, cred că aș spune asta în acest moment. Nu știu de ce aș minți în legătură cu asta, dar mă opun. Și m-am opus în mod constant în public, în toată viața mea publică. 11:00
11 minute
Pot să vă întreb ce părere aveți când ați citit postarea lui Donald Trump de marți, în care a spus: „O întreagă civilizație va muri în seara asta.
11:11
11 minute, 11 secunde
Am fost îngrozit de asta și m-am gândit, așa cum am spus, nu cred că Trump, pe care continui să-l plac, nu cred că
11:19
11 minute, 19 secunde
Trump deține controlul. Nu cred că Trump ia aceste decizii. Știu că nu o face pentru că am fost prezent în perioada premergătoare acestui lucru. El nu ia aceste decizii și îmi pare rău pentru el, așa cum
11:27
11 minute, 27 secunde
am spus. Dar mai mult decât Trump, orice are legătură cu el sau cu viitorul său este efectul asupra țării mele. Liderii noștri nu ar trebui
11:35
11 minute, 35 secunde
să vorbească așa. Nu ar trebui. Conflictul nostru nu este cu o altă civilizație sau o altă religie. Este vorba despre guvernele, cel puțin conceptual,
11:45
11 minute, 45 secunde
care fac lucruri care nu ne plac și care sunt rele pentru noi. Și avem conflicte din cauza asta. Nu putem niciodată declara război unei civilizații. Nu ar trebui. Este imoral. Ce înseamnă asta? Oare
11:53
11 minute, 53 secunde
ds
care includ copiii din acea civilizație? Desigur că da.
11:56
11 minute, 56 secunde
Nu crezi argumentul. Uite, asta face Donald Trump. Adică,
12:00
12 minute
îl cunoști de ani de zile. Asta face Donald Trump. Folosește un limbaj extrem pentru a pune presiune pe cineva și a obține un fel de concesie.
12:07
12 minute, 7 secunde
Adică există două niveluri pe care să evaluăm asta. Unul, practicul, al doilea, moralul. Din punct de vedere practic, a funcționat? Este linia de plutire deschisă în această dimineață?
12:15
12 minute, 15 secunde
Nu, nu funcționează. Deci nu a funcționat. Bine.
12:18
12 minute, 18 secunde
Singurul său efect este probabil să genereze un conflict generațional cu o altă civilizație, o altă religie, o altă parte a lumii. Cum e bun pentru
12:27
12 minute, 27 de secunde
nepoții mei? Probabil că nu. Deci, practic, nu funcționează.
12:30
12 minute, 30 de secunde
Bine. Și moral, cuvintele pe care le folosești contează și cu cât ai mai multă putere, cu atât contează mai mult. Așadar, a declara război unei civilizații în numele meu pur și simplu nu este
12:39
12 minute, 39 de secunde
acceptabil. Nu înseamnă că îl urăsc pe Trump. Înseamnă că este dezgustător și greșit și rănește țara mea, iar obligația mea este să mă ridic și să spun asta.
12:47
12 minute, 47 de secunde
Ai susținut de câteva ori în conversația noastră că Donald Trump nu deține controlul. Mulți democrați și, de asemenea, unii din
12:55
12 minute, 55 secunde
dreapta, foști aliați ai lui Trump, precum Marjorie Taylor Green, cer acum înlăturarea președintelui, unii invocând cel de-al 25-lea amendament, care permite
13:03
13 minute, 3 secunde
vicepreședintelui și cabinetului să declare că un președinte nu mai este capabil să își îndeplinească atribuțiile. Doriți să-l vedeți înlăturat?
13:12
13 minute, 12 secunde
Vreau să văd sistemul reformat încă o dată. Acum două zile, președintele, adică el, el, președintele dinaintea lui,
13:19
13 minute, 19 secunde
președintele dinaintea lui, președintele dinaintea lui. Toți președinții americani din 1963 încoace au făcut în mod substanțial ceea ce
13:26
13 minute, 26 secunde
Israelul a vrut să facem. Și acum ne doare cu adevărat. Și am fost conștient de acest lucru timp de decenii și nu am spus niciun cuvânt despre asta pentru că nu merită lupta. Dar acum văd țara noastră,
13:36
13 minute, 36 de secunde
economia sa, înțelegerea ei despre sine în curs de a fi distrusă, deoarece liderii noștri și nu doar
13:43
13 minute, 43 de secunde
președintele nostru, întregul nostru Congres, mulți dintre guvernatorii noștri au executat ordinele unei puteri străine. Așadar, problema nu este doar Trump. Problema este
13:52
13 minute, 52 de secunde
mecanismul de control care permite unei țări de 9 milioane să controleze o țară de 350 de milioane. Care este acest mecanism? Nu sunt sigur că știu răspunsul. Trebuie să aflăm
14:00
14 minute
comandantul-șef, adică, după cum știți, comandant-șef. Ar fi putut să-i spună nu lui Benjamin Netanyahu.
14:06
14 minute, 6 secunde
Barack Ob Barack Obama. Alți președinți i-au avut pe Joe Biden, Barack Obama.
14:11
14 minute, 11 secunde
Ai perfectă dreptate. Și am subliniat acest punct. Și ai perfectă dreptate. Au făcut-o. Și mi-aș fi dorit ca președintele nostru să fi făcut-o, dar nu a făcut-o. Deci, nu este sistemul.
14:17
14 minute, 17 secunde
Și a intrat într-un război. Ei bine, este sistemul, pentru că ultimul președinte a finanțat genocidul din Gaza. Președintele dinaintea lui, același lucru.
14:29
14 minute, 29 de secunde
Ai spus de câteva ori în acest interviu că îți place foarte mult Donald Trump. Ăă, în martie, ai spus că îl vei iubi mereu pe președintele Trump, indiferent ce spune despre tine.
14:39
14 minute, 39 de secunde
Joi, te-a numit cu IQ scăzut, nebun, prost.
14:46
14 minute, 46 de secunde
De asemenea, ți-a sugerat să consulți un psihiatru bun. O să continui să-l iubești?
14:53
14 minute, 53 de secunde
După cum am spus, îmi pare rău pentru el, așa cum îmi pare rău pentru toți sclavii, dar îl voi plăcea mereu. Voi spune că Trump este unul dintre cei mai amuzanți oameni pe care i-am întâlnit vreodată. Îmi pare
15:02
15 minute, 2 secunde
rău pentru el. Cred că are niște calități grozave. Cu siguranță am petrecut mult timp cu el și îl voi plăcea mereu. Dacă m-ar suna acum, aș prelua apelul. Nu vreau nimic de la el.
15:10
15 minute, 10 secunde
Ei bine, spune că spune că îl suni mereu și nu mai răspunde.
15:15
15 minute, 15 secunde
Da. Nu, asta nu cred că e adevărat. Ăă, poți verifica înregistrările mele telefonice, dar sunt sigur că NSA deja o face.
15:22
15 minute, 22 de secunde
Ăă, nu sunt defensiv în privința asta.
15:25
15 minute, 25 de secunde
Ce înseamnă diviziunile din mișcarea MAGA pe care le vedem acum? Foști aliați ai lui Trump, ca tine, în frunte
15:33
15 minute, 33 de secunde
criticând președintele și acțiunile pe care le-a întreprins, ce înseamnă acestea pentru viitorul MAGA?
15:39
15 minute, 39 de secunde
Cred că MAGA ca mișcare, ăă, nu a fost niciodată clar definită, probabil dintr-un motiv. Nu a existat o platformă reală în convenția republicană din 2024.
15:50
15 minute, 50 de secunde
Asta a fost, desigur, intenționat. Și cred că mișcarea este…„Ori de cât spune Donald Trump că este. Cred că asta e definiția. Nu știu alta. El
15:58
15 minute, 58 de secunde
împlinește 80 de ani în iunie. Deci aceasta nu este o mișcare care va, știți,
16:03
16 minute, 3 secunde
persista de-a lungul generațiilor. Nu aș crede, deoarece se bazează pe un singur om. Dar ideea că guvernul SUA ar trebui să acționeze în interesul propriei
16:11
16 minute, 11 secunde
populației sale sau că orice guvern ar trebui să acționeze în interesul propriei populații este un fel de democrație provizorie de bază. De fapt, aceasta este definiția democrației, poporul
16:18
16 minute, 18 secunde
domnește. Și cred că asta ne va supraviețui tuturor, sper, pentru că este singura formă de guvernare care are sens inerent.
16:26
16 minute, 26 de secunde.” Am vrut să vă întreb despre conferința de presă a Melaniei Trump, foarte neobișnuită, unde a negat legăturile cu
16:33
16 minute, 33 de secunde
Jeffrey Epstein și a spus că orice afirmații care o leagă pe ea și pe el trebuie să înceteze astăzi.
16:40
16 minute, 40 de secunde
Ce credeți că se întâmplă acolo?
16:43
16 minute, 43 de secunde
Strict vorbind, nu știu ce se întâmplă acolo. Știu că personalul de comunicare al Casei Albe nu avea nicio idee că avea de gând să spună asta. Deci este una din două posibilități. Fie citea
16:52
16 minute, 52 de secunde
speculări despre relația ei cu Epstein pe internet și era supărată și voia să-și reabiliteze numele, ceea ce este absolut posibil, fie se întâmpla altceva. Deci,
17:01
17 minute, 1 secundă
guvernul israelian are un istoric lung și bine documentat de utilizare a scandalurilor sexuale sau a aparenței de scandal pentru a-i forța pe liderii politici americani să
17:09
17 minute, 9 secunde
își facă treaba. Sper că nu a fost asta. Dar am observat că la o oră sau două după acea conferință de presă,
17:16
17 minute, 16 secunde
a apărut un articol, cred în Daily Beast, care susținea o legătură între Melania Trump și Ebstein, ceea ce a fost evident dureros pentru ea și jenant pentru prima familie. Deci,
17:25
17 minute, 25 de secunde
nu știu dacă există vreun fel de legătură, dar știu încă o dată,
17:28
17 minute, 28 de secunde
acesta este un fapt că scandalurile sexuale sunt folosite probabil nu doar de guvernul israelian, probabil de multe guverne străine. Nu este vorba doar de israelieni. Vreau doar să fiu clar.
17:36
17 minute, 36 de secunde
Adică, o să subliniez că probabil nu este nevoie, pentru că publicul nostru va putea vedea și auzi singur. Cam tot ce ai spus în conversația noastră, Tucker Carlson, tu
17:45
17 minute, 45 de secunde
ai pus în fața guvernului israelian. Acum, pentru unii oameni, aceasta va fi o dovadă că ești antisemit. Ești antievreu.
17:53
17 minute, 53 de secunde
Știu că sunt foarte antisemit și anti-
17:56
17 minute, 56 de secunde
Ei bine, în primul rând, statul Israel nu vorbește în numele tuturor evreilor.
17:59
17 minute, 59 de secunde
În ciuda afirmațiilor sale, nu o face. Sunt mulți, mulți evrei, dintre care mulți îi cunosc, care nu cred că guvernul israelian al lui Benjamin Netanyahu vorbește
18:07
18 minute, 7 secunde
pentru ei. Vorbesc despre guvern, nu despre religie. Nu, stai puțin.
18:11
18 minute, 11 secunde
Stai puțin. Nu sugeram că tu sugerai. Ceea ce sugeram era că mulți oameni sunt în această branșă mai mult decât tine și înțeleg cum arată o insultă și
18:19
18 minute, 19 secunde
încerci să mă numești antisemit într-un mod pasiv-agresiv.
18:23
18 minute, 23 de secunde
Unii oameni ar spune asta. Ei bine, eu răspund la insultele tale și spun că nu sunt adevărate. Nu se aplică mie.
18:28
18 minute, 28 de secunde
Fără îndoială, există antisemiți cărora nu le place Israelul. Nu sunt antisemit. Nu urăsc Israelul. Guvernul israelian, acest lucru este documentat și am văzut personal, a condus
18:37
18 minute, 37 de secunde
Statele Unite într-un război care dăunează Statelor Unite și lumii. Sunt ofensat de asta. Nu mi-am dorit asta și sunt supărat acum. Am tot dreptul să simt asta. Asta nu mă face antisemit, în ciuda insinuării tale.
18:48
18 minute, 48 de secunde
Și cred că este important să spun asta. Și apropo, sper că vei difuza asta. Nu pot controla dacă vei difuza sau nu acest schimb de replici. Sper că o vei face
18:54
18 minute, 54 de secunde
pentru că cred că este important să respingem astfel de insulte, deoarece ne limitează capacitatea de a înțelege ce se întâmplă de fapt.
19:03
19 minute, 3 secunde
Acesta nu este un atac al evreilor asupra Statelor Unite. Este vorba de Benjamin Netanyahu care îndeamnă Statele Unite să facă ceva ce crede că îi va fi de folos,
19:11
19 minute, 11 secunde
dar asta nu ne este de folos. E atât de simplu.
19:13
19 minute, 13 secunde
Tucker Carlson, îți mulțumesc foarte mult că ai vorbit cu noi. Mulțumesc. Apreciez.
TRIST, FOARTE TRIST, dar …ce-și face…unii cu ”mâna”(EGO-ul) lor…..:((
Succes, la cetit, MĂCAR, că la mai multe, nu sper :(
Și când ard bisericile in Europa ziceți că s musulmanii de vina. Că așa va spune presa controlată de jidani.