Arianismul și dreapta credință

Controversele asupra arianismului au apărut la sfârșitul secolului al 3-lea și au persistat în cea mai mare parte a secolului al 4-lea. Eale au implicat majoritatea membrilor bisericii – de la simpli credincioși, preoți și călugări până la episcopi, împărați și membri ai familiei imperiale a Romei.

Doi împărați romani, Constantius al II-lea și Valens, au devenit arieni sau semi-arieni, la fel ca și proeminenți războinici goți, vandali și longobarzi, atât înainte, cât și după căderea Imperiului Roman de Apus. O astfel de controversă profundă în cadrul Bisericii primare în această perioadă a dezvoltării sale nu s-ar fi putut materializa fără influențe istorice semnificative care să ofere o bază pentru doctrinele ariene.
Arie fusese elevul lui Lucian al Antiohiei la academia privată a lui Lucian din Antiohia și a moștenit de la el o formă modificată a învățăturilor lui Pavel din Samosata.

Arius ne-a învățat că Dumnezeu Tatăl și Fiul lui Dumnezeu nu au existat întotdeauna împreună pentru eternitate.
Arianismul (in greaca koinē/asiatică: Ἀρειανισμός, Areianismós) este o doctrină hristologică atribuită pentru prima dată lui Arie (c. 256-336 d.Hr.), un presbiter creștin din Alexandria, Egipt. Teologia ariană susține că Isus Hristos este Fiul lui Dumnezeu, care a fost conceput de Dumnezeu Tatăl cu diferența că Fiul lui Dumnezeu nu a existat întotdeauna, ci a fost conceput în timp de Dumnezeu Tatăl, prin urmare Isus nu a fost co-veșnic cu Dumnezeu Tatăl.

În ceea ce privește Sfânta Treime, există, teoretic vorbind, două posibilități: Fie de a afirma unitatea și de a nega pluralitatea în Dumnezeu, și invers. Toate ereziile trinitare nu sunt decât variații ale acestor două „alegeri”. Teologia trinitară a lui Arie, dată mai târziu ca o formă extremă de către Aetius și discipolul său Eunomius și numită anomoeană [diferită], afirmă o diferență totală între Fiul și Tatăl.

Arianismul susține că Fiul este distinct de Tatăl și, prin urmare, subordonat lui. Natura învățăturilor lui Arie și susținătorii săi s-au opus doctrinelor teologice deținute de creștinii homoși, cu privire la natura Sfintei Treimi și natura lui Hristos.

A existat o controversă între două interpretări ale divinității lui Iisus (Homoousianism și arianism) bazate pe ortodoxia teologică a vremii, una trinitară și cealaltă, de asemenea, un derivat al ortodoxiei trinitare, și ambele au încercat să-și rezolve dilemele teologice respective.

Homosianismul a fost afirmat oficial de primele două sinoade ecumenice; de atunci, arianismul a fost întotdeauna condamnat ca „erezia sau secta lui Arie”. Ca atare, toate ramurile principale ale creștinismului consideră acum arianismul ca fiind heterodox și eretic.

Doctrinele trinitare (homoousiene) au fost susținute viguros de patriarhul Atanasie al Alexandriei, care a insistat asupra faptului că Isus (Dumnezeu Fiul) este „același în ființă” sau „același în esență” cu Dumnezeu Tatăl. Arie a spus: „Dacă Tatăl L-a zămislit pe Fiul, atunci cel ce a fost născut a avut un început în existență, și de aici rezultă că a existat un timp în care Fiul nu a fost.
Primul Sinod ecumenic de la Niceea din 325, convocat de împăratul Constantin pentru a asigura unitatea bisericii, a declarat arianismul ca fiind o erezie. Potrivit lui Everett Ferguson, „Marea majoritate a creștinilor nu aveau opinii clare despre natura Sfintei Treimi și nu înțelegeau care era miza problemelor care o înconjurau.”
Arianismul este, de asemenea, folosit pentru a se referi la alte sisteme teologice nontrinitare din secolul al 4-lea, care îl considerau pe Isus Hristos – Fiul lui Dumnezeu, Logosul – fie ca o creatură născută de o substanță similară sau diferită de cea a Tatălui, dar nu identică (ca homoiosian și anomoeanism), fie ca fiind nici necreată, nici creată în sensul în care sunt create alte ființe (ca în semi-arianism).

Imparatul Constantin cel Mare a convocat Primul Sinod de la Niceea, care a definit fundamentele dogmatice ale religiei crestine; aceste definiții au servit la respingerea întrebărilor puse de arieni. Toți episcopii care au fost acolo au fost în acord cu punctele teologice majore ale proto-ortodoxiei, deoarece la acea vreme toate celelalte forme de creștinism „fuseseră deja strămutate, suprimate, reformate sau distruse”.

Deși proto-ortodocșii au câștigat disputele anterioare, datorită definirii mai precise a ortodoxiei, ei au fost învinși cu propriile arme, în cele din urmă fiind declarați eretici, nu pentru că ar fi luptat împotriva ideilor considerate drept corecte din punct de vedere teologic, ci pentru că pozițiile lor nu aveau acuratețea și rafinamentul necesare fuziunii mai multor teze contradictorii acceptate în același timp de teologii ortodocși de mai târziu.

Potrivit lui Bart Ehrman, acesta este motivul pentru care Sfânta Treime este o „afirmare paradoxală”.
Din cei aproximativ trei sute de episcopi prezenți la Sinodul de la Niceea, doi episcopi nu au semnat Crezul de la Niceea care condamna arianismul.
Constantin cel Mare a ordonat, de asemenea, o pedeapsă cu moartea pentru cei care au refuzat să predea spre ardere scrierile ariene:
“În plus, dacă se va găsi vreo scriere compusă de Arie, ea ar trebui să fie predată flăcărilor, astfel încât nu numai că răutatea învățăturii sale va fi ștearsă, dar nimic nu va fi lăsat nici măcar să-și amintească nimănui de el. Și fac prin aceasta o ordine publică, că dacă cineva ar trebui să fie descoperit că a ascuns o scriere compusă de Arie, și să nu fi adus-o imediat înainte și a distrus-o prin foc, pedeapsa lui va fi moartea. De îndată ce este descoperit în această infracțiune, el va fi supus pedepsei capitale. …” – Edictul împăratului Constantin împotriva arienilor

Motiv pentru care multe scrieri teologice, chiar daca nu erau ariene, ci testamente, circa 24 de exemplare diferite, sau alte scrieri teologice au fost bine ascunse in pesteri si ingropate si au inceput sa fie descoperite in zona Sinai si a Marii Moarte si sunt cunoscute sub numele generic de Scripturile de la Marea Moarta din 1947 incoace.

La zece ani după Conciliul de la Niceea, Constantin cel Mare, care a fost el însuși botezat mai târziu de episcopul arian Eusebiu de Nicomedia în 337 d.Hr., a convocat o altă adunare a conducătorilor bisericii la Primul Sinod regional din Tir din 335, la care au participat 310 episcopi, pentru a aborda diferite acuzații aduse lui Atanasie de către detractorii săi, cum ar fi „crimă, impozitare ilegală, vrăjitorie și trădare”, ca urmare a refuzului său de a-l readmite pe Arie în părtășie. Atanasie a fost exilat la Trier, în Germania modernă, în urma condamnării sale la Tir de conspirație, iar Arius a fost, efectiv, exonerat.

Atanasie s-a întors în cele din urmă în Alexandria în 346, după moartea lui Arie și a lui Constantin. Deși arianismul se răspândise, Atanasie și alți lideri ai bisericii creștine de la Niceea au cruciat împotriva teologiei ariene, iar Arius a fost anatemizat și condamnat din nou ca eretic la Primul Sinod ecumenic de la Constantinopol din 381, la care au participat 150 de episcopi.

Împărații romani Constantius al II-lea (337-361) și Valens (364-378) au fost arieni sau semi-arieni, la fel ca și primul rege al Italiei, Odoacru (433?-493), iar longobarzii au fost, de asemenea, arieni sau semi-arieni până în secolul al 7-lea. Spania vizigotă a fost ariană până în 589. Mulți goți au adoptat credințele ariene la convertirea lor la creștinism. Vandalii răspândesc activ arianismul în Africa de Nord.

Reconstruirea a ceea ce a învățat de fapt Arius și de ce este o sarcină formidabilă, atât pentru că puțin din munca sa supraviețuiește, cu excepția citatelor selectate în scopuri polemice de către adversarii săi, cât și pentru că nu există nicio certitudine cu privire la ceea ce tradițiile teologice și filosofice i-au format gândirea.

Arianismul ne-a învățat că Logosul a fost o ființă divină născută de Dumnezeu Tatăl înainte de crearea lumii, l-a făcut un mediu prin care totul a fost creat și că Fiul lui Dumnezeu este subordonat lui Dumnezeu Tatăl. Un verset din Proverbe a fost, de asemenea, folosit: „Domnul m-a creat la începutul lucrării Sale.” [Proverbele 8:22-25]
Prin urmare, Fiul a fost mai degrabă primul și cel mai desăvârșit dintre creaturile lui Dumnezeu și el a fost făcut „Dumnezeu” numai prin permisiunea și puterea Tatălui. Nasterea Fiului nu a fost decat o intrupare a Logosului preexistent.

Arienii nu cred în doctrina tradițională a Sfintei Treimi. Scrisoarea arianului Auxentius cu privire la misionarul arian Ulfilas oferă o imagine a credințelor ariene. Arianul Ulfilas, care a fost hirotonit episcop de către arianul Eusebiu de Nicomedia și s-a întors la poporul său pentru a lucra ca misionar, a crezut: Dumnezeu, Tatăl, „Dumnezeu necredincios”; Dumnezeu Atotputernic întotdeauna existent și care este singurul Dumnezeu adevărat. [Ioan 17:3]
Fiul lui Dumnezeu, Isus Hristos, „singurul Dumnezeu născut”[Ioan 1:18], Dumnezeu puternic; [Isaia 9:6] născut înainte de începerea timpului[Proverbe 8:22-29], [Apocalipsa 3:14], [Coloseni 1:15] și care este Domnul/Învățătorul. [1 Corinteni 8:6] Duhul Sfânt (puterea iluminatoare și sfințitoare, care nu este nici Dumnezeu Tatăl, nici Domn/Învățător. 1 Corinteni 8:5-6 a fost citat ca text de probă:
Într-adevăr, chiar dacă pot exista așa-ziși zei în cer sau pe pământ — așa cum de fapt sunt mulți zei și mulți stăpâni — totuși pentru noi există un singur Dumnezeu, greaca: theos – θεός, Tatăl, de la care sunt toate lucrurile și pentru care existăm, și un singur Domn/Maestru, in greaca: kyrios – κύριος, Isus Hristos, prin care sunt toate lucrurile și prin care existăm. – 1 Corinteni 8:5-6

Crezul arianului Ulfilas (c. 311-383), care încheie o scrisoare în care îl laudă scris de Auxentius, îl deosebește pe Dumnezeu Tatăl care este singurul Dumnezeu adevărat, de Fiul lui Dumnezeu, „singurul născut”, care este Domn/Maestru; și Duhul Sfânt, puterea iluminatoare și sfințitoare, care nu este nici Dumnezeu Tatăl, nici Domn/Învățător:
Eu, Ulfila, episcop și duhovnic, am crezut întotdeauna așa, și în aceasta, singura credință adevărată, fac călătoria către Domnul meu; Cred într-un singur Dumnezeu Tatăl, cel atotputernic și invizibil, și în singurul Său Fiu, Domnul/Stăpânul și Dumnezeul nostru, proiectantul și făcătorul întregii creații, neavând pe nimeni altul ca El.

De aceea, există un singur Dumnezeu al tuturor, care este și Dumnezeul Dumnezeului nostru; și într-un singur Duh Sfânt, puterea iluminatoare și sfințitoare, așa cum a spus Hristos după învierea Sa apostolilor Săi:
„Și iată, eu trimit făgăduința Tatălui Meu asupra voastră; dar zăboviți în cetatea Ierusalimului, până când veți fi îmbrăcați cu putere de sus”[Luca 24:49] și iarăși „Dar veți primi putere, când Duhul Sfânt va veni peste voi”; [Faptele apostolilor 1:8] Nici Dumnezeu, nici Domnul/Stăpânul, ci slujitorul credincios al lui Hristos; nu egal, ci supus și supus în toate lucrurile fiului. Și cred că Fiul este supus și supus în toate lucrurile lui Dumnezeu Tatăl.”

O scrisoare a lui Arie (c. 250-336) către arianul Eusebiu din Nicomedia (d. 341) afirmă succint credințele de bază ale arienilor:
Unii dintre ei spun că Fiul este o eructare, alții că el este o producție. Acestea sunt impietăți pe care nu le putem asculta, chiar dacă ereticii ne amenință cu o mie de morți.

Dar noi spunem, credem, am propovăduit și propovăduim că Fiul nu-și extrage subzistența din nici o chestiune; dar că, prin propria sa voință și sfat, el a subzistat înainte de timp și înainte de veacuri la fel de perfect ca Dumnezeu, numai conceput și neschimbat, și că înainte de a fi conceput, sau creat, sau intenționat, sau stabilit, el nu a fost. Suntem persecutați pentru că spunem că Fiul are un început, dar că Dumnezeu este fără început. – Teodoret: Scrisoarea lui Arie către Eusebiu din Nicomedia, tradusă în Erezia și autoritatea lui Petru în Europa medievală, p. 41

În principal, disputa dintre trinitarianism și arianism a fost despre:
• Fiul a existat dintotdeauna veșnic cu Tatăl sau a fost Fiul născut la un moment dat în trecut?
• este Fiul egal cu Tatăl sau subordonat Tatălui?
• pentru Constantin, a fost un punct teologic minor care a stat în calea unirii Imperiului, dar pentru teologi, a fost de o importanță uriașă; pentru ei, a fost o chestiune de mântuire.

Pentru teologii secolului al 19-lea era deja evident că, de fapt, Arie, Alexandru și Atanasie nu aveau prea multe de a se certa, diferența dintre opiniile lor era foarte mică și că sfârșitul luptei nu era deloc clar în timpul certei lor, atât Arie, cât și Atanasie suferind foarte mult pentru propriile lor opinii. Arius a fost tatăl homoipolismului, iar Alexandru tatăl homoousianismului, care a fost susținut de Atanasie. Pentru acei teologi era clar că Arie, Alexandru și Atanasie erau destul de departe de o adevărată doctrină a Sfintei Treimi, care s-a dezvoltat mai târziu, istoric vorbind.

Berndt și Steinacher afirmă destul de clar că credințele lui Arie erau acceptabile („nu deosebit de neobișnuite”) pentru un număr foarte mare de clerici ortodocși; acesta este motivul pentru care un astfel de conflict major a putut să se dezvolte în interiorul Bisericii, deoarece teologia lui Arie s-a bucurat de o simpatie larg răspândită (sau cel puțin nu a fost considerată prea controversată) și nu a putut fi pur și simplu respinsă ca erezie individuală.

Arianismul homoian
Arianismul a avut mai multe variante diferite, inclusiv eunomianismul și arianismul homoian. Arianismul homoian este asociat cu Akakius și Eudoxius. Arianismul homoian a evitat folosirea cuvântului ousia pentru a descrie relația dintre Tatăl și Fiul și le-a descris ca fiind „asemănătoare” unul cu celălalt.

Hanson enumeră zece crezuri care reflectă credința homoiană:
1. Al doilea crez sirmian din 357
2. Crezul de la Nisa (Constantinopol) 360
3. Crezul prezentat de Akakius la Seleucia, 359
4. Regula de credință a lui Ulfilas
5. Crezul rostit de Ulfilas pe patul de moarte, 383
6. Crezul atribuit lui Eudoxius
7. Crezul lui Auxentius din Milano, 364
8. Crezul lui Germinius a mărturisit în corespondență cu Ursacius de Singidunum și Valens de Mursa
9. Regula de credință a lui Palladius
10. Trei declarații credale găsite în fragmente, subordonându-L pe Fiul Tatălui

Primul Sinod de la Niceea
În 321, Arie a fost denunțat de un sinod din Alexandria pentru că a propovăduit o viziune heterodoxă asupra relației lui Isus cu Dumnezeu Tatăl. Deoarece Arie și discipolii săi au avut o mare influență în școlile din Alexandria – omologii universităților sau seminariilor moderne – opiniile lor teologice s-au răspândit, în special în estul Mediteranei.

Până în 325, controversa a devenit suficient de semnificativă încât împăratul Constantin a convocat o adunare de episcopi, Primul Sinod de la Niceea, care a condamnat doctrina lui Arie și a formulat crezul original de la Niceea din 325. Termenul central al Crezului de la Niceea, folosit pentru a descrie relația dintre Tatăl și Fiul, este Homoousios (greaca veche: ὁμοούσιος), sau Consubstanialitatea, însemnând „din aceeași substanță” sau „a unei ființe” (Crezul atanasian este mai rar folosit, dar este o afirmație mai evident anti-ariană despre Sfânta Treime).

Punctul central al Sinodului de la Niceea a fost natura Fiului lui Dumnezeu și relația sa precisă cu Dumnezeu Tatăl (vezi Pavel din Samosata și Sinoadele din Antiohia). Arius ne-a învățat că Isus Hristos a fost divin/sfânt și a fost trimis pe pământ pentru mântuirea omenirii, dar că Isus Hristos nu era egal cu Dumnezeu Tatăl (origine infinită, primordială) în rang și că Dumnezeu Tatăl și Fiul lui Dumnezeu nu erau egali cu Duhul Sfânt. Sub arianism, Hristos nu a fost în schimb consubstanțial cu Dumnezeu Tatăl, deoarece atât Tatăl, cât și Fiul dupa Arie au fost făcuți din esență sau ființă „asemănătoare” (vezi omoniia), dar nu din “aceeași” esență sau ființă.

În viziunea ariană, Dumnezeu Tatăl este o zeitate și este divin, iar Fiul lui Dumnezeu nu este o zeitate, ci divin (Eu, Domnul, sunt numai Dumnezeirea.) [Isaia 46:9] Dumnezeu Tatăl L-a trimis pe Isus pe pământ pentru mântuirea omenirii. [Ioan 17:3] Ousia este esență sau ființă, în creștinismul răsăritean, și este aspectul lui Dumnezeu care este complet de neînțeles pentru omenire și percepția umană. Este tot ceea ce subzistă de la sine și care nu are ființa sa în altul, Dumnezeu Tatăl și Dumnezeu Fiul și Dumnezeu Duhul Sfânt toate fiind necreate.

Potrivit învățăturii lui Arie, Logosul preexistent și astfel Isus Hristos întrupat a fost o ființă născută; numai Fiul a fost conceput direct de Dumnezeu Tatăl, înainte de veacuri, dar a avut o esență sau o substanță distinctă, deși similară, de la Creator. Adversarii săi au susținut că acest lucru L-ar face pe Isus mai puțin decât Dumnezeu și că acest lucru a fost eretic.

O mare parte din distincția dintre facțiunile diferite a fost peste frazarea pe care Hristos a exprimat-o în Noul Testament pentru a exprima supunerea față de Dumnezeu Tatăl. Termenul teologic pentru această prezentare este kenoza. Acest sinod ecumenic a declarat că Isus Hristos a fost Dumnezeu adevărat, co-etern și consubstanțial (adică din aceeași substanță) cu Dumnezeu Tatăl.

Se crede că Constantin i-a exilat pe cei care au refuzat să accepte Crezul de la Niceea — Arie însuși, diaconul Euzoios și episcopii libieni Theonas de Marmarica și Secundus de Ptolemeu — și, de asemenea, episcopii care au semnat crezul, dar au refuzat să se alăture condamnării lui Arie, Eusebiu de Nicomedia și Teognis de Niceea. Împăratul a poruncit, de asemenea, ca toate exemplarele Thaliei, cartea în care Arie își exprimase învățăturile, să fie arse.

Deși s-a angajat să mențină ceea ce Marea Biserică a definit la Niceea, Constantin a fost, de asemenea, aplecat să liniștească situația și, în cele din urmă, a devenit mai îngăduitor față de cei condamnați și exilați la sinod. Mai întâi, el i-a permis lui Eusebiu de Nicomedia, care era protejatul surorii sale, și lui Theognis să se întoarcă după ce au semnat o declarație ambiguă de credință. Cei doi, dar și alți prieteni ai lui Arius, au lucrat pentru reabilitarea lui Arie.

La Primul Sinod al Tirului din anul 335 d.Hr., ei au adus acuzații împotriva lui Atanasie, acum episcop al Alexandriei, principalul opozant al lui Arie. După aceasta, Constantin l-a alungat pe Atanasie, deoarece îl considera un impediment în calea împăcării. În același an, Sinodul de la Ierusalim, sub îndrumarea lui Constantin, l-a readmis pe Arie la împărtășanie în anul 336.
Arie a murit în drum spre acest eveniment, unii cercetători sugerează că Arius ar fi fost otrăvit de adversarii săi. Eusebiu și Teognis au rămas în favoarea împăratului, iar când Constantin, care fusese catehumen o mare parte din viața sa de adult, a acceptat botezul pe patul de moarte, a fost de la Eusebiu din Nicomedia.

Primul Conciliu de la Niceea nu a pus capăt controversei, deoarece mulți episcopi din provinciile estice au contestat homoousiosul, termenul central al Crezului de la Niceea, așa cum a fost folosit de Pavel din Samosata, care a susținut o hristologie monarhiană. Atât omul, cât și învățătura sa, inclusiv termenul homoousios, au fost condamnate de Sinodele din Antiohia în 269. Prin urmare, după moartea lui Constantin în 337, disputa deschisă a fost reluată din nou. Fiul lui Constantin, Constantius al II-lea, care devenise împărat al părții de est a Imperiului Roman, i-a încurajat de fapt pe arieni și și-a propus să inverseze Crezul de la Niceea.

Consilierul său în aceste afaceri a fost Eusebiu de Nicomedia, care a fost deja la Conciliul de la Niceea în fruntea partidului arian, care a fost numit și episcop al Constantinopolului.
Constantius și-a folosit puterea pentru a-i exila pe episcopii care aderau la Crezul de la Niceea, în special pe Sfântul Atanasie al Alexandriei, care a fugit la Roma.

În 355 Constantius a devenit singurul împărat roman și și-a extins politica pro-ariană față de provinciile occidentale, folosind frecvent forța pentru a-și împinge crezul, chiar exilându-l pe Papa Liberius și instalându-l pe Antipapa Felix al II-lea.

Al treilea Consiliu de la Sirmium din 357 a fost punctul culminant al arianismului. A șaptea confesiune ariană (a doua spovedanie sirmium) a susținut că atât homoousios (de o singură substanță) și homoiousios (de substanță similară) au fost nebiblice și că Tatăl este mai mare decât Fiul.
Această mărturisire a fost cunoscută mai târziu sub numele de Blasfemia din Sirmium.

Dar, din moment ce sunt întrebări cu privire la ceea ce se numește “substantia” in latină si “ousia” în greacă, pentru a face înțeles mai exact, ca la „coessentiale”, sau ceea ce se numește, „ca-în-esență”, nu ar trebui să existe nici o mențiune cu privire la oricare dintre acestea, nici expunerea controversata a lor în Biserică, din acest motiv și pentru această considerație, pentrucă în Scriptura divină nu se scrie nimic despre acesti termeni și că ei sunt mai presus de cunoașterea oamenilor și mai presus de înțelegerea oamenilor.
Pe măsură ce dezbaterile s-au dezlănțuit în încercarea de a veni cu o nouă formulă, trei tabere au evoluat printre adversarii Crezului de la Niceea. Primul grup s-a opus în principal terminologiei niceene și a preferat termenul homoiousios (deopotrivă în fond) homoousiosului de la Niceea, în timp ce ei l-au respins pe Arie și învățătura sa și au acceptat egalitatea și co-eternitatea persoanelor Sfintei Treimi.

Din cauza acestei poziții centriste și în ciuda respingerii lui Arius, ei au fost numiți „semi-arieni” de către adversarii lor. Al doilea grup a evitat, de asemenea, să invoce numele lui Arie, dar în mare parte a urmat învățăturile lui Arie și, într-o altă încercare de formulare de compromis, l-a descris pe Fiul ca fiind asemenea (homoios) Tatălui. Un al treilea grup l-a numit în mod explicit pe Arie și L-a descris pe Fiul ca fiind diferit (anhomoios) de Tatăl.

Constantius a fluturat în sprijinul său între primul și al doilea partid, persecutându-l dur pe al treilea.
Epifanie de Salamis a etichetat partidul lui Vasile din Ancyra în 358 „semi-arianism”. Dezbaterile dintre aceste grupuri au avut ca rezultat numeroase sinoade, printre care Conciliul de la Serdica din 343, conciliul al PATRULEA de la Sirmium din 358 și dublul Sinod de la Rimini și Seleucia din 359 și nu mai puțin de paisprezece alte formule de crez între 340 și 360, determinându-l pe observatorul păgân Ammianus Marcellinus să comenteze sarcastic: „Drumurile au fost acoperite cu episcopi galopanți”. Niciuna dintre aceste încercări nu a fost acceptabilă pentru apărătorii ortodoxiei niceene; scriind despre ultimele concilii, Sfântul Ieronim a remarcat că lumea „s-a trezit cu un suspin pentru a se găsi ariana”.

Importanta trinitatii se reflecta in crez, rugaciunea fiecarui crestin cu care el se punea in fata lui Dumnezeu si isi creia mantuirea. Crestinismul adusese crezul ca vehicul de comunicare cu divinitatea in afara bisericii si fara participare preotilor.
Acest lucru a facut ca lumea sa se indrepte cu incredere spre Crestinism caci isi puteau castiga singuri, fara interpusi mantuirea iar ca rugaciunea sa isi faca taina trebuia sa aibe forma perfecta pe care teologii credeau ca este necesara pentru a adduce mantuirea.

După moartea lui Constantius în 361, succesorul său Iulian, un adept al zeilor păgâni ai Romei, a declarat că nu va mai încerca să favorizeze o facțiune bisericească în detrimentul alteia și a permis tuturor episcopilor exilați să se întoarcă; acest lucru a dus la creșterea disensiunilor în rândul creștinilor niceeni.

Cu toate acestea, împăratul Valens a reînviat politica lui Constantius și a sprijinit partidul „homoian”, exilând episcopi și folosind adesea forța. În timpul acestei persecuții, mulți episcopi au fost exilați în celelalte capete ale Imperiului Roman, de exemplu, Sfântul Ilarion de Poitiers în provinciile estice. Aceste contacte și situația comună au dus ulterior la o apropiere între susținătorii occidentali ai Crezului de la Niceea și homoousios și semi-arienii estici.

Sinodul de la Constantinopol
Teodosie I
Abia după co-domniile lui Gratian și Teodosie, arianismul a fost efectiv distrus în rândul clasei conducătoare și al elitei Imperiului de Răsărit. Valens a murit în bătălia de la Adrianopol în 378 și a fost succedat de Teodosie I, care a aderat la Crezul de la Niceea. Acest lucru a permis soluționarea litigiului. Soția lui Teodosie, Sf. Flacilla, a avut un rol esențial în campania sa de a pune capăt arianismului.

La două zile după ce Teodosie a ajuns la Constantinopol, la 24 noiembrie 380, l-a expulzat pe episcopul omoniu, Demophilus de Constantinopol, și a predat bisericile din acest oraș lui Grigore de Nazianzus, conducătorul comunității niceene destul de mici de acolo, un act care a provocat revolte. Teodosie tocmai fusese botezat, de episcopul Acholius al Tesalonicului, în timpul unei boli grave, așa cum era obișnuit în lumea creștină timpurie. În februarie, el și Gratian au publicat un edict conform căruia toți supușii lor ar trebui să mărturisească credința episcopilor Romei și Alexandriei (adică credința de la Niceea) sau să fie predați pentru pedeapsă pentru că nu au făcut acest lucru.

Deși o mare parte a ierarhiei bisericești din Est s-a opus Crezului de la Niceea în deceniile premergătoare aderării lui Teodosie, el a reușit să obțină unitatea pe baza Crezului de la Niceea. În 381, la Sinodul al II-lea Ecumenic de la Constantinopol, un grup de episcopi în principal răsăriteni s-au adunat și au acceptat Crezul de la Niceea din 381, care a fost suplimentat cu privire la Duhul Sfânt, precum și alte câteva schimbări.

Acesta este în general considerat sfârșitul disputei despre Treime și sfârșitul arianismului între popoarele romane, negermanice.

În timpul înfloririi arianismului la Constantinopol, convertitul gotic și episcopul arian Ulfilas, mai târziu subiectul scrisorii lui Auxentius citat mai sus, a fost trimis ca misionar la triburile gotice de peste Dunăre, misiune favorizată din motive politice de împărat. Constantin al II-lea. Homoienii din provinciile dunărene au jucat un rol major în convertirea goților la arianism.

Traducerea lui Ulfilas a Bibliei în limba gotică și succesul său inițial în convertirea goților la arianism a fost întărit de evenimentele ulterioare; convertirea goților a dus la o răspândire pe scară largă a arianismului și printre alte triburi germanice vandali, langobarzi, svevi și burgunzi. Când popoarele germanice au intrat în provinciile Imperiului Roman de Apus și au început să-și întemeieze propriile regate acolo, majoritatea dintre ei erau déjà creștini arieni.

Conflictul din secolul al IV-lea a văzut facțiunile ariene și niceene luptându-se pentru controlul Europei de Vest. Spre deosebire de aceasta, printre regatele germane ariene stabilite în Imperiul de Apus care se prăbușește în secolul al V-lea erau Biserici Ariane și Niceene complet separate, cu ierarhii paralele, fiecare slujind grupuri diferite de credincioși. Elitele germanice erau arieni, iar populația majoritară romanică era niceeana.

Triburile germanice ariene au fost în general tolerante față de creștinii niceeni și alte minorități religioase, inclusiv evrei. Cu toate acestea, vandalii au încercat timp de câteva decenii să-și forțeze credințele ariene asupra supușilor lor niceeni din Africa de Nord, exilând clerul niceen, dizolvând mănăstiri și exercitând presiuni puternice asupra creștinilor niceeni neconformi.

Aparenta renaștere a arianismului după Niceea a fost mai mult o reacție anti-niceenă exploatată de simpatizanții arieni decât o dezvoltare pro-ariană. Până la sfârșitul secolului al IV-lea și-a predat terenul rămas în fața trinitarismului.
În Europa de Vest, arianismul, care fusese predat de Ulfilas, misionarul arian al triburilor germanice, a dominat printre goți, langobarzi și vandali. Până în secolul al VIII-lea, ea a încetat să fie credința dominantă a triburilor, pe măsură ce conducătorii tribali au ajuns treptat să adopte Ortodoxia Niceană.

Această tendință a început în 496 cu Clovis I al francilor, apoi Reccared I al vizigoților în 587 și Aripert I al lombarzilor în 653.
Francii și anglo-saxonii erau spre deosebire de celelalte popoare germanice prin faptul că au intrat în Imperiul Roman de Apus ca păgâni și au fost convertiți la creștinismul calcedonian, conduși de regii lor, Clovis I al francilor și Æthelberht din Kent și alții din Marea Britanie ( vezi și creștinismul în Galia și creștinizarea Angliei anglo-saxone).

Triburile rămase – vandalii și ostrogoții – nu s-au convertit ca popor și nici nu au menținut coeziunea teritorială. După ce au fost învinse militar de armatele împăratului Iustinian I, rămășițele au fost împrăștiate la marginile imperiului și s-au pierdut în istorie. Războiul vandalic din 533–534 i-a împrăștiat pe vandalii învinși. După înfrângerea finală în bătălia de la Mons Lactarius din 553, ostrogoții s-au întors în nord și s-au (re)stabilit în sudul Austriei.

O mare parte din sud-estul Europei și Europa centrală, inclusiv mulți dintre goți și, respectiv, vandali, îmbrățișaseră arianismul (vizigoții s-au convertit la creștinismul arian în 376 prin episcopul lor [W]Ulfila), ceea ce a dus la arianismul să fie un factor religios în diferite războaie din Imperiul Roman.
În vest, arianismul organizat a supraviețuit în Africa de Nord, în Hispania și în părți ale Italiei până când a fost în cele din urmă suprimat în secolele VI și VII. Spania vizigotă s-a convertit la creștinismul nicean prin regele lor Reccared I la cel de-al treilea Sinod de la Toledo din 589. Grimoald, regele lombarzilor (662–671), și tânărul său fiu și succesor Garibald (671), au fost ultimii regi arieni din Europa .

În urma Reformei protestante din 1517, nu a durat mult până când arianismul și alte concepții nontrinitare să reapară. Primul antitrinitar englez înregistrat a fost John Assheton, care a fost forțat să se retracteze în fața lui Thomas Cranmer în 1548. La Consiliul anabaptist de la Veneția din 1550, primii instigatori italieni ai Reformei Radicale s-au angajat în opinia lui Michael Servet, care a fost ars de viu de către ordinele lui Ioan Calvin în 1553, iar acestea au fost promulgate de Giorgio Biandrata și alții în Polonia și Transilvania.

Aripa antitrinitariană a Reformei poloneze s-a separat de ecclesia maior calvină pentru a forma ecclesia minor sau Frații polonezi. Aceștia au fost denumiți în mod obișnuit ca „arieni” din cauza respingerii lor față de Trinitate, deși, de fapt, Socinienii, așa cum au fost cunoscuți mai târziu, au mers mai departe decât Arius în poziția de Photinus. Epitetul „Arian” a fost aplicat, de asemenea, primilor unitarieni, cum ar fi John Biddle, deși, negând preexistența lui Hristos, aceștia erau din nou în mare parte Socinieni, nu arieni.

În 1683, când Anthony Ashley Cooper, primul conte de Shaftesbury, zăcea pe moarte la Amsterdam – împins în exil de opoziția deschisă față de regele Carol al II-lea – el a vorbit cu ministrul Robert Ferguson și s-a declarat arian.
În secolul al XVIII-lea, „tendința dominantă” în Marea Britanie, în special în latitudinarism, era către arianism, cu care sunt asociate numele lui Samuel Clarke, Benjamin Hoadly, William Whiston și Isaac Newton.

Iata ce scrie Encyclopædia Britannica: „În timpurile moderne unii unitarieni sunt practic arieni prin faptul că nu sunt dispuși nici să-L reducă pe Hristos la o simplă ființă umană, nici să-i atribuie o natură divină identică cu cea a Tatălui”.
O viziune similară a fost susținută de antica greacă anti-niceană Pneumatomachi: Πνευματομάχοι, „respirație” sau „duh” și „luptători”, combinându-se ca „luptători împotriva spiritului”, numiți așa pentru că s-au opus îndumnezeirii Duhului Sfânt de la Niceea. Deși credințele lui Pneumatomachi aminteau oarecum de arianism, ei erau un grup distinct.

Astăzi Învățăturile primelor două concilii ecumenice – care resping în totalitate arianismul – sunt ținute de Biserica Catolică, Biserica Ortodoxă Răsăriteană, Bisericile Ortodoxe Orientale, Biserica Asiriană a Răsăritului și majoritatea bisericilor fondate în timpul Reformei în secolul al XVI-lea sau influențat de ea (luterană, reformată/presbiteriană și anglicană).

De asemenea, aproape toate grupurile protestante (cum ar fi metodiștii, baptiștii, evanghelicii și majoritatea penticostalilor) resping în totalitate învățăturile asociate cu arianismul. Grupurile moderne care în prezent par să îmbrățișeze unele dintre principiile arianismului includ Unitarienii și Martorii lui Iehova. Deși originile credințelor lor nu sunt neapărat atribuite învățăturilor lui Arie, multe dintre credințele de bază ale Unitarienilor și ale Martorilor lui Iehova sunt foarte asemănătoare cu acestea.

Doctrina Bisericii lui Isus Hristos a Sfinților din Zilele din Urmă (Biserica LDS) cu privire la natura Dumnezeirii învață o teologie nontrinitara. Primul articol de credință al bisericii spune: „Noi credem în Dumnezeu, Tatăl Etern, și în Fiul Său, Isus Hristos și în Duhul Sfânt”, în timp ce secțiunea a 130-a a Doctrină și legăminte explică că „Tatăl are un trup de carne și oase la fel de tangibil ca al omului; de asemenea, Fiul; dar Duhul Sfânt nu are un trup de carne și oase, ci este un personaj al Duhului. Dacă nu ar fi așa, Duhul Sfânt nu ar putea sălășlui în noi.”

Asemănări între doctrinele LDS și arianism au fost observate încă din 1846. Există, totuși, o serie de diferențe cheie între arianism și teologia sfinților din zilele din urmă, inclusiv coeternitatea lui Isus Hristos și a Duhului Sfânt cu Tatăl. Sfinții din zilele din urmă neagă orice formă de creație ex nihilo, în timp ce creația ex nihilo și natura creată și inferioară a lui Hristos sunt premise fundamentale ale arianismului.

Arianismul învață, de asemenea, că existența lui Hristos este condiționată de Tatăl și că el este subordonat ontologic Tatălui. Ambele premise sunt respinse de doctrina Sfinților din Zilele din Urmă. În schimb, Biserica LDS învață că Hristos este egal în natură, putere și slavă cu Tatăl, subordonându-și perfect voința Tatălui. La rândul său, Tatăl este înțeles că are puterea sa în virtutea caracterului său perfect și a subordonării principiilor veșnice și necreate ale dreptății.

Profetul din Cartea lui Mormon, Alma, rezumă acest lucru spunând că dacă Dumnezeu nu ar fi perfect drept, atunci „Dumnezeu ar înceta să mai fie Dumnezeu”. Astfel, subordonarea lui Hristos față de voința Tatălui este înțeleasă ca subordonare față de aceleași principii eterne și necreate ale neprihănirii prin imitarea perfectă a caracterului și exemplului Tatălui.

Biserica LDS învață că această viziune asupra Dumnezeirii este doctrina predată de Isus Hristos și de alți profeți antici și, prin extensie, cea predată de scripturile compilate acum ca Biblia și Cartea lui Mormon. Astfel, doctrina Sfinților din Zilele din Urmă nu acceptă definiția niceană a Treimii (că cele trei sunt consubstanțiale) și nici nu este de acord cu afirmația atanasienă că Dumnezeu și Hristos sunt de neînțeles.

În contrast, Biserica învață că doctrina biblică este de la sine înțeleasă: „Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt sunt trei ființe separate fizic, dar pe deplin una în dragoste, scop și voință”. așa cum este ilustrat în Rugăciunea de rămas-bun a lui Isus, botezul lui din mâinile lui Ioan, transfigurarea lui și martiriul lui Ștefan.

Martorii lui Iehova sunt adesea menționați ca „ariani moderni” sau uneori sunt denumiți „semi-arieni”, de obicei de către adversarii lor, deși Martorii lui Iehova înșiși au negat aceste afirmații. Deși există unele asemănări semnificative în materie de doctrină, Martorii lui Iehova diferă de arieni prin afirmarea că Fiul îl poate cunoaște pe deplin pe Tatăl (ceva pe care Arie însuși l-a negat) și prin negarea lor de personalitate față de Duhul Sfânt. Arienii inițiali s-au rugat, de asemenea, direct lui Isus, în timp ce Martorii lui Iehova se închină și se roagă exclusiv lui Iehova Dumnezeu (Dumnezeu Tatăl) numai prin Isus, fiul, ca mijlocitor.

Hristologia Iglesia di Cristo are paralele cu arianismul prin aceea că afirmă preexistența lui Isus, dar susține că el a fost sfințit și i-a dat sfințenia de către Tatăl, pe care ei îl consideră a fi singurul Dumnezeu adevărat.

Alte grupuri
Alte grupuri care se opun credinței în Trinitate nu sunt ariene.
• Unitareni biblici, cum ar fi Christadelphiens și Conferința Generală a Bisericii lui Dumnezeu, sunt de obicei mai degrabă sociieni decât arieni în cristologia lor.
• Adunările Evangheliei, un grup de biserici penticostale, non-confesionale, care cred că numai Tatăl are nemurirea inerentă, dar că Fiul a primit nemurirea de la Tatăl și că Duhul Sfânt nu este o persoană distinctă cu inteligență distinctă, ci mai degrabă viața și prezența lui Dumnezeu Tatăl și a Fiului său. Dumnezeirea cuprinde două persoane distincte.
• Există, de asemenea, diferite biserici binitare care cred că Dumnezeu este două persoane: Tatăl și Fiul și că Duhul Sfânt nu este o persoană. Acestea includ Biserica lui Dumnezeu (Ziua a șaptea) și diferitele sale ramuri. O ramură în special, Radio Church of God (fondată de Herbert W. Armstrong și redenumită Worldwide Church of God), a fost inițial binitară, dar s-a convertit la trinitarism după moartea lui Armstrong. Acea convertire a determinat formarea multor biserici mici separatiste care au păstrat credințele binitare, cum ar fi Biserica lui Dumnezeu Restaurată, Biserica lui Dumnezeu Unită, Biserica lui Dumnezeu din Philadelphia și Biserica Vie a lui Dumnezeu. Alte biserici binitare includ Biserica lui Isus Hristos (Bickertonite), o ramură a mormonismului, care crede că Dumnezeu este două personaje, nu două persoane. Bisericile binitare cred în general că Tatăl este mai mare decât Fiul, o viziune oarecum asemănătoare cu arianismul.