ANTI-ROMÂNISMUL CA POLITICĂ
Anti-românismul, adică adversitatea sistematică față de interesele națiunii române, este un fenomen care de ceva vreme produce politici și strategii de stat. Nu mai este de mult o atitudine subiectivă, a unor indivizi izolaţi, marcați de incidente din propria biografie, prin care își motivează adversitatea față de comunitatea românească. Anti-românismul a devenit un fenomen care produce politici şi strategii de stat. De acest adevăr trist și jenant trebuie să se pătrundă mintea fiecărui politician, a oricărui tînăr care încearcă să priceapă trecutul românesc și să imagineze viitorul nostru. Combaterea și contracararea anti-semitismului trebuie să intre în preocupările curente ale fiecărui cetățean lucid, conștient de statutul său, de menirea sa.
Grija cea mai mare trebuie arătată faţă de anti-românismul instituţionalizat, care generează strategii complexe, bine susţinute financiar şi logistic, menite să submineze interesele de orice fel ale românilor, ale statului român. În spatele acestor strategii se află grupuri de interese atât din interiorul Ţării, cât şi din afara României. Identificarea şi contracararea acestor grupuri nu poate fi lăsată numai în sarcina instituţiilor statului specializate în acest sens. Acţiunea politică, a partidelor, a liderilor politici, a organizaţiilor non guvernamentale, a persoanelor particulare, a liderilor de opinie, poate fi mai eficientă în multe cazuri.
E timpul să elaborăm o strategie naţională de combatere şi contracarare a anti-românismului. O asemenea strategie lipseşte în momentul de faţă, dintr-un motiv pe care trebuie să-l conştientizăm cu maximă seriozitate, în regim de urgență: în decembrie 1989 în România a fost instaurat un regim de guvernare anti-românească. Acest regim anti-românesc guvernează şi azi.
Combaterea anti-românismului trebuie să înceapă prin demascarea caracterului anti-românesc, trădător de Ţară şi de Neam, al guvernărilor de care am avut parte după 1990, inclusiv al prestaţiei celor trei preşedinţi. Nu trebuie urmărită neapărat vinovăţia penală a celor acuzaţi. Mulţi dintre ei au participat la ruinarea Ţării din prostie şi incompetenţă, din lăcomie sau şantajaţi. Mai importantă decât stabilirea vinovăţiei este trecerea celor implicaţi pe o linie moartă a vieţii noastre publice, punerea lor în situaţia de a nu mai putea face rău cuiva. Combaterea anti-românismului nu trebuie să producă victime nevinovate.
A scoate pe cineva din funcţii de decizie, de guvernare, de răspundere politică, pentru vina sau suspiciunea întemeiată de a fi participat la realizarea unor proiecte şi politici anti-româneşti este un gest de legitimă apărare a societăţii româneşti. Astfel de persoane, aduse în situaţia de a supravieţui social strict prin exersarea profesiei lor, nu pot fi considerate victime ale combaterii anti-românismului. Numai aplicarea unor sancţiuni penale poate genera asemenea situaţii. Acţiunea social-politică pe care o avem în vedere se rezumă la epurări şi destituiri, şi se opreşte la poarta tribunalelor și a penitenciarelor. Felul cum acestea vor aplica legea ţine strict de organizarea Justiţiei. Iar ca naționaliști ne dăm seama cât de imperios necesară este ca în România să funcționeze o justiție corectă și independentă.
Problema poate cea mai grea este pusă de cei care contestă realitatea anti-românismului ca fenomen cu urmări grave în viaţa noastră de toate zilele. Nu sunt puţini scepticii şi „realiştii, lucizii”, deseori ironici, care refuză pur şi simplu să ia seama la dovezile existenţei active a anti-românismului. Nu este deloc exclus, ba este chiar foarte logic – e vorba de logica răului!, ca în strategia anti-românismului să intre şi preocuparea de a combate şi descuraja acţiunea de demascare a anti-românismului. Scepticii care fac o profesiune de credinţă din a se îndoi de realitatea anti-românismului trebuie să înţeleagă că se expun astfel unui risc major, acela de a face, fără voia lor, jocul adversarilor, al inamicilor noştri.
În acest sens, relatez din experienţa mea momentul când am descoperit cu stupoare că anti-românismul funcţionează ca strategie cu consecinţe dintre cele mai palpabile, la nivelul existenţei unor oameni nevinovaţi. Aveam cunoştinţă de anti-românismul, să zicem, al unor teorii istorice, susţinute de unii istorici împotriva bunului simţ şi a numeroase argumente istorice irefutabile. Cazul, bunăoară, al istoricilor care contestă şi azi continuitatea şi vechimea noastră în Nordul Dunării. Aveam cunoştinţă şi chiar oarecare înţelegere, compasiune mai exact spus, pentru acest soi de mercenariat, care se rezumă totuşi la lumea ideilor, a teoriilor istorice. S-a întâmplat însă ca imediat după 1990 să intru în posesia unor informaţii şocante cu privire la nivelul infestării cu Sida a copiilor din România. Am aflat astfel că, la acea dată, jumătate dintre copiii din Europa afectaţi de teribilul virus erau copii din România. Ca senator în legislatura 1992-96 am avut posibilitatea să adâncesc acest subiect, inclusiv prin sesizarea SRI-ului, dar şi prin discuţii cu specialişti, medici pediatri şi micro-biologi, care s-au sesizat singuri şi din proprie iniţiativă au cercetat cauzele care au dus la această situaţie. Numărul mare de copii români bolnavi de Sida nu se putea explica prin deficienţele sistemului nostru sanitar, cu nimic mai rău decât cel din multe alte ţări europene, ca Ucraina, Bulgaria, Ungaria, Serbia, să zicem. Am aflat astfel, atât dintr-un raport al SRI nedat publicităţii, cât şi din comunicatul de presă al unui institut de farmaco-biologie din Iaşi, că îmbolnăvirea cu Sida a copiilor din România se produsese pe cale artificială, premeditată, printr-o acţiune criminală a unor persoane din Ţară, manevrate şi comandate din străinătate. Am înţeles că nu era greu, pentru procuratură, să identifice măcar în parte persoanele implicate în această acţiune criminală. Dezinteresul organelor de stat, sesizate de mine în acest scop, m-a pus cel mai mult pe gânduri. Ba mai mult, institutul din Iaşi unde s-au desfăşurat cercetările amintite a avut de suferit din partea autorităţilor. Ulterior, dovezile desfăşurării în România a unor ample scenarii şi strategii anti-româneşti s-au înmulţit. La fel şi dovezile că guvernanţii noştri de după1990 erau şi sunt programaţi să nu reacţioneze faţă de aceste pericole, ci mai degrabă să le oculteze.
Discreditarea și compromiterea ideii naționale la români este o preocupare de căpătâi a strategiilor anti-românești. Sarcina aceasta a intrat pe lista de preocupări specifice a unor organizaţii non guvernamentale, de tipul GDS, care s-au bucurat de susţinerea autorităţilor, a guvernelor ce s-au succedat după 1990. Nu întâmplător lista ONG-urilor care primesc subvenţii de la stat este secretă. Şi nu întâmplător printre aceste ONG-uri nu se află Uniunea Vatra Românească… O mulţime de publicaţii au pus și ele umărul în acest sens. Pe faţă sau în mod disimulat, toate posturile TV şi Radio participă la discreditatea ideii naţionale.
Cel mai mare rău îl fac ideii naţionale acele organizaţii care se declară naţionaliste, patriotice, dar în fapt se folosesc de propaganda naţionalistă pentru a dobândi pentru lideri felurite câştiguri şi avantaje materiale sau politice, subordonându-şi cu cinism interesul public, naţional. Veleitari ai ideii naţionale, patri(h)oţii de după 1990 au ştiut să se strecoare la vârf în mai toate organizaţiile şi partidele politice cu program naţionalist, şi să profite din plin pentru a-şi făuri o frumoasă stare materială, eventual şi faima de luptător pentru cauza Neamului. Unii din liderii acestor organizaţii au fost infiltraţi din afară în cadrul unui program de diversiuni menite să discrediteze organizaţiile şi partidele naţionaliste. Mă refer astfel în mod special la Uniunea Vatra Românească, la Partidul Unităţii Naţionale a Românilor – PUNR şi la Partidul România Mare – PRM, despre care ştiu destul de multe. În ciuda unor reuşite, a unei contribuţii istorice a acestor organizaţii la salvgardarea unor interese româneşti majore în momente de grea cumpănă, situaţia în care se află azi reprezentarea politică a ideii naţionale este catastrofală. PUNR a fost desfiinţat de mai multe ori prin trădare la cel mai înalt nivel, al preşedintelui. Iar PRM a ieşit din Parlament prin greşelile repetate la acelaşi nivel, al preşedintelui. Din aceeaşi pricină, a greşelilor preşedintelui PRM, în ciuda prezenţei sale în Parlament în patru legislaturi, PRM nu a reuşit niciodată să intre la guvernare. Astfel că politica interesului naţional nu a avut acces la guvernarea României. Dar trebuie spus că liderii PRM nu au refuzat anumite avantaje personale de pe urma prezenţei PRM în Parlament. La fel cum şi lideri din PUNR nu s-au sfiit să profite, deseori în mod ruşinos, de pe urma prezenţei PUNR în Parlament sau la guvernare. Din păcate, imensa majoritate a membrilor PRM şi PUNR nu au avut instrumentul politic, democratic, prin care să impună în partid politica interesului naţional, ideea pentru care cele două partide s-au înfiinţat şi, o bună perioadă de timp, au activat.
Cunoaştem bine loviturile dinafară pe care cele două partide naţionaliste le-au primit. Dar eşecul aproape total al ideii naţionale în politica românească cade în primul rând în vina celor două partide, a liderilor îndeosebi. Aceştia au ocupat pe eşichierul politic o anumită poziţie, la care avea dreptul electoratul naţionalist, şi practic au trădat aşteptările acestui electorat. Nu e întâmplător că printre cei 50% dintre românii care nu se prezintă la vot, majoritatea sunt naţionaliştii care nu se regăsesc în niciun program politic, în niciun partid!
Bilanţul politicii naţionaliste este atât de negativ, de jalnic, încât niciun lider PUNR sau PRM nu are dreptul să ne amintească şi partea bună a activităţii sale, reuşitele prestaţiei sale. Contează rezultatul final, tristul adevăr că pe scena politică românească lipseşte cu desăvârşire conştiinţa interesului naţional. Şi asta nu de ieri, de azi, ci de ani de zile. În fond, această conştiinţă a interesului naţional nu produce niciun efect politic important încă din ziua de 22 decembrie 1989… Este ziua în care în România a fost abolit românismul ca politică de stat.
Esența proceselor social-economice din România de după 1990 o constituie așa zisa privatizare a economiei. În realitate nu s-a produs numai privatizarea econmiei, ci și distrugerea economiei. Toată lumea vorbește de jaful și hoția de după 1990. E adevărat că s-a furat enorm, ca niciodată în istoria noastră. Dar nu înstrăinarea și schimbarea de proprietar produce efectele cele mai dureroase, ci dispariția prin distrugere a rețelei de irigații, a mii de kilometri de cale ferată, a sute de fabrici și uzine, a mii de gospodării agricole colective etc.
Fac deosebire între hoțul care îmi intră în casă și îmi fură de pe perete un tablou de valoare, pentru a-l vinde altcuiva sau pentru a-l păstra, căci îi place! Pot spera, ca proprietar păgubit, că, mai devreme sau mai târziu voi recupera tabloul furat. Am de-a face în acest caz cu un hoț normal, aș zice chiar un hoț onorabil, stimabil, în comparație cu cel care îți intră în casă și îți taie tablourile de pe perete, le distruge, de nu mai ai ce alege din ele. Nu le ia cu el, ci pe nemernic îl interesează să te lase pe tine fără niciun tablou! El nu fură ca să câștige ceva, ci ca să te păgubească pe tine, cetățean român, pe tine, popor român! El nu este un hoț ordinar, ci îți este dușman de moarte! Te urăște! Probabil că, dacă nu s-ar teme de lege, te-ar ucide cu seninătate…
Legea privatizării, care a dezlegat haitele de câini nesătui, este opera a două persoane: Silviu Brucan și Petre Roman. Un fost ministru al privatizării, dl Mircea Coșea, a povestit la OTV cum a adus Silviu Brucan proiectul legii 15 din 1991 și i l-a pus pe birou lui Petre Roman. Evident, nu Silviu Brucan a stat să redacteze acel text, ci alții au făcut această treabă, specialiști de marcă, care au știut cum să ne îmbrobodească, să creeze aparența unei privatizări, iar în fapt să dea o lege a distrugerii și a hoției. Este evident că avem de-a face cu anti-românismul unei întregi structuri oculte, avându-l ca exponent public pe Petre Roman! Noi dacă vrem acum să re-etatizăm, să naționalizăm tot ce am privatizat aiurea după 1990, constatăm că foarte puține obiective mai pot fi recuperate. Acolo unde au fost cândva uzine și fabrici, acum este câmp gol, hale dezafectate sau cartier de vile în construcție…
Prestația lui Petre Roman este exemplară pentru ideea de anti-românism. Cine ar avea timp să se documenteze ar putea face un studiu de caz elocvent în sensul celor de mai sus. Petre Roman, spre deosebire de alți demnitari, nu a fost interesat de jaf, ci de distrugere. A mers personal în diverse unități ale industriei de armament pentru a asista la casarea propriu zisă a unor agregate de mare performanță, unele unice în Europa de Est. Părea că Petre Roman trebuie să raporteze cuiva că a văzut cu ochii săi fărâmițarea acelor mașini!… Personal, eu unul am sentimentul că Petre Roman a lucrat după un program de distrugere, cu o listă de obiective precise, pe care le-a urmărit punct cu punct. Așa am interpretat informația că în ultima zi a prezenței sale în fruntea Guvernului, când minerii îl căutau prin tot Bucureștiul să dea socoteală pentru actele guvernării sale dezastruoase, Petre Roman și-a găsit timp să se ocupe de destituirea directorului de la Arhivele Naționale!… De ce trebuia acesta destituit? Pentru că era cunoscut ca un veritabil patriot, un naționalist, care, dacă rămânea în post, nu ar fi permis prădarea arhivelor naționale, dorită și în parte efectuată de cei care, puțin mai apoi, au început să reclame așa zisul Holocaust din Transnistria, din România.
Bănuiala mea că Petre Roman a acționat în cadrul unui program anti-românesc, foarte probabil de alții gândit (ceea ce nu exclude și inițiativa personală…), mi-a fost întărită în mod decisiv de dezvăluirea de către istoricul Gheorghe Buzatu a faptului că la încheierea celui de al II-lea Război Mondial tatăl lui Petre Roman, cominternistul Valter Roman, a cărui limbă maternă era maghiara, a făcut parte din grupul de bezmetici și ticăloși care au încercat să-l convingă pe Stalin că singura soluție valabilă pentru problema Transilvaniei ar fi ca aceasta să devină stat de sine statător. Cu alte cuvinte, Valter Roman a gândit față de România în termeni mai dușmănoși chiar și decât autorii Diktatului de la Viena. După mintea și inima lui Valter Roman, România de după 1945 ar fi avut întinderea de dinainte de Primul Război Mondial!… În perfectă concordanță cu ce se hotărîse la al V-lea Congres al Partidului Comunist din România, prin anii 1930, într-un cadru populat numai cu tovarăși alogeni.
Când l-am cunoscut pe Petre Roman, în februarie 1990, a încercat să mă convingă de taică-su, ce mare patriot a fost. L-am crezut, a fost destul de convingător, mai ales că era căsătorit cu colega mea de catedră Mioara Roman, pentru a cărei bună credință aș fi pariat oricât, cu oricine!… Dacă într-adevăr, așa cum cred eu, Petre Roman, bine crescut și îndrumat de taică-su, cunoscut ca agent KGB, a dus o activitate anti-românescă conștient asumată, ca agent al anti-românismului KGB-ist sau de altă sorginte, sunt sigur că Mioara Roman nici azi nu știe nimic de această poveste urîtă, mizerabilă. Sunt însă prea multe coincidențe, prea multe circumstanțe incriminatorii, ca să credem că Petre Roman a acționat atât de contrar intereselor românești din incompetență sau iresponsabilitate. Nu se explică prin incompetență sau iresponsabilitate ascensiunea sa fulgerătoare din decembrie 1989! Ci numai prin apartenența la structurile anti-românești care au organizat lovitura de stat prin care au fost readuși la putere comuniștii cominterniști sau fiii acestora, aflați dintotdeauna sub ascultarea Moscovei bolșevice. Iar când spun Moscova bolșevică denumesc o entitate profund anti-românească, dar și anti-rusească…
Despre anti-românismul individului Petre Roman mai găsim o confirmare: Petre Roman a susținut, ca președinte al Senatului, oficializarea în România a cuvîntului rom (sau rrom). Acest cuvînt intră într-o paronimie supărătoare și inadmisibilă cu cuvintele român și roman, atât de importante pentru conștiința noastră identitară. Nu este Petre Roman atât de dobitoc (sic!) încât să nu-și fi dat seama că acest cuvînt trebuia evitat, dacă nu chiar interzis în lumea românească. Prin gestul său atât de potrivnic, la care nu a fost împins de nimeni, Petre Roman își dovedește adversitatea nu numai față de lumea românească, ci și o jenantă indiferență, poate chiar ranchiună, resentimente etc, față de numele pe care tatăl său și l-a luat ca să-și ascundă originea ne-românească. De la Neulander la Roman… Altminteri, insistența cu care mass media a folosit și susținut cuvîntul rom este o dovadă dintre cele mai spectaculoase privind existența unor scenarii și strategii anti-românești. Înlocuirea cuvîntului românesc țigan, vechi de sute de ani, prin cuvîntul inventat rom, este o dovadă jalnică de colaborare a ziarștilor și publiciștilor români la scenariile anti-românești. În mod normal mass media trebuia să reacționeze împotriva folosirii cuvîntului rom. Numai cu sprijinul unui astfel de scenariu se putea impune un cuvînt atât de nepotrivit pentru limba română. În limba lor țiganii își pot spune oricum, dar în limba română țigan este numele lor!
Cum numele pe care îl poartă Petre Roman nu îl reprezintă propriu-zis, nu-i aparține, nu ne mirăm că îi este indiferentă descalificarea numelui său, a numelui de roman și român prin confuzia cu rom… Altminteri, lansarea în circuitul internațional a etnonimului rom, se pare că o datorăm altui evreu, american, care a inventat pur și simplu acest cuvînt în urmă cu câteva decenii… Împotriva cui?
…Firește, se pune întrebarea de ce atâta ură împotriva noastră, a românilor. La fel se întreba și Nicolae Iorga, în 1940, stupefiat de crimele săvârșite de evrei împotriva românilor în Basarabia intrată din nou sub cizma moscovită: „De ce atâta ură?” De ce ne urăsc atât de tare unii evrei, unii maghiari, unii ruși etc? Atât de tare încât organizează servicii și structuri operative plătite cu bani grei pentru a provoca suferințe și pagube cât mai mari neamului românesc… Noi, românii, cel puțin după câte știu eu, nu avem asemenea servicii și preocupări! Ne vine chiar greu să credem că există serviciile pomenite mai sus, dar să mai organizăm și noi altele, simetrice, în replică?!…
Anti-românismul este un subiect ocolit de politicieni și istorici. Din păcate, ignorându-l, anti-românismul nu încetează de a mai exista și de a-și produce efectele.
Ce-i de făcut?
Metodic privind lucrurile, ar fi de făcut pașii următori:
(a) Informarea opiniei publice cu privire la aceste activități anti-românești, dezvăluirea lor, în măsura în care sunt cunoscute și aparțin istoriei. Pentru activitățile anti-românești aflate în derulare, de la caz la caz, vom aprecia oportunitatea punerii lor în discuție publică. Trebuie făcută deosebirea între atitudine anti-românească și politică anti-românească. Atitudinea este personală, a individului care are anumite motive, legate de persoana și viața sa, pentru a-i antipatiza pe români. Politica este a unor structuri impersonale, a unui stat, eventual. Mai exact, a unui guvern!
(b) Identificarea cauzelor care determină această politică anti-românească. Este important să punem în discuție publică aceste cauze, pentru a aprecia în mod obiectiv cât de justificată este reacția „răzbunătoare”, vindicativă a ne-prietenilor noștri. Bunăoară, în cazul anti-românismului maghiar, o evaluare publică și lucidă a contenciosului ungaro-român din această perspectivă, a ceea ce avem să ne reproșăm unii altora, ar detensiona mult relațiile dintre noi și maghiari.
Cel mai ușor îmi este să înțeleg resorturile anti-românismului cominternist. Contrar a ceea ce se vehiculează pe toate posturile TV, în toată presa etc., unde se vorbește de penuria de disidenți din România comunistă, eșecul experimentului comunist de factură bolșevică, leninist-stalinistă, se datorează în mare măsură românilor. De la Ionel Brătianu, cel care a lichidat primul stat bolșevic născut prin export de revoluție, statul bolșevic ungar al lui Bela Kun, trecând prin legionari, care au creat cel mai puternic partid cu program anticomunist, și terminând cu Ceaușescu, cel care „a întinat idealurile” cominterniste, transformând internaționalismul proletar în comunism naționalist (sau național-comunism), românii au dat comunismului leninist cele mai grele lovituri. Nu cu program anti-cominternist, asumat doctrinar, conștient, ci doar prin simpla și suficienta afirmare a sinelui național, a ceea ce documentele de partid numeau cu emfază specific național… Funciar, noi românii suntem un popor conservator, persiflăm naivitatea celor care speră ceva de la schimbarea domnilor, a stăpânilor. Bucuria nebunilor!, spune zicala românească. Nu ne ambalăm ușor și nu credem vânzătorilor de iluzii. Opoziția și rezistența la comunism, corect evaluată, se pare că la noi a fost cea mai autentică. Dar cine este dispus să ne recunoască acest merit?! Nici măcar noi înșine, prin politologii cu care ne-am pricopsit… Din multe puncte de vedere, noi am fost ciotul în care s-a împiedicat alaiul cominternist. Din păcate, cominternismul este în primul rând opera unor evrei, a unor structuri evreiești! Nu este opera poporului rus, sovietic! Astfel că anti-românismul cominternist este deseori resimțit și chiar practicat ca anti-românism evreiesc!… Anti-românism provocat de rolul important jucat de români în falimentarea proiectului cominternist.
Ne poartă pică și sioniștii! Îi consider sioniști (avant la lettre?) și pe evreii care au clocit planul de a institui statul Israel pe meleagurile noastre, pe un teritoriu care îngloba o bună parte din ceea ce se cheamă și se știe a fi Pămîntul Românesc. A existat acest proiect dement, la care evreii au început să lucreze după 1829, și nu puține eforturi evreiești s-au depus în acest sens. În mare parte, acest proiect explică masivul exod evreiesc de pretutindeni spre Moldova și Basarabia, spre România. Acest proiect a stârnit și reacția românilor, probabil neașteptată, surprinzătoare pentru strategii sioniști, care apreciaseră încă de pe atunci că „mămăliga nu explodează”! S-au înșelat, și vina nu este a noastră că am reacționat, iar această reacție nu le-a convenit!…
Reacția stârnită printre români de proiectul nesăbuit al liderilor evrei a fost extrem de benefică pentru consolidarea românismului, a identității noastre naționale. Într-un fel, ar trebui să le fim recunoscători extravaganților evrei care au conceput acest plan atât de nerealist! Din păcate însă, de pe urma lor mulți români au avut de suferit, iar bilanțul acestor suferințe nu ar strica să fie făcut vreodată public, măcar acum, când vechiul proiect pare a reveni în actualitate sub forma, și mai dementă, a doctrinei diasporiste, potrivit căreia evreii de origine europeană din Israel ar trebui să revină în țările de unde au plecat… Urmând ca în Israel să rămână numai evreii proveniți din țările Orientului Mijlociu…
Numărul mare de evrei care s-au aciuat în România în perioada 1830-1940 are și această explicație: evreii au fost sfătuiți și sprijiniți de Cahal, de liderii lor, ca să se stabilească în România în vederea instituirii statului iudaic… Erau în România 2.000.000 (două milioane) pe la 1940, în vreme ce în Bulgaria erau numai 8.000 (opt mii)!… Revenirea evreilor în România nu poate fi o decizie unilaterală și nici una la nivel guvernamental! În principiu, nu există niciun motiv demn de a fi luat în seamă pentru revenirea evreilor plecați să-și afle patria în Israel. Ceea ce e de așteptat din partea evreilor este ca în mod oficial și solemn să ceară iertare pentru suferințele provocate românilor de-a lungul ultimilor 150 de ani!
(c) Combaterea sistematică a anti-românismului, prin proiecte și programe ad hoc concepute, prin participarea clasei politice și a societății civile, va fi etapa finală, cu o durată greu de apreciat acum, dar a cărei demarare nu mai poate fi întârziată, măcar din partea noastră, a oamenilor „de bine”, din afara clasei politice.
Ion Coja
Buriaș, august 2010
Ai noștri guvernanți și parlamentari, când WEXLER propune ceva în numele Israelului sau împotriva celor care au fost chinuiți de regimul iudeo-bolșevic de acuzarea lor, toți parlamentarii ca la teatru bat din palme și votează chiar și cu două mîini. Este acolo o femeie Șoșoacă care mai strigă a disperare la nemerniciile parlamentare.
Tot ce s-a legifferat privind învățîmântul sunt înțelepciunile cinice ale celor dela Sfântul templu ANA și CAIAFA condus de Al. Florian. Slugi nemernice ale celui mai inuuman for rabinic. Par că ar fi niște maimuțe la un spectacol de teatru.
Votați în unaminitate de voturi și aplaudați propunerile dușmanului poporului român, uitați că noi mai suntem români.
Totul pentru Ukraina, totul pentru Israel,. Au fost asemenea amenințări asupra acestui popor secole la rând, dar am avut voievozi și domnnitori curajoși au pus mâna pe sabie în fruntea acestui popor și cu mari sacrificii s-au eliberat.. Acum președinții noștrii și celalți iepurași politici, ciulesc urechile și strigă în ropote de aplauze surprinși de SUA și Israel. Jidanii au strategia lor: muriți voi GOY ca să trăim noi poporul ales..
Marele Wexler le spun parlamentarilor că dacă nu suntem prieteni așa cum au declarat mai înainte, poporul Israel schimbă poziția față de no.i
Păi ce ajutor prietenesc ne-au dat Israelul ? Au declarat un holocaust impus, în propaganda autovictimizării și impus totul după calculele lor la plata de 50.000.000.000 lei, la plata pensiilor la 7000 de așa zișii urmași escroci ai victimelor. Probabil că și cele 188 Ha. din zona Bucegilor au fost date lor în contul sumei uriașe impuse.
Asta da prietenie cu poporul ales !. Trăiască prietenia Româno – Israel, că numai avantaj reciproc am avut !
Ar trebui făcut și un film cu această minunată prietenie. URA ! pentru gunoaiele care nne conduc.
Nu sunt pentru junghierul ce loveste din spate!
„Nota lui Vlad Voicu:
În loc să susțină suveranitatea României și urgenta eliberare a teritoriilor de sub stăpânire ucraineană, ce face Simion ? Susține suveranitatea unui stat ostil României. “Integritatea teritorială a Ucrainei trebuie păstrată și orice soluție a acestui conflict trebuie să fie bazată pe respectarea standardelor și normelor juridice internaționale.” este o declarație trădătoare sau oportunistă?‘’
*Adica cum? Cand UKR este cam in genunki, agresata si hacuita de bestia tot rosie, noi, polonezii, ungurii si altii sa ascultam glasul mieros al Dictatorului si sa atacam din spate o tara pentru motivul ca inantasa federatiei Ruse, URSS, a furat „pamant si apa” si in valtoarea istoriei si politicei perverse le-a atribuit UKR?
Ne este noua caracteristic asta?
**Pai, nu pute a „intelepciunea” tratata in titlul de ieri: „O falsă înțelepciune: „Fă-te frate cu dracul, până treci puntea!”?
***Numai o natie, cam oakeșe, cam are in gena ei furtisagul si injunghiatul pe la spate!
Si iata ca doamna Diana Sosoaca este confirmata de realitatea crunta, in pofida celor care ii pun vorbele la indoiala:
,,Partidul AUR a semnat o declarație de susținere a Ucrainei, în contextul aderării la grupul ECR din cadrul Parlamentului European, a anunțat La Repubblica.
Semnarea declarației a fost o condiție sine qua non pentru aderarea AUR la acest grup, care a devenit, astfel, al treilea cel mai mare din Parlamentul European.
Iată textul integral al declarației, semnat de președintele George Simion:
Declarație de poziție cu privire la agresiunea Rusiei împotriva Ucrainei Conducerii Grupului Conservatorilor și Reformiștilor Europeni din Parlamentul European, Stimate domnule Legutko, Stimate domnule Procaccini, Noi, Alianța pentru Unirea Românilor (AUR), dorim să ne articulăm clar poziția cu privire la conflictul în curs între Rusia și Ucraina.
AUR condamnă ferm acțiunile agresive ale Rusiei împotriva Ucrainei.
Considerăm aceste acțiuni ca pe o flagranta încălcare a suveranității și integrității teritoriale a Ucrainei. Partidul nostru este neclintit în sprijinul său pentru pacea si respectarea stricta a dreptului international.
Suntem solidari cu poporul ucrainean și sprijinim pe deplin dreptul acestuia la o viață liberă și suverană naţiune. Integritatea teritorială a Ucrainei trebuie păstrată și orice soluție a acestui conflict trebuie să fie bazată pe respectarea standardelor și normelor juridice internaționale.
AUR rămâne angajat să promoveze și să susțină principiile păcii, securității și guvernării legislația în Uniunea Europeană și regiunile învecinate. Credem că includerea noastră în Grupul Conservatorilor și Reformiștilor Europeni (ECR) va spori eforturile noastre colective de a promova stabilitatea, pacea și respectul pentru dreptul internațional în Europa.Așteptăm cu nerăbdare oportunitatea de a discuta în continuare poziția noastră și de a contribui activ la ECR misiunea grupului în Parlamentul European.
Cu stimă, George Simion Președintele AUR GRUPUL EcR [06.07.2024]
Nota lui Vlad Voicu:
În loc să susțină suveranitatea României și urgenta eliberare a teritoriilor de sub stăpânire ucraineană, ce face Simion ? Susține suveranitatea unui stat ostil României. “Integritatea teritorială a Ucrainei trebuie păstrată și orice soluție a acestui conflict trebuie să fie bazată pe respectarea standardelor și normelor juridice internaționale.” este o declarație trădătoare sau oportunistă ? ‘’
https://www.incorectpolitic.com/tradare-sau-oportunism-aur-semneaza-o-declaratie-de-sustinere-a-ucrainei/
Chiar nu înțelegeți că AUR este nevoit să facă și mici compromisuri?! AUR va cere ce este de cerut atunci când se vor ivi condițiile care să facă posibil respectarea adevărului.
Domnule Coja, GLUMITI ?!
AUR este nevoit sa faca si compromisuri ?!
Pen’ ce ? Care este scopul alinierii cu cei care doresc razboi ?
Care au fost scopurile tuturor ,,compromisurilor’’ de pana acum : vot la unison cu PNL, PSD si USR pentru legile ILAGALE si CRIMINALE din ,,pandemie’’ ?; votarea la unison cu CRIMINALII sus-amintiti a tuturor legilor antiromanesti si pro-jidanesti ?; lipsa de reactie pentru apararea Romaniei si romanilor impotriva importurilor de grau toxic si iaradiat din Satania Ucraina, a importurilor de alimente injectate cu ARN si a drogurilor ; lipsa de reactie impotriva vanzarii graului bun romanesc catre TERORISTII NAZISTI Sionisti din Israelul Paduchios Talmudist ; lipsa de reactie impotriva trimiterii de bani, petrol si armament in Satania Ucraina ; lipsa de reactie impotriva abuzurilor antiromanesti si Inalta tradare a criminalului ZoiANUS ? Aprobarea intrarii Romanie in razboi si dezmembrarii ei conform planului de la PE prin semnarea acestui acord FASCIST NAZIST TERORIST !; lipsa de reactie a calcarii in picioare a Constitutiei de multe ori si acum prin legea incorporarii anticonstitutionale cu varsta cuprinsa intre 18 si 65 de ani – Daca primesc arma il caut pe simion sa-i bag un 7,62 in c… cum baga Tepes tepe in tradatori !; Lingerea clantelor jidanesti ?; lipsa de reactie la incercarea de a distruge Biserica Ortodoxa, singura, adevarata, soborniceasca si apostoleasca biserica a Lui Iisus Cristos !
Ca urmare a tuturor acestor ,,compromisuri’’ facute de acest partid NAZIST TERORIST SATANIST conform probelor la vedere, ce au obtinut fascistii AUR pentru Romania ca sa aiba NESIMTIREA sa ceara votul romanilor ?
Cu cat ati fost platit de jidani sa fiti OPZITIA CONTROLATA si sa le faceti reclama FASCISTILOR din AUR ?
Legea 28/15.03. 1991 a fost votata in plen de Parlamentul PCR de dupa Lovitura de stat din ’89.
Mi se pare sau ma insel, cand constat ca din acel Parlament ati facut parte si dumneavoastra ?
De aceea nu postati comentariul lui Calin Georgescu, care stie multe, si care spune ca :
,,…ROMANIA NU A FOST CONDUSA, IN 34 DE ANI NICIODATA NICI DE LA PALATUL VICTORIA, NICI DE LA PALATUL COTROCENI ! ” ,, România este condusă de corporații: ”Este legea 28/15 03 1991”
https://video.bzi.ro/wp-content/uploads/2024/05/Snaptik.app_7366981525105167649.mp4
Faceti parte dintre cei care ati vandut Romania !!!
Din acelasi motiv am postat in van de mai multe ori un comentariu care vorbea despre aceasta lege 28/15.03. 1991 si despre CNP-ul care reprezinta codul fiecarui cetatean al Romaniei, cu care Statul Roman liciteaza la bursa si face imprumuturi, precum si despre ,,Certificatul de nascut viu’’ pe care statul criminal roman il fura si ofera in schimb parintilor noului nascut o hartie fara valoare numit ,,Certificat de nastere’’ cu CNP ?
Si uite asa v-ati dat arama pe fata !!!
Nu mai aveti timp sa va spalati pacatele !
Dumnezeu nu doarme ! O sa va convingeti !
Domnule Coja
și Claudiu Târziu tot un compromis minor este? In nenumarate ipostaze apare alaturi de Coldea si „Luceafarul Feleacului”/Dîncu, inclusiv cu soțiile…?
Cine fura azi un ou
Miine va fura un bou ,
asta-i politrucia , pacalesc multimile disperate sa le fie lor bine , vorba lui citzu -” atunci a fost campanie ” , adica – v-am facut fraierilor ! Ca sa vedem unde duce jigodismul in politrucie : noua lege a pensiilor ii defavorizeaza net pe aceia care au lucrat in grupele de munca , cine credeti ca le ia ” apararea ” – ciudatii de la usr !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Domnule Coja, aveti perfecta dreptate numai ca alesii neamului prost au facut numai tradare de tara nu si de neam, ei fiind doar niste SPURCACIUNI satabniste sioniste. Incepand cu incineratul Ilici Bloshevilici, dupa mama tzigan si dupa tata jidan – parinti bine ascunsi in biografia secreta a bolshevicului – presedintii sclavi ai Romaniei nu au mama nu au tata, cu exceptia lui Petrov.
Nici Tradatorul Umil Constantinescu Tzapu si nici Criminalul Clonat ZoiAnus Vanzator de copii, nu au o familie cunoscuta – probabil i-a nascut o matusa. Asa isi ascund spurcaciunile trecutul si obarsia.
Poate cineva garanta ca si cei doi, Tzapul si Clonatul nu sunt jidani ?
Daca inainte de Cristos, anul 58, hartile imperiului roman care se pregatea sa poarte razboi cu Celtii, nu aratau nimic legat de Ucraina Paduchiosilor si nici de Ungaria din acelasi neam de paduchiosi, atunci cum pot pretinde spurcaciunile ca au existat dintotdeauna pe aceaste meleaguri ?
Unde este CaCademia Romana, tzarcul de fosile Alzheimer controlate de masonerie ?
Pentru ce exista aceasta institutie ? Care este scopul existenmtei acestei institutii de pupincuristi cu pretentii de minti luminate cand de fapt sunt poate Iluminatti, dar sicur controlati de Iluminatti. Doar ca sa faca diverse afaceri oneroase si sa tina partea spurcaciunilor ?
Aceste discutii sunt foarte utile si importante, dar fara o actiune colectiva de a pune piciorul in prag prin discutii publice transante si fara a le pune pumnul in barba la propriu TRADATORILOR SPURCATI, aruncandu-i in temnita pentru 500 de ani, totul ramane la nivel de ,,vorbim discutii’’. Spurcaciunile nu au bun-simt, nu au demnitate, nu au compasiune si nu stiu de vorba buna ci doar de parul intre coarnele lor de satane.
Credeti ca Stefan ce l Mare, Vlad Tepes, Mihai sau Mircea nu stiau sa discute, sa negocieze la masa trativelor ? Stefan si Vlad erau veri buni si nepotii lui Mircea, si au fost instruiti de Iancu Corvin la Hunedoara, asa ca aveau capacitatea de a purta negocieri si a le spune cu vorba buna spurcatilor reprezentati de turcii finantati de spurcati, dar cu totii au inteles ca numai cafteala este pentru ei si asta le-au dat toti domnitoriiromani patrioti tuturor spurcaciunilor venite sa ceara pamant si apa, prefacandu-i pe toti intr-o apa si-un pamant.
Aceasta este singura solutie pentru spurcaciuni, indiferent ca sunt veniti de afara sau sunt purcaciunile nascute aici ca Ciolacu si Ciuca ori ZoiAnus Criminalus.
Ce credeti ca se va intampla daca romanii idioti accepta sa fie incorporati si sa lupte pentru spurcaciunile din Ucraina impotriva Rusiei Ortodoxe ? Poate la inceput IDIOTII nu vor realiza ce li se intampla, dar dupa ce vor muri cateva mii, repede si bine-meritat, ceilati idioti care ar urma sa moara si ei ca niste sclavi drogati, vor intelege ca razboiul nu este ca in filme ci chiar se moare pe bune fara trucaje cu ecranul verde si sange din vopsea.
Sa vezi atunci cum cei mai IDIOTI, betzivi si cretini, vor deveni lucizi cum altii nu-s !
Abia atunci pulitrucii criminali vor intelege ca nu mai au nicio scapare si ca ei si nemurile lor vor deveni vanati din vanatori. Prosti dar multi, Maria Ta ! Oricum, finalul va fi apoteotic si deranjul pe masura ! Dar foarte necesar !
,,…ROMANIA NU A FOST CONDUSA, IN 34 DE ANI NICIODATA NICI DE LA PALATUL VICTORIA, NICI DE LA PALATUL COTROCENI ! ” ,, România este condusă de corporații: ”Este legea 28/15 03 1991”
https://video.bzi.ro/wp-content/uploads/2024/05/Snaptik.app_7366981525105167649.mp4
CIOLACU SI CIUCA SUNT JIDANI. Iata dovada : Sobolanii Paduchiosi Tradatori Ciuca si Ciolacul la ei acasa https://vk.com/video629036819_456240599
Harta cu visul jidanilor din Ucraina nazista si din Ungaria hortista : Romania nu mai exista !
https://www.google.ro/url?esrc=s&q=&rct=j&sa=U&url=https://www.incorectpolitic.com/khazaria-dinastia-rothschild-noua-ordine-mondiala-ucraina/&ved=2ahUKEwivv-_rmauDAxWDVfEDHVh2BbEQqoUBegQIDRAB&usg=AOvVaw15XSnRpKsQSMT4Td4klZzy
HARTA IMPERIULUI ROMAN DIN ANUL 58 INAINTE DE CRISTOS : UNDE SUNT UNGARIA SI UCRAINA ?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/17/Cesare_prima_Gallia_58_a.C.jpg/1280px-Cesare_prima_Gallia_58_a.C.jpg
Radu, multumim pentru informatii.
Cu ce drept Israelul si „evreii de pretutindeni”- sprijiniti de Statele Unite, asa pretinsul partener strategic al Romaniei- ne-au interzis noua ROMANILOR Istoria Nationala si ne impun conducatori si dintre alogeni, si dintre tradatorii de Tara si Neam fie ei generali, magistrati , academicieni, prelati si politicieni inculti si lasi?
TREZESTE-TE POPOR ROMAN SI ACTIONEAZA FARA TEAMA SI REZERVE PENTRU „SALVAREA, REINTREGIREA, REINARMAREA, PROGRESUL, SUVERANITATEA SI INDEPENDENTA ROMANIEI INDIFERENT SI INDEPENDENT DE RELIGII SI DUMNEZEII LOR, SISTEME SOCIALE SI PARTENERIATE STRATEGICE!
Virgil Ciuca
Bucuresti
06/21/24
Europarlamentarul Diana Sosoaca vorbeste despre INALTA TRADARE a europarlamentarilor romani !
Fostii europarlamentari romani si-au negociat averile personale dand Romania pe tava strainilor, pentru resursele sale, doar in interes personal: INALTA TRADARE !
https://www.bzi.ro/diana-sosoaca-in-direct-si-incendiar-chiar-din-parlamentul-european-la-bzi-live-5008073#google_vignette
evident ca anti-românismul e un atac in haita,
un atac axiologic;
” România este stat naţional….”
-adica Statul etniei române,
Recensamintul din 2002 asta a arătat!
Cum se face ca toti tradatorii Romaniei au statui nenumarate pe teritoriul tarii iar adevaratii eroi ai natiei nu mai au statui nicaieri?
AT Laurian, statui in Ardeal si de la Bucuresti pana la Botosani, pentru ce un tradator de neam si religie, greco-catolic, franmason are statuie la noi in tara, canad el a sevit puterilor straine.
I. C. Massim, un mutu-nestiutu alt tradator greco-catolic si francmason cu statui peste tot.
Daca am ajuns in halul asta de decadere morala incat sa nu mai avem nici un fel de respect si pretuire pentru stramosii si eroii nostri adevarati, nationali si nu’i distingem de tradatori, pai atunci inseamna ca ne meritam soarta pe deplin si nimic nu o sa fie mai bine in viitorul unui asemenea popor.
Exagerati si dv un pic:
„Cinstirea lui August Treboniu Laurian
La Fofeldea se găsește un bust al lui August Treboniu Laurian [1] Arhivat în 21 februarie 2007, la Wayback Machine., sculptat de Nicolaie Pascu Goia.
În Parcul Astra din Sibiu a fost dezvelit pe data de 16 septembrie 2010 un bust al lui August Treboniu Laurian (autori sculptorul Adrian Popescu și inginer arhitect Ilie Crețu).
La Botoșani funcționează Colegiul Național „August Treboniu Laurian”.
În orașul Agnita din județul Sibiu funcționează Colegiul Tehnic „August Treboniu Laurian”.
Numismatică
La 9 august 2010, pentru cinstirea savantului August Treboniu Laurian, la cea de-a 200-a aniversare de la naștere, Banca Națională a României a pus în circulație, în scop numismatic, o monedă comemorativă din argint, de calitate proof. Moneda este rotundă și are diametrul de 37 mm. Valoarea nominală a monedei este de 10 lei. Moneda are greutatea de 31,103 grame, titlul de 999‰, iar marginea este zimțată. Tirajul emisiunii este de 1.000 de exemplare. Aversul monedei reprezintă monumentul specific latinității poporului și limbii române: «Lupa capitolina», stema României, denumirea statului emitent, ROMANIA, valoarea nominală a monedei, precum și milesimul[3] 2010. Reversul prezintă efigia savantului Augustin Treboniu Laurian, un fragment din coperta revistei „Magazin Istoric pentru Dacia”. În partea de jos a monedei sunt gravați anii 1810 și 1881, iar circular sunt gravate cuvintele AUGUST TREBONIU LAURIAN.[4]”
De pe internet
Gratie Carolinei
KULTURNICII
– Cine, cum si de ce au scris istoria si dicționarele explicative ale limbii Române
Copiii lui michiduta lucreaza întotdeauna sub steag fals si ascunsi sub nume de-mprumut. Ca sobolanii. Toti cei care ne-au scris DEX-ul si „istoria” sunt evrei ascunsi sub nume românesti. La fel si astazi.
1. Alexander Hirth (Alexandru Cihac)
cu făcătura Dictionnaire d’étymologie daco-român, apărută în anul 1870, deși priceputul ,,lingvist” NU cunoștea deloc limba română, lucrarea fiind o cărțulie de format mic cu 312 pagini. În completare vine cu volumul II, Elements slaves, magyars, turcs, grecs-moderne et albanais, apărut în anul 1879.
2. A. T. Laurian împreună cu I. Massim, profesor la Sf. Sava din București, au elaborat în perioada 1871-1875, inspirîndu-se după dicționarul dăruit de evreul A. Hirth Academiei Române, o proprie făcătură :
Dicționarul limbii române, unde aproape jumătate din cuvintele de origine latină erau scornite de cei doi,,lingviști”, adică FALSURI făcute la lumina zilei !
3. Eliezer Shein (Lazăr Șăineanu) cu Dicționar universal al limbii române, apărut în anul 1896.
4. Iancu Hecht (Ion Aurel Candrea) cu ,,Dicționarul etimologic al limbii române. Elementele latine”, realizat în colaborare cu Ovid Densușianu (fratele lui N. Densușianu) în perioada 1907-1914.
Iorgu Iordania (Iordan) a fost coordonatorul dicționarului din anul 1954, din ordinul căruia s-au ELIMINAT peste 20.000 de cuvinte vechi pe motiv că nu se mai folosesc !
6. Alfred Bauer (Alexandru Graur) coordonează dicționarul terminat în anul 1975.
7. Marius Sala (sefard după socotelile lor etnice și religioase ținute de tartorul Iahweh), din anul 1953 lucrează ca cercetător la Institutul de Lingvistă al Academiei Române București, în prezent intitulat Institutul de Lingvistică ,,Iorgu Iordan – Alexandru Rosetti”, al cărui director este din 1994. Și-a luat doctoratul în filologie cu teza Fonetica și fonologia IUDEO-SPANIOLE (deci un om care nu are treaba cu limba românã ne scrie istoria limbii române) din București (1967), sub conducerea lui Iorgu Iordan. Împreună cu Gh. Mihăilă au coordonat apariția lucrării ,,Dicționarul limbii române”, UNDE originea latină a poporului român este fundamentul scrierii.
Oare nouă numai mozaicii și jidoviții mioritici ne pot scrie istoria și originea limbii românilor, din veacurile trecute și de azi, ei care ne-au fost și ne sînt cei mai înverșunați îndușmăniți de pe fața pămîntului ???
…
Am să vă aduc aminte de ticăloșiile făcute de gunoaiele mioritice împotriva Marelui Român.
Nicolae Iorga a scris despre unele aspecte ale creației lui Eminescu următoarele :
« A existat o perioadă din viața lui Eminescu cînd poeziile sale cu referire la originea dacică a poporului român i-au fost refuzate la publicare, cu excepția ,,Rugăciunea unui dac” …
Poezia Memento mori, Diorama sau Panorama deșertăciunilor, care, în cuprinsul istoriei includea și sublinia strălucirea neamului dac, a fost frîntă și din ea s-a tipărit doar prima parte,
Egipetul, deși toată fusese citită și apreciată într-una din ședințele de la Junimea. Cenzorii erau adepții Școlii Ardelene, care susțineau originea latină a poporului român, iar cel mai reprezentativ cerber al marelui poet a fost Titu Maiorescu (zidar francez, cum s-ar zice … ), greco-catolic, obedient față de Roma ecleziastică, care generase originea latină a poporului român …”.
Eminescu scria despre geti/daci :
,, Era un popor brav care a impus tribut superbei, împărătesei de marmură a lumii: Roma. Era un popor nobil acela al cărui cădere te umple de lacrimi, nu de dispreț, și a fi descendentul unui asemenea popor, n-a fost și nu va fi rușine NICIODATĂ. ”
Titu Maiorescu este principalul conspirator al asasinării Marelui Român, fiind cunoscut ca ,,avocatul jidanilor”, tot așa cum o altă mare lepră mioritică – Vasile Pîrvan – a arătat o dușmănie nemărginită față de tăblițele de plumb descoperite la Sinaia, atunci cînd a ocupat funcția de director al Institutului de Arheologie din București. El a fost un credincios slujitor al mafiei cazare din România și cam tot ce a scris despre strămoșii mei (ai lui erau scorniții traci veniți de la mama dracilor), a fost numai împotriva adevărului istoric și filologic.
Prin aceste făcături ei au ,,dovedit științific” că poporul român s-a format în sudul Dunării între secolele III-VIII, după care a migrat prin vremuri și locuri neștiute la nord de fluviu, aducîndu-le mari nenorociri jidovilor sau cazarilor !
Ori, această idee era tocmai ce doreau să ne învețe tartorii masoneriei mozaice Cremieux și Montefiore la 1866. Însă toată mîrșăvia lor a fost sprijinită de ideile istoricilor germani și austrieci : Franz Josef Sulze(1727-1791), Josef Karl Eder (1750?-1830?) și Johann Christian von Engel (1770-1814), ce au susținut că dacii au fost un grup de păstori venit din Tracia la nord de Dunăre în secolul IV î.e.n., însă pentru că îi supărau pe romani cu desele năvăliri, aceștia i-au nimicit pînă la ultimul. Românii de azi ar fi urmașii amestecului etnic adus de romani pentru popularea provinciei Dacia după anul 106, ce a fost retras în anul 275 în sudul Dunării unde au stat la dospit peste 700 de ani și au scos nasul în lume în secolul X, năvălind în nord și supărîndu-i de data asta pe CAZARII CARE ERAU BASTINASII Carpaților. ( ?!? )
Aceste golănii cu pretenții de ,,istorie adevărată” au fost preluate de jurnalistul cazar E. R. Roesler în scrierile Das varromische Dacien, Viena 1864 și Romänische Studien. Untersuchungen zur älteren Geschichte Rumäniens, apărută la Leipzig 1871, acțiune prin care s-a urmărit să ne prăjească rău creierii.
După ce au devenit stăpînii absoluți ai României cu ajutorul fraților lor bolșevici, cazarii pămînteni, prin mai multe hotărîri ale Tribunalului Poporului din București – adică numai al lor – au ordonat distrugerea prin ardere sau topirea la Fabrica de Cartoane și Hîrtie de la Suceava, în perioada 1948-1952 a unui număr de peste 4 milioane de titluri de cărți, reviste și alte periodice în număr de 5-10 miliarde de exemplare, acțiune criminală nemaiîntîlnită în istoria omenirii.
Tot în această perioadă au dat poruncă să nu se mai scrie nimic despre cultura populară prin ziare, iar culegerile de folclor au fost interzise o lungă perioadă de timp.
Dar acțiunea lor privind distrugerea culturii identitare a românilor a început în proporții mai reduse chiar din anul 1945. Scriitorul Victor Frunză a avut inspirația să treacă aceste publicații propuse pentru a fi distruse, într-o carte intitulată ,,Publicații interzise”, apărută în anul 1948, dar dispărută și ea fiindcă monștrii sataniști cazari nu doreau să rămînă urme asupra genocidului pus de ei la cale împotriva românilor.
Lucrarea cuprinde un număr de 8438 de titluri ce au fost trecute pe ,,lista neagră” în perioada 1945-1947 de către analfabeții sataniști mozaici care au urmărit să ne falsifice istoria, cultura identitară, transformîndu-ne într-o mîlitură vermaculară ce trăiește după porunca stăpînirii întunericului fără urmă de creier în cap cu care să judece și fără demnitate în suflet.
Dar cea mai mare ,,ciudățenie” a acțiunii cazarilor de distrugere a culturii scrise și orale a românilor, a fost arderea dicționarelor limbii sanscrite.
La sfîrșitul secolului XlX și în primele decenii ale secolului XX, mulți români au făcut studii în Germania, perioadă în care în această țară, indo-germanismul era dogma culturii identitare.
Românii, băgîndu-și nasul prin aceste scrieri, au descoperit cu uimire că multe cuvinte din sanscrită sînt identice sau asemănătoare cu cuvinte din limba română veche. Așa au ajuns în România cîteva mii de dicționare ale limbii sanscrite, iar unii români chiar s-au pus pe treabă și dacă nu ar fi venit războiul, povestea latinității poporului român ar fi fost scoasă pe făraș din cultura noastră. Acest argument infailibil a stîrnit ura viscerală din partea cazarilor.
Caracterul,,naționalist” sau ,,fascist” al unor scrieri din cultura română a fost în fapt pretextul sub care criminalii cazari au pus la cale monstruosul plan de distrugere a culturii identitare a românilor și falsificarea istoriei după vechile idei ale evreului Kissal Mordechai (Karl Marx) părintele comunismului (așadar vedem limpede cum comunismul este o dogma evreiasca de distrugere a rasei albe, pe care ei o urăsc atât de mult).
În perioada 1934-1939 Gh. Popa Lisseanu a publicat 15 volume de dimensiuni mici care formează lucrarea sa fundamentală intitulată Fontes Historiae Daco-Romanorum, la care mai trebuie adăugate alte cîteva publicate mai devreme, dar avînd aceeași temă. El aduce în cultura română autori antici greci și latini, autori bizantini și din perioada medievală a Europei, pentru a dovedi că poporul român s-a format într-un spațiu larg, avînd în centru Carpații, iar un alt grup s-a definit de-a lungul a sute de ani în sudul Dunării pînă în Peloponez.
În anul 1964 a apărut sub pălăria Cacademiei Române, lucrarea ,,Fontes ad Historiam Dacoromaniae pertinente sau Izvoarele Istoriei Românilor”, sub coordonarea lui Vladimir Iliescu, Virgil !
NOTE:
August Treboniu Laurian Infiltrat ardelean, greco-catoli[tradator] ce a ajuns impins de francmasoni in Academia Roamana.
“A T Laurian a fost membru al Școlii Ardelene, o mișcare preponderent transilvăneană în cultura română care promova ideea că românii sunt romani puri, a căror istorie era o continuare a istoriei Imperiului Roman.
Cartea sa despre Istoria românilor a început odată cu întemeierea Romei în 753 î.Hr. și după dispariția Romei, continuă cu istoria românilor, toate datele fiind convertite la sistemul roman, Ab urbe condita. Astfel, în cartea sa scrie că rebeliunea lui Vladimirescu a avut loc în anul AUC 2574 (1821 d.Hr.).[4]
Din cauza acestei presupuse continuităţi, el a susţinut purificarea limbii române, dezbrăcând-o de elemente non-latine şi încercând să o apropie cât mai mult de latină.
Între 1871 și 1876, Laurian a colaborat cu Ioan Massim pentru un dicționar de limbă română în două volume, comandat de Academia Română. Dicționarul a fost lipsit de cuvinte non-latine, inclusiv neologisme ca înlocuitori pentru astfel de cuvinte, care trebuiau eliminate din limbă. Dicționarul a fost scris și într-un sistem de ortografie etimologic, rezultatul fiind o limbă artificială care semăna doar vag cu româna și a stârnit râs, discreditând școala latinistă.” https://en.wikipedia.org/wiki/August_Treboniu_Laurian
Alt francmason Greco-catolic-tradator cu nume de imprumut a fost I. C. Massim (sau Ioan C. Massimu; 1825–1877, “un lingvist român și membru fondator al Academiei Române. I. C. Massim s-a născut Ion Floricel în satul Gropeni, lângă portul dunărean Brăila ca fiu de preot de țară. Și-a schimbat numele în Maxim, derivat din numele locului său de naștere[? –Gropeni?], și și-a semnat cărțile ca I. C. Massimu. Încununarea carierei lingvistice a lui Massim a fost publicarea în 1875, împreună cu August Treboniu Laurian, a “primului dicționar complet” al limbii române.”
https://en.wikipedia.org/wiki/I._C._Massim
E buna si Wikipedia la ceva: – “pasarea pre limba ei piere”.
O alta observatie strigatoare la cer: jidanul Disraeli il pomeneste in cap de lista pe Dimitrie Cantemir ca fiid jidan.
Pasajul din “Coningsby” în care domnul Disraeli enumeră evreii iluștri care ocupă sau au ocupat cel mai important rang în arte, litere, oameni de stat și științe militare – “contele Cantemir în Rusia, senor Mendizelal în Spania și contele Arnim în Prusia; Mareșalii Soult și Massena, profesorii Neander, Regius, Bearnary și Wohl; compozitorii Rossini, Mendelssohn și Meyerbeer, să nu mai vorbim de Offenbach; Rachel actrița; Pasta, Grisi și Braham vocaliștii, Spinoza filozoful și Heine poetul; la care listă ar fi putut adăuga numele unora dintre cele mai distinse celebrități franceze și engleze în viață. Și deși i-am uitat pe Xapol și Gondomar, Yahuda Halevi și Aviabron, alias Solomon ben Gabriel, puțini dintre noi îi putem ignora pe Rothschild și Goldsmid, Ricardos, Rouher și Torlonias, devenit acum cuvinte uzuale în Europa. Ca să nu mai vorbim de Wolff și Palgrave, călătorii, și de monseniorul Bauer, părintele Hermann și părintele Marie de Ratisbonne, convertiții.”
Ce tupeu jidănesc pe ministrul britanic Disraeli, să adauge personalităti exotice pe lista jidănească cu care să se mandrească.
Coningsby (Prima ediție din 1844) a fost primul dintr-o trilogie de romane, împreună cu Sybil și Tancred, care a marcat o abatere de la romanele snoabe ale lui Disraeli din anii 1830 și care sunt cele mai faimoase ale sale.