Pe două coloane
File din istoria Uniunii Vatra Românească (1)
Zilele trecute am găsit în așa zicându-i „arhiva mea”, aruncată cu lopata prin felurite unghere ale dulapurilor și rafturilor din casă, am găsit zic două texte care mă privesc în mod direct, dar nu numai pe mine, ci și pe mulți alții! Dacă întâmplarea mi le-a scos în cale, înseamnă că știe Dumneaei Doamna Întâmplare ce știe! Printre altele, știe că mă bătea gândul să lămuresc un capitol important din viața mea de după 22 decembrie 1989… Capitolul VATRA ROMÂNEASCĂ, organizația care o vreme a fost cel mai important ONG, mai „puternică” decât un partid parlamentar! Ce s-a ales de ea?
Ajuns cu bine la anii pe care-i am, cred că devine o obligație pentru mine să nu dau colțul înainte de a pune la punct niște lucruri pe care, sper, nepoții mei le vor găsi interesante. Sper ca peste anii care vor trece până ce nepoții mei vor fi curioși să afle „cum a fost?”, să se mai vorbească despre VATRA ROMÂNEASCĂ, aceasta să mai existe, ba chiar să însemne mult mai mult decât a însemnat vreodată. Adică să renască și să crescă la loc, cât mai aproape de ce au gândit despre ea întemeietorii ei. Mă prenumăr printre ei și mă mândresc cu asta!
Mulți români, care mă știu cât de legat am fost de Vatră, mă întreabă „dar cu Vatra ce mai e? N-am mai auzit nimic de ani de zile! Mai există?!”
Mai există, desigur, dar nu mai e ce a fost! Mă număr printre cei pe care această constatare îi doare și, ca atare, reacționează. Hic et nunc prin ceea ce urmează, un soi de Dare de seamă sau Raport de activitate. Îl voi împărți în mai multe capitole. Deocamdată, în primul, public cele două texte. Pe două coloane, dar nu pentru a se vedea asemănările, așa cum se obișnuește când spui că pui „pe două coloane”, ci pentru contrastul evident și dureros pentru mine dintre cele două documente oficiale, cu parafă și semnătură, emise din interiorul Vatrei. Le public în ordine cronologică.
Primul text poartă la antet adresa Expeditorului:
UNIUNEA VATRA ROMÂNEASCĂ CLUJ B-dul Eroilor nr. 2 3400 CLUJ-NAPOCA tel.: 197579; 196322 Nr. 9/31.10.2002
Iată textul propriu zis:
„Stimate Domnule Profesor Coja,
Am primit invitația d-voastră cu privire la dezbaterea națională pe tema „ROMÂNISM ȘI ANTI-ROMÂNISM”, al cărei conținut a fost adus la cunoștința membrilor Comitetului nostru director, urmând a hotărî cât de curând asupra persoanelor care vor participa cu comunicări sau în alt fel la această deosebit de importantă manifestare cultural-științifică.
Ne-am bucurat extrem de mult și de cartea Dvs. „Holocaust în România?” care a suscitat vii dezbateri în cadrul Comitetului director, fiind unanim apreciată și de membrii organizației noastre, care au aflat despre ea din prezentarea pe care am făcut-o în cel mai important ziar local „Adevărul de Cluj”. Vă felicităm pentru ideea și curajul de a scrie această carte și pentru reușita ei. Considerăm extrem de bine-venită intenția de a traduce cartea sau cea mai mare parte a ei în cele mai importante limbi de circulație internațională și vă asigurăm de tot sprijinul nostru, în măsura modestelor noastre posibilități.
Comitetul Director al UVR Cluj ține să-și exprime admirația și recunoștința pentru tot ceea ce întreprindeți pentru cauza românismului, pentru faptul că în aceste vremuri tulburi și deloc prielnice ideii naționale aveți curajul să țineți ridicat stindardul românismului, într-un mod care face cinste Vetrei Românești, cu care n-ați pregetat niciodată să vă asociați numele. Printre puținii apărători ai cauzei naționale sunteți persoana care apelează întotdeauna la argumentul științific și la dovada documentară, fapt care v-a permis să vă impuneți atât în fața prietenilor, cât și a dușmanilor.
În acest sens, credem că dezbaterea pe care ați programat-o la București este extrem de binevenită, dar că ea trebuie să fie urmată de măsuri concrete. Despre toate acestea și mai multe vom vorbi cu ocazia vizitei la București, din 26-28 noiembrie a.c.
Cu alese sentimente,
COMITETUL DIRECTOR al UVR CLUJ
SS indescifrabil
Un text care mă onorează, era păcat să se piardă.
*** ***
Al doilea text este din 2007, și este expediat de la faxul dlui Aurel Perșu Tg Mureș, dar este expediat către, probabil, toate filialele din Țară ale Vatrei. A ajuns și la București. Iată textul, transcris întocmai, fără nicio modificare, deși punctuația este deficitară:
Comunicat
Biroul Executiv al Uniunii Vatra Românească dorește să-și exprime opinia în legătură cu inițiativa înființării de către Dl Ion Coja a Partidului Vatra Românească.
Am citit relativ superficial, primul material al domniei sale, în al cărui PS se recomanda „oarece discreție” privind, difuzarea materialului printre colegii din Vatră. Noi am interpretat „discreția” ca un îndemn la reflecție chibzuită, detaliile formațiunii politice în gestație nefiind puse la punct.
Vă mărturisesc că neanalizând cu acribia cuvenită, propunerile avansate, am căzut pentru moment în capcana unor vorbe aparent meșteșugite, care apelau la „sentimentul național”, grija față de români indiferent de naționalitate, lamentările privind soarta PUNR, PDAR, PNȚ etc. Dacă în primul material ni se solicita opinia, se așteptau propuneri, în „Comunicatul” datat 31 august 2007 Sibiu, suntem puși în fața faptului împlinit: grupul de inițiativă alcătuit din foști… a decis constituirea Partidului Vatra Românească.
S-o luăm sistematic:
1. Noi, niciodată nu am agreat ideea, transformării Uniunii Vatra Românească, în partid politic, indiferent cine a încercat acest lucru.
2. Într-un context greu de precizat, dorind să fim ajutați material, am avut oarece relații cu PUNR și PSD, fără foloase pentru noi.
3. Mai mult PUNR în repetate rânduri a lansat ideea – firav combătută de noi – că votând cu el, cu PUNR, votăm cu Vatra Românească. Confuzia deliberată a fost profitabilă pentru PUNR. Relațiile UVR cu PDAR au fost practic inexistente.
4. PSD cu tot protocolul încheiat nu și-a respectat obligațiile ce-i reveneau, noi denunțând protocolul.
5. Înființarea unui partid politic cu denumirea propusă, generează în mod deliberat o confuzie între partid și uniunea noastră, care ne aduce mari deservicii.
6. Interesul colegului Ion Coja pentru teme precum Mareșalul României Ion Antonescu, Legionarii – Garda de fier, „Holocaustul” din România, teme care merită toată atenția și obiectivitatea, în acest context confuz, a fost interpretat din păcate partizan și împotriva dânsului. Calitatea de lider al Vetrei Românești, a fost cea care a expus și organizația noastră unui con nefavorabil de lumină.
7. Dacă dorește să construiască un partid, din resturile altor partide, care n-au reușit prin forțe proprii și prin calitatea deosebită a oamenilor despre care se face vorbire, e liber să o facă, dar fără a profita de „bunul nume” al organizației noastre.
8. Noi ne-am săturat să fim deschizători de pârtii și trambuline de lansare pentru interese partizane. Noi ci din vatră, veterani împătimiți ai ideii naționale, nu putem fi obligați, încă odată să șlefuim gheața, în acest „curling” politic. Capitalul nostru de simpatie și aprecierea de care sper că încă ne bucurăm, le păstrăm pentru uniune, ca segment al societății civile.
9. Cred că Dl. Ion Coja s-a pripit, iar debutul partidului dânsului, începe cu prezentul Comunicat prin care noi ne delimităm ferm de acțiunea dânsului.
Târgu-Mureș 4 septembrie 2007
Cu stimă
Dr.Zeno Opriș
Președintele Uniunii Vatra Românească
*** ***
Era prima oară când, în mod oficial și public, dl ZENO OPRIȘ se delimitează de „interesul colegului Ion Coja pentru teme precum Mareșalul României Ion Antonescu, Legionarii – Garda de fier, „Holocaustul” din România”, considerând că imaginea Vatrei a fost astfel deteriorată.
Am simțit, destul de rar, o reținere a unor colegi pentru acest „interes” al meu, la fel cum, din partea altor colegi, am primit semnele unui acord total de idei și atitudine. Și asta nu numai în Vatra Românească, ci și la facultate sau chiar printre prieteni. Nimic mai firesc! Atitudinea dlui ZENO OPRIȘ vine însă în contradicție netă nu numai cu mine și alți colegi, care nutresc același interes, ci și cu președintele de onoare al Vatrei Românești, regretatul profesor CONSTANTIN IOSIF DRĂGAN. Ba chiar și cu ideile președintelui care l-a precedat, bietul RADU CIONTEA…
Nu știu dacă dl OPRIȘ s-a cunoscut cu IOSIF DRĂGAN! Am această bănuială, că nu! În 1990, când DRĂGAN a fost invitat să fie președintele de onoare al Uniunii, DL OPRIȘ nu făcea parte din structurile Uniunii. Cei ce l-au agreat pe DRĂGAN pentru această funcție cunoșteau bine interesul lui DRĂGAN pentru Mareșalul Ion Antonescu, iar zvonul că în tinerețe fusese sau ar fi fost legionar însoțea aproape orice mențiune a numelui de I.C.DRĂGAN. Mai apoi, când s-a lansat „basna” cu Holocaustul din România, DRĂGAN a fost printre cei mai constanți contestatari ai născocirii! Oare poziția președintelui de onoare al Vatrei, identică cu a subsemnatului, nu a aruncat și ea o o lumină de-aia nefavorabilă asupra Vatrei? Cum de a acceptat dl OPRIȘ această tovărășie în momentul când a fost instalat președinte?!
Am zis „instalat” iar nu „ales”, și iată de ce:
La prima Conferință Națională a Vatrei, din primăvara lui 1990, n-a existat niciun ZENO OPRIȘ! Este destul de ciudat felul în care ZENO OPRIȘ peste câțiva ani a devenit președintele celui mai mare ONG de la acea dată. Și anume, când s-a văzut clar că RADU CIONTEA nu mai poate conduce Vatra, reprezentanții tuturor filialelor din Țară ne-am întâlnit la Cluj-Napoca pentru a alege un nou președinte. Cel vizat să fie ales era profesorul universitar clujean JUSTINIAN PETRESCU, prim vice-președinte al organizației noastre. La acea întrunire nu a fost convocat și dl ZENO OPRIȘ pentru motivul simplu că nu făcea parte din structurile de conducere ale Vatrei.
În toiul discuțiilor noastre privind problemele grave pe care le avea Țara, s-a primit un telefon de la Târgu Mureș prin care eram anunțați că noul nostru președinte va fi dl ZENO OPRIȘ, ales în această funcție nu se știe de cine la o întrunire „dizidentă” de la Târgu Mureș… E posibil ca dl OPRIȘ să fi avut vreo funcție în Vatră, în cadrul filialei locale. În orice caz, mulți președinți de filiale dintre cei adunați la Cluj întrebau cine este acest ZENO OPRIȘ… Auzeau atunci prima oară de un ZENO OPRIȘ. Desemnarea sa ca președinte era total abuzivă și nestatutară, dar mai ales ne-serioasă. Gest pe care nu-l putea face „un domn”! Nici măcar un tovarăș…
Ne-am trezit astfel în situația jenantă și primejdioasă de a diviza organizația. Căci cel mai normal era să nu ținem seamă de aventura de la Tîrgu Mureș, a unor veleitari inconștii. Primul care n-a acceptat ideea a fost regretatul JUSTINIAN PETRESCU, om cu mult bun simț, care a spus că mai presus de orice este să rămânem uniți! Am fost toți de acord, am acceptat decizia de la Târgu Mureș, decizie ai cărei autori nici azi nu mi-e clar cine au fost, și am continuat întâlnirea noastră de la Casa Armatei din Cluj Napoca discutând celelalte teme. Atunci s-a dat un comunicat care a atras atenția publicului, pentru prima dată, în legătură cu primejdiile la care ne expunem prin procesul privatizării așa cum fusese acesta conceput și declanșat prin legile emise. Acel text pe mulți i-a trezit din „somnul rațiunii”… A fost primul semnal de alarmă care venea din partea unei entități cu mare prestigiu public.
Poate că nu este târziu să aflăm măcar acum de la dl OPRIȘ cum de a ajuns președinte al Uniunii VATRA ROMÂNEASCĂ în condițiile descrise mai sus! Cine au fost cei care l-au ales? L-au desemnat, de fapt! Acesta este termenul potrivit, căci nu a fost o alegere!
Pun această întrebare deoarece în continuare VATRA a mers tot în jos!…
Altminteri, în ciuda interesului meu pentru anumite teme, la Vatra Românească din București nu a încăput niciun partizanat politic de partid, ci ne-am considerat echidistanți politic. Așa se face că am oferit găzduire – conferințe, comemorări, întâlniri ori chiar parastase(sic!), la toate soiurile de români: Aurel Șeitan – PNȚ, fost partizan în munți, Ionel Zeană, legionar, Marin Lungu, general de securitate, Paul Niculescu Mizil, comunist, și mulți, mulți alții. Inclusiv unor minoritari, evrei, albanezi, ba chiar și maghiari ( e drept, maghiari din București…).
Dl ZENO OPRIȘ a avut o vorbă deșteaptă: noi, Vatra, suntem echidistanți față de partidele politice, dar partidele nu sunt ele echidistante față de noi…
A existat pentru Vatra Românească un interes mai mare din partea FSN (PDSR, PSD), au ținut să ne rupă de PUNR, în măsura în care au avut un interes și în desființarea PUNR! „Strategii” FSN-ului, pobabil cu Viorel Hrebenciuc în frunte, și-au făcut socoteala că prin desființarea PDAR, PSM, PUNR și, mai nou, PRM, electoratul acestor partide se va vărsa în „bazinul electoral” fesenist…
Simpatiile FSN-iste ale dlui ZENO OPRIȘ au fost evidente, dar nu facem un reproș din asta. Menirea organizației noastre a fost să adune la un loc naționaliști din toate partidele și să avem oameni din Vatră în toate partidele. Interesul meu pentru Antonescu și legionari a fost un interes impersonal, de recuperare a adevărului istoric. Interesul dlui OPRIȘ pentru FSN (actualul PSD) a fost însă de altă natură, deloc impersonală! Ci foarte personală. (A se vedea episodul următor.)
Până atunci să constatăm că filiala din Cluj Napoca, cea mai puternică din Țară, nu se dezicea de subsemnatul. Nici dl ZENO n-a făcut-o de mai multe ori, ci o singură dată, într-un moment anume însă, crucial, atunci când, împreună cu alți colegi din Vatră, am considerat că este nevoie de un partid politic care să preia mesajul Vatrei în modul cel mai explicit cu putință: împrumutându-i numele. Asta nu însemna că se desființa Vatra ca Uniune culturală și de atitudine civică, ci doar ne dezvoltam, încercam să pătrundem acolo unde se iau deciziile cele mai importante: în Parlament.
Electoratul naționalist este azi cel mai numeros, dar tocmai acest electorat nu are reprezentare politică. Situație care convine partidelor trădătoare de neam existente în Parlament! Dar nu convine interesului național, în slujba căruia s-a pus Vatra Românească! Era oare în interesul național ca dl ZENO OPRIȘ, președintele de atunci al Vatrei, să se opună atât de categoric apariției unui partid politic subordonat Vatrei și, deci, interesului național?
Drept care mă întreb și-i întreb și pe colegii din Vatră, ca și pe ceilalți cititori: nu ar fi fost mai bine pentru Țară să fi avut acum în Parlament câteva zeci de parlamentari care să reprezinte Vatra?
A mai avut VATRA reprezentanți în Parlament. Eu, unul, ca PDARist am fost cel puțin în egală măsură reprezentant al Vatrei, mai ales că PDAR dorea și susținea că reprezintă satul românesc, adică „vatra” Neamului, la propriu. Vatra și PDAR erau perfect compatibili. Din aceste considerente am inițiat un parteneriat politic și electoral între PDAR și PUNR, concretizat în BUN, Blocul Unității Naționale, la care urmau să participe și Partidul Renașterii, „al” lui Mircea Druc.
Alții au fost ai Vatrei pe listele PRM sau PSM ori chiar FSN!… Asta în primele legislaturi! Din 2008 segmentul naționalist, patriotic, nu mai are reprezentare parlamentară. Situația era previzibilă după cum evolua în jos PRM! Se pare că această perspectivă nu-l deranja pe dl ZENO în 2007. Și nici în anii următori!
Oare tot așa gândește și acum, când nu mai contează pentru nimeni cum gândește dînsul?! Drept care acum poate gândi singur, ce vrea mușchii săi, iar nu ce vor alții… Avantajul de a nu mai fi președinte! La ce-i mai folosește?
13 octombrie 2013
Ion Coja
Domnule prof.Ion Coja,Uniunea Vatra Romaneasca ar fi trebuit sa aiba reprezentanti in parlament inca de la inceput.Cauza? Lacomia si coruptia unor oameni lipsiti de patriotism si fara caracter!Azi,nu mai sunt de acord cu tovarasul Mircea Popescu,ci cu domnul.tanar,Vlad Puscasu.Nu va lasati intimidat de unii care in viata lor nu au condus,macar,un grup de oameni bine organizati intro institutie publica.Va sustin in infiintarea P.V.R. Incepeti deplasari in tara stand de vorba cu membrii filialelor V.R. Nu este tarziu.Va doresc izbanda!
PATRIOTISMUL SI NATIONALISMUL SINT CRIME INTR-O SOCIETATE MARXIST-LIBERALA. CINE E IN SPATELE ACESTE IDEOLOGII STIM CU TOTII….
România / Dacia liberă
Lista centralizată cu cererile protestatarilor, supusă dezbaterii publice (15.10.2013, 02:00)
Motto:
Cei mai periculoși teroriști sunt politicienii corupți.
Notă:
Pe măsura actualizării listei care centralizează cererile scandate sau afișate public de către diversele categorii de protestatari, se conturează o motivație unitară a protestelor și o posibilă strategie națională pe termen lung dorită de poporul român.
Motivație a protestelor:
Exploatarea rapidă a tuturor resurselor și distrugerea ecosistemului fără a lua în calcul consecințele, într-un sistem economic bazat pe corupție, iresponsabilitate, cinism și lăcomie, reprezintă calea sigură spre distrugerea României și a națiunii române.
Vă supunem atenției diversele cereri ale tinerilor profund atașați de valorile naționale, care protestează în întreaga țară:
1.
Demisia/ demiterea imediată a guvernului Ponta și a tuturor politicienilor corupți care s-au transformat în agenți de propagandă a unor interese străine (dovadă clară pentru majoritatea populației că acești politicieni și-au trădat țara și nu mai reprezintă România și poporul român).
2.
Înființarea unui tribunal independent politic, care să judece în regim de maximă urgență și cu proceduri simplificate pe toți acei politicieni și complici ai lor care prin decizii anti-românești, trădare de țară și/sau subminare a economiei naționale (Art. 135, Art. 136 din Constituția României, Art. 145, Art. 155, Art. 165 din Codul Penal) au dus la distrugerea României în ultimii 24 DE ANI.
Recuperarea prejudiciului adus proprietății publice și bugetului național prin confiscarea INTEGRALĂ a averilor tuturor celor vinovați, atât cele din România cât și din afara țării.
3.
Interzicerea imediată și totală din audiovizualul românesc a tuturor reclamelor legate direct sau indirect de orice tip de produs toxic sau tehnologie periculoasă care afectează mediul înconjurător și/ sau viața oamenilor.
4.
Elaborarea unei strategii naționale „PRIN NOI ÎNȘINE”:
– naționalizarea resurselor naturale și minerale ale României, a companiilor de interes strategic sau național etc;
– exploatarea în interes național de către companii autohtone a resurselor solului și subsolului, prin tehnologii nepoluante;
– interzicerea pe teritoriul României a folosirii oricărei tehnologii periculoase care afectează ireversibil mediul înconjurător și viața oamenilor (interzicerea folosirii cianurilor în exploatările miniere, a fracturării hidraulice în explorarea și/sau exploatarea hidrocarburilor etc);
– utilizarea pe scară cât mai largă a energiilor alternative / regenerabile;
– neînstrăinarea terenurilor agricole, care trebuie să aparțină doar României/ cetățenilor români;
– proiectarea și design-ul mediului, așezărilor umane și sistemelor agricole, astfel încât acestea să se autosusțină pe principii ecologice și biologice, folosind modele care apar în ecosistemele naturale, pentru optimizarea efectelor stabile și minimizarea muncii necesare (permacultură);
– interzicerea importului, cultivării și comercializării produselor bazate pe organisme modificate genetic;
– cultivarea terenurilor agricole cu semințe tradiționale românești și cu alte tipuri de semințe naturale care se pot adapta condițiilor pedoclimatice din România;
– interzicerea importului, comercializării și folosirii pesticidelor, insecticidelor, fungicidelor, erbicidelor, acaricidelor etc;
– interzicerea treptată a folosirii îngrășămintelor chimice, pe măsura refacerii ecosistemelor naturale pe suprafețele agricole;
– dezvoltarea unei industrii farmaceutice care să asigure integral cererea autohtonă de medicamente de sinteză și remedii naturale;
– conservarea pădurilor sălbatice și reîmpădurirea zonelor defrișate;
– conservarea florei și faunei autohtone;
– modernizarea sistemului de învățământ și a metodelor de predare, care să încurajeze gândirea creativă și diversitatea opiniilor (nu memorarea unor informații);
– dezvoltarea unei strategii naționale privind cercetarea științifică, inovarea și dezvoltarea tehnologică în domeniile de interes;
– salvarea patrimoniului spiritual, cultural și natural românesc;
– salvarea tradițiilor naționale care ne diferențiază ca popor;
– continuarea studiilor arheologice în vatra vechii Dacii și studierea în amănunt a străvechii culturi Cucuteni de pe teritoriul României (cea mai importantă și avansată cultură neolitică din întreaga lume – brand de țară), fiind de la sine înțelese avantajele promovării turistice a României ca izvor al civilizației umane, „Grădina Maicii Domnului” cum a numit-o Papa Ioan Paul al II-lea;
– alegerea prin vot direct a reprezentanților României și ai poporului român, eliminarea imunității parlamentare și a altor privilegii care permit în prezent jefuirea avuției naționale și distrugerea României din interior;
– demnitate națională în politica externă;
– garantarea independenței politice a serviciilor de siguranță națională, justiție, poliție, jandarmerie etc;
– control strict al folosirii banului public;
– egalitatea tuturor cetățenilor în fața legii, înăsprirea drastică a pedepselor pentru orice tip de infracțiune și crearea unui sistem de autofinanțare a tuturor penitenciarelor;
etc
4a.
Strategia economică „prin noi înșine” ar putea asigura locuri de muncă în toate domeniile de interes în cadrul unui sistem economic capitalist „CU FAȚĂ UMANĂ” care să nu permită apariția unor discrepanțe majore între diversele categorii sociale;
4b.
Protestatarii idealiști doresc tot o strategie economică „prin noi înșine”, însă în cadrul unui sistem economic egalitarist bazat pe COOPERARE, nu pe concurență, care să permită integrarea tuturor cetățenilor în societate, în funcție de abilitățile fiecăruia (idealiștii exclud revenirea la un sistem comunist standard, dovedit falimentar).
5.
Serviciile care țin de apărarea și siguranța națională trebuie să fie formate doar din cetățeni competenți care să aibă următoarele caracteristici minimale:
– incoruptibili;
– independenți politic;
– gândire dinamică;
– abilități lingvistice și cunoștințe inter-disciplinare excepționale;
– capacitate deosebită de analiză și sinteză;
– dispuși să se adapteze la situații-limită;
– curajoși;
– PATRIOȚI
6.
Crearea unei societăți bazate pe meritocrație, valori umane și principii morale.
7.
Nicio ființă NEVINOVATĂ nu merită să moară, fie om sau câine.
7a.
Anularea imediată a legii 258/2013 (care prevede eutanasierea câinilor comunitari).
7b.
(Bineînțeles că) există protestatari care doresc reintroducerea pedepsei cu moartea pentru cetățenii vinovați de fapte grave (trădare de țară, subminarea economiei naționale, crimă etc)
Protestatarii cer tuturor instituțiilor statului să apere doar interesele României și ale poporului român.
Notă pentru cititori:
Momentan lista circulă pe rețelele de socializare, puteți să o distribuiți și dumneavoastră.
Lista nu include acele cereri extremiste sau anarhice scandate sau afișate de unii protestatari. Având în vedere diversitatea categoriilor de protestatari și a cererilor lor, am considerat că o listă centralizată ar fi necesară, în speranța că protestele pașnice să nu degenereze într-o revoltă care să conducă la anarhie. Pe de altă parte poate ar fi bine, ca model de lucru în politica romanească, să fie pus în dezbatere publică un proiect de strategie națională pe termen lung, care ulterior să fie urmat de toate partidele politice.
Uniți salvăm Roșia Montană!
Uniți salvăm toată România!
O dorință sinceră,
România liberă!
===================================
În atenția Ministerul Culturii:
Suntem cei mai vechi din lume,
Nu o nație fără nume!
România reprezintă izvorul civilizației umane, “Grădina Maicii Domnului” cum a numit-o Papa Ioan Paul al II-lea.
Probabil Ministerul Culturii nu a fost informat despre descoperirile arheologice și studiile efectuate de echipe interdisciplinare de cercetători occidentali și români, care consideră că pe teritoriul actual al României, Republicii Moldova și Ucrainei a existat o civilizație mai veche cu aproape 1000 de ani decât cea din Sumer și Egiptul Antic.
„Un adevarat Eden înflorise în partea central-estică a Europei în urmă cu aproximativ 7.000 de ani. Savanții occidentali se declară fascinați de complexitatea și atributele străvechii culturi Cucuteni de pe teritoriul României, iar în prezent lumea științifică o recunoaște drept prima civilizație a Europei, informează descopera.ro.
Cultura Cucuteni a precedat cu câteva sute de ani toate așezările umane din Sumer si Egiptul Antic. Conform descoperirilor, oamenii culturii Cucuteni au fost primii care trăiau organizați în așezări mari. Aceste proto-orașe de Cucuteni erau alcătuite din clădiri aranjate în cercuri concentrice. Cultura Cucuteni se întindea pe o suprafață de 350 000 kilometri pătrați, pe teritoriul actual al României, Republicii Moldova și Ucrainei.
Producțiile artistice erau dominate de linii repetate, cercuri și spirale care creau un efect de iluzie optică pe vasele care erau împodobite în acest mod unic. Nu există statuete cu sclavi înlănțuiți sau figurine sacrificate, un semn clar al unei civilizații egalitariste și pacifiste, conform opiniilor istoricilor.
„Cunoașterea aprofundată a acestei culturi este foarte importantă… Suntem mândri că aici a apărut cea mai importanta și avansată cultură neolitică din întreaga lume” afirmă Romeo Dumitrescu, președintele fundației Cucuteni pentru Mileniul trei, din București.”
Toți cei cu suflet de român incurajăm Ministerul Culturii să ia măsurile necesare pentru salvarea Patrimoniului României, care include vestigii de o însemnătate uriașă pentru poporul nostru dar (din câte se pare) și pentru întreaga omenire.
@Tovarasu PCR si altii
„Pe dumitale cate ONG-uri te asculta in Romania? Ideiile sunt bune(partial),dar hai sa vedem ce putem face.”
Pai, „treceti la fapte”, vedeti ce puteti face ca sunteti mai multi in Romania decat unul singur pierdut prin America si vandut jidanilor, imperialistilor si ocultei.
Fiti dumneavoastra „oameni curajosi,care sa se sacrifice, nu lasi si tradatori”.
ONG-uri? De ce ma intrebati cate ma asculta? Pe mine nici nevasta nu ma asculta. S-a nascut oare Profetul care sa fie ascultat de ai lui?
Iar la romani, mai bine ii dam in cap si dupa ce da ortu’ Popii ne intrebam daca n-a avut si ceva dreptate.
Nu sunt lider si zau ca nici n-am ambitia sa ajung.
Cine-i lider si n-are idei poate imprumuta de la altii … sau si le poate insusi.
Cine are idei n-are decat sa si le expuna, dar bine-ar fi ca „prezentarea” sa fie nu doar la „un pahar de vorba” pe niscaiva forumuri.
Oricum, remarc cat de constructive sunt postarile dumneavoastra si cum reusiti sa creati liantul pentru a-i aduna pe oameni.
Succes sa „implementati in parlament vocea societatii civile”.
Dezastrul de pe frontul din Moldova in August 1944 nu I se datoreste lui Antonescu ci cursului razboiului, masina de razboi germana nu mai putea face fata cantitativ inamicilor. Iar lipsa de industrie de armament a Romaniei trebuie pusa pe seama politicilor guvernelor „democrate” (dar total aservite marii finante internationale ca si azi) din perioada interbelica. Si-au vazut, ca si acum, de afacerile lor oneroase si au lasat Tara fara linii de aparare in est si vest.
Iar ceea ce a facut regele Mihai I-ul tot tradare se numeste, oricum ati lua-o. Cind proclami la radio ca s-a semnat armistitiul cu „natiunile unite” – fara ca acesta sa existe – si in consecinta un intreg front, cel din Moldova, se dezintegreaza cu rezultatul: zeci de mii de soldati romani sint luati prozonieri de catre rusi din care 90% au murit in „prizonierat”. Asta cum se cheama Dle. Popescu?
Fapte nu vorbe.
@Mircea Popescu
Cate ONG-uri te asculta,si te urmaresc? astazi nu ai Televizor nu existi bine zice cineva mai jos.Istoria pro 23 august,ne-a adus aici unde suntem.Cred suntem suficienti de maturi de a nu mai repeta actele iresponsabile din trecut,de genul 23 august 1944,cand ne-am impuscat aliatii pe la spate,si am predat doua sute mii romani in mana rusilor,direct in siberia,ca prizonieri!
Ajunge atata propaganda minciunoasa.Nu vom face nimic in felul asta,incercand sa fim pe placul israelului.Oricum acelasi israel nu da mai mult de 2 centi pe toti care fac plecaciuni.Noi avem nevoie in Romania de fapte,si nu de vorbe.De oameni curajosi,care sa se sacrifice,si nu de lasi si tradatori.
@MIRCEA POPESCU
dupa parerea jidanilor evrei,si Mihai Viteazul a fost antisemit,si Alexandru Ioan Cuza,si Mihai Eminescu,si Nicolae Iorga,si Carol al 2-lea,si toata lumea,doar ei sunt mari iubitori de romani,impuscandu-i si macelarindu-i dupa 23 august 1944,in toate lagarele comuniste.
Asa incat,mai scutiti audienta de propaganda istorica anti-maresal Antonescu,ca oricum nu foloseste nimanui.Ati intrat pe pagina lui Ion Coja(considerat cica ,,negationist al holocaustului,,)in ochii jidanului dumitale esti antisemit.Antisemiti sunt toti,doar jidanii sfinti,ca asa isi fac publicitate prosteasca,la care prostii pun botul,gura-casca.Am stima pentru dumitale,insa lasa istoria,ca numai iti vei face dusmani inutili,injurand pe Ion Antonescu,si laudand 23 august si pe Regele marioneta,care intr-o saptamana a dezarmat 200 mii romani,si i-a predat rusilor in Gulag,dupa 23 august 1944.Pai ce treaba e asta?Hai sa iti analizam propunerile legislative,arata lumii cate ONG-uri te urmaresc,si sa implementam in parlament vocea societatii civile
@MIRCEA POPESCU
Domnule Popescu,amestecati ciorbele,incercand sa faceti o reteta noua,insa problema este ca nu iese ceea ce va propuneti mereu.Unele lucruri sunt bune,altele rele.
Sa revin,sa adancim si sa analizam.In primul si in primul rand ura pentru maresalul Ion Antonescu nu tine nici de foame,nici de sete,nici nu aduce euro-cash Romaniei,si nici clasa politica nu este mai filo-semita cu ceva!Problema societatii civile se refera nu doar la ONG ci si la partide.Oamenii au pus in Parlament oglinda lor,ei ar fura la fel daca ar ajunge pe functie.ONG dar cu cine?societate civila,dar cu cine?Mica spaga a creat marea coruptie,la nivel inalt,si nu invers.Daca furi un ou,maine furi un bou,asa zice vorba populara.Discursul dumitale,este tipic cu cel taranist,in sensul,de putin Rege,monarhie,putin nationalism.Dar nu poti sa fii si cu israelul si interesele si cu nationalismul,pentru ca asta este un non-sens,un sofism.Adica anti-Ion Antonescu,dar pro-nationalism.Pe evrei ii intereseaza sa cucereasca economic Romania si atat,sa o colonizeze cum vor ei,cu ce imigranti vor ei,si sa fie o colonie a firmelor evreesti.Putin le pasa in realitate lor de Ion Antonescu,si Regele X.Si apropos 23 august 1944,poate ca mai invatati istoria reala,a fost rezultatul actelor de sabotaj de pe frontul din Moldova Iasi-Chisinau,sabotajul lui Constantin Sanatescu,omul NKVD al rusilor din Armata Romana.El a distrus frontul,si a cazut in fata rusilor,refuzand lupta,calcand in picioare ordinele lui Antonescu.Deci la 23 august 1944 catastrofa fiind asigurata cu o saptamana inainte,de conspiratori.Dumitale vorbesti in general,fara sa stii ca totul a fost dirijat dinainte,si nu la intamplare frontul s-a prabusit.Orasul Iasi a fost cedat fara lupta,de catre conspiratorii pro-sovietici din Armata Romana.Poate ai uitat ca diviziile sovietice romanesti Tudor Vladimirescu erau pe front contra Armatei Romane.Dar nu mai conteaza istoria,pentru ca este ocultata de marile puteri.Conteaza propunerile si proiectele.
Pe dumitale cate ONG-uri te asculta in Romania? Ideiile sunt bune(partial),dar hai sa vedem ce putem face.
Unii nu inteleg, cand se refera la maresalul Ion Antonescu, greul momentului cand trebuie sa alegi din x posibilitati, toate proaste, pe cea mai putin proasta. Dar, asa e omul nostru „care este”, ma refer la unii care mesteca magiunul de pe margine…si care nici nu inteleg distanta dintre Eroi si soareci scapatati in magiunul incornorat al istoriei.
Propaganda ultraliberala duce la pierderea sensului de „nationalism” si de aceea unii se simti „zgariati” cand il aud.
Parerea mea despre nationalism care, desigur, poate fi combatuta se afla la: http://mipopescu.wordpress.com/2-reflectii/nationalism-si-patriotism/
Revenind la tema articolului, un partid doreste sa-si impuna in Parlament, deci legislativ, elemente ale doctrinei sale, iar prin intrarea la guvernare implementarea unor masuri in linie cu politica sa.
In antiteza, o reprezentare parlamentara a societatii civile ar constitui elementul regulator legislativ (in Parlament) si un factor de echilibru al diverselor tendinte politice care se confrunta in parlament.
Desigur, societatea civila reprezentata in Parlament ar avea si ea o agenda, vedeti agenda UDMR.
In timp ce partidele politice fac parte din diverse „international” pe care, si cu care incearca sa implementeze masuri, de multe ori, in contradictie cu interesele nationale, societatea civila este libera de asemenea legaturi si deci nu i se mai pot imputa cine stie ce devieri de la „linie”.
In plus, nu-i exclus ca baza populara a componentei civice parlamentare sa constituie un mijloc de presiune constanta pe politic.
Sigur, se poate argumenta (si mi s-a intamplat la Bucuresti cu unii factori de decizie), ca Parlamentul constituie o reprezentare politica.
Asa sa fie? Atunci ce cauta reprezentarea parlamentara a organizatiilor minoritatilor, cum ar fi UDMR si cei nu stiu cati parlamentari ai minoritatilor care de fapt intaresc voturile puterii, indiferent de culoarea politica?
Nu avem unul pentru ca nu se vrea, de catre toti inamicii si tradatorii tarii.
Corporatiile de afara + guverne capitaliste + politicienii corupti de la noi = super propaganda cu eficienta 99%. Si cu asta s-a spus tot.
Deoarece este clar ca lumea romaneasca este saturate si I se acreste de partide, ma intreb de ce nu mergeti pe idea pe care am expus-o destul de des de modificare a Legii Electorale pentru eliminarea discriminarii impotriva organizatiilor majoritatii romanesti. Nu intru in amanunte care pot fi gasite cu duiumul pe blogul meu (http://mipopescu.wordpress.com).
Si Vatra Romaneasca nu-i singura. mai exista cateva organizatii ca Forumul Romanilor din Covasna, Harghita si Mures, Sindicatul Militarilor, Actiunea 2012. Poate mai sunt si altele.
Chiar daca scopurile fiecarei organizatii poate fi diferit, o alianta comuna pentru modificarea acestei Legi Electorale ar putea propulsa in Parlament reprezentanti ai societatii civile. Si electoratul, satul de politicienii imorali, si-ar putea indrepta votul tocmai catre reprezentantii organizatiilor.
Acum, in afara subiectului anterior, pozitia dumneavoastra fata de Antonescu este complet asimetrica atata timp cat il considerati erou, iar pe Regele Mihai, tradator, desi, toate documentele si studiile istorice arata clar dezastrul de pe front in August.
Dumneavoastra il considerati un salvator al natiunii, desi a cedat fara sa clipeasca Cadrilaterul Bulgariei, prin asa zisa de la Craiova, chiar daca declarase cu numai o luna inainte ca niciun petec de tara nu va fi instrainat. Si Cadrilaterul, va reamintesc, a devenit parte a Regatului Romaniei inca din 1913.
Iar trecerea Prutului, cred ca sunteti convins si dumneavoastra, a fost un act de vointa nationala, nu doar un „act de eroism” al lui Antonescu.
Infiintati „Partidul Vatra Romaneasca” domnule Profesor si Romanii cu siguranta il vor vota.
PS:
consilierii STRAINI platiti gras de PARTIDE nu sunt utili in Romania.Ei habar nu au cum sa cucereasca electoratul,pentru ca NU POTI VENI cu o strategie AMERICANA la electoratul romanesc!
In america populatia are alta structura si alta mentalitate!
De aceea NILS SNECKER n-are nici o sansa sa-l consilieze bine pe CRIN ANTONESCU PNL la presidentialele de anul viitor.
La noi politica o castiga,cei care stiu cel mai bine sa se apropie de electorat!
De exemplu George Becali ar fi mai bun consilier decat americanul Nicholas Taubman,sau altii!
Stimate d-le profesor Ion Coja,
Am citit articolul pentru care va multumesc.
Desi tanar ca varsta,am in spate ani multi de experienta politica in Romania,si strainatate.
La noi politica si propaganda o fac cei bastinasi care cunosc teritoriul.In PSD se numeste VIOREL HREBENCIUC si ALIN TEODORESCU.
In PDL se chiama bistritean IOAN OLTEAN.
Si asa mai departe.Fiecare partid are un activist cunoscut bine in teritoriu.Cu otate acestea,FILIALELE,activistii din sate,si municipii mai mici in judete nu ajung,si nu poti face filiale fara TELEVIZIUNE.
Azi nu ai televiziune NU EXISTI! Asta este Romania de azi! Probabil ca in Republica Moldova poti construi un partid,prin propaganda din casa in casa si prin ziare,brosuri,manifeste.Insa in Romania asa ceva nu se mai poate.
Romanii sunt conectati la televizor.
Nu ai televiziune nu existi!
Cine castiga in Romania judetele Moldovei-Vaslui,Galati,Iasi,Bacau,Neamt si Botosani,castiga toata Romania.
Cine castiga pensionarii,castiga alegerile in Romania!
In Romania desi a existat un partid al pensionarilor,acesta a fost puternic influentat politic,si nu a avut o orientare si o strategie proprie! ceea ce este pacat!
Romania are nevoie de un asemenea partid al pensionarilor,deoarece pensionarii sunt parintii nostri de care avem atata nevoie:
-pensionarii au experienta vietii,si sunt versati in politica!
-pensionarii au mai mult timp liber decat angajatii si tinerii.
-pensionarii se pot organiza mai usor,avand Cluburi ale pensionarilor.
-pensionarii,batranii nostri ai neamului,trebuie sa se asocieze,si nu sa stea izolati in apartament!
-pensionarii trebuie sa se intalaneasca,si sa isi petreaca timpul impreuna,pentru a avea o batranete fericita.A juca un sah impreuna,a citi un ziar impreuna,a bea un ceai impreuna,a SOCIALIZA impreuna,a depana amintiri,a da cateva vorbe bune tinerilor,a scrie niste carti impreuna.
-pensionarii trebuie sa faca politica,pentru ca tara are nevoie de ei!
-pensionarii militari trebuie sa nu uite ca au depus juramant tarii,si ca tara se afla in pericol.
-pensionarii sunt foarte utili societatii,si pot face foarte multe pentru ea,asociati cu tineretul.
Sa ne auzim de bine!
Al dvs tanar,
Puscasu Vlad