ambassador-sec@bucharest.mfa.gov.il
La adresa de mai sus îi puteți scrie dlui ambasador David Șaranga, dacă vreți să vă exprimați acordul cu Scrisoarea deschisă trimisă dlui ambasador de compatriotul nostru VALENTIN ROMAN și publicată tot azi pe site-ul nostru.
Vă recomand să folosiți un limbaj civilizat, diplomatic…
Succes!
ion coja
-Nu știi nimic, context în care „te rătăcești și mai grav, duci și pe alții în rătăcire” (vezi) _ Matei 22/29, …postînd „lucrături subliminale”, …
așa cum ai scris, despre implicita „neputință în a te apăra”: …
#(*Nu te poti apara de ceea ce nu cunosti … & …Traducerea Note, Bio si Comentariu de: CD*)#, …
implicit faptul privitor la „neștiința că Întreaga Omenire (încă) este în Întuneric, față de Adevăr!” (vezi) _ Isaia (6-13); 9/1,2,(6), …tocmai „acum în vremea de pe urmă” _ Fapte 3/16-2021,2022; _ Ioan 10/1-16,20,2021,2022 – „Este IARNĂ – 08 Ianuarie 2022”.
…
-Mesia.
-„Comentariul Meu”, …este răspuns la comentariul lui: CD 8 ianuarie 2022 la 3:11 am
…
-Mesia.
ISTORIA EVREILOR, RELIGIA EVREIASCĂ
– o recenzie de carte
de Spencer J. Quinn
ISTORIA EVREILOR, RELIGIA EVREIASCĂ: GREUTATEA A TREI MII DE ANI – de Israel Shahak -Pluto Press, 1994
Pentru o aerisire temeinică a rufelor murdare evreiești, nu se poate face nimic mai bine decât citirea cartii “Istoria evreiască, Religia evreiască: Greutatea a trei mii de ani “ a lui Israel Shahak[1], cu o prefata a lui Gore Vidal si o prezentare de Edward Said.
Publicată pentru prima dată în 1994, Istoria evreiască, Religia evreiască, reprezintă o critică umanistă a iudaismului clasic și modern, care se extinde la atitudinile omniprezente anti-gentile[2] ale evreilor de-a lungul istoriei. O mare parte din critica lui Shahak duce la condamnarea tratamentului actual al Israelului față de palestinieni, dar el oferă, de asemenea, perspectiva neamurilor(neevreilor) ori de câte ori discută despre conflictele istorice dintre evrei și neamuri.
Cel mai important, însă, Shahak subliniază ipocrizia flagrantă, legalismul năpăstuitor și etnocentrismul șovin din spatele iudaismului clasic, așa cum este exprimat în Talmud și în alte scrieri post-biblice. În timp ce el își concentrează furia asupra rabinilor fanatici – mai ales în Israel – care încă aderă la aceste doctrine învechite și exercită influență în armata israeliană, dizidenții moderni pot pune în aplicare analiza istorică și talmudică a lui Shahak ori de câte ori contracarează plângerile istorice pe care evreii le percep continuu împotriva neamurilor, în special a celor albe, neevreiesti.
Shahak începe prin a demonstra modul în care statul evreu Israel există pentru a servi interesele evreilor în primul rând. Evreii sunt protejați și încurajați de lege în moduri în care non-evreii nu sunt, mai ales când vine vorba de rezidență și discriminare comercială. Shahak recunoaște că multe dintre aceste legi discriminatorii nu sunt impuse în Israel, dar rămân în cărți. Iar unele sunt puse în aplicare, sau cel puțin au fost de la publicarea cărții.
Shahak oferă exemplul evreilor – dar nu al neamurilor[3] – care au voie legal să închirieze o livadă de la un evreu pentru recoltare. El descrie, de asemenea, stimulentele financiare pe care Israelul le oferă cetățenilor săi evrei să se întoarcă în Israel după ce pleacă, fără a face oferte similare cetățenilor săi neevrei în circumstanțe similare.
Mai mult, Kibbutz-urile[4] îi exclud pe arabi și cer ca toți ne-evreii să se convertească înainte de a se alătura in kibutz-uri.
La baza acestor standarde duble stă ceea ce Shahak numește „ideologia pământului răscumpărat”. Pământul israelian este considerat „răscumpărat” atunci când aparține sau este vândut unui evreu. Aceeași țară în mâinile neamurilor(non evreilor) ar fi considerată „sclavagista”. Extensia logică a acestui lucru, după cum subliniază Shahak, este răscumpărarea finală a tuturor pământurilor evreiești. Începând cu anii 1990, cel puțin a existat o dezbatere cu privire la cât de departe în afara granițelor actuale ale Israelului pământul evreiesc necucerit inca se întinde de fapt.
Shahak conectează acest dublu standard[5] la societatea închisă in care mulți evrei zeloși din punct de vedere religios doresc ca Israelul să fie. În ciuda faptului că are cunoștințe profunde despre iudaism, Shahak deplânge acest lucru și dorește ca Israelul să fie o societate deschisă. Dar pentru a realiza acest lucru va fi nevoie de unele decizii dureroase din partea israelienilor evrei. Următorul pasaj, cred, rezumă intențiile sale cu “Istoria evreilor, religia evreiasca”:
“Un stat evreu, fie că se bazează pe ideologia sa evreiască actuală, fie, dacă devine și mai evreu ca caracter decât este acum, pe principiile ortodoxiei evreiești, nu poate conține nici măcar o societate deschisă.
Există două opțiuni cu care se confruntă societatea israeliano-evreiască.
Poate deveni un Ghetou complet închis și războinic, o Spartă evreiască, susținută de munca helotilor arabi, păstrată în existență prin influența sa asupra establishment-ului politic american și prin amenințările de utilizare a energiei nucleare sau poate încerca să devină o societate deschisă.
A doua alegere depinde de o examinare onestă a trecutului său evreiesc, de admiterea că șovinismul și exclusivismul evreiesc există și de o examinare onestă a atitudinilor iudaismului față de non-evrei; reversul antisemitismului.”
Iar dacă există atitudini pozitive față de non-evrei în iudaism, Shahak nu le menționează.
Una dintre principalele dispute ale lui Shahak cu privire la iudaismul clasic este natura sa totalitară. El menționează modul în care evreii din secolul al XVIII-lea au ars cărți, au persecutat dizidenți, au interzis educația non-evreiască și au fost absorbiți în misticism.
Toleranța nu făcea parte din ecuație, iar Shahak arată destul de obraznic cum uneori chiar și societățile neprietenoase dintre neamuri(crestini) erau mai blânde cu evreii decât evreii cu ei înșiși. El afirmă răspicat că atunci când evreii au fost eliberați sau emancipați de-a lungul secolului al XIX-lea, ei au fost în multe cazuri eliberați de „tirania propriei lor religii” mai degrabă decât de orice opresiune a neamurilor(crestinilor).
El oferă ca exemplu regimul Metternich din Austria în anii 1840, care a aplicat de fapt legi care protejau evreii de a fi uciși. Shahak face un punct similar în ceea ce privește țarul Nicolae I:
“Nicolae I al Rusiei a fost un antisemit notoriu și a emis multe legi împotriva evreilor din statul său. Dar el a întărit, de asemenea, forțele de „lege și ordine” din Rusia – nu numai poliția secretă, ci și poliția obișnuită și jandarmeria – cu consecința că a devenit dificil să se ucidă evrei la ordinul rabinilor lor, în timp ce în Polonia de dinainte de 1795 a fost destul de ușor.”
Shahak caracterizează societățile evreiești pre-emancipate ca fiind „scufundate în cea mai abjectă superstiție, fanatism și ignoranță” și descrie modul în care, în prima lucrare ebraică despre geografie (publicată în 1803), autorii s-au plâns de modul în care un mare mare rabin încă nega existența Americii. El chiar face o glumă despre modul în care aceste societăți evreiești clasice au interzis studiul materialului laic – cu excepția cazului în care se aflau în accord cu religia lor.
Shahak subliniază modul în care istoriile oficiale evreiești din această perioadă care ignoră sau neagă oricare dintre acestea „poartă semnele inconfundabile ale originii lor: înșelăciune, apologetică sau polemici ostile, indiferență sau chiar ostilitate activă față de căutarea adevărului”.
Ca dovadă a acestei duplicități, Shahak descrie modul în care, înainte de emancipare, rabinii au subminat continuu cenzura creștină ori de câte ori creștinii au devenit conștienți de pasajele virulent anti-gentil din Talmud și alte scrieri.
De exemplu, termeni precum „non-evreu” sau „gentil” ar fi înlocuiți cu termeni aparent mai puțin ofensatori, cum ar fi „idolatrator” sau „samaritean”, care apoi au servit ca eufemisme pentru goyim.
Shahak numește aceste eforturi „o minciună calculată”, deoarece odată ce rabinii s-au simțit suficient de în siguranță în Israel secole mai târziu, pasajele originale anti-gentile au reapărut în edițiile moderne ale cărților lor sfinte.
Și în ceea ce privește limbajul anti-gentil, există o mulțime de scrieri și nu doar în Talmud. Cuvântul ebraic “shaqetz” se referă atât la animalele necurate, cât și la copiii neamurilor.
Într-o lucrare cunoscută sub numele de Cartea cunoașterii, evreii sunt instruiți să extermine neamurile cu propriile mâini (un pasaj în întregime scos din traducerile în limba engleză ale cărții). În textul hasidic cunoscut sub numele de Hatanya, neamurile sunt considerate creaturi satanice. Halahul, care conturează sistemul juridic al iudaismului clasic și izvorăște din Talmudul babilonian, aprobă în mod deschis crimele de război (adică uciderea civililor gentili aparent buni în timpul războiului).
În Ghidul lui Maimonides pentru nedumeriți, negrii și alte rase nomade sunt asemănate cu „animalele mute” și „nu sunt la nivelul ființelor umane”.
În traducerea americană din 1925, editorii auascuns acest detaliu jenant prin înlocuirea cuvântului ebraic Kushim, care înseamnă negri, cu absurdul „Kushites”. Există o rugăciune de dimineață în care evreii îi mulțumesc lui Dumnezeu pentru că nu i-a făcut neamuri. Într-o altă rugăciune, închinătorul declară: „și fie ca apostații să nu aibă nici o nădejde și toți creștinii să piară de nădejde”.
Evreii devotați sunt îndemnați să rostească un blestem ori de câte ori trec printr-un cimitir al neamurilor sau când văd o populație mare de neamuri. Lucrarea din secolul al XIV-lea numită Cartea Educației reinterpretează verbiajul aparent universalist din Biblie în îndemnuri șovine, pro-evreiești. De exemplu, potrivit Cărții Cunoașterii, versetul „Să-ți iubești pe aproapele tău ca pe tine însuți”, înseamnă cu adevărat „Să iubești pe aproapele tău evreu ca pe tine însuți”.
În cele din urmă, potrivit Enciclopediei talmudice, complexitatea legii privind adulterul cu femeile dintre neamuri arată că, pentru evreii devotați, toate femeile dintre neamuri, chiar și cele care se convertesc la iudaism, sunt prezumate a fi curve.
Rețineți că, în timp ce evreii devotați se rugau pentru moartea neamurilor și în timp ce liderii evrei erau pe deplin conștienți de aspectele ascunse ale propriei lor religii, ei au făcut presiuni asupra Bisericii Catolice la mijlocul secolului 20 pentru a elimina linia despre Dumnezeu iertând evreii într-una dintre rugăciunile sale din Vinerea Mare; pentru că, desigur, a spune așa ceva ar fi antisemit.
Poate cel mai uimitor aspect al JHJR este cât de meschin și legalist Shahak dezvăluie iudaismul să fie. Se pare că iudaismul, așa cum a fost interpretat și reinterpretat de-a lungul secolelor în Talmud și în alte texte – până la cele mai banale detalii – a oferit blocajul evolutiv prin care evreii au devenit campionii mondiali la categoria grea a avocaților. În unele cazuri, este ca și cum Dumnezeu ar fi stabilit legea în Tora, și depinde de poporul Său ales să găsească lacune ingenioase în jurul acestor legi – ca și cum Creatorul Atotputernic al Universului ar fi prea obtuz pentru a observa.
În ceea ce privește proscrierea împotriva vacilor de muls în ziua de sabat, Shahak scrie – hilar – că, potrivit rabinilor sioniști: “… mulsul interzis devine permis cu condiția ca laptele să nu fie alb, ci albastru vopsit. Acest lapte albastru de sâmbătă este apoi folosit exclusiv pentru a face brânză, iar vopseaua este spălată în zer.
Rabinii non-sionisti au conceput o schemă mult mai subtilă (la care am asistat personal operând într-un kibbutz religios în 1952). Ei au descoperit o prevedere veche care permite ca ugerele unei vaci să fie golite în ziua de sabat, doar pentru a ușura suferința cauzată animalului de ugerele umflate și cu condiția strictă ca laptele să se risipească pe pământ.
Acum, asta se face de fapt: sâmbătă dimineață, un kibbutznik pios se duce la vacă și pune lazi sub vaci. (Nu există nici o interdicție cu privire la o astfel de manevra în întreaga literatură talmudică.) Apoi merge la sinagogă să se roage. Apoi vine colegul său, a cărui „intenție sinceră” este de a ușura durerea animalului și de a lăsa laptele să curga pe podea. Dar dacă, din întâmplare, se întâmplă să stea acolo o ladă, are vreo obligație să o îndepărteze? Desigur, nu. Pur și simplu „ignoră” lazile, își îndeplinește misiunea de milă și merge la sinagogă. În cele din urmă, un al treilea coleg pios intră la vaci și descoperă, spre marea sa surpriză, lazile pline de lapte. Așa că le pune în depozit frigorific și își urmează camarazii la sinagogă. Acum totul este bine și nu este nevoie să pierdeți bani pe vopsea albastră.”
Acest lucru este amuzant. Dar când regulile sunt stabilite și apoi interpretate nu numai în beneficiul evreilor, ci și pentru a dăuna în mod necesar neamurilor, nu mai este amuzant.
În capitolul cinci, „Legile împotriva non-evreilor”, Israel Shahak a scris: Potrivit lui Maimonides Mishneh Torah, Enciclopedia Talmudică și Bayit Hadash a lui R. Yo’el Sirkis, uciderea evreilor pe evreu este un păcat capital, dar uciderea neevreilor de evrei nu este și, prin urmare, nu este pedepsită de niciun tribunal evreiesc.
R. David Halevi declară în textul său din secolul al XVII-lea Turey Zahav care comentează despre Shulhan ‘Arukh că un evreu nu trebuie să dăuneze în mod direct unui gentil, dar el poate permite vătămarea indirectă a neamurilor. Maimonides însuși interzice medicilor evrei satrateze neamurile. Practic, o viață a neamurilor nu trebuie salvată. De exemplu, unui evreu nu i s-ar permite să împuște un gentil cazut intr-o groapa, dar dacă neamurile se află deja în groapa, evreul nu are nicio obligație să-l scoată. Într-adevăr, dacă există o scară care ar putea facilita salvarea neamurilor, evreul poate, de asemenea, să îndepărteze scara.
Cu excepția cazului în care, desigur, un astfel de rău indirect ar aduce apoi ostilitate asupra evreilor ca un întreg. Apoi, și numai atunci, unui evreu nu i s-ar permite să facă rău indirect unui gentil.
Acest lucru, eu numesc „excepția de ostilitate”, și Shahak aduce o mulțime de exemple. Evreii respectă puterea, iar această putere mai mult decât orice set universal de valori le formează jurisprudența. Când neamurile (sau evreii eretici) sunt slabi, ei nu au nici o milă în lege. Cu toate acestea, atunci când neamurile sunt puternice, atunci evreii sunt obligați să facă minimul pentru a nu-și spori ostilitatea.
Un exemplu cras și recurent în acest sens a fost modul în care medicii evrei ar fi încurajați să trateze neamurile bogate, inclusiv regii, nobilii, domnii și alte asemenea. Dar bietele neamuri, niciodată. Evident, o astfel de codificare sfidează orice sentiment absolut al binelui și răului – particularismul moral la cel mai flagrant, și este unul dintre aspectele iudaismului clasic pe care Shahak îl consideră atât de ofensator.
Următorul ar putea fi cel mai rău dintre toate. Potrivit virulentului anti-gentilic Maimonides în ale lui „Interdicțiile privind actul sexual”:
Dacă un evreu are coitus cu o femeie din rândul neamurilor, fie că este un copil de trei ani sau un adult, fie căsătorită, fie necăsătorită, și chiar dacă este minoră în vârstă de numai nouă ani și o zi — pentru că el a avut coitus voit cu ea, ea trebuie să fie ucisă, așa cum este cazul cu o fiară, pentru că prin ea un evreu a avut problem, victima ets vinovata.
Potrivit unuia dintre cei mai mari savanți evrei din toate timpurile, un evreu are licență pentru uciderea, violul și molestarea copiilor, atâta timp cât victima este un gentil. Și, desigur, sfințenia căsătoriilor dintre neamuri nu se ridică/inseamnă nimic.
Iată câteva legi anti-gentilice, toate aderând la „excepția ostilității” descrisă mai sus:
1. Neamurilor le este interzis să depună mărturie în curțile rabinice, deoarece toate neamurile sunt prezumate mincinoase.
2. Evreii nu trebuie să ofere daruri neamurilor.
3. Evreii trebuie să facă dobândă corectă atunci când împrumută bani neamurilor.
4. Evreii nu trebuie să returneze niciodată obiectele pierdute de un gentil.
5. Evreii nu trebuie să înșele alți iudei în afaceri, ci pot practica „înșelăciunea indirectă” atunci când fac afaceri cu un gentil.
6. Evreii nu vor fura fără violență de la nimeni, inclusiv de la neamuri. Cu toate acestea, există anumite circumstanțe în care pot fura cu violență de la neamurile aflate sub controlul lor.
7. Evreilor le este interzis să vândă proprietăți nemișcate (adică structură și pământ) neamurilor din Israel.
Spre sfârșitul cartii, Shahak afirmă fără menajamente ceva ce majoritatea neevreilor știu ca fapt:
Trebuie subliniat faptul că explicațiile citate mai sus reprezintă corect învățătura Halahului. Rabinii și, și mai rău, „savanții iudaismului” apologeți cunosc foarte bine acest lucru și din acest motiv nu încearcă să argumenteze împotriva unor astfel de opinii în interiorul comunității evreiești; și, desigur, ei nu le menționează în afara ei. În schimb, ei defăimează orice evreu care ridică aceste probleme în urechea neamurilor și emit negări înșelătoare în care arta echivocului ajunge la apogeul ei.
Shahak afirmă în continuare că iudaismul este impregnat atât de ură, cât și de ignoranță față de creștinism și că acest lucru este în mare măsură independent de orice persecuție creștină a evreilor. Astfel, el ia adesea perspectiva neamurilor atunci când trece în revistă istoria evreilor în cartea sa. El spune clar că până și cei mai săraci evrei erau mai buni decât iobagii. El subliniază, de asemenea, că evreii, ca agenți ai regilor sau nobilimii, au exploatat adesea țărănimea, în special în Polonia. El nu neagă faptul că țăranii europeni au declanșat revolte antievreiești de-a lungul istoriei, dar enumeră și revolte istorice țărănești care nu au avut nimic de-a face cu evreii.
În mod clar atunci, ceea ce evreii numesc „antisemitism” nu este inerent țăranilor europeni. Shahak spune cu voce tare atunci când concluzionează că influența evreiască scade atunci când națiunile neamurilor își asumă o atitudine mai naționalistă (a se citi: etno-naționaliste) și au o legătură politică mai mare între conducători și popor- ceea ce acum numit populism în cultura politică americană. Există o lungă istorie care se întoarce cel puțin la anii 1930 de scriere anti-populistă evreiască (Capitolul 5 din Cultura criticii) – scriere care a pătruns în cele din urmă în cultura academică și media americană odată cu creșterea puterii evreiești.
Cel mai condamnabil, dupa cum Shahak afirmă: “Înainte de apariția statului modern, poziția evreilor era cea mai importantă din punct de vedere social, iar autonomia lor internă cea mai mare, sub un regim complet retardat până la punctul de degenerare totală.”
Cu alte cuvinte, evreii au făcut ușor alianțe cu elitele non-evreiești opresive și degenerate și au participat cu aceste elite la exploatarea populației neevreiești.
Desigur, vizualizarea problemei evreiești prin lentila pe care Israel Shahak ne-o oferă în cartea sa face lucrurile mult mai clare. El oferă motive convingătoare pentru care neamurile i-au asuprit pe evrei în trecut sau i-au evacuat din națiunile lor. Cu toate acestea, ar trebui să ne amintim că Shahak nu a fost un călător coleg al Dreptei Disidente. Ca orice bun umanist liberal, el s-a opus tuturor politicilor, legilor și națiunilor bazate pe rasă. El s-a opus etno-naționalismului în tot și adesea i-a certat pe evrei (de exemplu, rabinul Schneurssohn din New York) pentru că au atitudini anti-negri – aceleași atitudini anti-negru pe care mulți disidenți albi realiști de rasă le au astăzi.
Oamenii albi care fondau națiuni pro-albe ar fi fost la fel de odioși pentru el ca și sioniștii care au fondat Israelul. Shahak în mai multe rânduri exprimă o mare considerație pentru ideile din spatele Revoluției Franceze, fără a menționa vreunul dintre haosul și atrocitățile sale concurente. Acest lucru ar trebui să ofere o indicație clară a locului în care se află ca gânditor politic.
Cel mai important, ar trebui să ținem cont de faptul că istoria evreilor, religia evreiască nu condamnă evreii moderni pentru rasismul fățiș al religiei lor clasice (excluzând acele cazuri în care iudaismul clasic informează tratamentul lor față de palestinieni). Cu toate acestea, cea mai bună abordare din această carte importantă și fascinantă este sublinierea păcatului prezent comis de majoritatea evreilor de astăzi; adică să dea vina pe neamuri, în special pe cei albi, pentru lucruri rele din trecutul lor, ignorând în același timp cu abilitata lucrurile rele similare din trecutul evreiesc.
O masă critică de evrei care nu mai fac acest lucru va face mult pentru a ridica povara de trei mii de ani.
Sursa: https://www.theoccidentalobserver.net/2022/01/05/jewish-history-jewish-religion-a-review
NOTA TRADUCATORULUI:
1. Israel Shahak ( שראל שחק; născut Israel Himmelstaub, 28 aprilie 1933 – d. 2 iulie 2001) a fost un profesor israelian de chimie organică la Universitatea Ebraică din Ierusalim, un supraviețuitor al Holocaustului, un intelectual de inclinare politică liberală și un activist pentru drepturile civile atât din partea evreilor, cât și a ne-evreilor. Timp de douăzeci de ani, a condus Liga Israeliană pentru Drepturile Omului și Civile (1970-90) și a fost un critic public al politicilor guvernelor Israelului. Ca intelectual public, lucrările lui Shahak despre iudaism s-au dovedit controversate, în special cartea “Istoria evreiască, Religia evreiască: Greutatea a trei mii de ani” (1994).
https://en.wikipedia.org/wiki/Israel_Shahak
2. Gentile sau goy(plural goim) – itreaga populatie a lumii ce nu este evreiasca.
3. Neamurile sunt de asemenea populatiile ne-evreie.
4. Kibbutz – un fel de CAP sau GAS – Cooperative Agricole de productie/ de stat, unde noii veniti in Israel sunt internati spre a fi familiarizati cu limba ivrit, cultura si noile “traditii” ale noului stat ilegal Israel, cu legislatia si cutumele sectariene ce se aplica in Israel – de exemplu „ideologia pământului răscumpărat”. Pe o perioada de 6 luni -2 ani persoanele internate nu pot parasi Kibutzul – CAP-ul decat daca au trecut de examinarea finala ca posibil cetateam israelian.
5. Dublu standard partilor le se aplica conditii diferite – “pentru unii mumă, pentru altii ciumă”.
Scriind sub numele SPENCER J. QUINN, Peter Abrahams este autorul a cinci romane de mister: “Dog on It”, “Thereby Hangs a Tail”, “To Fetch a Thief”, “The Dog Who Knew Too Much” și “A Fistful of Collars”. Locuiește pe Capul Cod, Massachusetts împreună cu câinii săi Audrey și Pearl. Când nu-i ține departe de răutăți, muncește din greu la următorul roman sau studiu.
* * *
Comentariu: O buna cunoastere a istoriei poporului evreu nu duce instantaneu la o cunoastere suficienta a trasaturilor, modului de a gandi si a comportamentului evreiesc. Abia citirea scrierilor Talmudice si ale Kabbalei, sau a unor studii critice despre ele insa ar duce la o eficienta cunoastere a lor. Iar o asemenea cunoastere ne ar fi putut feri sa cadem in capcanele devenite de acum istorice pe care le planteaza acest popor.
O carte care se bucura de mult success in SUA si occident este si cartea lui Christopher Bjerknes: “FERIȚI-VĂ DE LUMEA CARE O SĂ VINĂ”
https://www.amazon.co.uk/Beware-World-Come-Christopher-Bjerknes/dp/1716383404/ref=sr_1_1?crid=3D7IYCHDOU8IY&keywords=Jon+Bjerknes+%E2%80%9CBeware+the+World+to+Come%E2%80%9D&qid=1641597175&s=books&sprefix=jon+bjerknes+beware+the+world+to+come+%2Cstripbooks%2C141&sr=1-1
O carte cu titlu apoteotic dar care pornind de la mitologia iudee ne familiarizeaza cu pericolele ce pot sa apara din luarea prea in serios a acestor mituri de catre elita Globalista. Redau mai jos o scurta prezentare:
“În urmă cu peste două mii de ani, auto-numiții „Fii ai Luminii” au declarat război celor șaptezeci de națiuni ale lumii, pe care le numesc „Fiii Întunericului”. Sute de milioane de vieți au fost pierdute în acest conflict. Fiii Luminii cred că concursul va fi câștigat numai atunci când îi vor extermina cu totul pe Fiii Întunericului. Ea nu va fi pierdută niciodată atâta timp cât unul dintre Fiii Luminii rămâne să ducă mai departe lupta. Războiul se poartă în cea mai mare parte prin înșelăciune. Numai Fiii luminii știu că ei sunt angajați în această luptă nesfârșită.
Fiii Întunericului văd trupurile înălțând, dar caută în zadar vrăjmașul lor, care este cat se poate de subtil ca un șarpe sfânt. Victoria finală va însemna cucerirea întregului Pământ. Este aproape la îndemână pentru Fiii Luminii. Dar războiul continuă și oricare dintre părți ar putea câștiga.
Dacă Fiii Luminii vor fi descoperiți, toată omenirea va fi salvată.
În această carte, planurile și credințele de luptă ale Fiilor Luminii sunt revelate pentru prima dată pentru ca toți să le vadă.
Fiii Luminii i-au păcălit pe Fiii Întunericului în a se închina lui Satan, despre care ei cred că este un androgin compus din demonii Lilith și Samael. Zeii Fiilor Luminii sunt, de asemenea, androgini. Numele lor sunt Ein Sof, Shekinah și Yahweh. Fiii Luminii plănuiesc să creeze o utopie atunci când totul este câștigat și totul este pierdut. În ea, fiecare ființă umană va fi un hermafrodit perfect, cu două fețe. Ei vor fi, de asemenea, nemuritori și nu vor mai avea nevoie să îndure durerea ciclului nașterii, vieții și morții, astfel încât nu vor mai fi copii și nici o moarte. Tot argintul, aurul și comoarile vor fi ale lor, iar tehnologia le va oferi sclavii robotici.
Deoarece Fiii Luminii sunt cu toții neprihăniți și din moment ce Fiii Întunericului vor fi murit împreună cu zeii lor întunecați, lumina divină, pacea și armonia vor conduce Pământul timp de o mie de ani, după care toți vor fi completi.”
Aceasta este o prezentare la a doua ediție revizuită, extinsă și ilustrată, ce adaugă 73 de pagini noi de text vital, 64 de note de final și 2 pagini noi de ilustrații.
Din pacate ambele editii sunt epuizate si sunt liste lugi de asteptare.
*
Iudaismul actual se bazează pe interpretări talmudice și cabalistice asupra Vechiului Testament, care, la rândul lor, sunt puternic influențate de gnosticism, care si el este o interpretare evreiască a misticismului grecesc, cu idei imprumutate si distorsionate din Platon. Este un amestec urduros de religie si misticism, rugându-se satanei-o intr-o limbă pe care nu o înțeleg, încercând să păcălească îngerii purtând talismane, punând vrăji pe oameni, bestemand, făcând poțiuni… care suna mai mult ca un cult vodoo haitian decât ceea ce mi s-a spus în școală despre iudaism.
Acești oameni au fondat institutia de studii teologice Yeshiva, iar nebunia lor este cea care se predă astăzi. Ei sunt implicați într-un război sfânt vechi de “6000” de ani împotriva neamurilor, unde fiecare generație are doi Mesia (Mesia al lui Iosif și Mesia al lui David) și unde fiecare eveniment din istorie și din epoca actuală este interpretat prin ochi paranoici, complet psihotici. Halakha (Legea iudaică) se referă mai ales la păstrarea sfinților iudei curați printre neamurile murdare și rele…
*
Nu te poti apara de ceea ce nu cunosti.
Traducerea Note, Bio si Comentariu de: CD