@Stan Păţitu
pe site, Stan Pățitu a scris:
„oare dacii din armata lui Mihai Viteazul erau atît de inculți încît nu înțelegeau de ce el era supranumit Dacul cel Rău?!”
A urmat comentariul de mai jos al Anonimului Transilvan:
Noi credem că erau culţi şi putem să le atribuim multe alte cunoştinţe. Problema e că rămânem la ce presupunem noi că ei ştiau, dar nu putem dovedi nimic până nu aducem proba scrisă.
Când dv intraţi pe terenul lingvisticii e ca şi cum aţi intra într-o partidă de fotbal şi aţi juca handbal, pe urmă aţi protesta că de ce sunteţi fluerat.
Teoria cu  şi Î nu se poate pune în epoca unde o aplicaţi pentru că atunci se scria în slavonă iar despre î din a şi din i se poate discuta numai după adoptarea grafiei latine, în sec. XIX.
Dv nu aveţi habar de fonetica istorică. Cuvântul „romanus” a dat prin evoluţie „rumân”, aşa cum îl pronunţă – corect – ţăranii (o neaccentuat dă u, iar a înainte de m şi n dă â).
Forma „român” nu e invenţia Şcolii Ardelene ci a fost folosită cu sute de ani mai devreme de românii care aveau conştiinţa că se trag şi din romani.
Voi da mai la vale exemple (pe care le preiau din intervenţiile superdocumentate ale Anonimului Basarabean, a cărui revenire, aşa cum se vede, e încă foarte necesară).
„În altă ordine de idei nu cred că există nici-un popor atît de tîmpit care să nu-și cunoască numele. Asta ar fi ca și cînd nu ai știi cum te cheamă. EXCLUS TOTAL.”
Perfect de acord cu dv. Dovadă că românii şi-au cunoscut dintotdeauna numele, mai jos:
Iată predoslovia semnată de DOMNUL ŢĂRII MOLDOVEI Vasile Lupu, la “Cartea de Învăţătură Românească”, tipărită la Iaşi, în 1643:
Cuvânt împreună CĂTRĂ TOATĂ SEMENŢIA ROMÂNEASCĂ(1643)
“IO VASILE VOEVOD– cu darul lui Dumnedzău şi biruitoriu şi DOMN A TOATĂ ŢARA MOLDOVEI, dar şi milă şi pace şi spasenie
A TOATĂ SEMENŢIA ROMÂNEASCĂ”
“Dintru cât s-au îndurat Dumnedzău dintru mila sa de ne-au dăruit, dăruim şi noi acest dar LIMBII ROMÂNEŞTI carte pre LIMBA ROMÂNEASCĂ, întâiu de laudă lui Dumnedzău, după acea de învăţătură şi de folos sufletelor pravoslavnici. Să iaste şi de puţin preţ, iar voi să o priimiţi nu ca un lucru pementesc, ce ca un odor ceresc.
Şi pre dânsa cetind, pre noi pomeniţi şi întru ruga voastră pre noi nu uitareţi. Să hiţi sănătoşi.”
Miron Costin(30 martie 1633- 1691)
«CA ŞI NOI, şi muntenii se numesc ROMÂNI…
RUMÂN este un nume schimbat în curgerea anilor de la ROMAN…»
(Cronica polonă)
«Cazania lui Varlaam» (1643),
«Carte ROMÂNEASCĂ de învăţătură»
, care se adresează întregii «seminţii ROMÂNEŞTI»
Cu câteva decenii mai târziu, Dosoftei numeşte limba în care scrie exclusiv «LIMBA ROMÂNEASCĂ».
• Grigore Ureche(1590 – 1647) în Letopiseţul Ţării Moldovei :
“ROMÂNII câţi se află lăcuitori la Ţara Ungurească şi la Ardeal şi la Maramoroşu DE LA UN LOC SÂNTU CU MOLDOVENII şi
TOŢI DE LA RÂM SE TRAG”
Jan Laski, episcop de Gnezno(1514):
„…căci ei (locuitorii Moldovei) spun că
SUNT OSTAŞII DE ODINIOARĂ AI ROMANILOR, trimişi aici pentru apărarea Panoniei împotriva sciţilor…”.
• Francesco della Valle scrie în 1532 că ROMÂNII “se denumesc ROMEI în limba lor”, iar mai departe el citează expresia : “Sti ROMINEST?”
Croatul Ante Verančić precizează în 1570 că « Vlahii » din Transilvania, MOLDOVA şi ŢARA ROMÂNEASCĂ se desemnează ca « ROMANI »: „…Valacchi, qui se ROMANOS nominant…„ “Gens quae ear terras (Transsylvaniam, MOLDAVIEM et Transalpinam) nostra aetate incolit, Valacchi sunt, eaque a ROMANIA ducit originem, tametsi nomine longe alieno…“
Francezul Pierre Lescalopier scrie în 1574 că cei care locuiesc în MOLDOVA, ŢARA ROMÂNEASCĂ şi cea mai mare parte a Transilvaniei,
“ se consideră adevăraţi urmaşi ai ROMANILOR şi-şi numesc limba “ROMÂNEŞTE”, adică ROMANA”
“Tout ce pays: la Wallachie, la MOLDAVIE et la plus part de la Transylvanie,
a esté peuplé et des colonies ROMAINES du temps de Trajan l’empereur… Ceux du pays se disent vrais successeurs des ROMAINS et nomment leur parler ROMANECHTE, c’est-à-dire ROMAIN … ”
maghiarul ardelean Martinus Szent-Ivany în 1699 citează frazele:
« Si noi sentem RUMENI » (“Şi noi suntem ROMÂNI”) şi « Noi sentem di sange RUMENESC » (“Noi suntem de sânge ROMÂNESC”) : “Valachos… dicunt enim communi modo loquendi: Sie noi sentem RUMENI: etiam nos sumus ROMANI. Item: Noi sentem di sange RUMENESC : Nos sumus de sanguine ROMANO”
Miron Costin, cronicar 1633 – 1691
“VECHIU NUME stă întemeiat şi înrădăcinat: RUMÂN.
Şi aşa ieste acestor ţări şi ţărâi noastre, Moldovei şi Ţărâi Munteneşti NUMELE CEL DIREPTU de moşie, IESTE RUMÂN,
cum să răspundŭ şi acum toţi acéia din Ţările Ungureşti lăcuitori şi munténii ţara lor şi scriu şi răspundŭ cu graiul:
Ţara ROMÂNEASCĂ”
DOMNUL MOLDOVEI Dimitrie Cantemir:
“Hronicul vechimii a ROMÂNO-moldo-vlahilor” (scris între 1719-1722)
”Hronikon a toată ŢARA ROMÂNEASCĂ
(carea apoi s-au înpărţit în Moldova, Munteneasca şi Ardealul) din descălecatul ei de la Traian, Împăratul Râmului. Aşijderea pentru numerele, carele au avut odată şi carele are acmu, şi pentru ROMANII care de atuncea într-însa aşăzându-să într-aceaş şi până acmu necontenit lăcuesc.”
«Înainte de toate, chiar dacă acest (neam) a fost împărţit în trei ţinuturi de căpetenie,
totuşi TOŢI SE CHEAMĂ CU ACELAŞI NUME DE ROMÂNI,
DISPREŢUIND adică dând de-o parte NUMELE DE VALAHI, care le-a fost dat de către popoarele barbare. ”
TOŢI cu un nume de obste ROMÂNI SE CHEAMĂ».
Umanistul sas Iohannes Lebel (cca 1490-1566):
„valahii nu-şi zic decât „ROMUINI”,
iar limba lor nu este alta decât „limba ROMÂNĂ”.
Râmunc ducele din ţara vlahilor
Cântecul Nibelungilor (sfârşitul sec. al XII-lea – începutul sec. al XIII-lea).
Fraza cu pricina sună în germană astfel:
„Der herzoge RÂMUNC uzer
Vlachen land” („RAMUNC ducele din ţara vlahilor”).
“RÂMUNC, ducele din ţara vlahilor,
A venit în grabă cu şapte sute de oameni.
Ca păsările zburătoare se vedeau sosind;”
Miron Costin:
„Aşa şi neamul acesta, de carele scriem, al ţărilor acestora, numele vechiu şi mai direptu,
IEASTE RUMÂN, ADICĂ RÂMLEAN, DE LA ROMA”.
Dimitrie Cantemir :
„Limba nebiruit martor iaste”.
“Iar dacă aceste neamuri n-ar fi obârşia lor ROMANI, cum, mă rog, ar fi putut să-şi ia, prin minciună, şi numele, şi limba ROMANILOR?…”
“Strategikon, tratat militar bizantin din secolul al VII-lea, denumeşte populaţia de la nord de Dunăre cu termenul de “ROMANI”.
“Scrisoarea lui Neacşu” cel mai vechi document descoperit până acum scris în LIMBA ROMÂNĂ pe la 1521:
“cum i-au dat împăratul sloboziie lui Mahamet beg, pe io-i va fi voia, pren ŢEARA RUMÂNEASCĂ, iară el să treacă.”
• În Atlasul german din 1826, pe o hartă care ilustrează popoarele Europei din răsărit ÎN ANUL 900, se specifică „Wahalen oder RUMUMY”
(tradus din germană “Walahia sau RUMUNIA”), pe teritoriul ce se întindea din Panonia până la Nipru.
Totodată se menţionează şi existenţa a cinci voievodate ROMÂNEŞTI, adică a unor ţărişoare locale.
Toate acestea sunt anterioare Şcolii Ardelene.
Dar putem rezuma totul la o simplă propoziţie: De ce românii se numesc pe ei români>romanus?
Anonimul transilvan este Sancho Panza, marele anonim basarabean este Don Quijote. Orbul gainilor.
AT, esti chiar simpatic, nu am spus hahalera. Deci d-ta contesti sursele antice care spun despre coloni ca au fost retrasi odata cu armata si administratia – la 271 sau 273. Respingi, de asemenea, rezultatele „in sit” ale cercetarii – care confirma depupularea pana la 95%.
Interesant. Cand faci asta te uiti in oglinda sa vezi pe altcineva?
Ce rezultate „in sit” dovedesc depopularea la 95%? Linkuri, va rog, caci eu stiu altceva din situri oficiale gen CIMEC!
Duhul ploii
„prietene, nu te-ai intrebat niciodat de ce mintile cele mai luminate ale vremii lor au fondat “Dacia literara”?
Nu m-am intrebat pentru ca stiam de ce fara sa ma intreb.
Din acelasi motiv pentru care au fondat si „Magazin istoric pentru Dacia”.
De ce le numeau asa? Simplu, pentru ca noi traim in Dacia, suntem daci si ne sunt dragi ca nimic altceva pe lume tara noastra si parintii din care ne tragem.
Tot asa nu m-am intrebat de ce mintile cele mai luminate (Hasdeu, cel cu „Perit-au dacii?) au fondat publicatiile „Traian” si „Columna lui Traian”. Din acelasi motiv: pentru ca noi traim in Dacia Traiana si ne sunt scumpe ca nimic altceva pe lume tara noastra si parintii din care ne tragem.
Toata lumea stie ca atunci cand l-au vazut pe Badea Cartan locuitorii Romei au exclamat: „A coborat un dac de pe Columna”. Dar s-a intrebat cineva: De ce Badea Cartan, care era dac de pe Columna, s-a dus pe jos pana la Roma? Pentru ca, dac fiind, ii ura atat de crunt pe romani? Pentru ca se considera dac si nu voia sa auda de romani?
Dupa opinia mea, Badea Cartan stia mult mai multa istorie decat multi combatanti de pe acest blog.
Excelentă punere la punct! Ca să pui asemenea întrebare, iar răspunsul dat de AT să nu te scoată pe calea cea bună, trebuie să fii bolnav la cap sau plătit ca să faci pe latinofobul consecvent, imun la argumente.
Prietene, Horea s-a dus pe jos pana la Viena, dupa mintea d-tale a fost austrizat?
Horea nu a spus ca Viena e „Maica noastra”.Badea Cârtan a spus asta despre Roma.Deci da, el s-a romanizat.
„Rezultatele “in sit” ale cercetarii – care confirma depupularea pana la 95%.”
alta clovnereala…ca si cu acea „majoritate a istoricilor”.Clovnul tot clovn.
Cred ca postul ar merita facut ca articol separat.E arta.
prietene, nu te-ai intrebat niciodat de ce mintile cele mai luminate ale vremii lor au fondat „Dacia literara”?
Aceleași minți au afirmat cu seninătate romanitatea noastră!
Au fost sereni, domnule. Pentru ce vorbim noi cand stim amandoi raspunsul?! La acea vreme domeniul „arheologie” nu exista, nu se studiase aprofundat mai nimic, raportarea la documentele de arhiva era la inceput sau lipsea. Se cunostea bine DOAR traditia populara, care confirma continuitatea dacica. Si toate celelalte. O luam dela cap?
De unde scoateți „tradiția populară despre continuitate dacilor”!?
„Forma “român” nu e invenţia Şcolii Ardelene ci a fost folosită cu sute de ani mai devreme de românii care aveau conştiinţa că se trag şi din romani.”
Oh da, asta e alta lozinca dacista, sincer nu stiu de unde o au, ca numele de români si România sunt inventate si „impuse” de vreo 200 de ani ba de Vatican, ba de catre vest (asa, in general).De-aia puterile europene in 1858 vroiau ca principatele unite sa se numeasca Romania si nu Principatele Unite ale Moldovei si Valahiei (sarcasm).
@i. Coja
Cred ca nu e vorba despre gradul militar ci de pozitia fata de Capitan, de care Duhul ploii va face onoarea de a va aseza foarte aproape, doar cu o treapta mai jos.
Am înțeles, domnule lent-major!
ei ei ei, si eu care credeam ca anonimul transilvan a dezertat si daca va fi prins, va trebui sa fie judecat de Curtea Martiala a locotenentului Coja!
ps: regret ca nu va pot lua in considerare cu un alt grad, insa Duhul Capitanului vegheaza!
Sunt sub-locotenent de infanterie! La convocarea de după armată nu am fost avansat. Singurul care n-am meritat să mai capăt un grad!
Este război în toată regula în nord-estul Irakului, conform Digi24.
Insurgenţii islamişti şi trupele irakiene duc lupte grele în apropierea oraşului Tikrit, locul de naştere al fostului dictator Saddam Hussein. Rebelii au declarat înfiinţarea unui califat şi şi-au anunţat planurile pentru viitorul apropiat: ocuparea unor regiuni din Asia, Africa şi Europa, inclusiv teritoriul României.
În paralel cu ofensiva armată din nordul-estul Irakului, rebelii suniţi, asociaţi cu organizaţia Al-Qaida, au schimbat numele grupării lor, cunoscută până acum drept Statul Islamic în Irak şi Levant. De acum, se va numi simplu Statul Islamic, iar conducătorii lui au proclamat drept califat teritoriile pe care le controlează.
sunitii sunt cei mai democrati islamisti, comparati cu Shiite/Arabia saudita, iran etc…chiar credeti ca vor sa atace Europa si Romania??? baliverne ale ziaristilor
Sunt sigur că vor! Vor asta de sute deani! Problema este dacă pot!
Pai sa mai faca o serie de copii in Franta si Anglia si au cucerit Vestul Europei in 18 ani fara sa traga un glont, doar muncind un pic noptile alaturi de neveste si mergand masiv la vot cu tot familionul. Vive la France! (crestina? si catolica? fost-ai lele!)
@Moromete
Da, acele citate sunt cunoscute. Ele ne onorează pe noi şi o onorează pe Ana Comnena, care a fost un geniu, în cultura română nu-i găsesc un corespondent decât în Iulia Hasdeu.
Interesul ei pentru români (pe care-i numeşte daci) se explică prin aceea că vlahii erau populaţia dominantă în Peninsula Balcanică şi erau pomeniţi de cronicarii bizantini ai epocii, dar şi dintr-un motiv subiectiv: bunica Anei, Maria, era o prinţesă vlahă, după cum verişoara acesteia, Ecaterina, tot vlahă, a fost împărăteasă, soţia lui Isaac Comnenul, întemeietorul acestei glorioase dinastii.
Marele istoric martir G. I. Brătianu face următoarea interesantă observaţie: „Izvoarele greceşti sau latineşti nu desemnează însă poporul român, cu diferitele lui ramuri din epoca aceea, numai sub numele de «vlahi». Scriitorii bizantini aveau predilecţie pentru arhaizare, le plăcea să-şi etaleze erudiţia clasică. De aceea, la Choniates, vlahii din Hæmus continuă să fie numiţi moesieni, după vechiul nume al provinciei, iar la alţi cronicari, toţi locuitorii teritoriului de la nord de Dunăre şi din regiunile Mării Negre se numeau sciţi…”
În legătură cu aceasta, Stelian Brezeanu, îngrijitorul ediţiei româneşti a cărţii lui Brătianu „O enigmă şi un miracol istoric: poporul român”, citând o masivă bibliografie, spune: „Noile cercetări au lărgit câmpul investigaţiei sugerate de Brătianu aducând noi probe în favoarea tezei că sub termeni arhaizanţi ca «moesieni», «daci», «geţi», «panoni», autorii medievali desemnau diferite ramuri ale poporului român din Balcani şi Carpaţi.”
Amu domnule draga , noi ce zicem ,ca dumneata ai carte mai multa . (sincer sa fiu nu cred ca grecii aveau obiceiul asta ,adica sa le zica turci dar sa fie bulgari sau la persani sa le zica arabi etc .Accept asta la ciobanii ignoranti din Peloponez ,dar nu la secretarii imperiali de la Constantinopolis , explicatia asta este un iudaism ,adica praf in ochi) ……(daca i-mi permiteti imi aduce aminte o vorba de la Cluj …..i-i zici guma ,dar inseamna cauciuc !?)…………………
ÎN REST AM ȘTERS POSTAREA DUMITALE. EȘTI VECHI PE ACEST SITE ȘI NU AI ÎNVĂȚAT NIMIC SAU, MAI PROBABIL, TE FACI CĂ N-AI ÎNVĂȚAT! UNUI NOU VENIT ÎI ÎNGĂDUI SĂ BATĂ CĂMPII, DAR DUMITALE NU! DACĂ EȘTI DE BUNĂ CREDINȚĂ, ARGUMENTEAZĂ CU SERIOZITATE, NU CU VORBELE PEDAGOGULUI DE ȘCOALĂ NOUĂ, PE CARE L-A CUNOSCUT PETRU GROZA! PETRU GROZA L-A CUNOSCUT ȘI PE PUȘCARIU, ȘI PE ROSETTI ETC. MERGI LA ĂȘTIA, LA CĂRȚILE LOR. NU VENI LA DISCUȚII CU CE AI AUZIT ÎN GARĂ, LA GĂIEȘTI!
Fiecare popor incearca sa-si dovedeasca identitatea si continuitatea care ii confera drept de stapin pe un anumit teritoriu .Astea sint legile internationale ,de care se tine seama acum .Romanismul ne submineaza continuitatea . Dumneavoastra ce doriti sa faceti ? Sa demonstrati ca sintem veniti din alta parte ? Inseamna ca ne taiem singuri craca de sub picioare.Am fost adusi aici de romani sau am invadat acest teritoriu , sa dam apa la moara ungurilor ca sintem venetici . Dumnezeu sa va mai inteleaga domnule profesor !
Domnule, adevărul se stabilește în conformitate cu faptele și datele reale. După ce afli adevărul vezi dacă îți convine sau nu! Așa este după logica creștină și ariană, aș zice. Când m-am apucat să mă documentez serios pentru Transilvania Invincibile Argumentum, hotărît să mă bag și eu în dispută, mi-am făcut o cruce mare, popească, și m-am jurat că dacă adevărul este favorabil politicii maghiare să nu ascund adevărul!
Stai liniștit, românii nu înseamnă latini numai! Mai ales din punct de vedere biologic suntem urmașii dacilor în primul rând! Pe plan lingvistic, meciul dintre daci și romani l-au câștigat latinii. La proba de spiritualitate, meciul a fost destul de strâns, s-a ajuns la lovituri de departajare… Adică nu mai contează rezultatul la penaltyuri, meciul a fost egal.
În zona de munte, printre ciobani, au câștigat dacii. Mai la câmpie, romanii.
În plus, nu este exclus ca romanii, latinii, colonizând Dacia, să fi revenit astfel acolo de unde plecaseră părinții lui Remus și Romulus! Așa că bieții unguri nu au nimic de câștigat dacă noi ne afirmăm romanitatea. Ci numai de pierdut! Situație în care se află toți neprietenii noștri! Nici unul nu se bucură că venim de la Roma, din Calabria, din Sicilia, iar nu de pe malul Gangelui sau al Volgăi! Îi deranjează și prezența dacilor în formula noastră genetică. Îi deranjăm prin tot ce facem și prin cum suntem de fain alcătuiți! Iar ei pe noi nu ne deranjează decât prin faptul că sunt răi și proști! Că nu știu să se bucure de viață alături de noi! Viața este asa de frumoasă!
Românul are o vorbă: CÂND ȚI-E LUMEA MAI DRAGĂ! Adică, românul obișnuiește să-i fie dragă lumea! Chit că pe lumea asta mai sunt și unguri, muscali, evrei, turci, țigani! Poate că tocmai de aia!
Am ascultat frecvent in masina si le-am pus muncitorilor pe care-i transportam la lucrari cartea audio a lui Neagu Djuvara despre Vlad Tepes. Se infiora carnea pe toti cand descria grozaviile tragerii in teapa si padurea de tepe lunga de cativa kilometri.
La un moment dat Neagu Djuvara vorbeste despre Radu cel Frumos, lasat de turci pe la Galati sau Braila, ca un cui al lui Pepelea. El se adreseaza boierilor – incercand sa-i convinga sa se dea bine cu Sultanul – cu apelativul „Barbati daci…”.
Ce ziceti de asta? E doar o curiozitate personala.
Cum ne zicem sau cum ni se zice…îs nume și-atît ce nu schimbă defel ceea ce-am fost și ceea ce sîntem.
Nădăjduiesc că strămoși noștri n-au pierdut vremea, despicînd firu-n patru, dacă-i bine ca străinii să-i numească geți, după cum au făcut-o grecii, sau daci, după cum au făcut-o romanii.
As dori sa mentionez o conversatie care am avut-o cu un prieten vlah din Tirgoviste – Bulgaria …Mi-a relatat ca ei cind vorbesc intre ei ce sint ….ei zic despre ei insisi ca sint daci ,niciodata romani . …………si o alta mica mentiune , prin anii 70 ,taica-miu intilneste intr-un zavoi pe malul Argesului niste rudari cu carutele pline de ciubare si linguri de lemn ,ei ocupindu-se cu aceste mestesuguri si ii intreaba …-Ce sinteti voi ,tigani ? -Care tigani bre ? Noi sintem daci !?! Noi nu vorbim tiganeste ,nu ne amestecam cu tiganii ,nu avem obiceiurile lor ….!/ Oare nimeni nu a facut nici un studiu sa vada cine sint acesti rudari ….? Ocupatia lor cu cioplitul lemnului seamana cu a bucovinenilor din munte ,giganti de 1,90 -2 m si 100 -130 kg sau cu a motilor ,alte triburi dacice .
@dec
Foarte interesant! De meditat…
Cu respect ,va rog cititi pasajul referitor la ” romanii din Alexiada „….http://ro.wikipedia.org/wiki/Ana_Comnena
„În Alexiada, Ana [n.m. 1083 – 1153] face referire la „daci”, denumire interpretată de istorici ca referindu-se la români sau chiar la maghiari. În Alexiada, sunt doar 5 astfel de pasaje:
În prima mențiune (3.3 pag.67) din Alexiada [1] se arată că dacii nu respectă tratatele făcute cu romanii.
În a doua mențiune (3.3 pag. 67) se arată că între țara „dacilor” și Imperiul Roman era Istrul și că din dușmănie „dacii” au migrat în imperiu.
În a treia mențiune (7.1 pag. 117), „dacii” sunt descriși ca aliați ai cumanilor și pecenegilor și participând la o expediție a acestora peste Dunăre, contra Imperiului Roman în 1087, conduși de un anume Solomon. Această expediție a fost înfrântă de imperiu.[2]
În a patra mențiune (14.4 pag.244) se amintește că romanii au trupe permanente la Dunăre plasate împotriva incursiunilor cumanilor și ale dacilor.
În a cincea mențiune (14.8 pag.253 ) se precizează că dacii locuiesc pe pantele de nord ale pădurilor Hercinice, (probabil Haemus)iar macedonenii pe pantele de sud.
De asemenea, mai există alte două referiri la Dacia, ca regiune:
(10.4 pag.168) se amintește de trecerea prin Dacia a unei părți a cruciaților spre Constantinopol.
(13.11 pag.236) se arată faptul că la jurămintele și tratatele dintre cruciați și împăratul Alexius au fost prezenți ca martori, soli din Dacia.
Sunt istorici care au identificat acești daci cu românii[3],[4][5] dar și istorici care au văzut în ei alte popoare, ei fiind identificați de traducătorul din limba greacă cu maghiarii.[6] Anna a făcut referiri și la vlahi (exonim folosit pentru populațiile vorbitoare de limbi romanice de la sud și nord de Dunăre).[7]”
Apai daca-i socotim pe maghiari a fi daci, putem sa ne luam catrafusele cu totii la Roma!
…cu „mica pricepere”…
Daca tot nimeni nu stie / demonstraza ce este cu acest IO!:
„IO VASILE VOEVOD”…eu cred ca de fapt se refera la ZERO „0” si UNU „0” care este de fapt limbajul erei informaticii: „activat” si „neactivat”…este singurul semn ancestral care spune ca sintem creatia lui ”
Dumnezeu” (extraterestrilor) care -chiar daca au folosit in ingineria lor genetica MAIMUTOI existenti pe pamint, au facut OAMENI! Ca noi!
Nu va place? e OK! ce argumte contra aveti?
Se pare ca maimutele NU au suflet, noi il avem si inca NU putem sa-l definim!
cod binar,input-output, corect, are sens.Nu vad niciun argument contra.
Ce tot ii dati inainte cu maimutele?
Cand in Biblie se spune ca fiii lui Dumnezeu s-au impreunat cu ficele oamenilor este posibil sa fie astfel: cele doua specii (diferite genetic) ce au trait multa vreme simultan (homo sapiens si Cromagnon) sa aiba contacte din care sa fi rezultat uriasi monstruosi.
Legende crestine vorbesc si de numele unor asemenea uriasi: imparateasa Noemina, a uriasilor, a tesut prima oara panza si a inchegat branza. Greu de crezut pentru niste urmasi ai maimutelor.