Despre Simion și câteva clișee

Lăsați la o parte polemica…ROU este pe planul FRA să intre în luptă la modul cel mai real…
Se vorbește prin piata că PSD accepta participarea la guvernare doar in baza unei promisiuni politice sub semnătură că nu se va implica in războiul din Est!
*In definitiv, nu greșelile lui GS l-au pierdut ci listele suplimentare!

Domnule Surena, cu tot respectul pentru punctele de vedere documentate şi de interesante postate pe acest blog, vă răspund fără dorinţa de a polemiza, ci pentru a corecta nişte afirmaţii care nu sunt corecte. Când dvs. aţi scris articolul care poate fi accesat aici (https://ioncoja.ro/despre-simion-si-cateva-clisee/), referindu-vă la articolul meu ( https://ioncoja.ro/mi-am-pus-cenusa-in-cap/ ), v-aţi cam grăbit, fiindcă sunt lucruri pe care mi le reproşaţi, dar pe care nu le-am afirmat.

Când scrieţi că nu am habar de celebra carte de marketing a lui Al Ries și Jack Trout „Poziționarea-lupta pentru un loc în mintea ta” ori „Noua poziționare” a lui Trout” aveţi dreptate: nu le-am citit. Dar dacă consideraţi că sunt atât de importante pentru un inginer, poate că erau şi mai importante ca să le citească Simion. Era bine dacă le citea, mă gândesc. Sau să fi luat ca sfătuitor pe cineva care le-a citit. Fiindcă altfel poate că nu făcea atâtea greşeli.

În primul rând dacă eşti într-o campanie electorală, trebuie să-ţi cântăreşti bine cuvintele, ca să nu te expui criticilor răuvoitoare care influenţează negativ masa de alegători. Nu te comporţi ca o „curvă politică” dacă spui în loc de „dau afară”, că vrei ca accesul la funcţiile publice să fie pe bază de merit, aşa cum a făcut-o Nicuşor. Ştiti şi dvs. că în psihologie, ca să induci un sentiment de optimism, nu ai voie să foloseşti expresii negative, ci trebuie să te exprimi numai în termeni afirmativi. La acest capitol, Nicuşor a fost superior lui Simion.

Eu nu am spus că Simion a minţit, nici că nu se pot face case cu 35.000 de Euro, ci am afirmat că, atunci când Nicuşor a scris în programul lui „România onestă” că vrea case decente pentru toţi românii, eu am adăugat în paranteză următoarele ( nu case cu 35.000 euro, care chiar dacă e posibil să le construieşti, te expui criticilor celor răuvoitori).
Spuneţi că primarul Mazăre a construit case cu 20.000 de Euro (Sper că nu în Madagascar). Dar, eu îmi aduc aminte că domnul Băsescu cel atât de hulit, a făcut şi el o afirmaţie asemăntoare şi a fost luat peste picior de ziarişti. (Dacă nu greşesc, era vorba de case cu 15.000 de euro). Ce-a făcut Băsescu? A făcut o casă şi a prezentat lista de cheltuieli cu preţul materialelor şi al manoperei, pe care a pus-o la dispoziţia ziariştilor. Aceştia au controlat-o la sânge iar concluzia lor a fost că lista a fost corectă. Aşa că Simion, în loc să se certe cu Târziu, putea foarte bine să ia exemplul lui Băsescu. A făcut doar case la Pechea, nu? De ce n-a făcut şi el o listă, ca Băsescu, ca să le închidă gura ziariştilor? Ce poziţie puternică ar fi avut în campania electorală cu acest argument! (Cred că mă poziţionez destul de acceptabil şi fără cartea „Noua poziţionare.”)

Spuneţi că Nicuşor nu şi-a scris singur Programul electoral „România onestă”. Presupun şi eu că este aşa, pentru că Programul este prea complex şi prea bine închegat, ca să fie făcut de un singur om. Aşa că Nicuşor a cerut ajutor de la alţii. Foarte bine a făcut, fiindcă asta e o dovadă de inteligenţă. Au fost candidaţi la preşedenţie care l-au avut pe Cosmin Guşă conducător de campanie, alţii au avut experţi evrei, poate că Nicuşor o fi avut şi el sfătuitori pricepuţi. Simion pe cine a avut sfătuitor? Pe Călin Georgescu, care-i şoptea ce să spună la Anca Alexandrescu, dând electoratului impresia falsă că Simion e incapabil să răspundă de sine stătător la întrebări?
Mai scrieţi că „Cât privește critica că „Simion a criticat dependența tehnologică față de China” este exact ce spunea înaintea lui Trump fostul președinte al RS România, tov N.Ceaușescu.”
Aţi greşit, nu era vorba de Simion în articolul meu, ci de Nicuşor. E vorba de punctul 4. Iată fragmentul: „4) M-am străduit să găsesc şi acele puncte în care nu sunt de acord cu Nicuşor.
a) Nu mi-a plăcut punctul în care se spune că „România trebuie să evite dependența tehnologică de regimuri autoritare precum China”. Apoi am explicat de ce nu-mi place. Iar Ceauşescu n-a criticat niciodată China, ci a avut cu această ţară cele mai cordiale relaţii.

Domnule Surena, vă înţeleg şi mai puţin când scrieţi că ” Dacă d-ul Călin și alții nu înțeleg că nu e tocmai ok ca un primar să fie ales din primul tur sub 30% din voturi cu o participare sub 30% inseamnă că nu înțelege termenul de legitimitate.”
Eu am scris cu totul altceva (Redau un scurt fragment): „Iată câteva exemple ale programului, intitulat modest, dar cu mare impact, „România Onestă” (E programul lui Nicuşor Dan): Reducerea birocraţiei prin digitalizare (nu dat afară 500.000 de bugetari), promovarea în funcţii publice pe bază de meritocraţie, reforma administrativă prin comasarea unităţilor neviabile (nu zice desfiinţarea, ci în mod inteligent, comasarea), ALEGERI PRIMARI ÎN DOUĂ TURURI, schimbarea statutului României din ţară care urmează, în ţară care propune!, reconstruirea demnităţii colective printr-o economie puternică, digitalizarea ANAF, reducerea cheltuielilor publice, depolitizarea companiilor de stat, creearea unei companii naţionale de asigurare a securităii energetice a ţării, simplificarea acesului IMM-urilor la fondurile europene, dezvoltarea sector agroindustrial şi investiţii în irigaţii, strategie naţională de investiţii în sănătate pe 10 ani, extindere tratamente pt dependenţi, stimulente pt cadrele medicale care lucrază în zonele defavorizate, adaptarea şcolii la lumea reală, dezvoltarea gândirii critice a elevilor prin stimularea gândirii independente, argumentarea logică şi capacitatea de analiză, corelarea educaţiei cu piaţa muncii, reforma inspecţiei judiciare şi a CCR, modernizarea gărzii de mediu, combaterea tăierii ilegale de lemn, reforma Romsilva, economie circulară…” etc. etc. etc. de 60 de ori.
Eu susţin alegerea primarilor în două tururi ca şi dumneavoastră, deci suntem amândoi de părerea lui Nicuşor Dan, care a prevăzut această modificare legislativă în programul lui „România Onestă”. Poate că n-ar fi rău ca pe lângă „Noua poziţionare” a lui Trout, să citiţi şi programul în 60 de puncte al lui ND. Pe lângă că e mai scurt şi mai simplu, s-ar putea să fiţi de acord cu multe puncte din program şi o să vă schimbaţi părerea despre „toboşar”. Eu sunt de acord cu 58 dintre ele.
Vă spun acum la urmă, părerea mea despre Simion. El a tratat superficial şi s-a pregătit insuficient pentru confruntările cu Nicuşor Dan, tratându-l pe acesta cu superiorietate. Nu a apelat , sau a apelat la sfătuitori nepregătiţi, care nu au fost capabili să-i ofere sfaturi şi recomandări pertinente. Ca şef al unui partid pe care-l conduce cam după ureche, a crezut că tot aşa va merge şi la nivel de ţară. Are dreptate domnul Ion Coja, când a remarcat că lui Simion îi lipsesc oamenii capabili şi corecţi, care să fie în stare să-i spună ce greşeli face şi cum poate să le corecteze.

P.S. După ce am citit articolul dvs., m-am întrebat cu ce intenţie l-aţi scris. Mă gândsc că intenţia a fost să-l apăraţi pe Simion şi pentru asta aţi pus artileria grea pe mine. Exceptând faptul că aţi nimerit şi câteva gloanţe oarbe, aţi tras într-un nevinovat. Pentru că eu m-am străduit să scriu adevărul şi să arăt cititorului greşelile lui Simion. Aceste greşeli au cântărit greu în economia campaniei. Dumneavoastră aţi încercat să-l apăraţi, minimalizându-i paşii greşiţi, care l-au costat mult. Cine îl ajută mai mult pe Simion, eu sau dvs.? În loc să vă pierdeţi vremea cu mine, ar fi mai util ca să analizeze cineva atent şi critic, greşelile lui Simion. Aţi fi omul potrivit s-o facă. Eu am încercat să arăt că „toboşarul” a fost un adversar inteligent şi cu picioarele pe pământ. El a fost superior ca strategie lui Simion, indiferent dacă se va dovedi că alegerile s-au fraudat sau nu. Simion, dacă stătea tare în lucrare, trebuia să câştige cu 60% cu tot cu fraude.