Dragi colegi de blog,
Prin bunăvoinţa domnului Profesor Ion Coja, un banal comentariu al meu a ajuns articol, bucurându-se la rândul lui de mai multe comentarii decât ar fi meritat. Sunt totuşi unele păreri care merită discutate, ca împreună să găsim drumul spre adevăr.
Un comentator pretinde că nu iubeşte globaliştii, dar decât cu aşa democraţi precum Rusia-India-China-Iran, mai bine îşi ia câmpii. Eu nu pretind că într-una din acele ţări este democraţie, dar nu cred că se mai poate vorbi la ora actuală de vreo ţară care să poată fi numită democratică. Deci, dacă nu exxistă democraţie la modul absolut, să relativizăm noţiunea trecând la exemplificări. Există nişte state arogante si agresive, care îşi spun că ar fi democratice, dar nu sunt nici pe departe. SUA, de exemplu, în trecut un etalon de democraţie, a ajuns un stat capturat, care nu-şi mai respectă statutul de stat democratic, susţinând cel mai corupt şi mai nedemocratic stat din Europa (Ucraina), ca să-l aţâţe contra Rusiei lui Putin. Marii democraţi nu şi-au ţinut cuvântul şi au extins NATO la graniţele Rusiei. Vă mai aduceţi aminte de criza rachetelor din Cuba, când URSS voia să-şi instaleze rachetele pe insulă, care era la 100 de mile marine de coastele Floridei? Şi acum Rusia trebuie să tolereze rachete mult mai performante, chiar la graniţa ei? Deci, mincinoşi, sperjuri, călcători de tratate si mai de curând, terorişti care au aruncat în aer nişte conducte de gaze (care erau totuşi infrastructura civilă a unor aliaţi). Ati auzit vreo critică occidentală, atunci când podul Crimeii, tot infrastructură civilă, a fost atacat de ucrainienii? Asta le-a dat ruşilor mână liberă să atace infrastructura ucraineană, încât din exportatoare de energie electrică, a devenit cerşetoare de pe la statele vecine de câţiva kilowaţi. Apoi, eu întreb dacă poate dovedi cineva că poporul chinez îşi doreşte democraţie occidentală decadentă, drogată şi homosexuală, adică satanistă. Eu cred că nu, fiindcă poporul chinez văd că munceşte cu un elan deosebit. Dacă nu le-ar conveni regimul, s-ar lăsa pe tânjeală, aşa cum se lasă americanii şi occidentalii (aţi auzit de munci „inferioare”, pe care nemţii, austriecii, francezii şi alţi europeni nu vor să le facă?). Deci, cine vorbeşte de lipsa democraţiei într-o ţară, trebuie să dovedească mai întâi dacă democraţia nu cumva e ca o tichie de mărgăritar pentru acea ţară. Aţi văzut ce reuşită a fost operaţia americană de „democratizare” a Afganistanului? De ce n-au reuşit? Fiindcă ălora nu le-a trebuit democraţie occidentală. Ca stat suveran si ca popor cu traditiile lui, nu aveau ei dreptul să se chivernisească singuri în propria lor ţară? Iată câtea idei la care poate că ar trebui să medităm mai mult.
De mutat din „Satanista Germanie” în Rusia, cum mă îndeamnă un alt comentator, nu mâ voi muta. Dacă ar fi după mine, m-aş muta în România, unde pensia mea de 700 de euro s-ar tripla ca valoare. Dar nu o pot face din motive familiare (copii, nepoţi, soţie, casă). Nu trăieşte nimeni acolo unde ar vrea. Şi dacă încerc să văd realitatea, asta nu înseamnă că vreau să trăiesc în Rusia.
Referitor la afirmaţia că occidentul este satanist, mă refer la relaţia occidentului cu adevărul. Cine a inventat cuvântul fake-news? Cine a avut nevoie prima dată de el. Se ştie doar că nu poti fi creştin adevărat, dacă nu slujeşti adevărul. Şi atunci apele se despart în două: de o parte cei în slujba minciunii, ceilalţi în slujba adevărului. Unii slujitori ai Satanei şi alţii ai lui Christos. Apropo de adevăr, eu am urmărit toate discursurile lui Putin şi vă spun că nu am reuşit să-l prind cu nici o minciună. Mai mult, discursul lui a fost de fiecare dată logic, bine argumentat şi fluent exprimat. Nici un şef de stat occidental nu se ridică la nivelul lui. Are şi experţi formidabili, ca rusoaica aia din fruntea băncii centrale, care a ridicata rubla la o valoare mai mare decât înainte de operaţiunea specială de denazificare a Ucrainei. Apoi, aţi auzit de negaţiile responsabililor americani despre laboratoarele biologice din Ucraina? Aţi auzit de faimosul Biden junior care ori drogat, ori beat, şi-a pierdut servieta cu laptopul buculcaş? Deci, un nătărău iresponsabil, ca şi seniorul? Ruşii au relatat de mult de existenţa lor. Sau de incropeala cu victimele de la Bucea ucraineana, unde a râs o lume întreagă de serviciile ucrainiene, fiindcă morţii mişcau şi-şi schimbau poziţiile?
Alt comentator pretinde că Rusia va deveni sclava Chinei. Dar Rusia are cu China exact relaţiile pe care le avea cu Europa. A fost cumva Rusia sclava Europei? Când au rotit robinetul gazelor, a început Europa să tremure. Deci, va fi o relaţie corectă, în care Rusia va exporta energie şi va primi de la chinezi în schimb tehnologie. Sunt însă de acord că România e pe nicăiri cu conducerea actuala şi ea trebuie schimbată urgent cu profesionişti cu drag de neam.
Alt comentator afirmă că Germania respectă sărbătorile religioase. Ele nu mai sunt religioase în fapt, ci doar folosesc o tradiţie. La Weihnachtsmarkt manâncă bine cârnaţi înfipţi în Brötchen şi beau vin, bere îşi Korn, de pe la 1 decembrie, până pe 25 decembrie, nu numai neţinând post, dar nici măcar n-au de gând să se gândeascâ pios la Hristos. E doar o sărbătoare păgână a burţii, tot aşa de sfântă ca şi Halloween.
Cam asta am avut de spus si sper să nu fi supărat pe nimeni. Doamne, ajută.
Iulian MARES
19 decembrie 2022 la 8:04 am - Raspunde
Domnule Kasper,
eu sunt unul din cei care nu a fost de acord in totalitate si voi relua, pana cand altii isi vor lua câmpii!
Afirmati asta: ” …. eu întreb dacă poate dovedi cineva că poporul chinez îşi doreşte democraţie occidentală decadentă, drogată şi homosexuală, adică satanistă. Eu cred că nu, fiindcă poporul chinez văd că munceşte cu un elan deosebit.”
*atunci de ce migreaza in EU si US si nu in Africa sau pe la arabi?
*atunci de ce clasa sociala noua din China, cea cu averi f mari si cea numita mijlocie, imita modul de viata occidental in totalitate?
”Operatia de denazificare a UKR” este masca nimicirii unui popor care se opune, pt ca nu poti afirma ca UKR este nazista, cum nici DEU nu a fost! O poti face doar cand toti medicii psihiatri au murit….
Istoric gandind eu nu am auzit ca NATO ar fi inglobat o tara prin forta, asa cu RuSSia a facut din 45 incoace, ba le-a si dat bataie unora (1956, 1968)! Romanașii mei si ai dv au fost trup si suflet pt NATO, pentru ca dupa 46 inaintasii lor, cei mai de seama, au infundat pana la refuz puscariile comuniste si ”santierele de munca” fortata!
”Criza din CUBA”!!! Domnule, acelea erai rakete N, nu interceptori, precum in ROU si POL! este diferenta…?
”700 de euro” Cu acesti bani, in ROU sunteti la limita de jos a decentei! scuze, dar acesta-i adevarul….
”…. democratizare” a Afganistanului”. Domnule Kasper, aceasta a si fost marea problema a Departamentului de Stat si a intregii guvernari a negrului intrat la Casa Alba fara mop! Armata nu poate impune/instaura democratie! este un non sens evident! In plus, de pe la 1450-1500 afganii tot lupta pentru tara lor din tata-n fiu! Si pace nu a fost! dar ONU unde a fost?
”Sau de incropeala cu victimele de la Bucea ucraineana, unde a râs o lume întreagă de serviciile ucrainiene, fiindcă morţii mişcau şi-şi schimbau poziţiile?” acestea sunt afirmatii defetiste, ale propagandei rusesti si inca din categoria fff ieftina! Cand dekizi gropi comune in fata procurorilor international desemnati si mortii (civili, domnule) au mainile legate, lovituri pe corp, oase rupte si gaura in ceafa sau in spate, ce-ar mai fi de zis? Dar de folosirea loviturilor volumetrice in cartiere? Eu nu marșez pe acuza unora privind distrugerea unor instalatii, fie ele si din infrastructura critica, mai putin cele N! asa este la razboi!
”A fost cumva Rusia sclava Europei?” Nuuu, nu a fost sclava EU/UE ci mai repede invers! Dar va deveni sclava Chinei pt ca RuSSia si-a creat singura vulnerabilitati si este la stramtoare: consumuri uriase si nimic rezultate! ca sa se refaca, cat de cat, RuSSia va vinde la pret mic, pe termen mediu si lung!
”Alt comentator afirmă că Germania respectă sărbătorile religioase.” Vi se pare cumva ca Poapa nr.1 al RuSSiei face penitenta sau indeamna la razboi total? Eu cred ca ”are Makarovul sub sutana”!
**Domnule Kasper,
daca RuSSia si Putler (cel despre care unii cred ca are multa minte, eu ma abtin) ar fi fost mai ”smekeri” atrageau UKR spre ei, prin masuri ec-fi si nu aveau nevoie sa traga un foc de arma!
******Ca sa nu avem dubii: cel care trage un singur foc de arma/lanseaza o raketa inspre o tara independenta, recunoscuta ONU, trimite un avion militar ekipat de lupta sau o nava maritima, dincolo de spatiul aerian/apele nationale cu vadite intentii agresive, ca sa nu mai vorbim de trecerea frontierelor cu trupe de uscat, comite Agresiune Militara, iar forta participanta se numeste la modul general Fortă de Invazie sau Expeditionara, iar actiunea militara nu se numeste ”operatiune” in nicio armata a lumii! Si voi explicaȘ termenul consacrat militar de toate armatele lumii este OPERAȚIE MILITARA! O operatie militara este de nivel operativ, ca obiectiv si tine de regula 3-7 zile! De ce i-a spus Putler operatie militara speciala? Eu cred ca pentru aceste motive:
1-ea a fost planificata doar pt maximum 7 zile, dupa un scenariu ceva mai amlu decat in 2014;
2-speciala, pt ca viza conducerea politico-militara a UKR, restul cazand de la sine-asa cred ca au gandit.
Nimic nu s-a adeverit din fericire pentru UKR! Eu raman surprins ca doar in 8 ani s-a putut crea o asemenea armata si ma refer aici doar la instruire! Stiu cu al cui ajutor s-a facut asta, dar nu scade meritul lor…..
Ca sa concluzionam!
RuSSia este agresor, fie ca acceptam sau nu (unii)!
UKR este o tara care se apara, cu bune sau cu rele, care nu a atacat RuSSia sau desfasurat forte ostile la granita!
RuSSia va fi izolata de Lumea buna!
UKR atrage simpatiile cum totdeauna atrage simpatia celui mai mic, mai slab aparent, dar care rezista si sta in picioare!
^^^Multa sanatate dv si familiei de care ne-ati amintit!
De ce toti oligarhii rusi o ard in vest, isi investesc si cheltuiesc banii in vest, ii depun in bancile europene, isi iau proprietati si isi fac yahturi pein occident, isi petrec vacantele numai pe acolo si nu-si dau nici o progenitura la studii in maica Rusie, ci tot in occidentul ala putred? Pe unde se intorc, si diplomatii si propagandistii lor….si prezidentul, desigur, se poarta de colo -colo cu mercedesul. Cu asa ceva isi facea si Putin vizita pe podul din Crimea.
Dacus Malus
19 decembrie 2022 la 3:15 am - Raspunde
Cine știe cel mai bine Biblia? Același pregătește condițiile celui de.al treilea război mondial. Războiul care.l va aduce pe cel trimis de întuneric sa salveze lumea din războiul fantastic ce va veni. Nu rușii vor declanșa acest război. Ci aceeași națiune care a mai declanșat vreo doua în secolul trecut. Și care tocmai a primit verde pentru înarmare. 100 de miliarde ptr început. De 10 vor lua de la americani niște avioane. Americanii se bucura ba chiar îi încurajează. În spate cineva chicoteste. Rușii sunt de acord și ei. Ambii cred ca îi scot pe urmașii reichului de sub influenta celuilalt. Dar de fapt ei, bine disimulati nclusiv în noua aristocrație americana și sprijiniți de adevărată aritocratie europeana, își urmăresc propriile obiective. Sa revină! Și sa aducă a 4 lea reich. Tocmai au făcut o încercare. Lumea rade cum râdeau și fraierii de prin anii 20 ai secolului trecut. Toți președinții de după wwii au spus ca atenție la Germania. Va fi mănușa pe care o vor trage pe pumnul de otel al paneupenilor cu sânge albastru, dornici ca sub pulpana shengen sa refacă imperiul lui Carol cel Mare. Apropo, e unul prin România care l.a primit de curând. Oare de ce? Poate greșesc. …Dar dacă nu?
Calin,
am mai spus-o nu o data si o repet: cazul crizei rachetelor din Cuba nu are a face cu etinderea NATO din deceniile trecute, adica nu are vreun punct comun. Sovieticii instalasera rachete balistice cu incarcatura nucleara in Cuba, iar Castro i-a cerut in repetate randuri sa loveasca Washington si New York cu ele. Aici gasesti un schimb de scrisori intre Castro si Hrusciov:
Deci vezi, alianta Cuba-URSS in sine nu avea nici o problema din partea SUA, ci acest specific aspect. Echivalenul extinderi NATO ar fi fost ca SUA sa fi instalat rachete nucleare in Polonia si Tarile Baltice, iar presedintii acestora sa-i ceara in mod repetat lui Bush-Obama-Trump-Biden sa dea cu ele in orasele Rusiei. Caz in care Putin ar fi fost 100% indreptatit sa-si exprime ingrijorarile si chiar sa ia masuri militare. Dar vezi, Calin, acest lucru nu numai ca nu s-a intamplat, dar rusii au de fapt incarcaturi nucleare la kaliningrad, fara sa existe un contrabalans in NATO. Exista locatii in care sunt prezente focoase nucleare americane, dar acestea sunt stiute din anii ’50-’60-’70, oricum, mult inainte de momentul ’97 (durerea lui Putin) si acelea nu s-au schimbat.
Am pus de asemenea nu o data (dar degeaba, cine invoca pixeli albastri, va continua s-o faca) interviul lui Gorbaciov, in care el insusi confirma ca nu a existat, dupa caderea zidului berlinez, absolut nici o intelegere nici scrisa si nici verbala in ce priveste neextinderea NATO. Ceea ce URSS a cerut sub titlul de intelegere-garantie, a fost neextinderea mai departe de (fosta, din acel moment) a arsenalului nuclear. Adica sa nu fie amplasat si in fostul DDR sau mai departe catre est. Desigur, Gorbaciov a criticat extinderea catre est a NATO, nu a privit-o cu ochi buni, si a specificat treaba asta in interviu, dar a reiterat faptul ca nu a existat vreo intelegere in sensul asta.
In rest, pe flancul NATO au fost amplasate sisteme DEFENSIVE, gen scutul de la Deveselu sau sisteme de aparare de care dispune de asemenea Romania si alte tari estice. Unii de pe aici au pretentia ca ele sunt ineficiente daca faimoasele si infailibilele rachete rusesti ar fi trimise incoace (povesti, se vede clar in Ucraina, rachetele rusesti pot fi interceptate chiar cu o rata majoritara, oricare ar fi ele), dar daca tot sunt ineficiente, de ce isi mai bate Putin sau sustinatorii narativelor lui capul? Rusii au avut sisteme de aparare pe teritoriul Ucrainei din 2000 (S-200), iar pe teritoriul Belarus din 2012 (S-300), fiind inlocuite ulterior cu S-400. Se certa unul cu mine pe-aci ca „da’, dar orice sistem defensiv AR PUTEA deveni si ofensiv”. Ei, in timp ce ne contram pe „ar putea”, la rusi au devenit. Adica rusii folosesc inclusiv S-300 pentru atacuri sol-sol.
Extinderea NATO de asemenea s-a facut cu acordul si chiar cererea actualelor membre pentru aderare. Nu au fost invadate, nu li s-a impus, ele au aplicat. Asta trebuia sa faca Rusia….sa atraga acele tari sa ramana neutre, sau chiar intr-o alianta creata de ei, dar nu a reusit nicicum. Carentele sistemului, ineficienta economica, exemplul de coruptie monumentala (nu ca nu ar exista de aesemenea coruptie oriunde altundeva, dar ei chiar sunt campioni), plus anumite experiente istorice, au facut respectivele tari sa gaseasca o eventuala ramanere in neutralitate, sau o apropiere de Rusia, neviabila, neatractiva, ba chiar nociva. Georgia, Kazahstan, tarile baltice, Ucraina…adica domne’, cand atatia iti spun ca esti beat, mergi la culcare…cand atatia cauta sa fuga de tine, te mai intrebi daca problema nu e cumva la tine. Iar daca nu a mers asa, cauta metoda impunerii, a violentei a tinerii cu forta. Ca sotul abuziv, care nu-si lasa nevasta sa divorteze, sau daca a reusit s-o faca, sa isi refaca viata, familia etc.
Rusia a calcat un tratat semnat de ea, despre care am vorbit iarasi de vreo 2-3 ori. Ieltsin a fost printre primii care, in 1991 (Decembrie, 2, daca retin momentan exact) a recunoscut independenta Ucraine asa cum era ea la momentul acela, cu granitele ei de atunci. Care corespund, adica, cu Ucraina dinaintea rapirii Crimeei. Apoi, in ’94 a semnat cu manutza lui pe acord garantarea integritatii si inviolabilitatii granitelor Ucrainei, in schimbul renuntarii de catre aceasta la arsenalul nuclear.
si data primei anuntari publice a recunoasterii independentei Ucrainei asa cum se gasea ea atunci, in limitele acelor frontiere. https://i.imgur.com/zOOtYZs.jpg
Ca vine Putin dupa 30 de ani si zice ca nu-i mai convine (ba chiar el si Duma o dau cu „ce-ar fi sa reconsideram treaba si cu Georgia, Balticele…”), nu are nici o relevanta. Norocul Kazahstanului, care si-a „luat nasul la purtare”, e ca eacum are spatele Chinei, care i-a spus clar lui Putin ca acolo nu va permite o a doua Ucraina.
Podul Crimeei: pai ala nu e tinta de infrastructura civila, sau doar civia, ci pe soselele alea si pe calea ferata au fost transportate blindate, respectiv trenuri incarcate cu blindate si alte tipuri de armament. Iar pe de alta parte, ajung la intrearea care a fost intai, oul sau gaina, adica cine dintre cei doi au inceput prima data sa atace tinte civile? Cine a atacat structura civila, reteaua electrica (care servea zone rezidentiale), poduri samd imediat dupa ofensiva ucraineana din Harkov (deci inainte de orice incident cu podul Kerch)? Deci, de ce sa fie critic si revoltat vestul? De fapt Putin a venit cu varianta asta fosrte recent („bombardam pentru ca podul Crimeei”), in timp ce, pina atunci, stafful militar a repetat de mai multe ori ca scopul acelor atacuri e sa lase populatia in frig si intuneric peste iarna, pentru a le frange vointa. Cu sau fara pod, tot o faceau. O faceau si din frustrare, au facut-o dupa ce au trebuit sa paraseasca insula Serpilor, dupa ce au pierdut Harkovul, Hersonul, dupa ce ucrainenii au scufundat Moskva, au bubuit aerodromul Saki, cel din Dzhankoi, dupa ce au prajit flota militara din Sevastopol etc ….unele, deci, inainte de podul Kerch si oricum, toate tinte 100% militare.
Referitor la sarbatori si crestinism…Rusia nici macar nu are Craciunul, asa cum il numim noi, Craciun, ei au un Mos Gerila, fix ca noi pe vremea lui Ceausescu. Nici nu te poti numic crestin cand tu, ca si mitropolit cu suita ta, „sfintesti” arme, inclusiv boabe nucleare (n-ai decat sa sfintesti persoane, militari, e perfect in acord cu canonul), nici nu estoi pavaza a lui cand din randurile armatei tale fac parte ISIS-i cu alt nume.
” Aţi văzut ce reuşită a fost operaţia americană de „democratizare” a Afganistanului? De ce n-au reuşit? Fiindcă ălora nu le-a trebuit democraţie occidentală. Ca stat suveran si ca popor cu traditiile lui, nu aveau ei dreptul să se chivernisească singuri în propria lor ţară?”
E adevarat, dar una nu scuza cealalta. O magarie a cuiva nu face magaria celuilalt sa nu mai fie magarie. iar in Afganistan tot rusii au inceput. Pe aia de ce nu i-a lasat sa-si rezolve ei treburile si au cautat sa apere guvernul comunist de acolo. Nu zic, sistemul stat islamic care a urmat acolo a fost mai rau, dar amestecul e tot amestec.
„Alt comentator afirmă că Germania respectă sărbătorile religioase. Ele nu mai sunt religioase în fapt, ci doar folosesc o tradiţie. La Weihnachtsmarkt manâncă bine cârnaţi înfipţi în Brötchen şi beau vin, bere îşi Korn, de pe la 1 decembrie, până pe 25 decembrie, nu numai neţinând post, dar nici măcar n-au de gând să se gândeascâ pios la Hristos. E doar o sărbătoare păgână a burţii, tot aşa de sfântă ca şi Halloween.”
Asta e pur interpretare proprie, traiesc si eu acolo si vad. Oamenii merg la biserica cu ocazia acestor sarbatori, iar cu ocazia lor, urmeaza pasii traditionali care sunt urmati si in Romania.
„Se ştie doar că nu poti fi creştin adevărat, dacă nu slujeşti adevărul. ”
Calin, am criticat presa si media din vest de multe ori, si pot cauta prin arhivele blogului daca e nevoie. Am criticat si actiunile SUA si implicarea vestului in general in actiuni inutile si necurate dincolo de granitele NATO si aliatilor sai. Stiu ca exista propaganda, manipulari, distorsionari. Apropo, venise vorba de vreo 2-3 ori si de CTP, pozitia sa fata de invazia rusilor in Ucraina fiind de asemenea cunoscuta. Cauta-i insa si emisiunea cu Liiceanu (ani si ani de atunci…) sa-i vezi si critica la adresa NATO privitor la interventia din Serbia si de modul in care s-a desfasurat.
Insa ca regula generala, sa voresti de adevar cand se vorveste si despre Rusia, e unul dintre cele mai hilare lucruri care se pot inchipui.
Domnule Kasper,
eu sunt unul din cei care nu a fost de acord in totalitate si voi relua, pana cand altii isi vor lua câmpii!
Afirmati asta: ” …. eu întreb dacă poate dovedi cineva că poporul chinez îşi doreşte democraţie occidentală decadentă, drogată şi homosexuală, adică satanistă. Eu cred că nu, fiindcă poporul chinez văd că munceşte cu un elan deosebit.”
*atunci de ce migreaza in EU si US si nu in Africa sau pe la arabi?
*atunci de ce clasa sociala noua din China, cea cu averi f mari si cea numita mijlocie, imita modul de viata occidental in totalitate?
”Operatia de denazificare a UKR” este masca nimicirii unui popor care se opune, pt ca nu poti afirma ca UKR este nazista, cum nici DEU nu a fost! O poti face doar cand toti medicii psihiatri au murit….
Istoric gandind eu nu am auzit ca NATO ar fi inglobat o tara prin forta, asa cu RuSSia a facut din 45 incoace, ba le-a si dat bataie unora (1956, 1968)! Romanașii mei si ai dv au fost trup si suflet pt NATO, pentru ca dupa 46 inaintasii lor, cei mai de seama, au infundat pana la refuz puscariile comuniste si ”santierele de munca” fortata!
”Criza din CUBA”!!! Domnule, acelea erai rakete N, nu interceptori, precum in ROU si POL! este diferenta…?
”700 de euro” Cu acesti bani, in ROU sunteti la limita de jos a decentei! scuze, dar acesta-i adevarul….
”…. democratizare” a Afganistanului”. Domnule Kasper, aceasta a si fost marea problema a Departamentului de Stat si a intregii guvernari a negrului intrat la Casa Alba fara mop! Armata nu poate impune/instaura democratie! este un non sens evident! In plus, de pe la 1450-1500 afganii tot lupta pentru tara lor din tata-n fiu! Si pace nu a fost! dar ONU unde a fost?
”Sau de incropeala cu victimele de la Bucea ucraineana, unde a râs o lume întreagă de serviciile ucrainiene, fiindcă morţii mişcau şi-şi schimbau poziţiile?” acestea sunt afirmatii defetiste, ale propagandei rusesti si inca din categoria fff ieftina! Cand dekizi gropi comune in fata procurorilor international desemnati si mortii (civili, domnule) au mainile legate, lovituri pe corp, oase rupte si gaura in ceafa sau in spate, ce-ar mai fi de zis? Dar de folosirea loviturilor volumetrice in cartiere? Eu nu marșez pe acuza unora privind distrugerea unor instalatii, fie ele si din infrastructura critica, mai putin cele N! asa este la razboi!
”A fost cumva Rusia sclava Europei?” Nuuu, nu a fost sclava EU/UE ci mai repede invers! Dar va deveni sclava Chinei pt ca RuSSia si-a creat singura vulnerabilitati si este la stramtoare: consumuri uriase si nimic rezultate! ca sa se refaca, cat de cat, RuSSia va vinde la pret mic, pe termen mediu si lung!
”Alt comentator afirmă că Germania respectă sărbătorile religioase.” Vi se pare cumva ca Poapa nr.1 al RuSSiei face penitenta sau indeamna la razboi total? Eu cred ca ”are Makarovul sub sutana”!
**Domnule Kasper,
daca RuSSia si Putler (cel despre care unii cred ca are multa minte, eu ma abtin) ar fi fost mai ”smekeri” atrageau UKR spre ei, prin masuri ec-fi si nu aveau nevoie sa traga un foc de arma!
******Ca sa nu avem dubii: cel care trage un singur foc de arma/lanseaza o raketa inspre o tara independenta, recunoscuta ONU, trimite un avion militar ekipat de lupta sau o nava maritima, dincolo de spatiul aerian/apele nationale cu vadite intentii agresive, ca sa nu mai vorbim de trecerea frontierelor cu trupe de uscat, comite Agresiune Militara, iar forta participanta se numeste la modul general Fortă de Invazie sau Expeditionara, iar actiunea militara nu se numeste ”operatiune” in nicio armata a lumii! Si voi explicaȘ termenul consacrat militar de toate armatele lumii este OPERAȚIE MILITARA! O operatie militara este de nivel operativ, ca obiectiv si tine de regula 3-7 zile! De ce i-a spus Putler operatie militara speciala? Eu cred ca pentru aceste motive:
1-ea a fost planificata doar pt maximum 7 zile, dupa un scenariu ceva mai amlu decat in 2014;
2-speciala, pt ca viza conducerea politico-militara a UKR, restul cazand de la sine-asa cred ca au gandit.
Nimic nu s-a adeverit din fericire pentru UKR! Eu raman surprins ca doar in 8 ani s-a putut crea o asemenea armata si ma refer aici doar la instruire! Stiu cu al cui ajutor s-a facut asta, dar nu scade meritul lor…..
Ca sa concluzionam!
RuSSia este agresor, fie ca acceptam sau nu (unii)!
UKR este o tara care se apara, cu bune sau cu rele, care nu a atacat RuSSia sau desfasurat forte ostile la granita!
RuSSia va fi izolata de Lumea buna!
UKR atrage simpatiile cum totdeauna atrage simpatia celui mai mic, mai slab aparent, dar care rezista si sta in picioare!
^^^Multa sanatate dv si familiei de care ne-ati amintit!
De ce toti oligarhii rusi o ard in vest, isi investesc si cheltuiesc banii in vest, ii depun in bancile europene, isi iau proprietati si isi fac yahturi pein occident, isi petrec vacantele numai pe acolo si nu-si dau nici o progenitura la studii in maica Rusie, ci tot in occidentul ala putred? Pe unde se intorc, si diplomatii si propagandistii lor….si prezidentul, desigur, se poarta de colo -colo cu mercedesul. Cu asa ceva isi facea si Putin vizita pe podul din Crimea.
Cine știe cel mai bine Biblia? Același pregătește condițiile celui de.al treilea război mondial. Războiul care.l va aduce pe cel trimis de întuneric sa salveze lumea din războiul fantastic ce va veni. Nu rușii vor declanșa acest război. Ci aceeași națiune care a mai declanșat vreo doua în secolul trecut. Și care tocmai a primit verde pentru înarmare. 100 de miliarde ptr început. De 10 vor lua de la americani niște avioane. Americanii se bucura ba chiar îi încurajează. În spate cineva chicoteste. Rușii sunt de acord și ei. Ambii cred ca îi scot pe urmașii reichului de sub influenta celuilalt. Dar de fapt ei, bine disimulati nclusiv în noua aristocrație americana și sprijiniți de adevărată aritocratie europeana, își urmăresc propriile obiective. Sa revină! Și sa aducă a 4 lea reich. Tocmai au făcut o încercare. Lumea rade cum râdeau și fraierii de prin anii 20 ai secolului trecut. Toți președinții de după wwii au spus ca atenție la Germania. Va fi mănușa pe care o vor trage pe pumnul de otel al paneupenilor cu sânge albastru, dornici ca sub pulpana shengen sa refacă imperiul lui Carol cel Mare. Apropo, e unul prin România care l.a primit de curând. Oare de ce? Poate greșesc. …Dar dacă nu?
Calin,
am mai spus-o nu o data si o repet: cazul crizei rachetelor din Cuba nu are a face cu etinderea NATO din deceniile trecute, adica nu are vreun punct comun. Sovieticii instalasera rachete balistice cu incarcatura nucleara in Cuba, iar Castro i-a cerut in repetate randuri sa loveasca Washington si New York cu ele. Aici gasesti un schimb de scrisori intre Castro si Hrusciov:
https://microsites.jfklibrary.org/cmc/oct26/doc2.html
raspunsul lui Hrusciov:
https://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/jfk-defendcuba/
Deci vezi, alianta Cuba-URSS in sine nu avea nici o problema din partea SUA, ci acest specific aspect. Echivalenul extinderi NATO ar fi fost ca SUA sa fi instalat rachete nucleare in Polonia si Tarile Baltice, iar presedintii acestora sa-i ceara in mod repetat lui Bush-Obama-Trump-Biden sa dea cu ele in orasele Rusiei. Caz in care Putin ar fi fost 100% indreptatit sa-si exprime ingrijorarile si chiar sa ia masuri militare. Dar vezi, Calin, acest lucru nu numai ca nu s-a intamplat, dar rusii au de fapt incarcaturi nucleare la kaliningrad, fara sa existe un contrabalans in NATO. Exista locatii in care sunt prezente focoase nucleare americane, dar acestea sunt stiute din anii ’50-’60-’70, oricum, mult inainte de momentul ’97 (durerea lui Putin) si acelea nu s-au schimbat.
Am pus de asemenea nu o data (dar degeaba, cine invoca pixeli albastri, va continua s-o faca) interviul lui Gorbaciov, in care el insusi confirma ca nu a existat, dupa caderea zidului berlinez, absolut nici o intelegere nici scrisa si nici verbala in ce priveste neextinderea NATO. Ceea ce URSS a cerut sub titlul de intelegere-garantie, a fost neextinderea mai departe de (fosta, din acel moment) a arsenalului nuclear. Adica sa nu fie amplasat si in fostul DDR sau mai departe catre est. Desigur, Gorbaciov a criticat extinderea catre est a NATO, nu a privit-o cu ochi buni, si a specificat treaba asta in interviu, dar a reiterat faptul ca nu a existat vreo intelegere in sensul asta.
In rest, pe flancul NATO au fost amplasate sisteme DEFENSIVE, gen scutul de la Deveselu sau sisteme de aparare de care dispune de asemenea Romania si alte tari estice. Unii de pe aici au pretentia ca ele sunt ineficiente daca faimoasele si infailibilele rachete rusesti ar fi trimise incoace (povesti, se vede clar in Ucraina, rachetele rusesti pot fi interceptate chiar cu o rata majoritara, oricare ar fi ele), dar daca tot sunt ineficiente, de ce isi mai bate Putin sau sustinatorii narativelor lui capul? Rusii au avut sisteme de aparare pe teritoriul Ucrainei din 2000 (S-200), iar pe teritoriul Belarus din 2012 (S-300), fiind inlocuite ulterior cu S-400. Se certa unul cu mine pe-aci ca „da’, dar orice sistem defensiv AR PUTEA deveni si ofensiv”. Ei, in timp ce ne contram pe „ar putea”, la rusi au devenit. Adica rusii folosesc inclusiv S-300 pentru atacuri sol-sol.
Extinderea NATO de asemenea s-a facut cu acordul si chiar cererea actualelor membre pentru aderare. Nu au fost invadate, nu li s-a impus, ele au aplicat. Asta trebuia sa faca Rusia….sa atraga acele tari sa ramana neutre, sau chiar intr-o alianta creata de ei, dar nu a reusit nicicum. Carentele sistemului, ineficienta economica, exemplul de coruptie monumentala (nu ca nu ar exista de aesemenea coruptie oriunde altundeva, dar ei chiar sunt campioni), plus anumite experiente istorice, au facut respectivele tari sa gaseasca o eventuala ramanere in neutralitate, sau o apropiere de Rusia, neviabila, neatractiva, ba chiar nociva. Georgia, Kazahstan, tarile baltice, Ucraina…adica domne’, cand atatia iti spun ca esti beat, mergi la culcare…cand atatia cauta sa fuga de tine, te mai intrebi daca problema nu e cumva la tine. Iar daca nu a mers asa, cauta metoda impunerii, a violentei a tinerii cu forta. Ca sotul abuziv, care nu-si lasa nevasta sa divorteze, sau daca a reusit s-o faca, sa isi refaca viata, familia etc.
Rusia a calcat un tratat semnat de ea, despre care am vorbit iarasi de vreo 2-3 ori. Ieltsin a fost printre primii care, in 1991 (Decembrie, 2, daca retin momentan exact) a recunoscut independenta Ucraine asa cum era ea la momentul acela, cu granitele ei de atunci. Care corespund, adica, cu Ucraina dinaintea rapirii Crimeei. Apoi, in ’94 a semnat cu manutza lui pe acord garantarea integritatii si inviolabilitatii granitelor Ucrainei, in schimbul renuntarii de catre aceasta la arsenalul nuclear.
https://i.imgur.com/vHfA1d2.jpg
https://i.imgur.com/YnFL1RK.jpg
https://i.imgur.com/D8wcumd.jpg
si data primei anuntari publice a recunoasterii independentei Ucrainei asa cum se gasea ea atunci, in limitele acelor frontiere.
https://i.imgur.com/zOOtYZs.jpg
Ca vine Putin dupa 30 de ani si zice ca nu-i mai convine (ba chiar el si Duma o dau cu „ce-ar fi sa reconsideram treaba si cu Georgia, Balticele…”), nu are nici o relevanta. Norocul Kazahstanului, care si-a „luat nasul la purtare”, e ca eacum are spatele Chinei, care i-a spus clar lui Putin ca acolo nu va permite o a doua Ucraina.
Podul Crimeei: pai ala nu e tinta de infrastructura civila, sau doar civia, ci pe soselele alea si pe calea ferata au fost transportate blindate, respectiv trenuri incarcate cu blindate si alte tipuri de armament. Iar pe de alta parte, ajung la intrearea care a fost intai, oul sau gaina, adica cine dintre cei doi au inceput prima data sa atace tinte civile? Cine a atacat structura civila, reteaua electrica (care servea zone rezidentiale), poduri samd imediat dupa ofensiva ucraineana din Harkov (deci inainte de orice incident cu podul Kerch)? Deci, de ce sa fie critic si revoltat vestul? De fapt Putin a venit cu varianta asta fosrte recent („bombardam pentru ca podul Crimeei”), in timp ce, pina atunci, stafful militar a repetat de mai multe ori ca scopul acelor atacuri e sa lase populatia in frig si intuneric peste iarna, pentru a le frange vointa. Cu sau fara pod, tot o faceau. O faceau si din frustrare, au facut-o dupa ce au trebuit sa paraseasca insula Serpilor, dupa ce au pierdut Harkovul, Hersonul, dupa ce ucrainenii au scufundat Moskva, au bubuit aerodromul Saki, cel din Dzhankoi, dupa ce au prajit flota militara din Sevastopol etc ….unele, deci, inainte de podul Kerch si oricum, toate tinte 100% militare.
Referitor la sarbatori si crestinism…Rusia nici macar nu are Craciunul, asa cum il numim noi, Craciun, ei au un Mos Gerila, fix ca noi pe vremea lui Ceausescu. Nici nu te poti numic crestin cand tu, ca si mitropolit cu suita ta, „sfintesti” arme, inclusiv boabe nucleare (n-ai decat sa sfintesti persoane, militari, e perfect in acord cu canonul), nici nu estoi pavaza a lui cand din randurile armatei tale fac parte ISIS-i cu alt nume.
” Aţi văzut ce reuşită a fost operaţia americană de „democratizare” a Afganistanului? De ce n-au reuşit? Fiindcă ălora nu le-a trebuit democraţie occidentală. Ca stat suveran si ca popor cu traditiile lui, nu aveau ei dreptul să se chivernisească singuri în propria lor ţară?”
E adevarat, dar una nu scuza cealalta. O magarie a cuiva nu face magaria celuilalt sa nu mai fie magarie. iar in Afganistan tot rusii au inceput. Pe aia de ce nu i-a lasat sa-si rezolve ei treburile si au cautat sa apere guvernul comunist de acolo. Nu zic, sistemul stat islamic care a urmat acolo a fost mai rau, dar amestecul e tot amestec.
„Alt comentator afirmă că Germania respectă sărbătorile religioase. Ele nu mai sunt religioase în fapt, ci doar folosesc o tradiţie. La Weihnachtsmarkt manâncă bine cârnaţi înfipţi în Brötchen şi beau vin, bere îşi Korn, de pe la 1 decembrie, până pe 25 decembrie, nu numai neţinând post, dar nici măcar n-au de gând să se gândeascâ pios la Hristos. E doar o sărbătoare păgână a burţii, tot aşa de sfântă ca şi Halloween.”
Asta e pur interpretare proprie, traiesc si eu acolo si vad. Oamenii merg la biserica cu ocazia acestor sarbatori, iar cu ocazia lor, urmeaza pasii traditionali care sunt urmati si in Romania.
„Se ştie doar că nu poti fi creştin adevărat, dacă nu slujeşti adevărul. ”
Calin, am criticat presa si media din vest de multe ori, si pot cauta prin arhivele blogului daca e nevoie. Am criticat si actiunile SUA si implicarea vestului in general in actiuni inutile si necurate dincolo de granitele NATO si aliatilor sai. Stiu ca exista propaganda, manipulari, distorsionari. Apropo, venise vorba de vreo 2-3 ori si de CTP, pozitia sa fata de invazia rusilor in Ucraina fiind de asemenea cunoscuta. Cauta-i insa si emisiunea cu Liiceanu (ani si ani de atunci…) sa-i vezi si critica la adresa NATO privitor la interventia din Serbia si de modul in care s-a desfasurat.
Insa ca regula generala, sa voresti de adevar cand se vorveste si despre Rusia, e unul dintre cele mai hilare lucruri care se pot inchipui.