.
Pe urmele dacilor
-
surena 16 hours ago
Rena daca tot esti asa de interesat de ” istoria noastra extinsa” si de necolaborarea istoricilor nostri cu cei baltici ar trebui sa recitesti cu atentie reportajul si sa vezi cam ce ” lucruri traznite” referitoare la daci spune d.Luchtans.
Nu stiu daca traiesti in Romania si ai habar de faptul ca muzeele din judete sunt finantate de C.J. ori ca de ani de zile nu sunt bani pentru santierele arheologice.
Insa pot sa- ti ca se mai sapa si exista colaborari cu arheologi si istorici straini privind de ex sarmatii ca tot au ocupat o buna parte din teritoriul Romaniei.A se vedea ” Calaretii stepelor” a lui Barca si Symonenko aparuta la editura Mega.
Vad ca esti cinic la adresa istoriei romane, dar hai tu habar ca pe teritoriul Romaniei sunt mai multe castre decat in Marea Britanie? Ai idee cate asemenea castre au fost analizate? E usor sa arunci cu noroi si mai usor ca Roxin sa- i duci pe daci in China, India si Japonia. Mai greu este sa aduci dovezi si apoi sa- i explicati unui comentator cum sta treaba cu tiganii care s- au intors acasa, pe meleagul strstrabunilor …
Astazi uitandu-ma pe situri am o nedumerire …..toata lumea se pricepe la istorie, dar cartile istorice ocupa cele mai joase locuri in vanzari iar multi care ” sunt specialisti”, ca alde Roxin, au avut probleme mari la materia numita istorie. Interesant nu? Vad ca sunt in Romania mii si mii de specialisti in istorie antica si vad cum Roxin, mare specialist nu a dat curs la nicio discutie cu un istoric si arheolog care a studiat perioada antica.
Mai este un general, in rezerva acum, Chelaru care, intr- o emisiune cu Roxin, ne spunea despre Imparatul Traian dand citate dintr- o carte de fictiune. Acum ca multi nu mai fac diferenta intre fictiune si realitate nu e problema mea si nu ma intereseaza. Ma intereseaza atunci cand fictiunea se doreste a se introduce in istoria romaneasca si musai cu forta ca argumente dacistii nu au.
Dupa 1947 in istografia noastra a aparut curentul slav si ridicarea in slavi a slavilor apoi curentul dacist dus in derizoriu de istoricul Boroi ( Roxin se juca in tarana iar Savescu nu era luminat) cu dacopatia lui, pus la punct de istoricii care si- au dat seama ca dacismul si moldovenismul au o origine comuna. In ’90 a aparut parintele Balasa ( spre deosebire de Roxin si Savescu un om cult care putea sa citeasca in greaca si slava), apoi Dragan cu tracii ( care nu este un dacopat si un negationist al Romei). Daca atunci mai exista o anumita decenta acum vad o radicalizare a dacistilor care numai cand aud ca ” noi purtam pecetea Romei” (N.Iorga) ii apuca isteria si arunca teoria conspirationista de fabricatie iudaica care impreuna cu Vaticanul si cu toti istoricii nostri de la carturari, Cantemir, Scoala Ardeleana , Xenopol, Onciu, Tocilescu, Iorga, Bratianu.
Dar, daca getii erau sciti si dacii celti cum spun o serie de istorici si arheologi? Dar ilirii, scitii, celti, germanicii, sarmatii,gotii ,hunii, gepizii, avarii, bulgarii si maghiarii care au fost aici nu merita si ei cercetati ? Ce stii mataluta Rena despre Regatul gepid din Transilvania ? Nu te- ar interesa sa stii mai multe ? Pe mine m- ar interesa ca au stapanit o buna parte din Transilvania si au fost o mare putere zonala.
Ca adusesi vorba de secui nu ar fi interesant sa le aratam secuilor adevarati nu maghiarizati cine au fost strabunii lor? Ca prin maghiarizare si secuizarea fortata a maghiarilor pe criterii de autonomie locala se urmareste disparitia urmasilor…. ( te las pe tine sa spui ai cui urmasi sunt secuii). Ce se stie despre maghiari si unguri ? Dar despre khabari ? Nu mare lucru la noi maghiar= ungur si invers. Dar asa stau lucrurile in realitate? Nu este aceiasi situatie ca la rusi, bulgari ori franci ???
I- am scos pe romani ca numele Romaniei de la ei vine si vad ca pe multi ii deranjeaza. Poate ar prefera sa ne intoarcem le feudalism cu trei tari romanesti ori la Regatul lui Decebal cu perimetrul de 1 milion de pasi romani. Suprafata regatului a prezentat- o Sorin aici asa ca o gasesti. Asta inseamna „istoria extinsa ” de care vorbesti ?Nota redacției: Îi mulțumesc dlui SURENA pentru comentariile sale, pe cât de docte, pe atât de potrivite, oportune etc. Cu câteva decenii în urmă eram mândru de noi, românii, că nu producem exaltați ca-n țările vecine, îndeosebi Ungaria era plină de dezaxați care demonstrau că maghiarii au creat civilizația sumeriana sau că vin din Atlantida… Dezaxații noștri i-au întrecut de-acum pe dezaxații lor!… Dar printre ei eu recunosc cu ușurință tenacitatea celui plătit să destabilizeze mentalul public, să transforme simpatia firească a oricărui român pentru daci în repulsie stupidă și prostănacă față de romani, de latinitatea noastră. Detractorii noștri erau odinioară racolați dintre pseudo-istoricii străini. Probabil că este mai ieftin, dar și mai eficient, că s-au găsit detractori printre cetățenii români, care să facă jocul Budapestei și al Moscovei!… Nu-i pot nume com-patrioți pe acești derbedei!
i.c.
Rena s-a-ntîlnit cu suRena. Ce coincidență?!
Aho, aho, copii și frați,
Stați puțin și nu mînați!
Mîine anul se-noiește,
Plugușorul se pornește,
Și începe a ura,
pe la case-a colinda.
Ia mai sunați măi din zurgălăi!
La mulți ani, multă sănătate și bucurii la toată lumea! La mulți ani tuturor celor care-i poartă numele Sfîntului Vasile! Tot trac, SaBazius, SaVasius, călărețul trac. Bazileus, Vasileus, de la care grecii au adoptat BasileOS.
Da, domnule Coja, știu că pasul roman se măsoară dublu în România pentru unii ”istorici”, dar din păcate pentru construcții romanii foloseau doar pasul. Pasul dublu era folosit pentru măsurarea distanțelor. Aveau nevoie de asta pentru că soldații mărșăluiau în pas de cadență, un-doi, și aveau nevoie să știe exact cîte mile mărșăluiau zilnic în pas de cadență.
În scenariul cu pasul dublu roman la împrejmuirea inițială, se ajunge la o suprafață de cca 136.900 km2. Cred că vă dați seama ce înseamnă asta din suprafața României actuale. Nu a existat așa ceva la Traian. Romanii au avansat spre nord după el, cu Adrian și următorii în etape. ETAPE. Inițial a fost doar 1.000.000 de pași romani, nu dubli, împrejmuire, care înseamnă cca 34.225 km2. Cu pasul dublu ajungem la 136.900 km2 reprezintă peste jumătate din teritoriul României actuale. Nu a existat așa ceva la Traian, deoarece la el se referă afirmația cu un milion de pași. După Traian au anexat Dacia Apulensis, iar mai tîrziu Porolisensis, Malvensis.
Unde e ambiguitatea problemei? E dublu sau e simplu? Nu-i tot una. Pentru că dacă e budlu conduce la o suprafeță de 4 (PATRU) ori mai mari, care ar include eventual și teritoriile ocupate după Traian, pentru a ieși socotelile..
Citat:
”Establishment (106–117)
See also: Trajan, Moesia, Free Dacians, Bastarnae, Carpi (Dacian tribe), Costoboci and Roxolani
Captive Dacian (Capitoline Museums)
Trajan conquered the Dacians, under King Decibalus, and made
Dacia, across the Danube in the soil of barbary, a province that in
circumference had ten times 100,000 paces;
but it was lost under Imperator Gallienus, and, after Romans had been
transferred from there by Aurelian, two Dacias were made in the regions
of Moesia and Dardania.
— Festus: Breviarium of the Accomplishments of the Roman People (VIII.2)[26]”
Aveți și sursa și e vorba de PACES nu de PESSUM. Ce-au copiat alți autori după, e treaba lor, dar nu a adevărului istoric. Sursa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Dacia
PACES, adică pași. Pasul era metrul roman, stabilit ca unitate de măsură cu subdiviziuni, la SCARA UMANĂ, în construcții și topologie.
Citat:
”Pace is a name applied to various units of length relating to natural units of human walking. The chief ambiguity in the definition of a pace is whether the
description concerns a single step, from one foot to the opposite foot
(typically amounting to around 750 mm), or a double step, starting on
one foot and finishing when the same foot falls again, including the intermediate fall of the opposite foot (typically amounting to around 1.5 m.) Like other traditional measurements paces have usually started as informal units but have often subsequently been standardized, often with the specific length set according to a typical brisk or military marching stride.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Pace_%28unit%29
Dacă relatarea se referă la pasul dublu roman, așa cum vor ”istoricii români” conduce la o suprafață egală cu Transilvania, Banatul, Mehedinți, Gorj și Oltenia, ca să iasă socotelile cu pasul dublu. Din păcate lucrurile nu au stat așa la Traian. Asta s-a întîmplat probabil mult mai tîrziu, după cucerirea în etape a altor regiuni, dar în nici-un caz la Traian. Eliminînd Dobrogea din ecuație, Șciția Minoră, care era ocupată deja de romani, și oprind doar Muntenia și Moldova, abia atunci ajungem la astfel de calcule, dar din păcate teritoriile celelalte au fost adăugate după Traian. Așa că pentru ocupația sub Traian, a zonei munților Orăștie pînă la Dunăre, este zona care corespunde unei suprafețe de 34.225 km2. Deci: 10×100.000 de PACES (cca 0,74 cm), conduc la aprox 34.225 km2, care reprezintă o suprafață reală, împrejmuită în vremea lui Traian. Apoi s-au extins în etape. Au urcat la Apulum, iar în altă etapă la Napoca, și au împrejmuit mai departe. Mai tîrziu au trecut în Mehedinți și Gorj, pînă la Jiu, după care s-au extins pînă la Olt, cuprinzînd și Oltenia de astăzi. ETAPIZAT. Numai dacă adunăm toate aceste noi teritorii, cucerite după Dacia Traiană, putem ajunge la 136.900 km2, adică mai mult de jumătate din teritoriul actual al României, inclusiv Dobrogea. Deci nu poate fi vorba de pas dublu, deoarece Dacia Traiană a fost doar un sfert din totalul cucerit de romani în timp.
Din păcate e vorba de aritmetică simplă și de bun simț, precum și de puțină geografie a României, pe care se pare că romaniștii nu le au, la care mai trebuie și puțintică logică, nu numai bun simț.
Iar acum o urare mai tristă dar plină de speranțe: Să ne-ajute Dumnezeu să efectuăm săpăturile arheologice anul ăsta la Argedava! Blestemați să fie ăia care ne vor sta în cale, în vevii vecilor!
Așa cum am mai spus de multe ori: de ce autoritățile din România nu finanțează arheologia, așa cum ar trebui? Mai mult construiesc autostrăzi, și unde(?), exact în cel mai important loc, zona Orăștie, nucleul central dacic și prima ocupație romană, cu resturi din epoca bronzului și a fierului. Ca să nu mai vorbesc de zona Turdaș, cu cea mai veche scriere, care tot acolo se află, pentru cine nu cunoaște geografie.
Iar pentru Argedava, pe care vor s-o excaveze cu buldozere și excavatoare, ca să regularizeze cursul rîului Argeș, fără să aprobe în prealabil cercetarea arheologică, ce să mai vorbim. Dacă pe ”istoricii români” nu-i interesează nici capitala lui Burebista, atunci ce-i mai interesează din istoria românilor. Ce istorici sînt ăia care nu-i interesează capitala preromană a dacilor. SÎnt români sau ce sînt mai exact?
https://www.youtube.com/watch?v=DhSO5clCo4Y
Ce face academia? Doarme sau se face că nu vede? Academia trebuia să fie prima care să ia atitudine împotriva intențiilor mișelești ale ”autorităților” de a buldozera memoria neamului românesc. RUȘINE ACADEMIE! Pentru că tace și nu face nimic. Halal academicieni!
Așa că, domnule Coja, nu-mi retrag deloc cuvintele la adresa ”istoricilor români” și nici a academiei, care avea poziția și autoritatea să stopeze ștergerea noastră din istorie, VĂDIT INTENȚIONATĂ, pentru că n-am de ce. În Izdrael se caută după fiecare oscior, petic de papirus sau ciob, în timp ce în România se bagă buldozărele și excavatoarele, pentru ”marile lucrări” ale ”arhitecților lumii”, dar nu se dau bani pentru reabilitarea istoriei românilor și a respectului lor în lume. Iar dvs vă înverșunați perseverent să dați în Stan Pățitu și nimic altceva. Asta zic și eu poziție. Dvs ați luat atitudine la o asemenea acțiune de mutilare a istoriei românilor? Ați scris vreo petiție la Ministerul Culturii sau Academie să-i treziți pe domnii academicieni? Nu cred, pentru că sînteți prea ocupat să dați cu Stan Pățitu de pămînt la fiecare comentariu, dacă se poate.
Așa că am să fac eu acum un apel aici pe site către toți românii să semneze o petiție prin care să cerem finanțarea imediată și necondiționată a săpăturilor arheologice de la Argedavă, obiectiv de cea mai mare importanță pentru istoria românilor și cerem totodată un memoriu justificativ din partea academiei care să însoțească petiția pe masa ministerială, prin care să fie confirmată maxima importanță cultural-istorică pentru români. Vă rog domnule Coja, dacă mai aveți o urmă de simțire pentru români, pentru că tot vorbim de bun simț, să lansați un apel petiționar aici la dvs, și să-l distribuiți la cîți mai mulți colaboratori și site-uri corespondente! Rog în același timp și cititorii să distribuie linkurile la familii și cunoscuți, pentru a le da de veste.
Români treziți-vă! Pentru că mai avem puțin și vom fi șterși și din istorie, nu numai pe de hartă!
Daca vrem sa nu o mai patim inca odata, sa fim drepti cu noi insine, daca vrem intr-adevar sa aflam Adevarul, trebuie sa mergem la radacin, la cauza nu la efect. astfel, in istorie, totul incepe de la acest cuvant :
„Şi le-a zis: Dar voi cine ziceţi că sunt?
16. Răspunzând Simon Petru a zis: Tu eşti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu Celui viu.
17. Iar Iisus, răspunzând, i-a zis: Fericit eşti Simone, fiul lui Iona, că nu trup şi sânge ţi-au descoperit ţie aceasta, ci Tatăl Meu, Cel din ceruri.
18. Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui.
19. Şi îţi voi da cheile împărăţiei cerurilor şi orice vei lega pe pământ va fi legat şi în ceruri, şi orice vei dezlega pe pământ va fi dezlegat şi în ceruri”
Iata cum occidentalii au inteles Cuvantul lui Dumnezeu in litera si au ratacit, au crezut ca Mantuitorul Iisus Hristos ar fi voit sa intemeieze aici pe pamant o imparatie, cu „cruciade” ca in 1204, cu inchizitia lui torquemada si cu tunurile lui bucow….si acum cu racheta statului de „drept”….
Asadar, Mantuitorul pune o intrebare : Dar voi cine ziceţi că sunt? Iar Sf. Apostol Petru il recunoaste, si il marturiseste ca : Fiul lui Dumnezeu ! Pe acesta marturisire : Hristos, pe aceasta Piatra de neclintit :Iisus Hristos, piatra cea din capul unghiului de care s-a impiedicat evrei, catolicii, sectantii, ereticii…a fost intemeiata Biserica, Orthodoxia, pe care portile iadului nu o vor birui !
Asadar, in dorinta imperialismului occidental de a cuceri, de a ocupa, a supune si a jefui alte popoare a fost interpretat, gresit acest Cuvant, in urma acestei dorinte a fost poporul român dezbinat la 1700, iar bucow a tras cu tunul in el, pentru ca in sec 19, se impuna latinismul total si cu orice pret, mai mult decat e cazul….si, iata-l acum pe acest occident, „atotstiutor”, pe aceasta „Roma” care forteaza ca toate drumurile sa se indrepte catre ea, care, de vreo cateva sute de ani, s-a imbracat in haina stralucitoare si trambiteaza asurzitor ca ea aduce pacea , fericirea, bunastarea, ca ea e cea mai frumoasa….cum s-a facut teren prilenic pentru : uraciunea pustiirii in locul cel sfant : adica pacatul in inima omului instituit oficial de catre statul de „drept” „civilizat” occidental. si…care ne acuza acum pe noi, parsiv, ca santem balcanici, bizantini, ortodocsi, primitivi….ca santem inconjurati de slavi, si ca din cauza asta trebuie sa fim si noi „civilizati” ca ei, sa fim „integrati” total, sa vrem si noi o „tara ca afara”….pai am vrea, de exemplu daca occidentul ar fi ramas ortodox, si ar fi urmat exemplu unui sfant praznuit astazi Sf. Silvestru papa al Romei, care a intors la dreapta credinta multime de evrei…Viaţa Sfântului Ierarh Silvestru, Episcopul Romei http://www.doxologia.ro/viata-sfant/viata-sfantului-ierarh-silvestru-episcopul-romei
dar, occidentul nu a urmat aceasta cale, si a apucat pe cai ratacite, pe cai lipsite de mila si minciuna asa cum ne invata Sf Nicolae Velimirovici.
De aceea se cade sa urmam invatatura ortodoxa a Sf. Silvestru, dar si a Sf Serafim de Sarov, pe care tot azi il praznuim : Viaţa Sfântului Cuvios Serafim de Sarov http://www.doxologia.ro/viata-sfant/viata-sfantului-cuvios-serafim-de-sarov
pentru ca…..nu este nici o nenorocire ca poporul român sa fie inconjurat de popoare slave, pentru simplu fapt ca acestea sant de aceiasi credinta, ortodoxe! din cauza aceasta nici un popor nu-si pierde identitatea, pentru ca are la baza elementul sufletesc, duhovnicesc, care uneste popoarele intr-unul singur : poporul lui Hristos ! am avut parte de influenta benefica a Bizantului ortodox, de asemenea am avut parte sute de ani influenta slava si nu s-a intamplat nimic, nu ne-am pierdut identitatea, limba( limba slava era limba oficiala de cancelarie), traditia, tocmai pentru acest motiv. : santem frati in aceiasi credinta : ortodoxia !
cu totul altceva se intampla cand invadatorii, ocupantii sunt de alta credinta, au la baza alte valori decat ortodoxia, daca sant pagani, sectanti, atei…..dar mai ales apostati sau rataciti de la crestinism : occidentalii adica. In acest caz, ocupantii, invadatorii, schimba totul, ataca baza, sufletul, de la impunerea latinismului mai mult decat trebuie, la formele fara fond, atac impotriva Bisericii prin secularizare, de orice fel, (beneficiarii „reformelor” facute de cozile de topor scoliti masonic in lupanarele lor, fiind strainii, rascoala din 1907, reprezinta dovada, iar ca reactie impotriva acestei subminarii a poporului, a fost Miscarea Legionara, atacata de lupi, de strainii care au ocupat institutiile statului, de atunci de la infiintare si pana in ziua de azi) de la impunerea statului de „drept” in ziua de azi, care obliga la acceptarea sodomiei, la privatizari, investitori, liberalizari, care obliga la pierderea independentei si suveranitatii la pierderea resurselor si a pamantului stramosesc. de la tineretul din sec. 19, venit dintr-o „tara bolnava in privinta vietii sociale”, care au luat lectii de la indivizi care „nu erau in toate mintile”, de a ajuns tara sa „se instraineze in gandire si in avutul ei”, la tinerii „frumosi si liberi” din ziua de azi care vor „o tara ca afara”, care aduc sarbatori de-a dreptul satanice, care ne sterg istoria, traditia, cultura, omenia….de am ajuns din popor, populatie ! Iata de ce nu ne trebuie latinism mai mult decat e necesar! a fost de ajuns cel de acum doua milenii! e de ajuns legatura nefericita cu Roma care a jefuit, un popor de bogatii, si dupa asta sa-l declare obligat, fortat : „fericit”(Dacia Felix) ce popor aduce de buna voie, laude invadatorului ? da. raspunsul ar fi : cel care elibereaza dintr-o robie materiala, si care are aceiasi baza sufleteasca( asa cum au incercat rusii sa elibereze Orasul, Constantinopolul, popoarele ortodoxe din Balcani, aflate sub robie pagana, dar intampinand intotdeauna opozitia occidentului „crestin”, care, in loc sa-i sprijine sa alunge pe turci din Europa, s-au aliat cu paganii impotriva rusilor)dar intre daci si romani nu exista decat asemanarea de limba. romanii din timpul lui Decebal, fiind urmasii lui Eneas din Troia din urma cu 8 veacuri, deci inruditi cu tracii. Insa, dacii nu erau in nici o robie, pentru ca romanii „eliberatori” sa le aduca „fericirea”, si nu exista nici o asemanare sufleteasca, dacii credeau in nemurirea sufletului, erau monoteisti, aveau aspiratii inalte, duhovnicesti, pe cand romanii erau politeisti, materialisti, lacomi si desfranati. Iata, de aceea santem ortodocsi acum, si bine facem, sa nu mai indrazneasca promotorii latinismului exagerat, cu orice pret, sa ne atraga obligat fortat de partea lor, ca daca, dom-le, avem legatura nefericita, de limba, trebuie sa fim neaparat si cu sufletul : catolici!
ASA CA ACUM NU NE TREBUIE „LIBERTATEA” SI. …”FERICIREA” OCCIDENTULUI UE, USA! DUMNEZEU NE DA LIBERTATEA !
de aceea intalnim in istorie reactii impotriva elementul malefic reprezentat de occidentul apostat, cand de exemplu occidentalii conditionau ajutorul militar pentru apararea Constantinopolului in 1453, de trecerea la catolicism, Marele Duce Notaras a refuzat zicand : „mai bine turbanul sultanului, decat tiara papala, pentru ca turcii vor aurul nostru, insa occidentalii vor si aurul si sufletul „! astfel a reactionat si Sf Vv Stefan cel Mare care ne sfatuieste sa nu avem incredere in occident, care e gata de toate tradarile si vanzarile ! Mai avem exemplu Binecredinciosului Voievod Mihai Viteazul tradat si vandut de catre occidentali, dupa cum marturiseste in scrisoarea in care era sfatuit sa nu aiba incredere in neamt ! iata acum, culmea „binefacerilor” occidentului, dupa atitea patanii sa avem un neamt in locul cel sfintit al manastirii Cotroceni, care, dupa ce justitia a dovedit ca si-a insusit una din cele sase case prin infractiune mai are tupeul sa faca contestatie, sa avem straini de neam si cozi de topor, care tipa la noi ca trebuie sa muncim pe doi lei ca in Brazilia si India !
ASADAR, SA FIM ORTODOCSI, PATRIOTI, NATIONALISTI, INTRU APARAREA NEAMULUI, A PAMANTULU STRAMOSESC, A LEGII STRAMOSESTI A SUFLETULUI, MAI DE PRET DECAT TOATE BOGATIILE PAMANTULUI, PAMANT AFLAT ACUM SUB ROBIE IMPERIALISTA IUDEIMASONICA OCCIDENTALA !
Orice discuţie pătimaşă, negaţionistă care se poartă de cîteva decenii nu face deloc bine concordiei naţionale şi progresului ţării.
După umila mea părere nu problema că noi suntem urmaşii dacilor sau romanilor e importantă. Izvoarele rezultînd din documente scrise sunt sărace, în special a celor din primul mileniu al erei noastre datorită invaziilor necontenite ale popoarelor migratoare nelăsînd istoricilor răgazul să consemneze starea de fapt în estul europei, consemnîndu-le doar pe cele care produceau emoţie şi îngrijorare, iar izvoarele arheologice nu-s întotdeauna concludente.
De aceea să-i lăsăm pe istorici să dezbată ei problemele ştiinţifice şi să nu mai amestecăm noi în probleme pe care nu le înţelegem, să nu-i mai suspectăm pe specialiştii noştri în cercetarea istorică de implicarea lor în cine ştie ce acţiuni conspiraţioniste. Am avut şi încă mai avem istorici competenţi, destoinici, cum este astăzi academicianul Ioan-Aurel Pop de la Cluj, şi mulţi alţii ca el, care au dezbătut pe toate părţile problema continuităţii noastre de sute şi chiar mii de ani pe pămînturile pe care le locuim azi. Să-i lăsăm pe ei să analizeze cu instrumentele lor specifice, să nu-i mai suspectăm de fel de fel de blestemăţii, că nu e bine.
Mult mai important astăzi este formarea coeziunii şi solidarităţii naţionbale în faţa celor ce vor să ne denigreze şi divizeze şi să acţionăm împreună pentru o dezvoltare durabilă a ţării – asta fiind arma de nădejde în păstrarea integrităţii statului nostru, prin crearea de prosperitate PENTRU ÎNTREGUL POPOR, nu numai pentru o pătură de privilegiaţi care devorează şi consumă nemeritat din substanţa ţării, rezutînd de aici diferenţe enorme între categoriile sociale aflate la extremele spectrului social al naţiunii. Duşmăniile care se nasc de aici conduc la discordie naţională şi în final la şubrezirea puterii statului în a reacţiona în situaţii extreme ca un monolit capabil să se poată apăra de neprieteni, căci convulsiile sociale ne stăbesc această capacitate. Discordia naţională din interior ESTE PERICOLUL CEL MAI MARE, iar nu disputa originii şi continuităţii noastre.
Să ne aducem aminte de cuvintele lui Nicolae Titulescu pe cînd era ministru de externe, «Daţi-mi o bună politică internă şi vă voi da o bună politică externă!». Pavăza cea mai bună a ţării este CONCORDIA ŞI SOLIDARITATEA NAŢIONALĂ. Restul, sunt vorbe de clacă.
foarte corect și bine spus. Apreciez! Am doar o singură remarcă de făcut. Licențele sau diplomele nu reflectă întotdeauna și cunoștințele. Există și oameni care s-au ocupat din pasiune o viață întreagă, fără diplome sau licențe, care au adus la lumină adevăruri pînă la ei contestate. Herodot e în continuare controversat, fiind considerat mai mult scriitor decît istoric, cu toate acestea spusele lui se adeveresc tot mai mult în urma abordării științifice cu metode ultramoderne de investigare, de care cronicarii și cercetătorii dinaintea epocii informaționale, nu au beneficiat. Sîntem obligați să ținem cont de ele, și să sortăm cu atenție cronicile și istoriile premergătoare epocii în care trăim.
un alt aspect foarte important este manipularea istorică, care are un scop bine definit, de care trebuie să ținem cont. Prea mult neglijează arheologia în România, și distruge și puținele urme materiale care mai există ascunse în pămînt.
te citez:
”Pavăza cea mai bună a ţării este CONCORDIA ŞI SOLIDARITATEA NAŢIONALĂ. Restul, sunt vorbe de clacă.” Foarte corect! Dar adaug: nu poți ajunge la așa ceva pînă cînd nu aperi identitatea națională, adică istoria și limba.
Sigur că acele doctorate care se dau cu miile în ţara noastră fără să aibă nici o justificare ştiinţifică fac mare rău coeziunii naţionale, căci crează o clasă de privilegiaţi fără merite, şi fără o valoare creatoare, o unealtă care să fie interesată în menţinerea inechităţii creată de noua clasă politică.
Cît priveşte partea istorică, să nu punem baze asupra celor ce le spune un Lucian Boia, să intrăm în jocul lui mîrşav, căci el e o unealtă plătită din afară, mult mai periculoasă decît cei ce contestă continuitatea noastră îmbrăţişînd teoria roesloriană.
Herodot nu are nici un rol în această dispută. El vorbeşte despre dacii existenţi în zona ţării noastre şi nimeni nu-l contestă. Ce contestă roeslorienii? Ei contestă continuitatea populaţiei dacice existentă la venirea romanilor sau sau a dacilor romanizaţi şi susţin că atunci cînd ungurii au sosit în bazinul carpatic nu au găsit pe nimeni aici, că potrivit istoricului Iordanes, care a scris istoria acestei zone la 400 de ani de la plecarea romanilor, aceştia, romanii, la venire ar fi exterminat dacii găsiţi aici iar pe cei rămaşi i-ar fi dispersat în lume iar la plecare, la anul 275 au luat cu ei puţinii daci rămaşi, dar şi populaţia romană adusă aici pe care le-a trecut la sud de Dunăre creînd acolo o nouă Dacie. Deci contestă că la nord de Dunăre, inclusiv în Ardeal ar fi mai rămas populaţie dacică sau dacică romanizată şi că deci acolo, la sud de Dunăre şi nu pe pămînul românesc s-ar fi format poporul român actual. Deci ei, din motive geo-politice contestă continuitatea. Vor să justifice dreptul istoric al ungurilor de a fi fost primii veniţi în Ardeal şi că românii ar fi venetici acolo, fapt pentru care secole la rînd i-au lipsit pe români de drepturi politice.
apreciez intervenția! Așa e cu educarea tinerilor, din păcate! Și-au creat o pătură tînără educată în spiritul dorit de ei, punîndu-i la extrema opusă a ceea ce sîntem noi, prin șantaj financiar. Pe principiul, dacă vrei s-o duci mai bine, fă și zi la fel ca mine. Tinerilor nu le-a mai rămas decît să accepte sau să se răzvrătească.
corect și despre daci. Cu o singură completare. Problema care-i roade cel mai tare e problema tracilor din care făceau parte și triburile de daci. Dacii e foarte greu să-i scoată din istorie, deși se străduiesc continuu, dar pe tracii oricînd, și o fac continuu de sute de ani sistematic, avînd și sprijinul grecilor și a altor nații vecine. Problema ridicată de unguri e mai simplu de rezolvat. Să demonstreze ei de unde au venit românii și vlahii în Balcani. Ca să afirmi că dacii și tracii dispăruseră, sau că nu mai exista picior de-al lor, la venirea lor, ei trebuie să aducă dovezi de unde am venit, atîta timp cît susțin că nu eram aici. Și a doua problemă e limba. De unde am adus-o cu noi, că prin stepele Asiei nu prea se vorbește limba română.
a fost desființat site-ul lui IC Drăgan, unde exista gratis în format electronic întreaga colecție a revistei Noi Tracii, după ce în prealabil au desființat Institutul Romăn de Tracologie. Bulgarii au sărit repede să susțină că ei sînt descendenții tracilor. Au profitat de slăbiciunea noastră că nu ne-am îngrijit să-i apărăm pe vlahii noștri, persecutați sute de ani.
problema tracilor e mult mai adîncă, și are implicații cultural istorice, mult mai serioase. Trebuie revizuită întreaga istorie, cu care am fost dresați, iar aici jucători mici de talia ungurilor, bulgarilor, sîrbilor sau ucrainienilor, n-au importanță pentru se merge mult înapoi în istorie, cînd ei nici nu poposiseră încă în Balcani sau Europa centrală.
despre Boia am mai vorbit. I-am atras atenția dlui Coja că el nu este boiangiu, ci e un boit. E diferență între cel care boiește și cel care se lasă boit.
da corect. solidaritatea nationala. dar cum sa asigure solidaritarea nationala niste straini de neamul nostru? nu au facut-o si nu o vor face niciodata ! ce au facut hohenzollernii, occidentalii in a doua jum a sec 19, si inceputul sec 20, au facut-o pentru ai lor, IN INTERESUL LOR :
„…Am admis legiuiri străine? Ei bine nu le-am admis pentru român, cu trebuinţele căruia nu se potriveau.Am creat o atmosferă publică pentru plante exotice,de care planta autohtonă moare…” -marele român Mihai Eminescu stie foarte bine ce spune.
deci nu s-a facut nimic pentru români, ci IMPOTRIVA românilor pentru ca altfel nu mai exista motiv de aparitie a Miscarii Legionare, pentru constitui SOLIDARITAREA natiunii si salvarea neamului de sub ocupatie straina !
Eu m-am referit la disputa aceasta dintre dacişti şi antidacişti, care nu se mai termină. Şi ştiţi de ce? Pentru că nici de-o parte nici de alta nu există dovezi solide pentru a susţine o teorie sau alta. Toate au la baza lor presupuneri logice care par concludente dar nu pot fi dovedite. E o discuţie nesfîrşită a surzilor care a început să creeze duşmănie între români, pe lîngă duşmănia pe care vor s-o aţîţe duşmanii noştri, atît cei de la estul fruntariilor noastre cît şi cei de la vestul imediat, inducînd ideea falsă că există o diferenţă de substanţă între românii din fostul regat şi cei fostul imperiu bicefal. Toţi vor să vadă ţara noastră ca pe o nouă Iugoslavie. Acesta e marele pericol.
Hohenzollernii nu au nici o putere sau susţinere la noi. Mai degrabă există şi se dezvoltă o campanie antiromânească din interior susţinută de cozile de topor infiltrate. Vedeţi, campania aceasta anti-BOR, susţinută cu diabolească încrîncenare de această figură sodomisto-satanistă R. Cernea este tot o campanie antiromânească care nu se autofinanţează, ci este finanţată de altundeva, altfel nu s-ar putea susţine. BOR, cu toate păcatele ei, este singura instituţie românească ce ţine încă sus stindardul unităţii naţionale. Cu puterile ei limitate, dar o susţine. Tocmai adepţii lui Cernea se străduiesc din răsputeri să dărîme acest stîlp al coeziunii românismului, discreditîndu-l şi anatemizîndu-l, acuzînd biserica ortodoxă de toate păcatele, inventînd fel de fel minciuni pe seama ei.
De asemenea, campania împotriva forţelor naţionaliste în curs de coagulare care sunt singurele care ar putea pune ordine în societatea noastră debusolată, este susţinută atît de iudeii lui Al. Florian cît şi de partidele de la putere. Acestea din urmă o fac deoarece îşi văd subminate bazele monopulului de putere pe care şi l-a consolidat după lovitura de stat.
Cum să facă ceva aceste partide pentru români cînd nimeni nu le dă peste mînă pentru legile creatoare de privilegii pe care şi le-au creat şi la care nu vor cu nici un chip să renunţe.
Nu avem o societate civilă cu adevărat românească ce să vegheze la buna gospodărire a banului public spre binele întregii societăţi iar nu în favoarea unor privilegiaţi.
Nu cred că din exterior s-a impus ceva. Cred că populaţia, neînţelegînd deloc rostul alegerilor a susţinut prin votul ei dat aiurea o clasă politică egoistă, antiromânească, care şi-a pus în intenţie să polarizeze ţara în două categorii, foarte bogaţi, stăpîni pe resursele ţării pe care să le exploateze în folosul lor şi a celor din afară care-i susţin si o masă amorfă de săraci neinstruiţi pe care să-i manipuleze astfel încît ei să aibă puterea politică perpetuă.
Observ o polarizare artificiala a romanilor in pro-daci si pro-romani ….s-a ajuns si la invective . Asta e dovada nivelului de [in] cultura al romanilor .
Istoricul Heinrich von Wliscocki un passionat al istorie poporului roman scria pe la sfirsitul secolul 19 …..un infinit numar de diferite teorii stiintifice si pseudo stiintifice apar neincetat referitor la originea Romanilor ….atentie mare aici …..”o natiune ” care s- stabilit in teritoriile balcanice , in Ungaria si Transilvania ..[ ]……”la fel ca italiana ,spaniola si franceza ..limba romana provine din limba latina populara „-(vulgara ) …atentie mare acum …..”de un fel vorbita de „subiectii romanizati ” in primele sase secole ale erei noastre pe Dunarea de Jos si in antica Dacie sau Transylvania .
Greseala majoritatii „istoricilor ” si „lingvistilor ” este ca uita de elementul politic care a dictat scrierea „istoriilor ” .
Istoricii astia , de vreo doua sute de ani incoace au fost cam toti franc masoni ,agenti ai imperiilor corporatiste care au comandat istorii care sa „ajute ” la implementarea politicilor lor ..de subjugare mentala colectiva a natiunilor ( spalarea la creier nu e ceva inventat in zilele noastre ci o strategie veche de mii de ani ).
Individul incepe prin a numii romanii o natiune ….care s-a stabilit..p-aci ….deci a venit de undeva …care vorbesc o limba d-origine latina ,deci implicit s-ar intelege c-ar fi „latini ” ….continua …limba vorbita de SUBIECTII romanizati ai imperiului roman ..Deci ne clasifica ca subiecti colonizati in aceste teritorii .
Stiti ce inseamna juridic -„subiect ” al unui imperiu sau al unui rege ? Inseamna ca esti sclavul lui ,ca ii apartii ,ca teritoriul pe care traiesti ti-a fost oferit de el in schimbul taxelor ,a muncii prestate ,a servirii in armatele regale sau imperiale .
Repet ,nu separati istoriografia sau „religia” de politica .Acestea s-au impletit permanent ,din timpurile biblice pina azi si asa va merge cit va fi lumea .
Acceptarea originii latine a romanilor ii transforma automat din punct de vedere LEGAL corporatist roman (iar UE este Corporatie Romana ) in colonizati ,in subiecti , ne -proprietari ai teritoriului in care locuiesc ,teritoriul apartinind legal Corporatiei conform dreptului in vigoare ACUM in UE .
Asa ca cei care suporta „originea ne-daca a poporului roman ii fac o mare defavoare ,in fapt il dezmostenesc de dreptul lui istoric si participa la sclavizarea lui .
Pentru a avea drepturi istorice legale ,drepturi de stapini ai teritoriului in care traiesc romani -in Romania – TREBUIE sa fie daci ..
Sustinerea romanitatii si latinitatii este ori sabotaj al natiunii romane , ori inconstienta ,ori auto -sclavizare ,din punct de vedere juridic si politic
Cine sunt acei pro-romani?Pe ultra-pro-daci îi ştiu,dar pe cei pro-romani nu am reuşit să-i găsesc.
Ai inceput cu o gresala, nu exista pro romani exista doar aparatori ai romanizarii si ai istografiei Romaniei . Acestia nu sunt anti traci-geti-daci, nu vor ii duceti pe traci-geti-daci in penibil ci sa fie tratati corect nu prin fabulatie, reinterpretarea izvoarelor arheologice si fara pathos si manie antiromana.
Nu comentez nici nivelul de cultura al romanilor, s-ar putea sa ai dreptate fiind un observator neutru.
Revenind la ce spui tu : „Istoricul Heinrich von Wliscocki un passionat al istorie poporului roman scria pe la sfirsitul secolul 19….”limba romana provine din limba latina populara „-(vulgara ) …atentie mare acum …..”de un fel vorbita de „subiectii romanizati ” in primele sase secole ale erei noastre pe Dunarea de Jos si in antica Dacie sau Transylvania „.
Heinrich von Wlislocki a fost un mai degraba un folclorist si un etnograf transilvanean decat istoric si unul dintre putini folcloristi interesati de folclorul minoritatilor transilvanene . Cred ca in viziunea lui subiectii romanizati erau atat colonistii adusi de Traian cat si tracii romanizati.
Pana la Heinrich von Wlislocki pe care il critici destul de dur, desi spui ca era un prieten al romanilor, mai sunt o sumedenie de informatii legate de romanitatea romanilor incepand cu evul mediu timpuriu, bine sistematizate, le gasesti in cartea lui Adolf Armbuster-Romanitatea romanilor.
Ce nu se intelege este ca prin ignorarea evidentei romanizarii tracilor cei care fac deservicii poporului roman sunt pro-dacii (care sa utilizez termenul tau) si acest lucru a fost foarte bine semnalat intr-un articol din cartea „Jocul Periculos al Falsificarii Istoriei” in care era combatuta teoria dacista a prof. Boroi. Cartea a aparut inainte de ’89 si contine o serie de raspunsuri ale istoricilor romani la articole ori teorii revizioniste maghiare, bulgare si iugoslave si … la teoria dacista a prof.Boroi .
Vad ca nu luati in calcul ca romanizarea tracilor a constituit coloana vertebrala a Imperiului roman care i-a permis acestuia sa depaseasca criza sec III iar in timp ce Orientul se greciza iar Apusul se germaniza. Illyricum,Tracia, Moesia, Dacia alaturi de Italia si Africa raman zonele de latinitate ale Imperiului . In timp ce Italia si Africa sunt mai putin importante la recrutarea armatei imperiale tocmai Illyricum, Tracia,Moesia si Dacia reprezinta baza recrutarii armatei romane. Faptul ca un Imparat precum Galerius (traco-dac de origine), care in tinerete gandea despre romani precum tanarul Napoleon despre francezi, ajunge sa fie „mai roman decat Senatul Romei” ar trebui sa te faca sa gandesti ca originea etnica in antichitate avea alte conotatii decat astazi.
Judecand istoria prin raportarea perioadei antice ori pe Heinrich la ce se intampla in sec XXI este o grava eroare.
Faptul ca ai impresia ca toata istoria este o comanda politica si nu intelegi ca istorici antici precum Tacitus, Marcellinus ori Zosimos si multi istoricii straini si romani din sec. XVIII- XX nu aveau nicio treaba cu „corporatiile” si nu erau toti „francomasoni” ori „agenti straini” e convingerea ta ( in unele cazuri cum ar fi geograful Roesler este intemeiata ) si cred ca se datoreaza „experientei” cu istoricul evreu Titus Flavius Iosephus (Ioesf) care a tradat cauza iudeilor si a trecut de partea romanilor.
Iti urez „La Multi Ani!” si sa vezi si „luminita” de la capatul globalizarii.
P.S Tacitus spunea in Annale urmatoarele : „Sa profite fiecare de avantajele epocii sale, fara a mai ponegri pe cealalta” .
Tacitus, Marcellinus ori Zosimos ….[..] nu aveau nici o treaba cu „corporatiile” ….!
Pardon ! Mai cititi odata istoria imperiului roman ,doar ei au inventat corporatismul [ori preluat de la evrei]
Incercati Istoria lui Carl Roebuck -capitolul The fruits of expansion -sub.cap. The provincial system
Si inca una , nu pierdeti ocazia sa studiati Dreptul Corporatist -The corporate law …
Dumneata intelegi ce inseamna Drept Istoric -Historic and Native Rights ? Sau Privilegii Coloniale -Colonial Privileges ?
nu degeaba prezidiul congresului american e străjuit de două fascii romane, iar pe tavanul cupolei se află uașintăn însoțit de două zeițe: Roma și Venus. Cred că evreii au preluat de la romani, mai ales divide et impera, iar de la traci sistemul federativ de organizare statală, precum și constituția de la tracii licieni, din care s-a inspirat și Aristotel. Din păcate dubla secure a fost a minoanilor și au conservat-o frigienii, pînă a ajuns la romani, iar mai tîrziu la evrei.
Bineinteles , USA este Corporatie romana .Sistemul Matrix -Matrioska –Washington DC este corporatie ,inregistrata la Temple Bar -City of London ,care este Corporatie Romana controlata de sionistii de la Vatican -care este controlat de Papa cel Negru – Conducatorulo militar al vaticanului – mana in mana cu Ordinul Militar de Malta ,toate institutiile de stat [si private si personale ] sint corporatii in pintecele altor corporatii si in pintecele lor au alte corporatii .Aphoteosa la care te referi …[unii zic ca ar fi Apolo si Afrodita ] altii zic [Nimrod si Semiramis ]
Its simply insane !
http://www.babylonrisingblog.com/images/ApotheosisGeorge.jpg
apreciez intervenția, mai ales și completările din panoplia zeităților antice, de-avalma. Dar mai e un detaliu interesant, că zeița Roma poartă pileul trac, nu coif roman, fascia romană în dreapta și ține în mîna stîngă constituția. oare o fi aia a tracilor licieni?! În afară de asta nu știu de ce majoritatea spun că cea din dreapta ar fi Venus, cînd de fapt e Victoria Nica (Nike grecește), zeița Victoriei, tot a tracilor cu aripi și laurii victoriei. Cea mai celebră se află la Luvru și a fost găsită în insula Samotracia.
poate aveți și una la îndemînă din sala congresului cu fasciile romane la dreapta și la stînga prezidiului?! Ori alta cu biblia pe care s-a jurat, expusă la parterul unei loje masonice din Niu Iorc. N-o am acum la îndemînă.
foarte corect. Aș fi dat mai multe voturi, dar mașina nu mă lasă. Ca să ștergi un popor de pe hartă, trebuie mai întîi să-i ștergi istoria cu buldozăre, așa ca la Argedava. Ce fonduri pentru arheologie?! Buldozăre pentru istoria românilor, care sînt niște derbedei, pentru că vor să-și cunoască istoria adevărată. Am trimis un film și am să-l trimit pînă se vor plictisii:
https://www.youtube.com/watch?v=DhSO5clCo4Y
Patitule, de acord cu tine, dar nu da like-uri lu’ c o h e n! El este un MF Zionist SHILL. Si asta chiar daca pe alocuri zice adevarul. Atentie si la mercenarii legionari (razboinici) care se dau romani. Nu pica in cursa bohemiei!
https://www.youtube.com/watch?v=TJAfLE39ZZ8
Extraveral !..mefagher , aval optimim..!
mulțumes pentru sfat, dar am fost educat să-l iau pe fiecare așa cum e. Știu cine e Nicu, din ce ne spune, la fel și despre legionarii falși. Stai liniștit! Dar trebuie să recunosc cînd au dreptate, deoarece ei mai spun și adevăruri, altfel nu i-am asculta deloc. În afară de asta să știi că există și oameni în tabăra adversă care sînt răzvrătăți împotriva etniei din care fac parte. Nu mai departe de laureatul nobel pe care ni l-ai dezvăluit. E un insaidăr cum se spune, dar îi divulgă că mint cu schimbarea climei. Nici Ainștain n-a vrut să colaboreze pentru bomba atomică, deși era capabil s-o realizeze. Asta l-a costat mult deoarece a pierdut totul, și a ajuns pe ajutor social.
are voce bună, dar mai are pînă la Shirley Bassey…
https://www.youtube.com/watch?v=Kw0qNpQBP04
LD nu ma lasa cu indoiala in suflet, de mine vorbesti cu „mercenarii legionari (razboinici) care se dau romani”?
Adrian, Patitu’ a explicat destul de bine ce inseamna Razboinic si ce inseamna Luptator. Daca ai vreo urma de-ndoiala in suflet, s-ar parea c-ar trebui sa ai o discutie cu Tine Insuti! Mult curaj!
Am mai scris un raspuns, dar se pare ca n’a trecut, care zicea cam asa: pai bine mai stalinica tu ma injuri si vrei ca sa ma cert singur, sa’mi fac autocritica si sa’mi dau si’o palma , ia’uzea bre! (pe mine taticul meu m’a invatat cand am o problema cu cineva, sa i’o spun verde’n fata) . Cat despre „mercenarii legionari (razboinici) care se dau romani” sa sti ca primii trei termeni sunt sinonimi si din pacate cred ca n’am nivelul metafizic asa de ridicat ca sa’mi dau seama de diferenta dintre razboinic si luptator, insa ma bucur pt dumneata ca esti capabil, insa nu pune la indoiala patriotismul meu din cauza lipsei mele de solidaritate intr’o galceava epuizanta pe net (hai sa nu dam in pupincurism ideologic) . Vor unii sa moara din dragoste de Roma, n’au decat si daca sunt fericiti asa este perfect pt mine, mie perindatul prin Evropa mi’a aratat altceva si din cauza asta am o indoiala destul de mare … Fiecare are opiniile lui si atata timp cat si le exprima cuviincios si respecta opiniile celuilalt, eu nu pot avea decat cuvinte de lauda…
e plina lumea de uriasi :))) …cu instrumente de masura uriase langa ei, cu revolvere cat tunurile antiaeriene samd
http://rodulpamantului.blogspot.de/2010/12/uriasii.html
http://4.bp.blogspot.com/-_oMMmz_BS9Y/UrNNO6oVmkI/AAAAAAAAF_o/6BAxLy_a6m0/s1600/rosia_montana_sechelet_29021600.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_4w3vI1EQU8c/TQalRukKRlI/AAAAAAAACKs/UADfMTryZlQ/s1600/gigant4.jpg
a se recunoaste si pozele „din Bucegi” din articol si imaginile din film (la 2:04 respectiv 2:08).
http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/photogalleries/giantskeleton-pictures/index.html
Cat de „bucegean” arata si domnul cu notesul de la 2:08…. Macar au si altii saracii lor cu duhul…dar fericiti.
Toxinistii au preluat poze de pe site-uri straine (ce au publicat indienii prin 2007 ei baga in clipuri in 2014 ca fiind din Bucegi) si rad de credulitatea celor mai sus pomeniti. Acu ani buni s-au zapacit destui pe dincolo de cap. E randul rom^nilor. Hai uriasii!!!!!
subiectul nu sînt uriașii, ci Argedava, capitala lui Burebista, morman de gunoiae, care se vrea buldozerată pentru vezi Doamne binele românilor, prin regularizarea Argeșului. Ăsta e subiectul important. Din nou arunci în derizoriu un subiect foarte important pentru identitatea românilor. Păcat!
vezi că și italienii fac astfel de afirmații cu uriași! Probabil și italienii ăia sînt daciști?! Uriași sînt menționați și în biblie, EMIM. Asta nu înseamnă că erau de 10 metri, și nici că ar fi existat sau nu. Dar asta e altă discuție față de Argedava, care e discuția ARZĂTOARE.
Ok, recunosc ca partea asta e arzatoare si m-am referit doar la aspectul hilar in care multi vor sa creada. E arzatoare, dar sper sa invete odata si entuziastii (folosesc termenul acesta acum) cui sa atribuie vina. Nu istoriografiei, nu arheologiei rom^nesti, ci clasei politice. Sa invete impotriva cui trebuie sa fie revoltati.
Cunosc fenomenele astea din alt domeniu. Un caz concret a fost uzina mecanica din Stei, o uzina complet tehnologizata de italieni la sfarsitul anilor ’80, o uzina de 6000 de oameni, care facea motocare, eloctrocare, electrostivuitoare pentru toata africa de nord. Facea concurenta grav de tot francezilor, pentru ca produsele erau competitive, dar mai ieftine. Faceau reductoare cu 3 trepte si aveau in proiect sa inceapa productia de reductoare cicloidale, care la data aceea numai in Germania se produceau in Europa. Una din primele lucruri pe agenda lui Petre Roman a fost inchiderea pietei nord-africane. A doua, instalarea unui director si un staf numit direct de sus, care in 2 ani au vandut mai toata uzina ca fier vechi la unguri. Tot patrimoniul de reductoare, de stante si matrite, masini unelte s-au vandut la kg (ca fier vechi, cum spuneam). Pentru taica-meu, lucrand o viata acolo ca inginer sef pe partea de conceptie (proiectarea) a fost ca si cum i-ai omora un fiu in fata lui. Cred ca ala a fost si unul din principalele motive ale declansarii parkinsonului cu care s-a ales (forma usoara totusi din fericire…era per total ok, dar daca-i dadeai ceasca plina cu cafea, aproape jumate o varsa in farfurie, asa-i tremurau mainile). A mai ramas o capacitate de maxim 1000 de angajati, acum e istorie. De-aia spun, acuzarea breslei istoricesti si de arheologi in acel caz, cum multi obisnuiesc si acuza rea-credinta, complicitate etc. si nu pe cazuri particulare, ci pun stigmat pe toata tagma, e ca si cum ai acuza breasla inginereasca in cazul astalalt.
una caldă, alta rece, un pahar cu apă rece, toți țiganii să se-nece! Ai reacționat tîrziu, după ce-ai mai tras una sub centură. Nu face nimic.
în altă ordine de idei, nu clasa politică trebuia să reacționeze, ci mediul universitar al istoricilor din România și academia. Ei sînt forța cu responsabilitate cultural-istorică. Ei trebuia să ia atitudine și să ceară prin memoriu adresat ministerului culturii, acțini necondiționate și neîntîrziate de protejarea locației și aprobarea de fonduri pentru săpături arheologice, precum și anularea proiectului de regularizare a Argeșului pentru totdeauna care prin inundarea zonei nu va permite organizarea muzeală a acestui obiectiv de cea mai mare importanță în istoria Daciei preromane.
între o uzină, obiectiv economic, și o locație arheologică de maximă importanță e diferență de la cer la pămînt. Una e să ți se fure banii din portmoneu, și alta e să ți se fure pașaportul, adică identitatea. Cele două nu suferă comparație. Au ajuns niște entuziaști, așa cum spui să reclame, ceea ce mediul universitar și academia trebuia s-o facă oficial. De ce n-au făcut-o? Ori dorm, ori acceptă tacit astfel de acțiuni care au ca scop ștergerea din istorie a dacilor, ceea ce fac cu înverșunare de 26 de ani. E mult prea agresivă, ostentativă și insistentă acțiunea lor de ștergere a identității românilor.
„între o uzină, obiectiv economic, și o locație arheologică de maximă importanță e diferență de la cer la pămînt”
Nu, nu sunt de acord. Uzina respectiva e doar un exemplu din ansamblul distrugerii voite a industriei. Daca mai vrei altul (un alt caz de care stiu direct) e fabrica de anvelope de la Zalau, care in anii ’80 a fost complet utilata si tehnologizata de japonezi cu ceea ce de la ei abia iesise de pe planseta de proiectare. La nivelul finelui anilor ’80 era mai mult decat competitiva pe plan European. A ajuns istorie, pentru a fi inlocuita de Continental. Toata industria rom^neasca (toata economia, la urma urmei) e in situatia asta. Cand neglijezi sau ingropi site-urile arheologice, tinzi sa ingropi trecutul, cand distrugi economia, distrugi prezentul si viitorul poporului respectiv si ii distrugi si starea materiala si moralul. Il vinzi celorlalti. De-aia poporul e risipit acum, imprastiat prin toata lumea.
Cat despre film, n-a fost nici o lovitura sub centura, acest Valentin Roman putea gasi un alt cadru si mod de prezentare. Porcaria cu uriasii injectata acolo (in care multi saraci cu duhul s-au grabit sa creada, inclusiv ca imaginile ar fi din „Bucegi”), e ca si cum vaca s-ar balega in galeata, dupa ce tocmai ai muls-o si ai umplut-o pe 3 sferturi cu lapte. A naclait si partea buna pe care acest clip o are. Prima impresie conteaza si el a reusit sa o cacaleasca.
„Ori dorm, ori acceptă tacit astfel de acțiuni care au ca scop ștergerea
din istorie a dacilor, ceea ce fac cu înverșunare de 26 de ani”
Nu e asa. Cei care fac ce fac nu au nimic contra dacilor, sau romanilor ci a rom^nilor ( unii probabil o fac din totala incompetenta si iresponsabilitate (ori principiul „acum pot si dupa mine potopul”), altii foarte probabil din rea-credinta). Nu-i nici pe departe vorba doar de istorie, e vorba si de cultura, invatamant, sanatate (pe langa economia amintita). Nu mai da vina pe mediul universitar si pe academicieni. Atata timp cat poti gasi cateva sute de titluri de lucrari dedicate exclusiv dacilor si vestigiilor lor intr-o singura locatie, astfel de afirmatii nu se pun:
http://sarmizegetusa.org/cetati/Sarmizegetusa%20Regia
Doar pentru Sarmisegetusa sunt peste 250 de titluri, celelalte cetati avand si ele lista lor proprie de titluri.
Nu le poti denigra munca. Atata timp cat, de asemenea, exista o munca titanica de colectare si traducere a tuturor textelor grecesti, romane, bizantine referitoate la teritoriul rom^nesc. Sigur, se poate vorbi pe cazuri particulare, dar nu sub forma unui stigmat aplicat intregii bresle.
Academicienii nu au putut face nimic, fix cum inginerii si conducerile uzinelor rom^nesti (cei care le-au ridicat si le-au mentinut la apogeu) nu au putut face nimic impotriva distrugerii sistematice a economiei. Fix cum satenii nu-si pot impiedeca tinerii sa paraseasca satele si chiar tara (si probabil nici nu mai incearca).
eu îți atrăgeam atenția că e diferență între economic și istoric, Una e să-ți fure banii din buzunar și alta e să-ți fure identitatea. Fără bani mai trăiești, dar fără identitate mă-ndoiesc. Asta nu înseamnă că-i scuz pentru mitocăniile financiare care ni le-au făcut, ci subliniez că în afară de călcarea economică în picioare ne mai calcă și identitatea. E o mare diferență.
despre ce atribuții are academia față de problemele cultar-istorice, și nu numai ci și obligațiile pe care le are, sînt stabilite de statutul de funcționare al academiei. Îți spun eu dacă nu știi că aveau obligația, chiar dacă dormeau să intervină. Academia e forul suprem care trebuie să vegheze și să apere identitatea istorică și lingvistică. Cum de a știut să dea hotărîrea cu grafia lui  din A, dar i-a durut exact undeva că locația arheologică Argedava a ajuns un maidan de gunoaie, și e în pericolul buldozerării și inundării, și asta ține de cel puțin 26 de ani de eră postdecembristă, și încă 35 de ani eră comunistă.
deci tot una rece, una caldă…
Ar fi bine sa ascultam si punctul de vedere al unui membru, a unui arheolog care a fost implicat pe acolo…daca o fi posibil.
Niciodată n-o să cad în extaz în fața cuceritorilor. Nici un cuceritor n-a venit să aducă civilizație! Toți au venit să jefuiască!