- Contains Link
Evident ca maresalul nu a refuzat incheierea armistitiului, nici nu avea cum sa refuze pt ca nu ii ceruse asa ceva regele. Ca regele ne-a spus altceva…ar trebui sa fim obisnuiti cu minciunile lui, doar nu a fost singura.
Declaratiile regelui au fost facute dupa 90 cand martorii acelor vremuri nu mai erau; a spus ce a vrut si multi le-au luat de bune. Cum putea sa minta tocmai regele, somitatea morala, cel mai iubitor de tara, cel care a suferit cel mai mult in exil???
Numai ca au ramas multe marturii care i-au dat peste bot regelui, care i-au aratat cat de marsav a fost.
Au mai fost postate aici scrierile maresalului din seif. Cine vrea le poate citi din nou in link-ul de mai jos, eu o sa postez doar cele legate de armistitiu.
http://www.ziaristionline.r…
„În dimineaţa zilei de astăzi, pe când eram în Consiliul de Miniştri, a cerut să mă vadă Dl. Brătianu, care, spre deosebire de Dl Mihalache, mi-a declarat că vine de la o întrevedere dintre Dnii Maniu şi Dinu Brătianu şi că vine cu
mandatul formal de la ambii că sunt de acord şi că îşi iau alături răspunderea, dacă accept, să fac eu tratative de pace. I-am răspuns că ACCEPT !!! cu condiţia să mi se dea în scris acest angajament, să accepte ca el să fie
publicat, pentru ca poporul să vadă că s-a înfăptuit unirea internă şi pentru ca străinătatea, aliaţii şi inamicii, să nu mai poată…, prin dezbinarea noastră. Dl Brătianu urma să-mi aducă adeziunea scrisă înainte de audienţa mea la Rege, fiindcă voiam să merg la această audienţă cu hotărârea luată, adică să-i pot afirma că, dat fiind faptul că s-a realizat unirea politică internă, îmi pot lua angajamentul să încep tratativele de pace. Generalul Sănătescu a intervenit în discuţii de două ori şi şi-a luat angajamentul, fără să i-l fi cerut, că-mi va aduce dânsul acest angajament, pentru care i-am mulţumit.
Cum Regele spunea ca aceste tratative să înceapă imediat, Dl Mihai Antonescu i-a spus că aşteaptă răspunsul de la Ankara şi Berna pentru a obţine consimţământul Angliei şi Americii de a trata cu Ruşii. Aceasta, fiindcă Churchill, în ultimul său discurs, a spus, vorbind despre România, că “această Ţară va fi curând la discreţia totală a Rusiei”, ceea ce era un avertisment că vom fi atacaţi în forţă şi că vom fi total la discreţia lor şi că va trebui să tratăm mai
intâi cu Ruşii.
Acest “mai întâi”, legat şi de alte indicaţii pe care le-am avut pe căi serioase, a determinat pe Dl M. Antonescu să arate Regelui că este o necesitate să mai aştepte 24 de ore, să primească răspunsurile pe care le aşteaptă şi după
aceea să continue cu tratativele.”
Intelegeti? Nu a refuzat ci a vorbit despre armistitiu si despre tratativele duse. M Antonescu a mentionat ca mai are nevoie de 24 de ore – ore, nu zile, nu luni…
De unde graba regelui de a-i aresta? Nu a catadicsit sa spuna, doar a mintit ca maresalul a refuzat armistitiul.
De ce sunt importante declaratiile maresalului si pot fi crezute fara urma de indoiala? Pt ca au fost scrise la cald, imediat dupa arestare, nu dupa mult timp ca sa-si justifice faptele(asa cum a facut regele, a dat-o cotita, dupa cum i-a convenit). Iar daca vorbim de cinste si demnitate…nu exista comparatie intre cei doi.
Cum va explicati reactia lui Sanatescu din momentul arestarii: Ce faceti, luati mana de pe dl maresal?
Simplu.
Intelegerea dintre complotisti fusese sa il aresteze pe maresal DACA acesta refuza armistitiul. Cum nu a refuzat, Sanatescu a fost surprins de ceea ce se intampla. Doar cativa stiau ca il aresteaza si atat, fara alte conditii: regele, Mocsony-Stircea, Niculescu-Buzesti, Emilian Ionescu cu militarii care l-au arestat. Nu aveau incredere deplina in Sanatescu.
Au gasit unii explicatia ca Sanatescu fusese coleg cu maresalul si din cauza asta a avut reactia respectiva, numai ca au ocolit evidenta: conditia era DACA refuza, ori cum nu a refuzat…
Alte marturii care confirma ca maresalul era pregatit sa incheie armistitiul:
-declaratia lui Piki Vasiliu din timpul procesului:”Dupa plecarea lui Gh Bratianu de la audienta avuta la maresal in dimineata de 23 august, maresalul mi-a spus ca e hotarat sa faca armistitiul impreuna cu Maniu si Bratianu.”
-declaratia maresalului din timpul procesului sau cum ca el a fixat acel 23 august in istorie
-declaratia gen N Sebastian care pe 23 august se afla in capitala: pt 23 august a fost stabilit ce trebuia facut de catre maresal PE ORE. Urmariti macar intre min 45,50 si min 47,35, ascultati ce spune acest veteran de razboi, cu toate ca ar trebui ascultat pana la sfarsit.
https://www.youtube.com/wat…
-marturia doctorului Zilisteanu, doctorul personal al maresalului; in dimineata de 23 august l-a vizitat pe maresal asa cum o facea zilnic, iar in cadrul discutiei maresalul i-a spus: „Azi fac armistitiul, gata, s-a terminat razboiul.”
Hai sa lucram cu materialul clientului:
https://www.youtube.com/wat…
Urmariti intre minutele 46,40 si 47,30 – regele se contrazice singur: mai intai spune ca s-a convenit sa fie arestat maresalul daca refuza armistitiul – „si asta s-a intamplat” – apoi ca maresalul a fost de acord cu armistitiul – „fara aprobarea lui Hitler el nu face…aberatii”.
Deci maresalul a acceptat armistitiul, numai ca a pus o conditie: aici regele minte din nou, nu a fost vorba de aprobarea lui Hitler, ci de instiintarea lui. Altfel de ce l-ar fi trimis pe N Djuvara la Stockholm, de ce l-ar fi chemat deja pe Clodius la ora 18, de ce astepta scrisoarea de sustinere a celor doi lideri politici Maniu si Bratianu? Pt ca inca nu avea aprobarea lui Hitler si avea nevoie de ea? Nu e clar ca nu se punea problema aprobarii ci a instiintarii?