„Totuşi unde au fost românii, când a fost tăiat Viteazul?…” Unde să fie?! Fiecare pe la casa lui !
19 ianuarie 2017|Doctrină naţionalistă
Am primit un comentariu în care era înserată poezia lui Adrian Păunescu la care pe mulți români i-am auzit făcând referințe pline de amărăciune la ținuta românească în istorie! Ținută, citez, deseori penibilă! Cică noi, românii, ne-am făcut vinovați de lipsă de loialitate pe lângă toți domnitorii noștri care au murit trădați, asasinați, vezi Mihai Viteazu, Tudor Vladimirescu, Ion Antonescu, Nicolae Ceaușescu… Unii îi mai pun pe această listă tragică și pe cei șase martiri Brâncoveni, ba chiar și pe Corneliu Zelea Codreanu!…
Iată poezia:
Capul lui Mihai Viteazu la Torda se ridică,
Şi întreabă de ce Ţara a rămas aşa de mică
Şi Câmpia Tordei tristă îi răspunde lui cu jale:
„Fiindcă astăzi ducem lipsa capului Măriei Tale!”
Nu mai acuzaţi străinii că ne taie domnitorii,
Că intimidează Ţara cu guverne provizorii
Eu atât aş vrea să aflu, arătându-ne obrazul:
Totuşi unde au fost românii, când a fost tăiat Viteazul?
Nu voi consuma otravă pentru nici un fel de Basta,
Totuşi unde-au fost ai noştri, şi atunci, şi-n vremea asta?
Cum se-ajunge pân’ la gâtul Voievodului de Ţară,
Dacă nu-s trădări acasă, lângă ura de afară?
Capul lui Mihai Viteazu ne-a lăsat numai cu trupul,
Nu contează că străinii nu aveau nici pic de scrupul,
Eu, de-o singură-ntrebare, mă scârbesc şi mă mai mânii
Totuşi unde-au fost, românii? Totuşi, unde sunt românii?
Am auzit acest text la ultima, probabil ultima reprezentație a cenaclului „Flacăra”, ținută în prezența lui Grigore Vieru și, dacă nu mă înșel, dedicată acestuia. La sala polivalentă din Capitală. După spectacol, l-am întrebat pe Adrian Păunescu: Spune-mi, domnule Adrian, te rog, unde au fost americanii când John Kennedy a fost împușcat?! Unde au fost rușii când țarul Nicolae și întreaga sa familie au fost uciși?! Unde au fost… Și puteam face o listă fără de sfârșit cu conducători de stat și de popoare, iubiți de supușii lor, care au sfărșit ca Abraham Lincoln sau Indira Gandhi!
Și am continuat: Unde au fost românii?! Fiecare era acasă sau cine știe unde, fără nicio vină pentru ce se întâmpla pe Câmpia Turzii și fără habar! Ce vină le găsești? A făcut marele domnitor strigare către tot norodul, l-a auzit tot românul și niciunul nu și-a sacrificat tihna și comoditatea pentru a sări în ajutorul celui care binevoise și binefăptuise atât de mult pentru românii săi?!… A știut vreun român că Viteazul Mihai va fi la grea cumpănă și nu a reacționat în niciun fel?!…
…A fost prima oară când l-am văzut pe Adrian Păunescu că a rămas pe gânduri, nu s-a grăbit să-și „apere” poziția, textul… Era și ceva lume care trăgea de el, nu eram într-o discuție așezată! Viața nu ne-a oferit ocazia de a adânci perspectiva pe care o deschideam asupra unui text dintre cele mai cunoscute ale adormitului întru Domnul Adrian Păunescu…
M-am mai gândit la acest subiect, stârnit de mulțimea celor care îl invocă, dându-i mare dreptate autorului! Eu nu-i dădusem dreptate cu mulți ani mai înainte de a-și scrie poezia, atunci când găsisem într-un text semnat de George Macovescu întrebarea „unde au fost românii cînd Constantin Brâncoveanu a fost ridicat de la București și dus la Constantinopol!…” O întrebare greșită, iresponsabilă.
Am ținut și țin la Adrian Păunescu. Sentiment reciproc. Știu că de acolo unde e îmi va da dreptate dacă voi spune că întrebarea pe care și-a pus-o în poezia de mai sus este și ea o întrebare greșită! O întrebare care-i face pe mulți români să rătăcească, să bată câmpii generalizând concluziile pripite pe care le sugerează poezia aceasta a lui Adrian Păunescu. Le sugerează cu sau fără voia autorului!
Mă înșel cumva?
ION COJA
„Cuza a știut că este vremelnic pe tronul țării, în așteptarea unui domn dintr-o familie regală apuseană” spune laconic prof.Coja.
In realitate Marile Puteri recunoscuseră Unirea doar pe durata vieții lui Cuza, dar se știa că fusese artificiul lui Napoleon al III lea de a „adormi” Austria și mai puțin Rusia și Imperiul otoman de a crea un stat francofon, un ghimpe francez în coasta celor 3 Imperii.
Ce nu spune prof Coja este faptul că ” monstruoasa coaliție” prin lovitura de stat s-a intors și împotriva Franței, ctitorul de jure al Unirii, ce se împotmolise în Mexic, în timpul invaziei Mexicului, ca, imediat după refuzul belgian, să ofere coroana unui prusac, adică a inamicilor tradiționali ai Franței. Asta da recunoștință rumânească….Congresul de la Berlin ne-a demonstrat prin impunerea libertății exodului evreiesc, prin acceptarea propunerilor ruse că pe Bismark și Germania îi durea în cur de Carol I, Hohenzollernul sărac și scăpătat devenit Domn al României. Credeau politicienii liberali proști ca și proștii de azi că punând un nemțoi domn o să fie mai bine văzuți?
Revenind la Franța și la politica ei Orientală de a avea niște aliați în Răsărit împotriva Austriei, Prusiei și Rusiei în cazul unui conflict anul 1866 înseamnă sfârșitul iluziilor. Așa se face că în 1870 Franța a devenit izolată in conflictul cu prusacii. Italia și România, țări care apăruseră datorită lor, erau în relații amicale cu Prusia, Imperiul otoman nu uitase că în 1856 au câștigat războiul, dar au pierdut pacea, Rusia și Austria fuseseră umilite de Franța care ar fi putut să ajute măcar Austria dacă nu Danemarca. Perfidul albion se văzuse cu sacii în căruță în Crimeea, China și nu mai avea nevoie de Franța, dimpottivă dorea înfrângerea acesteia.
P.S Este evident că altul ar fi fost destinul României conduse de Cuza, un domn român, ce începuse modernizarea țării.
P.S.S Deci, unde erau rumânii când Cuza era detronat și expulzat? Unde erau „corifeii ” generației „de aur” a politicienilor liberali și conservatori când Cuza trăia și murea în exil?
Asasinatele se pot înfăptui prin secretizare planurilor și surprinderea victimei. Acuzaţiile adresate românilor că nu şi-ar fi apărat conducătorii asasinaţi prin secretizare şi surpriză sunt una din tezele promovate de propagandă antiromânească şi anti ortodoxă desfăşurată de duşmanii de moarte ai lui Hristos și ai poporului nostru.
Procedeul cel mai eficace de instalare şi menţinerii dominației asupra unui popor este infiltrarea duşmanilor sub identităţi etnice false urmată de sabotajul din interior a organizării și puterii băștinașilor efectuată cu mâna agenților din etnia băştinaşă. Acest obiectiv este realizat în următoarele etape: se începe cu identificarea de infractori şi huligani intelectuali selectaţi din etnia atacată. Odată identificaţi sunt organizaţi în grupări de fals patriotism şi falsă ortodoxie după care li se creează o solidă baza de credibilitate. De pe această fundaţie de credibilitate sunt dirijați să comită acte de sabotaj ideologic, calomnie şi compromitere a patrioţilor autentici, să altereze realitatea istorică în defavoarea etniei băştinaşe, să ducă un război tăcut împotriva propriei etnii. Din exterior duşmanii organizează acte de susţinere şi confirmare a acţiunilor agenţilor lor din interior atât prin instrumente de comunicare publică internaţionale cât si prin agenţi străini trimişi să susţină agenţii locali chiar pe terenul băştinaşilor.
Astfel de operaţiuni nu pot fi sesizate de popor întrucât este orbit de actele pozitive executate de falşii patrioţi şi falşii ortodocşi pentru menţinerea falsei credibilităţi.
„Pielea e mai apropiată decât cămașa” varianta turcească este „interesul poate fesul” sau cum putem găsi explicații frivole la trădarea vonducătorilor românilor de către români.
Prof Coja dorind să-i scoată basma curată pe rumâni se face că nu știe cum a fost asasinat Mihai Viteazul în mijlocul armatei sale de 5 valoni dintr-un detașament ce nu depășea 300 de soldați, cadavrul a fost aruncat într-ùn șant iar capul a fost pus pe un leș de cal.
Pentru că întrebarea lui Păunescu îl bântuia și pe Sergiu Nicolaescu a apărut filmul „Nemuritorii” în care încearcă să ne spună „idilic”, oleacă diferit de prof.Coja, unde erau rumânii „simțitori”. Nicio vorbă despre faptul că Nicolae Pătrașcu, fiul Viteazului, și armata Țării Românești, după ce îi alungase pe Movilești, s-a oprit din marșul spre Ardeal în momentul în care aflase despre asasinarea Viteazului. Mai mult, rumânii din armata Țării Românești își „arestează” comandantul, adică pe Nicolae Pătrașcu Vodă, fiul Viteazului ce lupta de la 15 ani sub comanda acestuia, și îl predau habsburgilor lui Basta. Cum se numește acest act de vitejie prof Coja? Nu stiu dacă aveți habar de trădarea lui Nicolae Pătrașcu ori ați rămas cu imaginea denaturată prezentată de Sergiu Nicolaescu privind „moartea” fiului. Dar, filmul fiind artistic, Sergiu Nicolaescu din dorința de a prezenta sacrificiile lui Mihai Viteazul pentru „Țeara cea Mare” și „Pohta ce-am pohtit” și-a permis aceste „artificii” istorice.
După ce ne-am dumirit că „Invincibile Argumentum” al prof Coja cu privire la „unde erau rumânii când a fost tăiat Viteazul?” e doar fâsâială nu are rost să vorbim de cum Ștefan cel Mare în alianță cu otomanii îl atăca pe Vlad Țepeș sau cum Mircea cel Bătrân contribuia la asasinarea Domnitorului Dan I, fratele său vitreg, tocmai în timpul unei campanii antiotomane,in perioada războiului civil bulgar, între cele 2 țarate, când Dan I venise în ajutorul unchiului său, țarul Ioan Strațimir. Păi, prof Coja, unde erau rumânii când Dan I era asasinat ?
Prof.Coja omparațiile cu Kennedy, Gandy ori Țarul Nicolae nu țin pentru că nu asasinatele nu au fost în mijlocul armatei. Dacă tot am amintit de Țarul Nicolae nu ar strica să vă reamintesc de încercarea disperată a gen Vladimir Kappel de a salva familia imperială ori de moartea eroică a lui Kappel, cu piciorul amputat, bolnav de tifos, de a-l salva pe Amiralul Kolchak arestat de bolșevici.
In concluzie, la intrebarea „unde erau românii când a fost tăiat Viteazul, arestat Tudor Vladimirescu, arestat și executat Antonescu ori Ceaușescu răspunsul este: erau în apropiere dar s-au gândit la zicala „pielea îmi e mai apropiată decât cămașa”.
P.S Să nu-mi spună prof Coja că militarii din garda lui Cuza, întorși cu spatele când Cuza arestat era îndepărtat din palat, nu au recunoscut cuvintele lui Cuza când s-a urcat în caleașcă.
P.S.S Unde era armata și țăranii, poporul când Cuza pleca în exil detronat de monstruoasa coaliție?
Cuza a știut că va fi vremelnic pe tronul Țării, în așteptarea unui domn dintr-o familie regală apuseană.
Dupa iobageala dolarului apare acum libertatea tranzactionala internationala in monedele nationale sau i yuanii electronici.
Cei care au aranjat toate tradarile din istoria ultimilor 2000 de ani si care daca cautam atent au vut o mana nevazuta si in tradarea lui Mihai, caci acolo unde e tradare e si mana lor, ei bine taxele parazitare pe uzul dolaruluipot fi usor evitate.
Tradatorii pe care azi ii avem la butoane vor merge insa din slugarnicie mai departe cu dolarul parazit. Dar vremurile se schimba, adevarurile ies la iveala si v’om sti de ce nu au putut romanii sa-l protejeze pe Mihai. Vin timpurile de Apoi, fiti pregatiti.
DONALD TRUMP AJUTA CAZUL BRICS
De Larry C. JOHNSON – info@strategic-culture.su
Băieții și fetele de pe Wall Street au răsuflat astăzi ușurați, piața de valori făcând câștiguri istorice, un răgaz binevenit pentru pierderile din zilele precedente, când Donald Trump a anunțat o pauză de 90 de zile a tarifelor severe, optând doar pentru a impune un tarif de 10% în general… Ei bine, nu pentru toată lumea.
Trump a majorat tarifele pentru China, iar China a răspuns în natură.
Aseară, la o strângere de fonduri republicană din New York, Trump a făcut comentariul vulgar, grosolan și impolitic despre cele 70 de țări care au contactat administrația sa pledând pentru un acord tarifar. Trump a spus:
„Vă spun, aceste țări ne sună, mă sărută în fund”, a spus Trump la Cina Comitetului Republican Republican al Congresului, marți seara, cu doar câteva ore înainte ca tarifele să intre în vigoare.
„Ei sunt. Mor de nerăbdare să facă o înțelegere. „Vă rog, domnule, faceți o înțelegere. Voi face orice. Voi face orice, domnule!”, a spus el batjocoritor.
Chiar dacă ar fi adevărat, este un lucru al naibii de stupid de spus. Nu cred că există multe țări care au contactat administrația Trump, care să se simtă calde și apropiate față de domnul Trump. Umilirea partenerilor comerciali este, în cel mai bun caz, contraproductivă.
În timp ce Trump, precum și mulți dintre susținătorii săi înfocați, sărbătoresc acest lucru ca un semn al dominației americane, bănuiesc că multe dintre acele țări care doresc scutire de tarife își reconsideră dacă doresc să continue să fie exploatate de dolarul american. Indiferent dacă recunoaște sau nu, Trump a argumentat de ce națiunile ar trebui să se alinieze la BRICS, mai degrabă decât să fie ostatici economici ai unui hegemon inconstant.
Adevăratul obiectiv al lui Trump în perceperea acestor tarife fără precedent este să pedepsească China. Trump pornrdyr de la ipoteza că economia Chinei este slabă și că Statele Unite dețin mâna forte.
Potrivit guvernului chinez, aproximativ 14,7% din exporturile totale ale Chinei au fost în Statele Unite în 2024. Acesta este o scădere față de 2018, când SUA reprezentau aproximativ 16% din exporturile Chinei, cu exporturile totale către SUA evaluate la 547 de miliarde de dolari.
Exporturile chineze către Statele Unite în 2024 au reprezentat 13,4% din toate importurile din SUA. Principalele categorii de mărfuri importate din China în SUA includ:
Electronice de larg consum:
• Smartphone-urile, computerele și tabletele domină această categorie, China reprezentând 78% din importurile de smartphone-uri din SUA și 79% dintre laptopuri în 2023.
• Alte produse electronice includ televizoare, sisteme de home entertainment și baterii litiu-ion, care reprezintă o pondere semnificativă a importurilor.
Mașini și echipamente industriale:
• Include piese auto, robotică, echipamente de automatizare și mașini de construcții. Această categorie a reprezentat importuri de 110 miliarde USD în 2023.
Mobila si bunuri de uz casnic:
• Lemnul și mobilierul tapițat, micile electrocasnice (de exemplu, cuptoarele cu microunde, purificatoarele de aer) și corpurile de iluminat sunt produse cheie. Numai mobila a reprezentat importuri de 14 miliarde de dolari.
Jucării, textile și îmbrăcăminte:
• Jucăriile reprezintă peste 70% din importurile de jucării din SUA, în timp ce textilele și îmbrăcămintea au reprezentat importurile de 21 de miliarde de dolari în 2023.
Rechizite medicale și produse farmaceutice:
• Include ingrediente farmaceutice brute și dispozitive medicale, reprezentând aproximativ 30% din importurile din SUA din această categorie.
Cu excepția cazului în care Trump face o reducere a produselor farmaceutice și electronice, consumatorii americani vor plăti prețuri exorbitante pentru I-Phone, computere și medicamente esențiale pe bază de rețetă.
Nu există aproape nimic pe care SUA exportă în China care să fie exclusiv Statelor Unite. Soia, de exemplu, este un export major al SUA către China. China se va întoarce probabil către Brazilia și își va cumpăra recolta [Notă – China și Brazilia au deja un acord comercial în vigoare care ocolește dolarul american.]
Trump pretinde că este mare prieten cu Xi Jingping. Având în vedere insultele și comportamentul crud al lui Trump, mă îndoiesc că președintele Xi îl consideră pe Donald drept un bun prieten. Se pare că Trump și echipa sa cred că au pârghia în această bătălie și că chinezii vor clipi și vor căuta o soluție negociată.
Cred că Trump și consilierii lui s-au înșelat total. China nu va fi agresată și nu va trata SUA ca pe un partener comercial de preț. Acțiunile lui Trump au înlăturat orice îndoială persistentă în cadrul conducerii chineze că poate fi menținută o relație comercială viabilă cu Statele Unite.
China are un avantaj față de Trump. Orice suferință impusă poporului chinez va fi acuzată cu ușurință Statelor Unite, nu lui Xi. Trump, la rândul său, se va confrunta cu mânia consumatorilor dacă prețurile produselor electronice și farmaceutice vor crește rapid. El a făcut asta, nu chinezii.
Trump și consilierii săi par, de asemenea, să parieze că această mișcare va ajuta Rusia să convingă că China nu este un partener economic de încredere și că Rusia va abandona China.
Cred că tirada tarifară a lui Trump va avea efectul opus – și anume, le va cimenta relațiile ruse și chineze pe toate fronturile și le va încuraja să acționeze mai repede pentru a face din BRICS o alternativă solidă la o ordine financiară bazată pe dolarul american.
BONUS:
China a lansat deja Yuanul electronic intr-o cantitate imensa: 7 trilioane yuani = aprox. 1,2 trilioane de dolari SUA. Cantitate suficienta sa usureze tranzactiile comerciale internationale cu plata pe reteaua chinezeasca CIPS ce inlocuieste SWIFTul occidental abuzat de SUA. Nu doar tarile BRICS sunt acceptate la folosirea acestei retele sigure si rapida ci toate statele ce s-au saturat de hegemonia parazitara a dolarului.
Sigur a fost trădat ! Dar mai e ceva, Mihai a fost urit de țărani, el a dat legea rumâniei, legea iobăgiei, un soi de sclavagism .
Corect , se baza pe boiernasi si mercenari .
Daca ne referim, stricto senso , la Mihai Viteazul sau la ceilalti mari oameni de tara si stat, aveti dvs dreptate, dle Coja. Organizarea sistemuluii de aparare a vietii acestor conducatori nu putea sa cada in sarcina poporului roman ci a unor structuri specializate, specifice fiecarei etape istorice. Dar daca marele poet a vrut sa ne faca sa privim si la alte valori : granite; bogatii; credinte etc, atunci ii dau dreptate marelui poet. Unde sunt barbatii romani cand pleaca milioane de , femei ( unele copile chiar ) in strainatate sa caute alte „brate” barbatesti?. Unde sunt romanii cand tara se prapadeste zi de zi : bogatii daruite; industrii dezmembrate; ideologii transfigurate etc. Unde sunt romanii cand niste alogeni ne pregatesc legislatia pentru trimiterea, cu forta, intr-un razboi care nu este al nostru?
Exemplele pot fi infinite dar sunt convins ca ati inteles ideea.
Paunescu a batut si el campii cu brio vis-a-vis de acest subiect. Zvonurile astea sunt lansate de cei mai iubiti dintre nepamanteni care ne dau lectii de patriotism si ne rescriu istoaria. Capitanul si legionarii au fost ucis de cei ce-L urasc mai mult pe Dumnezeu. Ei au fost ucis din ordinul lui Carol al II ce trai in concubinaj cu Duduia, curva evreica de meserie . E i-a a cerut sa-i elimine. Gen. Antonescu a fost tradat de Mihai I la sfaturile mamicutei lui care era influientata de pretenelei ei ca cele din nemaul Duduitei. Ceausescu a fost tradat de Iliescu, Brucan, Gelu Voican Voiculescu, Roman care sunt si ei ori evrei 100% ori 50%. Iar George Macovescu era evreu si el. Asa ca nu noi, romanii i-am tradat pe eroii nostri.
” George-Macovesc
Biografie
George Macovescu (n. 28 mai 1913 – d. 20 martie 2002) a fost un scriitor și politician comunist român.
Viața și cariera politică
În anii 1930, George Macovescu a scris articole pentru mai multe ziare de stânga, precum Adevărul și Dimineața. În 1936 s-a alăturat Partidului Comunist din România, iar după începerea celui de-al Doilea Război Mondial, a sprijinit forțele antinaziste din România. În această perioadă s-a căsătorit și cu o soție evreică, Teri Ungar (Tereza). După război, Macovescu a fost secretar general al Ministerului Informațiilor din România în perioada 1945-1947. A fost apoi numit ambasador al României în Marea Britanie și a servit acolo din 1947 până în 1949. După ce s-a întors la București, Macovescu a devenit magistrat al Ministerului Afacerilor Externe al României din 1949 până în 1952. A lucrat apoi ca magistrat-șef al cinematografiei românești din 1955 până în 1959. În perioada 1959-1961 a fost ambasador al României în Statele Unite și membru al delegației României la Organizația Națiunilor Unite. În 1961, la întoarcerea în România, a fost numit ministru adjunct al afacerilor externe, iar în 1967 a devenit prim-viceministru devenind ulterior ministru al afacerilor externe la 18 octombrie 1972. În calitate de ministru adjunct și mai târziu ministru, a participat la stabilirea unor relații mai bune cu Israelul și a încercat să sporească rolul de mediere al României în conflictul israeliano-egiptean. Macovescu a fost ministru până în 1978.
De asemenea, Macovescu a condus Uniunea Scriitorilor din România din 1978 până în 1982. În acest rol, în 1979, ca delegat la cel de-al XII-lea Congres al Partidului Comunist Român reprezentând Uniunea Scriitorilor, Macovescu s-a ridicat pentru a discredita un discurs disident al lui Constantin Pârvulescu care denunța conducerea lui Nicolae Ceaușescu ca lider de partid; Macovescu l-a apărat pe Ceaușescu și le-a cerut delegaților să „se prefacă că nici măcar nu am auzit ce a spus tovarășul Pârvulescu”. Din 1949 până în 1981 a predat și la Departamentul de Limbă și Literatură Română al Universității din București.”