Indiferent de rezultatul referendumului, Parlamentul trebuie să decidă refacerea listelor electorale. Aceste liste au fost întocmite cu ceva ani în urmă și, după cum zic unii, cuprind numele multor persoane decedate. Acest lucru trebuie verificat: cât este de mare numărul persoanelor al căror nume nu trebuia să mai figureze pe listele electorale?
După refacerea acestor liste se poate valida sau invalida și referendumul, raportând numărul celor care s-au prezentat la vot la numărul real al celor cu drept de vot.
30 iulie 2012
Ion Coja
Eroul National anticomunist HORIA SIMA ucis de Securitate(DOVADA)
http://www.youtube.com/watch?v=qWLPDSvNoLQ
Exista un fenomen ciudat: comunistii din lume mai bine se aliaza cu islamistii radicali decat cu USA, care fie vorba intre noi este o autoritate respectabila.
Nu inteleg de ce nationalistii prefera pe Iliescu si gruparea lui pro-moscovita, decat PDL-ul. Se vede clar si in Vocea Rusiei ca ii sustin.
Nu domnule Popescu. In justitie se aplica articolele din legi. In concluzie daca ai gasit pe cineva vinovat TREBUIE sa-i spui care sunt articolele din lege pe care le-a incalcat. Altfel acuzatia este … apa de ploaie.Se judeca faptele DUPA LEGE .Dv. afirmati :” Deci, CCR aplicand exact principiul de mai sus, nu vede un motiv de INTERZICERE a procesului de suspendare si deci procesul respectiv este PERMIS „. Aceasta este o mare eroare , deoarece procesul de suspendare nu are baza legala – NU A FOST INCALCATA CONSTITUTIA. Deci este un abuz. Ce este un abuz daca nu sa judeci pe cineva nevinovat ? De aici s-au rostogolit toate.
@Scorilo
Justitia in general si cu atat mai mult CCR, care se ghideaza in deciziile curtii dupa Constitutie, tin cont de principiul: „Everything which is not forbidden is allowed”, adica „Orice nu este interzis este permis”.
Este un principiu de baza al legislatiei.
Deci, CCR aplicand exact principiul de mai sus, nu vede un motiv de INTERZICERE a procesului de suspendare si deci procesul respectiv este PERMIS.
Sunt principii de baza legale, indiferent de interpretarile in scop propagandistic pe care le dau ziaristii mai mult sau mai putin afiliati politic.
Pentru Angela. Stimata doamna , sunteti in mare eroare . Cititi Stirile HotNews din 06.07.2012 , din care va transmit prima parte ( pentru ca materialul este lung si nu am spatiu ) , inainte de raspunsul CCR la cele 7 capete de acuzare ale USL :
Avizul Curtii Constitutionale: CCR nu a dat un aviz clar pentru cererea de suspendare a lui Traian Basescu. Curtea s-a pronuntat pe fiecare din cele 7 capete de acuzare, dar lipseste un aviz final/ Vezi in text o scurta analiza a deciziei
de Red. Stiri HotNews.ro
Vineri, 6 iulie 2012, 14:29 Actualitate | Politic
documente
Avizul Curtii Constitutionale
(06 Iul 2012) PDF, 273KB
Curtea Constitutionala nu a dat un aviz clar pentru cererea de suspendare a lui Traian Basescu, dupa cum reiese din decizia CCR. Asa cum se vede in document, Curtea Constitutionala s-a pronuntat pe fiecare din cele 7 capete de acuzare, dar lipseste un Aviz Consultativ final.
UPDATE 15.28: Spre comparatie, in 2007 – la precedenta cerere de suspendare a lui Traian Basescu (click aici, ultima pagina), Curtea Constitutionala a dat un Aviz Consultativ negativ clar.
UPDATE 15.10: In solutia sa, Curtea a precizat ca, potrivit Art.95 alin.(1) din Constitutie, Presedintele Romaniei poate fi suspendat din functie „in cazul savarsirii unor fapte grave prin care incalca prevederile Constitutiei”. Dupa ce a definit in document notiunea de „fapte grave”, Curtea a analizat preambulul cererii si cele 7 capete de acuzare si nu a retinut la nici unul existenta unor „fapte grave”.
Scurta analiza a deciziei: Curtea Constitutionala s-a derobat. Lipseste un aviz clar: e alba sau neagra. Ceva trebuie subliniat. Curtea n-a retinut nici o fapta grava, la nici unul din cele sapte capete de acuzare. Trebuia sa aiba curaj sa concluzioneze fara ambiguitati: analizand capetele de acuzare, rezulta ca nu sunt fapte grave. N-a facut-o din pacate, lasand spatiu de manipulare. Spre comparatie, avizul negativ dat in 2007 tocmai pe asta se baza, si anume pe faptul ca nu s-au retinut fapte grave care sa justifice suspendarea presedintelui. Ce-a impiedicat Curtea sa fie si acum explicita? Frica? Presiunile USL exercitate asupra celor noua judecatori? Amenintarile cu revocarea?
Concluziile le trageti singura cu o conditie : sa fiti impartiala !
Sanatate !
Pentru Scorilo .Te rog nu mai macula numele sfinte ale neamului.Nu stiu unde ai citit ca cc nu a dat aviz favorabil pentru suspendare.Cumva in presa basista .Si daca era asa de ce a participat Basescu de doua ori in sedintelea in care s-a supus la vot suspendarea?Nu te inbata cu apa chioara Basescu a incalcat constitutia de n ori.
@realist
Parerea mea mai pe larg, ca sa aveti material pe care sa-l transmiteti in raportul pe care-l datorati „organelor” care investigheaza atitudinile „puciste”, gasiti in articolele: „Conflict de legitimitate” si „Referendum repetat” de pe blogul subsemnatului (http://mipopescu.wordpress.com)
Mircea Popescu
http://www.youtube.com/watch?v=410oKieqDvI&feature=plcp
Pedeapsa cu moartea pentru rasculatsii (infometati) ,e ascunsa in Tratatul de la Lisabona:
Conform protestului Prof in drept constitutional,Karl Albrecht Schachtschneider,
(vezi you tube),in tratatul de la Lisabona sta stipulata(adica reintrodusa) pedeapsa cu moartea in mod suprastatal, ceea ce implica permisiunea legalizata a armatelor (divizii speciale alcatuite in numele EU in fiecare tara)de a depasi constitutia Germaniei si a tuturor tsarilor EU in general, care interzic pedeapsa cu moartea. Adica tragerea in masele infometate de supraindatorire -deci de catre trupe cu legi supranationale, in interiorul fiecarei tsari.
Deci totul este calculat dinainte: se stie exact ce urmeaza !!!
bagatsi in you tube sau in google:
Schachtschneider zu Euro EU-Diktatur Todesstrafe.avi
si:
Prof. Schachtschneider und Nigel Farage zur EU
si
Prof Schachtschneider im Interview mit Michael Mross – YouTube
Domnilor imi pare foarte rau , dar sunteti in mare eroare pentru ca :
1. CCR a afirmat ca Presedintele nu a incalcat Constitutia , deci , conform aceleiasi Constitutii nu poate fi suspendat.
2. Parlamentul a ignorat raspunsul CCR si a votat in unanimitate suspendarea presedintelui , INCALCAND CONSTITUIA. ( Despre modul ” adhoc ” de formare a majoritatii mi-e …. greata ).Raspundeti dv. ce reprezinta acest abuz fata de Presedinte ? LOVITURA DE STAT !
3. Din motivele de la pct.1 si 2 Referendumul este ilegal.
4. Acum Parlamentul sa analizeze corectitudinea nr. de votanti de pe liste ? Ce a facut organizatorul referendumului ( adica Guvernul Ponta ) ? Cum l-a pregatit ? Aceasta propunere se numeste schimbarea regulilor nu in timpul jocului ci postfactum !
Domnilor judecati faptele si nu omul , pentru ca la noi este judecat omul , pe care il uraste multa lume. Si aceasta ura le-a intunecat mintile . Vrem sa facem ceva ? Trebuie facut legal , rational si fara ura ci cu …. judecata corecta si legala . Altfel sa nu facem pentru ca suntem …. in 2012 ! nu in Evul mediu !
Tovarasul ILICI inca nu s-a sculat
am sa-i comunic parerea dumneavoastra
Coja – Popescu s-a convoce imediat
Parlamentul pentru decizia care se impune .
Va asteptam stimati tovarasi sa fi-ti
prezenti la balcon cind se face numaratoarea
votului . Atentie : nu-l copiati
pe sinucigasul ala care a cazut in cap
shi filmat . Voi aveti nevoie macar
pentru minime activitati si cerinte .
Cu bine al vostru membru arhanghelist-
activist – anarhist .
ROM anul de nadejdie .
In ciuda faptului ca suntem indiferenti sau „un lasa-ma / sa te las”, ca suntem lasi ( si aici ma refer la cei care au facut tot ce le-au stat in putinta sa se „joace dupa regulile lor”), ca suntem deja un popor apatic( adica, „ce sa mai fac eu domne’, cand astia deja au au distrus tot, indrept eu cocosatii din tara asta ?”), am vazut si „o parte” – adica „jumatate” care inca mai cred ca se poate schimba ceva …!
Ce este de facut, in aceasta situatie, cand „referendumul” a ajuns intr-un punct mort, pt ca cei 45,92% si cu cei aprox 3% din „afara” fac ceea ce nu-i convine „libidinosului” – JUMATATE din cei cu drept de vot…!
Acum – soarta se joaca – doar pe o singura carte…cea de validare a referendumului sau sa se REIA acesta – indiferent daca VIN SAU NU LA VOT 50% + 1 / cu numaratoarea voturilor „pro si contra” !
Atunci este considerata VOINTA Popu.lara si nu smecheria asta ieftina a JIGODIILOR PORTOCALII !
Mai le da mana sa mai spuna atunci ca jumatate au fost pentru ei ? si ca de asta nu a venit lumea la vot ?
Or sa vada atunci – ca nu mai sunt ROMANI IN TARA si ca in realitate ROMANII CU DREPT DE VOT sunt mai putini de 18 500 000 !!!
Nu este admisibil ca aceasta tara sa fie lasata pe mana unei grupari de mafioti – mana in mana cu o minoritate care are deja promisa AUTONOMIA !!!
Mai ramane doar aplicarea ei – „regionalizarea” tarii si este gata de imparteala …o parte la „moldoveni”, o parte la „ungureni” si o parte la cine o mai vrea, ca licitatia este… deschisa !!!
Ce ramane dam la RROMI, ca tot vor ei ca Romania sa se scrie cu doi de R !!!
Dumnezeu este mare – vezi ce striga si arabii – dar la noi in „gradina” sunt multi, multi cretini…degeaba ne-a dat „ala de sus”, ca noi asteptam sa ne bage si in traista !
Re: Alternativa la religii, este ştiinţa!
Domnule Ion Coja,
Nu ştiţi nici măcar proverbul Românesc: „După război mulţi viteji se arată!” nu mai vorbesc de faptul că,
Întotdeauna, Creatorul nu greşeşte!
Naţia Română, aşa împrăştiată prin lume şi divizată, de către jidani, e salvată de către Sântio, Creatorul Pământului şi a tot ce este sub soare.
Nu trebuie să mă credeţi.
Tot ce vă scriu, fac doar ca să ştiţi.
Vi s-a spus de mult că toţi idolii vor pieri, dar voi nu sunteţi capabili să judecaţi şi să înţelegeţi că atât Moise cât şi Isus Cristos şi Mahomed sunt idoli imaginaţi de mintea lor primitivă.
Intr-adevar, nu trebuie uitat ca au fost folosite listele de alegatori intocmite in 2002.
De exemplu, eu stiu 6(sase) persoane care n-au votat pe acele liste: mama
(decedata), soacra (decedata), eu, nevasta, fiul, nora (4 cetateni romani cu
buletin neexpirat si domiciliu in Bucuresti) care se gasesc in strainatate. Din cei 4, doar doi, eu si nevasta locuind la doar cateva zeci de mile de consulatul
din Los Angeles am venit la vot.
Cei care locuiesc in sudul Californiei stiu ca aceasta sectie de vot de la consulatul din Los Angeles a fost SINGURA pe o distanta cuprinsa intre Santa Barbara si San Diego, deci peste 350-400 mile.
Deci, invalidarea referendumului pe niste liste neactualizate nu-i prea corecta.
Sau, mai exact, nu-i corect sistemul cvorumului atunci cand nu exista liste corecte.
S-a invins, sau mai bine zis s-a infrant prin neprezentarea poporului lui Brucan, iar infrangerea s-a realizat si cu mortii de pe liste (de exemplu, 30% in cazul familiei Popescu).
Dar afara de aceste iregularitati, de vina sunt acei romani din tara care nu s-au prezentat la vot din comoditate, nu din convingere. Si o spun asta cu toata responsabilitatea, deoarece, asa cum spuneam, au fost atatia romani in strainatate care s-au deplasat distante mari pentru a vota conform constiintei lor, fie DA, fie NU.
Oricum, este si o dovada practica ca nu este normal cvorumul, mai ales in cazul unei societati cu o diaspora atat de raspandita si greu de evaluat ca numar si distributie.