 Radu54 aprobate r.gogu@gmail.com 216.131.79.166
Grigore Antipa (27 noiembrie 1867 la Botoșani – 9 martie 1944 la București) a fost un naturalist, zoolog, ihtiolog, ecologist, oceanolog, biolog darwinist român, care a studiat fauna Deltei Dunării și a Mării Negre. De asemenea, este considerat prima persoană care a modernizat diorama prin accentuarea aspectului tridimensional și primul care a folosit diorame într-un cadru muzeal. El este omul de știință care a reorganizat Muzeul Național de Istorie Naturală Grigore Antipa în noua clădire care astăzi îi poartă numele, proiectată de arhitectul Grigore Cerchez, construită în 1906 și inaugurată de Carol I al României în 1908. Grigore Antipa și-a petrecut copilăria la Botoșani, într-un cartier locuit de mulți armeni și evrei, care l-au învățat în limbi străine. Tatăl său a fost avocat, dar și-a pierdut părinții devreme și a fost crescut de mătușile sale într-un mediu modest. Datorită fratelui său mai mare, Nicolae, care era parazitolog, a obținut o bursă regală și a studiat la Jena (Germania), cu celebrul naturalist Ernst Haeckel (1834-1919), inventatorul ecologiei. Și-a susținut disertația „Die Lucernariden der Bremer Expedition nach Ostspitzbergen im Jahre 1889. Nebst Anh. üb. rudimentäre tentakel bei Lucernariden” în 1891 și a obținut titlul de Doctor in filozofie.. Ulterior și-a continuat cercetările științifice în Franța și Italia. Un studiu despre evoluția timusului la pești datează din această perioadă. Antipa a fondat în 1932 Institutul Biooceanografic din Constanța, cu cele două rezervații și stații de cercetare, cea de la Agigea (creată de Ioan Borcea) și cea de la Capul Caliacra. Grigore Antipa, cu sprijinul regilor Carol I și Ferdinand, a elaborat un plan pentru exploatarea rațională a pescuitului în lunca și delta Dunării, precum și în estuare (estuarele basarabene și dobrogene la nord și sud de gurile de vărsare ale Dunării). Politica ecologică de optimizare a fenomenelor naturale, numită de Grigore Antipa geonomie, a fost înlocuită cu una de contracarare a acestora, ceea ce a dus logic la accelerarea curenților canalului, eutrofizarea zonelor stagnante și prăbușirea productivității piscicole (compensată parțial astăzi prin piscicultură). A fost director al Muzeului Național de Istorie Naturală Grigore Antipa (1892 – 1944). Lucrarea sa „Principii și mijloace pentru réorganisation des musées d’histoire naturelle” a fost publicată în 1934. Pornind de la reorganizarea muzeului din București, în 1907 au fost utilizate pentru prima dată diorame biologice. Primele diorame au ilustrat Munții Carpați, Câmpia Bărăganului și Delta Dunării. Muzeul de Istorie Naturală deține, de asemenea, diorame care înfățișează fauna regiunilor de tundră, prerie, savană sau deșertul Sahara. Mai multe muzee din întreaga lume i-au solicitat asistența ca și consultant în urma acestei activități. Grigore Antipa a fost membru al Academiei Române. A fost ales membru al Academiei Române în 1910 și a fost, de asemenea, membru al mai multor academii străine. Grigore Antipa a fondat o școală de hidrobiologie și ihtiologie în România. |
Distribuie!
2 Comments
Comenteaza
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
COOPERAREA ECONOMICĂ DINTRE INDIA ȘI CHINA AR PUTEA FI TRANSFORMATORIE PENTRU ASIA
De Nandini Sanya – https://m.economictimes.com/markets/expert-view/indiachina-cooperation-could-transform-asia-global-economy-jim-oneill/amp_articleshow/125995181.cms
Jim O’Neill consideră că India poate atinge o creștere susținută de 8% prin reforme cheie în domeniul muncii, educației și agriculturii, rămânând în același timp rezistentă la tarife. O’Neill semnalează, de asemenea, întrebări pe termen lung cu privire la dominația dolarului, pe măsură ce economiile emergente câștigă amploare.
O cooperare economică mai strânsă între India și China s-ar putea dovedi transformatoare pentru Asia și economia globală, oferind în același timp o substanță reală grupărilor precum BRICS, a declarat Jim O’Neill, fost economist-șef la Goldman Sachs, într-un interviu acordat ET Now.
O’Neill a spus că o aliniere mai profundă între cele două națiuni cele mai populate ale lumii – în ciuda rivalității lor strategice și diplomatice de lungă durată – s-ar număra printre cele mai importante evoluții globale. „Dacă China și India aleg să coopereze în mod semnificativ în domeniul comerțului internațional, al investițiilor și al problemelor climatice, acest lucru ar fi transformator nu doar pentru Asia, ci pentru întreaga lume”, a spus el. Fără o astfel de cooperare, a avertizat el, BRICS riscă să rămână în mare parte simbolice, mai degrabă decât cu consecințe economice.
India are nevoie de o creștere susținută de 8%
Privind în perspectivă asupra ambițiilor pe termen lung ale Indiei, O’Neill a declarat că atingerea obiectivului țării de a deveni o economie cu venituri medii până la centenarul independenței ar necesita o creștere de aproximativ 8% pentru următoarele două decenii. „Demografia Indiei este extrem de puternică și, în teorie, această creștere ar trebui să fie realizabilă”, a spus el, făcând paralele cu perioada de creștere de trei decenii a Chinei.
Cu toate acestea, el a subliniat câteva reforme cheie necesare pentru a debloca acest potențial. Acestea includ îmbunătățirea participării forței de muncă pentru a integra mai bine India în lanțurile de aprovizionare globale din domeniul producției, creșterea productivității agricole și consolidarea semnificativă a învățământului primar și secundar, astfel încât creșterea să beneficieze o populație mai largă.
De asemenea, el a subliniat importanța pregătirii pentru sănătatea publică, inclusiv combaterea bolilor infecțioase și a rezistenței antimicrobiene. Tarifele sunt un instrument neajuns, India este relativ rezistentă
Referitor la trecerea globală către protecționism, O’Neill a susținut că tarifele sunt o modalitate ineficientă de a aborda dezechilibrele comerciale. Referindu-se la politicile comerciale recente ale SUA, el a spus că tarifele au dus în mare măsură la devierea comerțului, mai degrabă decât la corecție, exporturile chineze mutându-se către Asia de Sud-Est și sudul lumii.
„Adevărata modalitate de a aborda dezechilibrele globale este printr-o creștere mai echilibrată a cererii interne în cadrul principalelor economii”, a spus el, sugerând mecanisme de monitorizare multilaterală ca o alternativă mai constructivă.
India, a adăugat el, este mai puțin vulnerabilă decât multe economii la perturbările cauzate de tarife datorită bazei sale puternice de cerere internă. „Modelul de creștere al Indiei o face mai rezistentă decât economiile mai mici, extrem de deschise, într-o lume care se închide în sine”, a spus O’Neill.
Dominarea dolarului se confruntă cu întrebări pe termen lung
Pe piețele valutare, O’Neill a spus că întrebările legate de viitorul dominației dolarului american tind să reapară periodic, adesea în fazele de slăbiciune a dolarului. Deși dolarul rămâne puternic, el a spus că poziția sa pe termen lung ar putea fi în cele din urmă contestată de ponderea economică crescândă a Chinei și Indiei.
„Dacă China atinge o dimensiune comparabilă cu SUA – iar India continuă să crească – devine mai greu de justificat dominația covârșitoare a dolarului în comerțul global”, a spus el. De asemenea, a subliniat apariția monedelor stabile și a mecanismelor alternative de plată, în special cele explorate de China și alte țări, ca un potențial perturbator pe termen lung al sistemului monetar existent.
Deși a respins ideea unei singure monede BRICS în viitorul apropiat, O’Neill a spus că este din ce în ce mai plauzibil ca mecanismele de decontare a comerțului fără dolar între economiile emergente majore să se extindă în timp. „Acest lucru ar putea remodela treptat modul în care sunt organizate comerțul internațional și fluxurile de capital”, a spus el.
În ciuda acestor schimbări, O’Neill a avertizat că orice tranziție de la dominația dolarului va fi graduală și probabil evidentă doar în retrospectivă. „Suntem încă departe de acel moment, dar forțele care îl modelează sunt clar vizibile”, a spus el.
The Economic Times m.economictimes.com
TEHERANUL ÎNVINGE O NOUĂ REVOLUȚIE COLORATĂ
– Ce înseamnă asta pentru lume?
De Raphael Machado – https://strategic-culture.su/news/2026/01/19/tehran-defeats-new-color-revolution-what-does-this-mean-for-world
Lecția iraniană trebuie să fie luată în considerare de toate țările anti-hegemonice într-un scenariu în care revoluțiile colorate devin din nou un instrument comun pentru impunerea voinței hegemonului unipolar.
Ne-am obișnuit practic cu asta până acum. În ciuda numeroaselor proteste din ultima vreme categorizate în mod fals drept revoluții colorate, atunci când vedem proteste deosebit de violente și organizate în Iran, știm, în general, că avem de-a face cu o revoluție colorată.
Reacțiile occidentale sunt atât de previzibile și automate încât par mecanice. Indiferent de circumstanțele concrete din spatele evenimentelor, Occidentul încadrează întotdeauna protestele din Iran ca fiind ceva legat de „femeile oprimate”, chiar și atunci când nu există nicio legătură. E ca și cum Occidentul nu a trecut cu adevărat peste eșecul ultimei tentative de revoluție colorată la scară largă din 2022-2023, în urma morții Mahsei Amini.
De aceea, deși valurile de proteste care au început pe 28 decembrie au fost conduse de sindicate și proprietari de magazine și au fost legate de probleme recente concrete – cum ar fi criza apei cauzată de ani de gestionare defectuoasă a acviferelor iraniene și instabilitatea economică cauzată de politicile economice negândite ale președintelui Masoud Pezeshkian – imagini mai susceptibile de a rezona cu imaginația occidentală distorsionată și cu dorințele sale perverse abia disimulate pentru turism sexual și profanare pornografică a corpurilor femeilor iraniene s-au răspândit rapid pe rețelele de socializare.
Acum, însă, este destul de clar că atunci când ne referim la tulburările din Iran din ultimele două săptămâni, vorbim în mod necesar despre două „valuri” diferite. Primele zile au fost marcate în mare parte de demonstrații mici, pașnice. Începând cu 31 decembrie, însă, unele grupuri mici au început să încerce să invadeze secțiile de poliție sau să ocupe clădiri guvernamentale, precum și să încerce să transforme protestele pașnice în acțiuni violente. Timp de aproximativ o săptămână, aceste eforturi au părut izolate, au fost respinse de protestatari pașnici și rapid înăbușite – deși deja începuseră să apară cazuri de linșare a poliției sau a personalului de securitate.
Deodată, într-un mod care poate fi considerat doar coordonat, elemente mascate au început să dea foc la moschei, magazine, clădiri publice și mașini, precum și să folosească arme de foc și arme albe împotriva funcționarilor publici, inclusiv pompierilor. Rapoartele indică faptul că 250 de moschei, peste 800 de magazine, 182 de ambulanțe, 265 de școli, 3 biblioteci și 4 cinematografe au fost avariate sau distruse. Mai rău decât atât, sute de ofițeri de poliție, pompieri, Gărzi Revoluționare și chiar simpli trecători au fost uciși, unii decapitați.
Acum, încep să apară videoclipuri care arată acțiunile coordonate și departe de a fi spontane ale elementelor mascate care recuperează arme din rucsacuri și orchestrează distrugerea clădirilor și violența împotriva altora. Coordonarea acestor acțiuni, evident, s-a făcut prin intermediul internetului.
Și aici putem fi martori la modul în care revoluția colorată a fost înăbușită. Pentru că, de îndată ce guvernul iranian și-a dat seama că protestele fuseseră cooptate de insurgenți care acționau coordonat, internetul a fost dezactivat la nivel național.
Ce surpriză a fost când, dintr-o dată, au început să apară niște „puncte de lumină” în „întunericul virtual” iranian. Se pare că „cineva” distribuia dispozitive Starlink liderilor revoluției colorate.
De atunci, guvernul a trebuit doar să-i urmărească pe acești câțiva utilizatori de internet și să ajungă la ei, chiar și în casele lor. După ce i-a identificat pe utilizatorii Starlink, guvernul a bruiat pur și simplu semnalul Starlink, iar în doar 2 zile, actele de vandalism și distrugere s-au încheiat. Ceea ce este „revoluționar” aici, fundamental, pe lângă strategia utilizată, este modul în care Iranul a reușit să bruieze Starlink.
Unii spun că Iranul a folosit sistemul rusesc de război electronic Murmansk, alții menționează sistemul rusesc Tobol, iar alții susțin utilizarea tehnologiei chinezești. Ceea ce se știe sigur, însă, este că a fost genial din partea guvernului iranian să-i lase pur și simplu pe teroriști să acționeze și chiar să se conecteze la Starlink pentru a-i identifica mai ușor.
Astfel au putut depista peste 40 de mii(!) de antene Starlink introduce illegal in tara de grupurile disidente, antirevolutionare azere si kurde manevrate de CIA si Mossad. Cu aceasata ocazie au fost depistati si eliminate lunetistii care au tras in politie si personalul administrative cat si in populatie sa intarate populatia.
Imediat după aceea, guvernul a cerut populației iraniene să iasă în stradă pentru a protesta împotriva atacurilor teroriste și în apărarea țării. Și într-adevăr, milioane de oameni au ieșit. Și este important să subliniem acest lucru pentru a vorbi despre acoperirea întregului proces în mass-media occidentală.
Lumea a văzut rareori atâta propagandă absolut eronată produsă simultan despre evenimente. Minciunile au variat de la numărul de protestatari (mass-media occidentală a vorbit despre milioane, când la Teheran nu au fost niciodată mai mult de 40.000 de protestatari în total, atât pașnici, cât și violenți), până la rapoarte conform cărora Khamenei a fugit din țară sau că guvernul a pierdut controlul asupra mai multor orașe.
Și când a devenit clar că subversivii erau reprimați, „propaganda criminală” a început să se manifeste acuzând Iranul de uciderea a până la 20.000 de protestatari, fără a prezenta insă nicio dovadă.
În paralel, SUA au jonglat cu amenințări militare la adresa Iranului. Până când s-au oprit brusc și au dat înapoi, subliniind chiar că guvernul iranian executase doar criminali periculoși care trăgeau în poliție.
Ce explică schimbarea de comportament?
Totul indică faptul că SUA se aștepta ca procesul revoluției colorate să dureze mai mult. Ideea era de a menține Teheranul în tensiune constantă, forțat să folosească violența fără a reuși eficient să suprime inamicii. Acest lucru ar construi casus belli pentru acțiunea militară. Dar Iranul a lichidat pur și simplu insurgențele armate în câteva zile, înainte de a permite generarea unui „impuls” care ar permite un atac militar semnificativ asupra Iranului, facilitând o schimbare de regim.
Faptul că astăzi poliția iraniană a confiscat 60.000 de arme de pe o navă, care intrase clandestin în țară, arată că un scenariu similar cu cel din Libia sau Siria a fost proiectat pentru Iran. Reamintim aici, apropo, că în Libia, ambasada SUA însăși a acționat ca un centru pentru traficul internațional de arme către wahhabiți. rebeli.
Aceste arme ar fi fost probabil distribuite „protestatărilor” într-un context „ideal” de impas între eforturile represive ale guvernului și intensificarea forțelor antiguvernamentale, potențial radicalizate de însăși represiunea polițienească, într-o mișcare dialectică.
Fără resurse la fața locului, nu ar avea sens să se întreprindă acțiuni militare împotriva Iranului. Iar tragedia pare totală pentru Israel și SUA în ceea ce privește obiectivele de schimbare a regimului. Au pierdut toate resursele trădătoare locale. Fără a privi înapoi la războiul dintre Iran și Israel din 2025, ne vom aminti că mișcările inițiale au implicat infiltrați care au folosit drone pentru a distruge de aproape sistemele de apărare aeriană și radarele, aceeași tactică folosită într-un atac terorist efectuat pe teritoriul rus.
Odată cu acțiunea iraniană rapidă și eficientă, care a curatit terenul de tradatori, nu a mai rămas nimeni să dezactiveze apărarea iranienă, nimeni să primească armele traficate pentru a încerca să transforme vandalismul în revoltă armată, nimeni să profite de haosul provocat de un atac aerian masiv al Forțelor Aeriene Americane.
Lecția iraniană trebuie să fie luată în considerare de toate.țările anti-hegemonice într-un scenariu în care revoluțiile colorate devin din nou un instrument comun pentru impunerea voinței hegemonului unipolar.