Fabulă cu Miron Cohnstantinescu…
2 aprilie 2025|Doctrină naţionalistă
Fabulă cu Miron Cohnstantinescu…
19 mai 2016|Doctrină naţionalistă, Literatură
*
Miron Cohn-stantineascu și ai săi…
24 noiembrie 2013 de Ion Coja Doctrină naţionalistă , Literatură 11 comentarii Edit
(fragment din ȘEITANII, vol. II)
*
(….)
Vrei una mai… Hai, una pe care am tot vrut s-o povestesc pentru cei care nu cred în Dumnezeu… Iată că i-a sunat sorocul! E, într-un fel, legată tot de Mareșal… Ai văzut cum l-a votat Țara?!… Suntem un popor mare…
Da, e vorba de George Alexianu, omul vestit de corect, auzise și Mareșalul de profesorul de drept administrativ de la Cernăuți, și numai pentru faima acestuia, fără să-l cunoască personal, l-a numit guvernator al Transnistriei… În 1941. Post de mare răspundere civică! Era în joc obrazul Țării! Felul cum românii, prin George Alexianu în primul rând, au administrat teritoriul cucerit al Transnistriei, cu capitala la Odessa, știind bine că-l vor da înapoi la sfârșitul războiului, este un capitol glorios din Istoria universală a Omeniei…
Iar sfârșitul războiului a fost cel care a fost… Încununat de minciunile cele mai murdare din toată Istoria universală a Nemerniciei… Printre care și minciunile în consecința cărora Mareșalul și principalii săi colaboratori au fost condamnați la moarte și executați…
George Alexianu, om cu familie, soție, trei copii perfect conștienți de ce se întâmpla cu tatăl lor și o locuință, potrivită rangului de bărbat de stat român autentic…
Un mic exercițiu de imaginație, ca să reconstituim atmosfera din acea familie, din casa de pe Moxa, cu decorații exterioare orientale, unde locuiau, și unde, în seara consecutivă execuției, se prezintă cu autoritatea funcției de mari bărbați ai statului nou, comunist, trei tovarăși: Miron Constantinescu, Lucrețiu Pătrășcanu și Alexandru Bârlădeanu.
Firește, nu-i poftise nimeni. Ci ei poftiseră. Miron Constantinescu zis-a că poftește el locuința, Lucrețiu Pătrășcanu locuia deja boierește, așa că a poftit numai la biblioteca răposatului prin împușcare ordonată de la Moscova, iar lui Alexandru Bârlădeanu nu i-a mai rămas să poftească decât la șoferul familiei, cu mașina aferentă funcției cu tot…
Doamna Alexianu a priceput cu greu că din clipa aceea mai avea o jumătate de ceas în care ea și cei trei copilași să-și facă bagajele și să părăsească locuința cu doar ce putea duce fiecare. Restul, tot ce mai era prin casă, rămânea în proprietatea fostului Cohn.
Vigilent cu ce îi aparține, acest Cohnstantinescu a privit-o atent pe femeia cu trei copii atârnați de poală care se pregătea de ducă-se unde va vedea cu ochii.
Ceva i s-a părut în neregulă tovarășului ministru, așa că i-a cerut dușmanului de clasă să nu plece încălțată cu pantofii ăia strident de noi. Mai avea atâtea perechi de pantofi purtați deja. Să-i poarte sănătoasă mai departe! Hai, rapid! Descălțarea!…
Și el însuși a scotocit în debara să-i găsească niște pantofi mai scâlciați, mai potriviți cu noul raport de forțe. Celelalte perechi, mai acătării, a acceptat să-i rămână Rifcăi conjugale! Tovarășei sale!…
…Cam așa a debutat viața nouă a lui Miron Cohnstantinescu în fosta locuință a familiei Alexianu… Pe scurt, a urmat cariera politică a marelui activist PCR, o vreme am avut în clasă și tabloul lui pe perete, ca să inspire procesul de călire a omului nou, a umanismului socialist etc., etc. Se găsește pe Google biografia scârbei, probabil…
Ce nu se găsește acolo este următoarea poveste: în noua locuință s-a simțit foarte bine Cohnu Miron, așa că curând și-a mărit familia, de tip nou, desigur, cu vreo trei sau patru, chiar cinci copii. Să-i numărăm puțin:
unul, primul dintre ei care a murit, a făcut-o chiar în curte, sub ochii tătâne-su și ai mumă-sii, dându-se în leagănul rămas de la copiii Alexianu. S-a încurcat în sforile de care atârna leagănul și s-a ștrangulat, fără voia sa, desigur.
Dar cu voia cui? Corect scris: cu voia Cui?…
Al doilea, băiat de viitor, intră la facultate după un concurs de admitere sever și, de bucurie, pleacă pe munte cu toată gașca din Primăverii, probabil. Dintre toți, numai unul, fiul Constantinescului, comite un pas greșit și nu se mai oprește decât pe fundul prăpastiei din vecinătatea cea mai proximă…
Al treilea, probabil sfătuit de cineva că Țara asta e cu ghinion, pleacă în Israelul paternal, se repatriază, cum ar veni. Unii zic că s-a dus numai în misiune… Ce fel de misiune?! Că a murit în două săptămâni, izbit de un camion militar… Ca Mihail Sebastian? Maybe!
Au mai rămas doi, o fată și un flăcău. Asta până când coana Cohn nu are de lucru și o găsește pe domnișoară coborîndu-se, proletară, până la nivelul șoferului de pe Volga tovarășului tată. Asta chiar în casa foștilor boieri. Într-un acces de boierie, ce mai plutea imponderabil între zidurile fostei reședințe nobiliare, tovarășa Miron o ceartă rău pe fiica tovarășului ministru a vreo trei sau patru ministere, o ceartă pentru relații sexuale neprincipiale, o ceartă de se ajunge unde știe toată lumea că s-a ajuns: biata fată pune mâna pe satîrul din bucătărie și…
Tot ce a mai putut face tovarășul tată, rămas văduv, a fost să-i aranjeze fiicei mamicide un certificat medical prin care să fie internată la Predeal, iar nu la Jilava… De unde iese imediat după 1990 și primul drum pe care îl face, în deplină libertate, a fost la gară, dinaintea primului tren care nu oprea în gara Predeal…
Și bietul Miron?… A avut noroc și a murit înainte de 1990… Infarct! Cauzat de o alarmă falsă în care a intrat atunci când a fost întors de la aeroport. I s-a părut că i-a sunat ceasul, că s-a descoperit vreuna din mârșăviile lui neștiute decât sau știute doar de câțiva tovarăși de încredere care, iată, nu i-au meritat încrederea.
Și stop coraçonul!, în mașina care îl întorcea din drum, ca să primească niște documente cu care să se prezinte la Praga, unde era așteptat ca reprezentant al PCR la al nu știu câtelea congres al bla-bla, bla-bla… A murit nevinovat, vreau să zic nepedepsit de vreunul dintre noi, persoană sau instituție, din lumea cea văzută și pipăibilă… Dar de pedeapsă a fost vorba!… Nu crezi?
Văleu, văleu… Ce mai poveste!…
Eh, când biata femeie a fost pusă să se descalțe de pantofii cei buni și să ia alții, gata scâlciați, nu crezi că s-a revărsat paharul răbdării creștinești?!
Vă gândiți că a plecat din casa aceea blestemându-i pe cei ce o dădeau afară?… Mă gândesc și la soarta lui Pătrășcanu…
Te gândești bine!
Dar Alexandru Bârlădeanu? N-a prea pățit nimic!…
Poate că nu era vinovat!… Poate că ieșise la vânătoare de burjui fără voia lui, fără plăcere… L-am cunoscut după 1990 în câteva ipostaze minunate, memorabile în pozitiv… Oricum, se pare că regula este ca unul dintre ei să supraviețuiască… La fel cum a supraviețuit și unul dintre copiii lui Miron Constantinescu. Poate fi vizitat la adresa amintită, de pe Moxa. Cine nu crede, n-are decât să mă verifice. De fapt nu pe mine, ci pe …autor. Adevăratul! Marele!
Cum legați de toată… toată teoria dumneavoastră ideea de blestem? Am impresia că asupra familiei Miron Constantinescu așa ceva s-a abătut un veritabil blestem! Ca-n tragediile antice! Chiar că realitatea bate literatura… Cunoșteam și eu povestea familiei, dar n-am știut să mă emoționez, să văd… caligrafia divină! Scriitura!
Blestemul?… Bună observație. Este, cel mai probabil, interpretarea populară, naivă, dar corectă ca intuiție, a faptului că trăim literar… Literaritatea vieții noastre nu este pregnantă în tot ce se întâmplă… Nu știm să vedem Mâna Domnului decât în paginile mai spectaculoase… Mai de scandal, de prima pagină a ziarelor!… Celelalte pagini, mai descriptive, mai analitice, pasteluri, tablouri, meditații, nu sunt resimțite ca literatură de cei mai mulți oameni… Dacă stai de vorbă cu oameni care au suferit și cu cât au suferit mai mult cu atât mai mare mulțumire au arătat cerului, un călugăr autentic sau un fost deținut politic autentic și el, înveți să-l vezi pe Dumnezeu, Cel nevăzut, în toate cele văzute… vizibile… tangibile…
Părinte Radu Leonte, cum este să stai douăzeci și patru de ani în temniță?… Mi-am luat curajul și l-am întrebat pe mai sus numitul… Fusese arestat din fruntea mesei, unde el era mirele… În primăvara lui 1941… S-a întors după 24 de ani, în 1964, spre toamnă. Și și-a găsit mireasa așteptându-l… Cum e, părinte, să stai douăzeci și patru de ani… Douăzeci și patru de ani…
Norocul nostru că l-am întrebat, că am trecut peste orice sfială și așa s-a îmbogățit limba română cu una dintre cele mai frumoase propoziții: La început, în primii cinci-șase ani de temniță e mai greu, căci nu pricepi de la început care este norocul de a te afla acolo…
Încearcă s-o ții minte. Repetă! La întrebarea cum este să stai douăzeci și patru de ani întemnițat, mai mult decât orice Mandela, limba și simțirea românească răspunde așa:
La început, în primii cinci-șase ani, atunci e mai greu, căci nu pricepi de la început care este norocul tău că ai ajuns în lanțuri…
A mai trăit părintele Radu încă mulți ani după 1990… Așa l-am cunoscut, la Sibiu…
Legionar, deci?
Mai contează?…
Mai trăiește?
Ce-ar fi?… O să mă interesez. Ar fi minunat!… Cred că era de-o vârstă cu conu Cohn…
Ce facem? Cohn-tinuăm?
(……..)
,,Adolf Hitler a fost finanțat de Wall Street, Rezerva Federală a SUA și Banca Angliei
Investițiile SUA în Germania nazistă. Rockefeller a finanțat campania electorală a lui Adolf Hitler.
de Yuri Rubtsov și prof. Michel Chossudovsky
De la Primul Război Mondial până în prezent: Datoria în dolari a fost forța motrice din spatele tuturor războaielor conduse de SUA. Creditorii de pe Wall Street sunt actorii principali.
Erau ferm în spatele Germaniei naziste. Ei au finanțat Operațiunea Barbarossa și invazia Uniunii Sovietice în 1941. „La 4 ianuarie 1932, a avut loc o întâlnire între finanțatorul britanic Montagu Norman ( Guvernatorul Băncii Angliei) , Adolf Hitler și Franz Von Papen (care a devenit cancelar câteva luni mai târziu, în mai 1932). La această întâlnire, un acord privind s-a ajuns la finanțarea Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP sau Partidul Nazist).
La această întâlnire au participat și factorii de decizie din SUA și frații Dulles , lucru pe care biografii lor nu le place să menționeze. Un an mai târziu, pe 14 ianuarie 1933, a avut loc o altă întâlnire între Adolph Hitler, Finanțatorul German Baron Kurt von Schroeder, Cancelarul Franz von Papen și Consilierul Economic al lui Hitler Wilhelm Keppler , unde programul lui Hitler a fost pe deplin aprobat.” (Y. Rubtsov, text de mai jos)
Odată cu aderarea lui Adolf Hitler ca cancelar în martie 1933, a fost inițiat un program masiv de privatizare care poartă amprentele Wall Street-ului. Dr. Hjalmar Schacht – renumit în martie 1933 de Adolf Hitler în funcția de președinte al Reichsbank – a fost invitat la Casa Albă (mai 1933) de către președintele Franklin D. Roosevelt. „După întâlnirea cu președintele SUA și marii bancheri de pe Wall Street, America a alocat Germaniei noi împrumuturi în valoare totală de 1 miliard de dolari” [echivalentul a 23,7 miliarde de dolari în 2023, estimare PPP] (Y. Rubtsov, op cit)
Abia un an mai târziu, în aprilie 1934, The Economist „a raportat că cheltuielile militare îl obligau pe ministrul Finanțelor să caute noi resurse ”, inclusiv privatizarea Deutsche Reichsbahn (Căile Ferate Germane) (citat în Germa Bel, p. 20 ). Guvernul nazist a vândut, de asemenea, companii de construcții navale deținute de stat, infrastructură de stat și utilități publice. Cu o înclinație „nazist-neo-liberală” , – fără îndoială, cu „condiționalități” – programul de privatizare a fost negociat cu creditorii germani de pe Wall Street. Mai multe instituții bancare importante, inclusiv Deutsche Bank și Dresden Bank, au fost, de asemenea, privatizate. „Guvernul Partidului Nazist a vândut proprietatea publică în mai multe firme de stat la mijlocul anilor 1930. Aceste firme aparțineau unei game largi de sectoare: siderurgie, minerit, bancar, utilități publice locale, șantiere navale, linii navale, căi ferate etc. În plus, furnizarea unor servicii publice care au fost produse de guvern înainte de anii 1930, în special servicii sociale și legate de muncă, a fost transferată sectorului privat, în principal organizațiilor din cadrul partidului.” ( Germa Bel , Universitatea din Barcelona). Veniturile din programul de privatizare au fost folosite pentru a rambursa datorii restante, precum și pentru a finanța complexul industrial militar în plină desfășurare al Germaniei naziste.
Numeroase conglomerate americane au investit în industria armelor din Germania nazistă, inclusiv Ford și General Motors: Atât General Motors, cât și Ford insistă că poartă o responsabilitate mică sau deloc pentru operațiunile filialelor lor germane, care controlau 70% din piața auto germană la izbucnirea războiului din 1939 și s-au readaptat rapid pentru a deveni furnizori de material de război pentru germani. armată.
… În anumite cazuri, managerii americani atât ai GM, cât și ai Ford au fost de acord cu conversia fabricilor lor germane la producția militară, într-un moment în care documentele guvernului SUA arată că încă rezistau apelurilor administrației Roosevelt de a-și intensifica producția militară în fabricile lor de la acasă . ( Washington Post , 30 noiembrie 1998) „O familie americană celebră” dormind cu inamicul.
Rolul lui Prescott Bush. De semnificație: „O familie americană celebră” și-a făcut averea de la naziști, conform analizei istorice documentate a lui John Loftus .
Prescott Bush (bunicul lui George W. Bush) a fost partener la Brown Brothers Harriman & Co. și director al Union Banking Corporation , strâns legată de interesele corporațiilor germane, inclusiv Thyssen Stahl , o companie importantă implicată în industria armelor. al celui de-al Treilea Reich.
Legăturile familiei Bush cu economia de război a Germaniei naziste au fost scoase la iveală pentru prima dată la procesele de la Nürnberg, în mărturia magnatului oțelului din Germania nazistă, Fritz Thyssen.
Imagine: (dreapta) Senatorul Prescott Bush cu fiul său George H. Walker Bush. (anii 1950)
„Din 1945 până în 1949, la Nürnberg, unul dintre cele mai lungi și, se pare acum, cele mai zadarnice interogatorii ale unui suspect de crime de război naziste a început în Zona Americană a Germaniei Ocupate. Multimiliardarul magnat al oțelului Fritz Thyssen – omul a cărui combină de oțel era inima rece a mașinii de război naziste – a vorbit și a vorbit și a vorbit cu o echipă mixtă de interogatori din SUA și Marea Britanie… Ceea ce anchetatorii aliați [Nürnberg] n-au înțeles niciodată a fost că nu i-au adresat lui Thyssen întrebarea corectă. Thyssen nu avea nevoie de conturi bancare străine, deoarece familia lui deținea în secret un întreg lanț de bănci. Nu trebuia să-și transfere bunurile naziste la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, tot ce trebuia să facă era să transfere documentele de proprietate – acțiuni, obligațiuni, acte și trusturi – de la banca sa din Berlin prin banca sa din Olanda către prietenii săi americani. în New York City: Prescott Bush și Herbert Walker, partenerii lui Thyssen… au fost tatăl și socrul unui viitor președinte al Statelor Unite. (John Loftus, The Dutch Connection , septembrie 2002).
John Loftus a fost (fost) procuror al Departamentului de Justiție al crimelor de război naziste în timpul Administrației Nixon. Publicul american nu era conștient de legăturile familiei Bush cu Germania nazistă, deoarece înregistrarea istorică fusese ascunsă cu grijă de mass-media. Cu toate acestea, în septembrie 2004, The Guardian a dezvăluit că: Bunicul lui George Bush, regretatul senator american Prescott Bush, a fost director și acționar al unor companii care au profitat de pe urma implicării lor cu susținătorii financiari ai Germaniei naziste… Afacerile sale de afaceri, care au continuat până când activele companiei sale au fost confiscate în 1942 în temeiul Legii privind comerțul cu inamicul, au dus peste 60 de ani mai târziu la o acțiune civilă pentru daune, intentată în Germania împotriva familiei Bush de către doi foști muncitori sclavi la Auschwitz. și la un zumzet de controverse pre-electorale.”
Prescott Bush a intrat în politică în 1950. În 1952 a fost ales senator pentru Connecticut, funcție pe care a deținut-o până în ianuarie 1963. Dovezi ale legăturilor familiei Bush cu nazismul au fost disponibile cu mult înainte ca George Herbert Walker Bush (Senior) și George W. Bush să intre în politică, ca să nu mai vorbim de perioada lui Bush Senior la CIA. Mass-media americană a rămas total mamă. Potrivit lui John Buchanan ( New Hampshire Gazette , 10 octombrie 2003):
„După 60 de ani de neatenție și chiar negare din partea presei americane, documentele guvernamentale proaspăt descoperite în Arhivele Naționale și Biblioteca Congresului dezvăluie că Prescott Bush, bunicul președintelui George W. Bush, a servit ca partener de afaceri al băncilor americane. operativ pentru arhitectul financiar al mașinii de război naziste din 1926 până în 1942, când Congresul a luat măsuri agresive împotriva lui Bush și a partenerilor săi „naționali inamici”.
Documentele arată, de asemenea, că Bush și colegii săi, conform rapoartelor Departamentului de Trezorerie al SUA, au încercat să ascundă alianța lor financiară cu industriașul german Fritz Thyssen , un baron al oțelului și cărbunelui care, începând cu mijlocul anilor 1920, l-a finanțat personal pe Adolf. Ascensiunea lui Hitler la putere prin subversia principiului democratic și a dreptului german. În plus, înregistrările desecretizate demonstrează că Bush și asociații săi, care au inclus E. Roland Harriman, fratele mai mic al icoanei americane W. Averell Harriman, și George Herbert Walker, străbunicul matern al președintelui Bush, și-au continuat relațiile cu magnatul industrial german pentru la aproape un an după intrarea SUA în război.
În timp ce activele companiei lui Prescott Bush, și anume Union Banking Corporation, au fost confiscate în 1942 în temeiul Actului Trading with the Enemy (vezi mai jos), bunicul lui George W. Bush nu a fost niciodată urmărit penal pentru afacerile sale cu Germania nazistă.
„În 1952, Prescott Bush a fost ales în Senatul SUA, fără relatări de presă despre trecutul său nazist bine ascuns. Nu există nicio înregistrare a vreunei acoperiri de presă din SUA a legăturii Bush-naziste în timpul vreunei campanii politice conduse de George Herbert Walker Bush, Jeb Bush sau George W. Bush, cu excepția unei scurte mențiuni într-o poveste fără legătură din Sarasota Herald. Tribune în noiembrie 2000 și o relatare scurtă, dar inexactă în The Boston Globe în 2001.” (John Buchanan, op. cit)
Până la Pearl Harbor (decembrie 1941), Wall Street făcea comerț cu Germania.
În urma Pearl Harbor (1941-1945), Standard Oil „făcea comerț cu inamicul” vânzând petrol Germaniei naziste prin intermedierea așa-ziselor „țări neutre”, inclusiv Venezuela și Argentina.
Fără furnizarea SUA de petrol către Germania nazistă, instrumentată de Standard Oil din New Jersey ( deținută de John D. Rockefeller and Associates), al Treilea Reich nu ar fi putut invada Uniunea Sovietică. Acest lucru este pe deplin documentat în cartea Dr. Jacques Pauwels: „Al Doilea Război Mondial este celebrat pe scară largă ca o „cruciada” în care SUA au luptat fără rezerve de partea democrației, libertății și justiției împotriva dictaturii.”
În timp ce America a eliberat Europa de Vest în iunie 1944, adevărul nespus este că corporațiile americane au colaborat activ cu Germania nazistă: „Standard Oil of New Jersey – Exxonul de astăzi – a dezvoltat legături intime cu trustul german IG Farben. La începutul anilor 1930, o elită de aproximativ douăzeci dintre cele mai mari corporații americane avea o conexiune germană, inclusiv Du Pont, Union Carbide, Westinghouse, General Electric, Gilette, Goodrich, Singer, Eastman Kodak, Coca-Cola, IBM și ITT. În cele din urmă, multe firme de avocatură americane, companii de investiții și bănci au fost profund implicate în ofensiva americană de investiții în Germania, printre care renumita firmă de avocatură din Wall Street Sullivan & Cromwell și băncile JP Morgan și Dillon, Read and Company, precum și Union Bank of New York, deținută de Brown Brothers & Harriman.’’
Oare TRADATORII vechi si actuali au sarbatorit pe 16 iunie TRADAREA Romaniei ?
Antologia ruşinii: Declaraţia de la Budapesta din 16 iunie 1989
Pe la mijlocul anului 1989, când mai multe forţe oculte („agenturili” de care vorbea Ceauşescu) pregăteau „aplicaţia” din decembrie, planurile erau altele decât ce a ieşit. Pe 16 iunie, de pildă, un grup de 12 maghiari şi un grup de 6 români (la care s-au adăugat ulterior şi alţii) semnau un document dubios, care
n-avea nicio legătură cu situaţia socială din România. Avea în schimb legătură cu toate acţiunile separatiste de astăzi ale UDMR (numite eufemistic în fel şi chip: democraţie, europenism, civilizaţie, autonomie culturală etc.).
La momentul acela, era folosită formula „restructurare democratică general-europeană“ iar Transilvania era numită „spaţiu de complementaritate“. În acel document se cerea, nici mai mult, nici mai puţin, „dreptul la o reprezentare politică autonomă şi la autonomie culturală a fiecarei naţiuni“, pe considerentul că „politica dusă de dictatura ceauşistă a creat o situaţie de criză acută care impiedică comunicarea dintre români şi maghiari“.
Documentul se numea DECLARAŢIA DE LA BUDAPESTA, iar printre semnatarii români se numărau Neagu Djuvara, Paul Goma, Virgil Ierunca, Eugen Ionescu, Monica Lovinescu, Bujor Nedelcovici, Vladimir Tismăneanu, Doru Braia.
Oricâtă greutate ar avea aceste nume în spaţiul public, aderarea lor, prin semnătură, la intenţiile bine învelite în concepte europene, ale DECLARAŢIEI DE LA BUDAPESTA, nu poate fi calificată decât trădare sau prostie.
La trei săptămâni de la difuzarea scrisorii, pe 4 iulie 1989, o delegaţie maghiaro-română s-a deplasat la Versoix, în Elveţia, şi i-a prezentat-o NEregelui Mihai Tradatorul Incestuos.
Acesta a salutat întru totul conţinutul documentului.
Dupa aceasta declaratie a TRADARII NATIONALE, Ciuruitul Ceasca a anulat RENTA de 10 mii de dolari pe care Romania si poporul roman i-o platea NEregelui Retardat Incestuos Tradator Mihai Viteza, nascut la 5 luni, ca parte a negocierii cu jidanul Stalin, alaturi de cele 28 de vagoane cu bunuri de valoare pe care le-a luat cu el in Elvetia, plus 83 de mii de dolari pentru a plati angajatii Casei Regale, bani pe care i-a pastrat pentru el si pentru Curva de maica-sa, cea care fusese exilata de Carol pentru ca si-o tragea cu diversi prin toata Romania, facand deliciul Zoiarelor de la acea vreme !
DECLARAŢIA DE LA BUDAPESTA
Astăzi, 16 iunie 1989, odată cu celebrarea funeraliilor victimelor represiunii revoluţiei maghiare din 1956, eveniment de o deosebită importanţă pentru popoarele Europei şi, în special, pentru cele care trăiesc încă sub dictaturi comuniste, a avut loc o întâlnire între membrii Forumului Democratic Maghiar şi Români, semnatari ai următoarei
DECLARAŢII
Noi, români si unguri,
Consideram ca libertatea si propasirea celor doua popoare pot fi realizate si garantate numai intr-un cadru politic pluralist de respectare integrala a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului. O actiune comuna a fortelor democratice maghiare si romane se impune pentru atingerea acestui scop. Regimurile comuniste si in special politica dusa de dictatura ceausista a creat o situatie de criza acuta care impiedica comunicarea dintre romani si maghiari. Dialogul inceput astazi intre noi doreste sa invinga aceste piedici si sa stabileasca bazele unor relatii normale intre cele doua natiuni care s-au format in acelasi spatiu geografic. Data fiind configuratia hartii etnice, solutionarea conflictelor nu poate veni in nici un caz din revizuirea frontierelor, ci din schimbarea rolului lor in sensul liberei circulatii a persoanelor, a informatiei si a ideilor, in conformitate cu acordurile de la Helsinki. Situam deci imbunatatirea relatiilor romano-maghiare in perspectiva procesului de restructurare democratica general-europeana, care singur va fi in stare sa rezolve problemele acumulate de-a lungul istoriei intre popoarele continentului intr-un mod care sa satisfaca interesele legitime ale fiecaruia in parte.Transilvania a fost si este un spatiu de complementaritate si trebuie sa devina un model de pluralism cultural si religios. Este in folosul popoarelor noastre ca diversitatea culturala, religioasa si de traditii care a facut specificul Transilvaniei sa fie prezervata.
Dreptul la o reprezentare politica autonoma si la autonomie culturala a fiecarei natiuni trebuie garantat. Realizarea sa implica, printre altele, asigurarea unei scolaritati de toate gradele in limba maghiara, inclusiv reinfiintarea universitatii maghiare din Cluj. Principiile enuntate mai sus vor sta la baza tuturor actiunilor comune pe care semnatarii inteleg sa le duca in viitor. Apelam la organizatiile democratice precum si la acele persoane care impartasesc aceste principii sa se alature acestei actiuni.
Budapesta, 16 iunie 1989 SEMNATARI:
Antal G. Laszlo, Antall Jozsef, Balogh Julia, Biro Gaspar, Csoori Sandor, Fur Lajos, Illzes Maria, Jeszensky Geza, Keszthelyi Gyula, Kodolanyi Gyula, Molnar Gusztav, Stelian Balanescu, din partea Cercului Roman din RFG, Mihnea Berindei, vicepresedinte al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania (LDHR), Ariadna Combes, vicepresedinte al LDHR, Mihai Korne, director al revistei „Lupta”, Ion Vianu, reprezentant al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania din Elvetia, Dinu Zamfirescu, membru al Biroului LDHR.
Acestei declaraţii s-au mai alăturat: Rockenbauer Zoltan si Vagvolgyi Andras, din partea Federatiei Tineretului Democrat (FIDESZ), Partidul Liber Democrat, Asociatia Maghiarilor din Transilvania, prin presedintele Kiss Bela si secretarul Spaller Arpad, intregul colectiv redactional al revistei “2000″, Bojtar Endre, seful sectiei pentru Europa rasariteana a Institutului de Istorie Literara, prof. Bela Kallman, Dan Alexe, Daniel Boc, Theodor Cazaban, Matei Cazacu, Antonia Constantinescu, Sofia Cesianu, Florica Dimitrescu, Neagu Djuvara, Paul Goma, Virgil Ierunca, Eugen Ionescu, Marie-France Ionescu, Monica Lovinescu, Bujor Nedelcovici, Adrian Niculescu, Alexandru Niculescu, Alain Paruit, Alex. Sincu, Sanda Stolojan, Vlad Stolojan, Vladimir Tismaneanu, Ileana Vrancea, iar în final George Barbul, Doru Braia, Dina Bratianu-Missirliu, Alexandru Missirliu, Ileana Verzea.
REACŢIA EXILULUI ROMANESC LA DECLARAŢIA DE LA BUDAPESTA
împotriva DECLARAŢIEI DE LA BUDAPESTA, pe care a considerat-o un precedent periculos,
care a făcut un mare deserviciu istoriei şi chiar viitorului poporului român.
ION RAŢIU: „E prima dată când un grup de români a recunoscut implicit că Transilvania nu e pământ românesc“
Uniunea Mondială a Românilor Liberi a adoptat o poziţie ne-echivocă în problema relaţiilor româno-maghiare. „SĂ NE ÎNFRĂŢIM“, a fost apelul ce am lansat ungurilor, cu litere de o şchioapă, în numărul nostru din iunie 1986. Să luptăm împreună împotriva comunismului. Pentru democraţie. Am repetat aceeaşi idee în Declaraţia din 11 aprilie 1986, în care am cerut „solemn, fraţilor unguri, să înceteze calomnia că ungurii sunt supuşi etnocidului“ în Transilvania. Aşa cum am declarat din nou la BBC şi la „Vocea Americii“, noi avem o reconciliere istorică cu ungurii şi depunem eforturi reale, verificabile, pentru a o realiza, mai ales ajutând pe toţi refugiaţii din România, astăzi în Ungaria, fără absolut nici o distincţie etnică. Prea mare importanţă nu trebuie să dăm Declaraţiei de la Budapesta. Fără îndoială, vasta majoritate a poporului român nu poate să adopte o astfel de poziţie şi să-şi nege originea. Şi e absolut sigur că românul ardelean, fără excepţie, o respinge. Declaraţia, însă, a făcut un mare deserviciu istoriei şi chiar viitorului poporului român. E prima dată când un grup de români a recunoscut implicit că Transilvania nu e pământ românesc, că ne-am format acolo împreună cu ungurii. E destul să citeşti Erdey Tornete ca să-ţi dai seama că nu vor înceta, de acum încolo, să ne reamintească că această Declaraţie a fost făcută de români patrioţi nesiliţi de nimeni, în deplină libertate, în Lumea Liberă. Mie, personal, mi-a atras atenţia asupra acestui lucru dl. Kszorus, unul din conducătorii militanţi maghiari, la o masă ce ni s-a dat la Washington, în iunie anul acesta. La timpul său UMRL îşi va defini poziţia: pozitiv ca întotdeauna. Dar astăzi e rândul ungurilor să condamne şovinismul multora dintre ei – de care sunt pline ziarele şi programele de televiziune din lumea întreagă. Astăzi e rândul ungurilor să recunoască explicit că Transilvania e pământ românesc. Dar ca să nu rămână nici o umbră de îndoială: ÎNTR-O ROMÂNIE DEMOCRATĂ, UNGURII ŞI CELELALTE MINORI-TĂŢI VOR AVEA EXACT ACELEAŞI DREPTURI CA ŞI ROMÂNII ÎN MIJLOCUL CĂRORA TRĂIESC.
LICINIU FĂINĂ : „Între români şi unguri nu există conflicte, în afara celor create artificial de propaganda maghiară“. Subsemnatul Liciniu Faina, fost avocat în oraşul Blaj, fost deputat al judeţului Târnava Mică, membru al Comitetului Central P.N.Ţ. din anul 1966, în numele meu personal, al românilor ardeleni şi al Partidului Naţional Ţărănesc, protestez cu toată energia împotriva „Declaraţiei de la Budapesta“ din 16 iunie 1989, publicată în ziarul „Lupta“ din 22 iunie 1989 şi semnată de un grup româno-maghiar…
Socotesc, împreună cu alţi români ardeleni ajunşi în exil şi care cunoaştem bine istoria relaţiilor româno-maghiare, că „Declaraţia de la Budapesta“ este un act politic deosebit de dăunător românilor din Ardeal şi din statul român. Transilvania nu este un spaţiu de complementaritate, ci un spaţiu de naştere şi dezvoltare a poporului român, oprimat veacuri de-a rândul de maghiarii ce au ajuns în acest spaţiu ca popor năvălitor şi opresor, de abia în sec. XI-XIII. Între români şi unguri nu există conflicte, în afara celor create artificial de propaganda maghiară cu scopul de a modifica statutul social al Transilvaniei şi de a-şi asigura promovarea intereselor proprii. Problema grupurilor etnice, de pe teritoriul Transilvaniei şi al întregii Ţări, este de resortul relaţiilor interne, rezolvarea lor nereclamând altceva decât aplicarea corectă şi nediscriminatorie a Declaraţiei Drepturilor Omului şi a Actului de la Helsinki. Represiunea ceauşistă o suferă în mod egal toate naţionalităţile din România şi în primul rând naţiunea română. Liberarea Ţării de sub regimul comunist va aduce deplina libertate politică şi culturală a tuturor locuitorilor de pe teritoriul României, fără nici o discriminare, aşa cum a fost în perioada interbelică. Poporul român a fost întotdeauna tolerant şi iubitor de dreptate. Autonomia politică şi culturală a fiecărei naţiuni în parte, nu poate duce decât la o vastă anarhie politică şi administrativă în spaţiul transilvan, cu prejudicii grave pentru naţiunea română. Ea ar avea ca prime consecinţe o periculoasă animozitate între români şi unguri. Declaraţia de la Budapesta întăreşte puterea tiranică a lui Ceauşescu, românii fiind obligaţi să vadă în el un apărător al intereselor naţionale împotriva pericolului maghiar.
ALEXANDRU MIELE (RFG): „Noroc că semnatarii nu reprezintă poporul roman”.
Am fost consternat de imprudenţa unor confraţi de exil în formularea Declaraţiei de au semnat, împreună cu mai mulţi unguri,la 16 iunie, la Budapesta. Au folosit cuvinte necorespunzătoare. De exemplu, „ne-am format“, în loc de „am trăit în acelaşi spaţiu geografic“. Pe urmă, se vorbeşte despre o autonomie politică şi culturală a minorităţii maghiare în Transilvania, de parcă n-ar fi avut depline drepturi în România Mare? Declaraţia aceasta vorbeşte de un neadevăr, ştiut de toată lumea, când cer „redeschiderea Universităţii maghiare din Cluj“. Din acest text cei neiniţiaţi, sau de rea-credinţă, pot deduce că, între cele două războaie, ea a existat. În realitate o astfel de universitate n-a existat niciodată şi nici Partidul Naţional Maghiar n-a cerut aceasta, având deschise, nelimitat, toate universităţile din ţară. Din semnarea acestei declaraţii de la Budapesta, s-ar putea deduce că noi, românii, suntem de acord cu aceste doleanţe maghiare. Noroc că aceşti 6 semnatari nu reprezintă poporul român, sub nici o formă, decât pe ei înşişi. Eu cred că ei, în marele entuziasm de la 16 iunie de la Budapesta, au semnat fără să-şi dea seama…
La 4 iulie a.c., o parte din aceşti confraţi au prezentat-o M.S. Regelui ca o mare realizare, iar Regele, la fel, a aprobat-o şi i-a felicitat. Sigur că nici el, Regele, n-a sesizat termenii necorespunzători ai acestei declaraţii. Dar, El a dat, totuşi, dovadă de înţelepciune şi simţ politic, declarând că ungurii s-au bucurat totdeauna de drepturi egale în România, conform Constituţiei din 1923.
ION VARLAM (Franţa): „Declaraţia reia tezele revizioniste ale actualului regim de la Budapesta“.
Un grup de exilaţi români au semnat la 16 iunie 1989, la Budapesta, textul unei declaraţii „româno-maghiare“, care a scandalizat în egală măsură pe compatrioţii noştri din Transilvania şi din diasporă, pentru că reia tezele revizioniste ale actualului regim de la Budapesta formulate în 1987 de autorii oficialului tratat de istorie a Transilvaniei. Din ideile confuze şi termenii ambigui ai „declaraţiei“ reiese că autorii ei se pronunţă pentru dislocarea teritorială a Statului român, în favoarea unor considerabile transferuri de suveranitate, şi pentru subordonarea independenţei naţiunilor faţă de interese străine.
În ciuda inconsistenţei ei, „declaraţia“ este un fapt grav deoarece ar putea deveni un precedent în mâna minorităţilor alogene din Basarabia şi Bucovina.
CORIOLAN BRAD (R.F.G.): „Transilvania trebuie apărată şi nu scoasă la mezat“.
Dialogul „între cele două naţiuni care s-au format în acelaşi spaţiu geografic“ afirma Declaraţia semnatarilor de la Budapesta. Aceasta ar însemna că şi românii sunt un popor migrator, pripăşit pe meleagurile carpatine, la fel ca ungurii ce au năvălit din Asia Centrală şi s-au aşezat în câmpia Panonică. Prin girul semnăturii lor au confirmat teoria maghiară de dezvoltare a celor două naţiuni, respectiv română şi maghiară, în acelaşi timp formarea poporului român cu mult înainte de venirea lor şi pe un spaţiu mult mai mare decât este azi România, incluzând bineînţeles şi Transilvania. Autonomia politică a Transilvaniei, înseamnă a fărâmiţa şi mai mult ţara şi poporul român şi eliminarea lui din istorie va fi mai sigură şi mai rapidă. Azi Transilvania ne aparţine ca teritoriu legitim, pentru că este vatra de naştere şi suferinţă a poporului român din Transilvania. Acest drept legitim a fost recunoscut şi confirmat prin pacea semnată la Trianon. Amputarea Transilvaniei nu va schimba cu nimic structura politico-socială a României actuale, care în momentul de faţă este simţită mai mult de naţia română decât de naţionalităţile conlocuitoare.
„Românul liber” (Londra), V, nr. 9, septembrie 1989
Antologia ruşinii: Declaraţia de la Budapesta din 16 iunie 1989
https://www.stiri-extreme.ro/antologia-rusinii-declaratia-de-la-budapesta-din-16-iunie-1989/
ZOIARELE SPURCATE, VANDUTE Shobolanilor Paduchiosi Nazisti Ucigashi de copii in Gaza, mint cu NESIMTIRE si tupeu jidanesc, ca niste Hartii Igienice Folosite ce sunt !!!
Iata un exemplu care careacterizeaza 99 % din Mass-media romaneasca:
Articol aparut in Hartia Igienica Folosita ,,Cotidianul’’:
,,…Un tânăr de 18 ani, din Padeș, A MURIT DUPA CE S-A ELECTROCUTAT IN TIMP CE CANTA LA O VIOARA ELECTRICA, într-o locuință din Aninoasa, informează, sâmbătă, reprezentanții Inspectoratului de Poliție Județean (IPJ) Gorj.
Potrivit unui comunicat de presă al IPJ Gorj, polițiștii din cadrul Secției 6 Poliție Târgu Cărbunești au fost sesizați prin apelul 112, vineri, de un bărbat de 30 de ani, din comuna Aninoasa, cu privire la faptul că o persoană s-a electrocutat.
Din primele cercetări efectuate de polițiști la fața locului a reieșit faptul că, în jurul orei 17:50, un tânăr de 18 ani, din comuna Padeș, aflându-se la o locuință din Aninoasa, în timp ce cânta la o vioară electrică s-a electrocutat…’’
https://www.cotidianul.ro/tanar-electrocutat-mortal-cand-canta-la-vioara/#google_vignette
Comentariul meu pe care Zoiaristii Spurcati nu l-au postat :
,,Vioara electrica nu este alimentata cu 220 de volti AC din priza ci cu pana la 48 volti DC ( curent continu), asa ca trebuie sa i se faca autopsia. Si Transformatorul de sudura fara redresare scoate 48 de volti si nu te curenteaza mortal nici daca te rogi de el.
Pana la 48 de volti AC (curent alternativ din priza ) curentul electric nu este periculos.
Cauza mortii este o MINCIUNA !
Adevarul poate iesi la lumina numai la autopsie, daca nu se vrea mushamalizarea cazului.’’
Si un articol dintr-un alt Zoiar, care din greseala a spus adevarul :
,,Un tanar de 18 ani, fulgerat in timp ce canta la vioara.
„La ora 18:02, UN TANAR DE 18 ANI, DIN SATUL ANINOASA, A FOST ELECTROCUTAT DE FULGER. Evenimentul a avut loc in casa, in timp ce canta la vioara. Pacientul a fost gasit in stop cardio-respirator, s-au efectuat manevre de resuscitare mai mult de o ora, fara rezultat. A fost declarat decesul”, a declarat Tiberiu Tataru, managerul Serviciului Judetean de Ambulanta Gorj, potrivit adevarul.ro.
Ancheta politiei confirma tragedia…’’
https://www.bzi.ro/tragedie-in-gorj-un-tanar-de-18-ani-fulgerat-in-timp-ce-canta-la-vioara-comunitatea-e-in-stare-de-soc-5295524
Cine crede ce se spune, ce se arata la tembelizor sau ce se scrie in Mass-media Vanduta romaneasca, este coleg de salon cu Muc cel Mic Ologofrenul Turnator la securitate !!!