Marginalizarea UDMR este o momeala pentru AUR
0 aprobate
xirax85733@aaorsi.com
139.144.99.192
.
.
Marginalizarea UDMR este un eveniment major, incarcat de semnificatii si consecinte, iar deriziunea este exact lucrul pe care nu doriti sa il faceti.

Guvernul roman nu a avut o pozitie independenta de decenii, iar ‘corifei’ precum Iohannis, Ciuca, Aurescu, Ciolacu au orice in cap decit minte si sentiment pentru romani. Asadar, nu coloana vertrebrala, nu glagorie, nu simtire. Ideea de cauzalitate ‘interna’ a mutarii UDMR este pierdere de vreme. Odata ce pleava aceasta mentala e data la o parte, te intrebi ‘qui bono’, ‘cui ii foloseste’?

1. De citeva saptamini, au avut loc citeva mutari ‘nationaliste’ ale unipartidului care nu aveau sens – pina acum. a. Iohannis, care a girat transformarea Romaniei dintr-un bastion progresisto-globalist, se pronunta in favoarea unui ‘nationalism sanatos’ – ?!? de unde pina unde? b. guvernul roman care, pentru toate scopurile practice mai ca nu a abandonat Ardealul si nu a scos un icnet la afronturile irendentiste intensificate de ani de zile, s-a gasit sa protesteze formal la ultima isprava a dnei Novak – ?!? de unde pina unde? c. PSD, un partid roz-rosu, ne uimeste cu ‘doctrina patriotismului economic’, de parca ar vorbi din cartea lui Trump si Steve Bannon – ?!? de unde pina unde?
Miscarile acestea dintr-odata se aduna impreuna si fac sens: unipartidul ia vintul nationalist din pinzele AUR pentru alegerile urmatoare. Cei mai multi comentatori se marginesc la atit. Dar e mult mai mult in joc.
Miscarile in cauza lasa AUR frustrat si, ca tot omul frustrat, predispus la acte necugetate si reactii deplasate. Din dorinta de demarcare fata de unipartid, mesajul AUR risca sa se deplaseze inspre zone periculoase. Deci, aceste miscari nu vizeaza atit deznodamintul alegerilor, cit provocarea AUR _pina in alegeri_.
Acelasi lucru este valabil si pentru UDMR. Excluderea ei politica va lasa formatiunea intr-o stare de fragilitate, cu un sentiment de expunere, de vulnerabilitate. Exista destui unguri care sa suprareactioneze la aceasta noua pozitionare. Si exista destui romani care atita asteapta… Doamne pazeste.
1+1=…

2. Dintr-o data, codul de potential conflict inter-etnic e portocaliu. Ion Cristoiu a afirmat ca mutarea va schimba politica externa si interna a Romaniei, si a prezis cu o solemnitate care nu il caracterizeaza ca anti-maghiarismul va atinge cote nevazute de pe vreme lui Vadim Tudor si Funar (https://www.youtube.com/watch?v=aI-GKntn6O8, min 16-19). Doua zile mai tirziu, ca la comanda, deputatul PSD Cristescu livreaza un discurs grobian-sovin cum demult nu s-a mai auzit (https://www.cotidianul.ro/delir-cu-curve-si-bordel-pe-seama-udmr-cine-i-personajul/). Jos palaria, Maestre Cristoiu.

3. Comentatori romani care fac un pas mai departe, observa ca Orban ar fi tinta mutarii (Robert Turcescu, Victor Roncea si Tudor Pacuraru, https://www.youtube.com/watch?v=BnQl0xYLtp4, , min. 18-20, precum si burtiera/chyron-ul care se lafaie pe durata intregului prim segment).
Dar nu e deloc evident ca Orban ar ajunge intr-o pozitie mai slaba. Ambivalenta in care s-a complacut UDMR, intre populismul din Ungaria si progresivismului guvernarii de la Bucuresti la care a participat, in mod sigur nu a ajutat Budapesta. Pozitia ‘nici cal, nici magar’, i-a facut pe leaderii din Ungaria sa cheltuiasca masiv in, si sa faca slalomuri transpirate prin Ardeal, ploconindu-se la proprii lor co-etnici ca sa nu uite de Ungaria ‘Mare’. Marginalizarea UDMR forteaza atit clarificarea ambiguitatilor ideologice, cit si solidificarea pozitiei irendentiste. Ceea ce UDMR facea inainte de pe o pozitie cel putin de egalitate, mai pentru bani, mai din dragoste, acum o va face din sentiment de ostracizare. Budapesta obtine astfel ceea ce vrea mai ieftin si de pe teren inalt. Asta suna mai degraba a intarire de pozitie, nu slabire.

4. Cel mai mare pierzator _potential_ din aceasta mutare este AUR: fie prin scurgerea de alegatori, fie prin excese de mesaj care ar face realitate din visul unora de a-I scoata in afara legii. Fiind cel mai mare pierzator, e legitima intrebarea daca AUR nu e chiar tinta [https://anonfiles.com/nfUa41x5z6/Murarii_AURul_si_Ardelenii_fin_docx].
Pentru a evita acest deznodamint…
Mesajul AUR are doua componente: una nationala, cealalta libertara. O deplasare de accent de la prima spre a doua ar rezolva multe probleme. AUR ar permite elementului vitriolic si/sau gaunos nationalist sa se scurga in voie catre unipartid, in loc sa i se opuna. In locul lor, s-ar produce o curgere in sens invers, a acelor romani care, fara a simti mai putin romaneste, sint mai confortabili cu discretia, pudoarea, lipsa de emfaza confrontationala comune in zona nationalista tipica. In definitiv, iubirea de libertate i-a facut pe romani sa nu se vaccineze, sa protesteze impotriva rapirii copiilor, si impotriva panopticon-ului de supraveghere. Si aceeasi componenta popular-libertara este cea care face din AUR tinta manevrelor ostile curente – si viitoare. In loc sa scada, electoratul AUR ar creste daca mesajul lor ar deveni mai clar adresat romanilor ca _popor liber_ si nu doar etniei majoritare.
AUR se poate opune marginalizarii UDMR. Deja UDMR e curtata de un ‘pol de dreapta’ lipsit de vlaga si personalitate (https://www.cotidianul.ro/polul-lui-drula/). Desigur, UDMR poate lincezi in cloaca acestor refuznici ai puterii in curs de reciclare pina cind ‘cauzele externe’ se razgindesc si roata, cine stie, eventual se intoarce iar. Sau – impreuna cu AUR, isi descopera vocatia de leadership intru protejarea comunitatile pe care le reprezinta de conflict inter-etnic, intr promovarea libertatea, si in a se opune manevrelor care fac din ele simple instrumente. AUR si UDMR s-ar putea regasi impreuna pe o platforma de larga respiratie popular-libertara, si de respingere ferma a iredentismului. Asta e provocarea timpului istoric.

5. In final, qui bono?
Nu stim. Dar poate un jurnalist stralucit, sau un aparator al legii, sau un politician de marca ne vor ajuta sa intelegem de ce, inca o data, MAE se regaseste in centrul unor ite care nu tin de resortul sau: dupa planurile de venire a Securitatii Americane, DHS (echivalent MAI), in Romania (https://rgnpress.ro/2023/05/26/sua-deschid-la-bucuresti-birou-al-homeland-security-oficial-pentru-combaterea-traficului-supraveghere-online-ar-putea-avea-oare-legatura-cu-alegerile-din-romania/), aflam ca MAE se pregateste acum sa devina un fel de superpolitiei a gindirii si expresiei libere, prin achizitia planificata a unui program de inteligenta artificiala. De ce MAE si nu MAI, cum ar fi, nu normal, dar macar in fagasul birocratic al lucrurilor? Aceeasi intrebare si-o pune si Fair-MediaSind, care urmeaza sa faca un demers in parlament pe acest subiect (https://www.bursa.ro/ministerul-de-externe-se-transforma-in-politia-presei-03110050). Poate ar fi util sa ne amintim ca la Washigton, amabasador (deci MAE) este fratele acelui Muraru care, la Bucuresti, a declarat cruciada impotriva AUR. Cineva trebuie sa puna cap la cap lucrurile si sa adreseze niste intrebari pertinente institutiilor vizate.