 Victor Grigor337 aprobate grigor.victor@yahoo.com 188.27.146.45
Hai sa vedem cum au trait si cum traiesc ” acei oameni” ( cu ochii oblici)” in libertatea lor neumbrita de guvernul rus”, ca sa nu mai fiu acuzat de politologul, etnologul, strategul si marele filosof al culturii _CD ca ii impartasesc suferinta lobotomica! Se stie ca exista doua tipuri de colonialism: 1) cel care exercita doar o dominatie militara, politica, economica, lingvistica sau culturala asupra unei comunitati etnice, fara a-i pune insa in pericol, din punct de vedere biologic, existenta ; si 2) cel care, prin exterminare fizica sau prin colonizare masiva si atent dirijata, urmareste distrugerea acelei comunitati. Imperiile coloniale ( englez, francez, spaniol, portughez, rus) au aplicat , de la caz la caz, ambele variante de dominatie . Existenta USA, Canadei, Argentinei si Australiei sunt efectul acestui al doilea tip de colonialism, bazat pe colonizare intensa sau (si) pe exterminarea bastinasilor. Imperiul Roman si-a datorat succesu sau insa primului tip de colonialism ( cel bazat doar pe dominatie militara , politica, economica, lingvistica si culturala), colonizarea romana , atata cata a fost, neputand modifica decat in foarte mica masura structura genetica a populatiilor cucerite. Mexicul, Peru si Filipine sunt exemple de colonii rezultate in urma unei dominatii in care factorul numit colonizare a fost moderat, slab sau inexistent. Imperialismul de azi al SUA , spre deosebire de cel din epoca cuceririi Vestului Salbatic( bazat pe exterminarea bastinasilor si colonizare masiva), se inscrie in mod evident in categoria colonialismului edificat pe dominatie militara, politica, economica si culturala. Spre deosebire de acesta, imperialismul rusesc, chiar si azi, pastreaza toate caracteristicile dominatiei de tip exterminator si sau colonizator. Crimele si deportarile in massa din perioada stalinista n-au fost , desi s-au efectuat sub faldurile luptei de clasa, decat o evidenta expresie a razboiului total si necrutator purtat de Imperiul Rus impotriva popoarelor cazute in robia sa. Dovada: diminuarea rapida si spectaculoasa a numarului ne-rusilor, exprimata in procente, din Imperiul Tarist ( URSS, Rusia)! Nu mai dau cazul Basarabiei, de care am vorbit de mai multe ori, ci cel al asa -ziselor „republici” si districte” autonome” aflate in componenta Imperiului lui Putin. 1) Yamalia-Nenetsia ( anul 1938), nenetsi: 30%, rusi: 42%; ( 2002), nenetsi: 6%, rusi: 61%; 2)Khantya Manisia( 1939), khanty+mansi: 19%; ( 2002) khanty+mansi:2%!, rusi: 68%; 3) Mari (1939), mari:47%, rusi: 46%; ( 2002), mari:44%, rusi: 47%; 3) Kharachay- Cerkezia ( 1926), cerkezi: 16%, karachay: 52%, rusi:2,6%; (2002), cerkezi: 11%, karachay:38%, rusi: 33%! 4) Komi (1926), komi: 92%, rusi: 6,6%; (2002), komi: 25%, rusi: 60%! 5) Adigheia (1926), adighi: 44%, rusi: 23%; (20002), adighi: 24%, rusi: 64%. In urmatoarele entitati, cica nationale , autohtonii au ajuns minoritari in raport cu colonistii rusofoni: Karelia ( 9%, rusii:76%!); Baskiria ( 29%, rusii: 36%); Udmurtia (29%, rusii: 60%!) ; Buryatia (27%, rusii:67%!); Mordovia (40%, rusii:53%)…in altele, autohtonii inca mai sunt majoritari dar rusii reprezinta un procent suficient de important pentru a constitui o garantie sigura a continuarii dominatiei coloniale a Moscovei, precum si a succesului procesului de rusificare lingvistica:Ciuvasia( 67%, rusii:30%); Kabardino-Balkaria( 55%, rusii:25%); Kalmucia( 53%, rusii:35%); Osetia de Nord ( 62%, rusii:23%); Tatarstan ( 53%, rusii: 40%) , prezenta unei importante minoritati ruse fiind si pretextul ideal al oricarei interventii” speciale” a Kremlinului in vederea restabilirii „drepturilor ” acesteia , incalcate in mod inevitabil, necesar si flagrant, de catre guvernele „fasciste” si „nationaliste” ale oricarei natiuni de pe acest pamant , bineinteles, cu exceptia celei ruse, ca apoi, dupa patrunderea tancurilor eliberatoare, in urma unor referendumuri perfect legale, popoarele eliberate sa opteze cu o larga majoritate ramanerea pe vecie sub obladuirea ruseasca. Bineinteles ca in cartile de istorie se va mentiona, dupa modelul celor intrebuintate prin scolile fostei RSS Estonia , ca natiunile eliberate astfel „au renuntat voluntar” la independenta lor! Ca doar ele au fost mereu , si vor ramane intotdeauna in „sferele de interes special” ale marii natiuni ruse, garanta pacii mondiale si a armoniei inter-etnice perpetue intre fruntariile sale, pe care le traseaza, periodic, pe unde vrea ea. De aceea rolul idiotilor utili, recrutati din randurile popoarelor aflate in vecinatatea hotarelor sale temporare, prezinta si acum, ca si in trecut pentru dansa o deosebita insemnatate… ca-i cheama „Gelu”, „CD” sau ” Anonimus” n-are nici o importanta… Esential e sa se creada despre ei ca sunt oameni de buna credinta si bine intentionati, care se vad nevoiti sa intrebuinteze pseudonime , nu din lasitate, ci dintr-o prudenta absolut necesara in contextul unui regim ca al nostru care reprima drastic libertatea de expresie… dar numai pana la venirea armatei eliberatoare de la rasarit. |
Distribuie!
3 Comments
Comenteaza
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Revelatia-apokalipsa este in plin desfasurare, multe tari se vor dezice de politica lor si incearca sa se realinieze…
Oare poate domnul Victor Grigor sa inteleaga asta?
AMBASADOAREA FRANTEI: RUSIA E O VICTIMA A RAZBOIULUI DIN UCRAINA
4 comentarii / 3010 vizualizări / 5 iulie 2022
Ambasadoarea Franței la București, Laurence Auer, afirmă, într-un interviu pentru Agerpres, că Rusia și poporul rus sunt victime ale războiului din Ucraina și că la un moment dat, rușii și ucrainenii vor trebui să se așeze la masa negocierilor.
În contextul în care Franţa a fost una dintre ţările aliate care au ales să lase loc de dialog cu Rusia, spre deosebire de alte țări care combat cu indignare respectiva idee, ambasadoarea Franței a fost întrebată de ce țara sa a ales această cale a diplomaţiei.
”Am fost conduşi de spiritul realist. Pentru că, de fapt, ruşii şi ucrainenii vor trebui să se aşeze, la un moment dat, la masa negocierilor. Vorbim de principiul realităţii, nu de un principiu machiavelic, legat de manipularea vreunei părţi. Sincer, este o proiecţie spre viitor(…) Nu vrem să ne regăsim neapărat în rolul de mediator, dar dorim, realist vorbind, ca cele două victime ale acestui război, care nu are nicio bază, care nu are nicio justificare, să vadă, la un moment dat, care este viitorul pentru ele. Despre asta vorbim” a spus Auer.
AGERPRES: Aţi spus „cele două victime”. Adică?
”Vorbim şi de Rusia, de poporul rus. Sunt de părere că într-un conflict armat există morţi, civili… Bineînţeles că Ucraina este victima, cu dezastre în oraşele şi teritoriile sale, dar poziţia Franţei este legată de faptul că într-o zi va exista, sperăm, o discuţie despre încheierea conflictului” a răspuns ambasadoarea lui Macron. (B.I.)
Sursa: https://inpolitics.ro/ambasadoarea-frantei-rusia-e-o-victima-a-razboiului-din-ucraina_1831032886.html
Doar lebotomia impiedica pe cei lobotimizati sa nu vada diferenta intre modul cum au fost si sunt tratate populatiile din federatia Rusa si cele di federatia SUA.
Rusii nu au dat indigenilor paturi infectate cu boli ce pentru indigeni erau letale, Rusii nu au omorat aproape intreaga populatie de reni, aducand-o la limita extinctiei, ca sa omoare prin infometare populatia indigena asa cum au facut americanii cu bufalii/zimbrii americani si exemplele pot continua.
Evident ca rusii au migrat spre est, spre aceste regiuni unde in timp au putut deveni majoritari, dar oricum rusii nu i-au pus pe indigeni in tarcuri limitate – “rezervatii”.
Rusii nu i-au ademenit pe indigeni cu margele de sticla si nici nu le-au vandut alcool ca sa-i intoxice si prin asta extermineze, asa cum au facut si inca mai fac americanii. Rusii nu au construit cazinouri pe teritoriile rezervatiilor doar ca sa evadeze de taxe etc.
Daca ai fi avut minime conostinte despre modul in care americanii au cucerit Vestul, teritoriile de la vest de raul Mississippi nu ai mai fi vorbit de colonizarea estului de catre rusi.
Rusii au recunoscut aceste natiuni ale federatiei din momentul integrarii lor in imperiul tarist, iar in SUA indienii – pieile rosii au devenit cetateni abia in 1947.
Trebuie sa fii lobotimizat bine de tot sa nu vezi diferentele.
Degeaba umbli la cifre si date statistice, caci nu sunt in ajutorul dumitale, daca era ceva gandire creativa nu mai apelai la asemenea statistici demografice.
Daca nu vezi “democratia’ raspandita de americani in lume si la noi in ultimii 33 de ani, asta dovedeste ca lobottimizarea are efecte largite.
Cat despre tarile baltice ce atat lozincareala, nu au avut nici un fel de industrie pana ce regimul sovietic le-a facut fabrici. De la desprinderea din Uniunea Sovietica au mai construit ei ceva?
Stai linistit ca nu vin tancurile rusesti sa-i elibereze pe romani sau pe altii, desi multi romani si-ar dori asta, acum.
Rusii au invatat si ei proverbul ca “Prostii mor de grija altora ..” si nu se mai baga in oalele nimanui.
De altfel asta si este politica actuala a Multilateralitatii si neamestecului in treburile interne pe care o practica si China si tarile din Sud-estul Asiei.
Dar o discutie pe tema relatiilor internationale este imposibila cu un lobotimizat si asa cum am mai spus, cu unul ce nu a pasit dincolo de pragul casei.
Ramai matale sanatos cu conceptiile matale rusofobe, caci nu vrea nimeni sa ti le schimbe, informatiile sunt date pe site pentru cei ce vor sa afle si ceea ce nu este pe mass-media controlata de globalisti.
Corect ! Ai zis bine .