„Mintea intoxicata a tracomanului nu cauta de fapt adevarul despre traci ori daci, ci doar NEGAREA ROMANITATII noastre! Pentru asta , orice absurditate , orice aberatie este acceptata fara sovaire …
No issue detected
Victor Grigor45 minutes ago
.
Discursul lui Nicu Cohen exprima o incredere naiva in capacitatea omului autonom de-a edifica o lume libera, chiar anarhica, in numele RATIUNII si NATURII umane, desi tocmai natura si ratiunea ne obliga sa preferam o societate bazata pe autoritate si ordine. La 1789, la 1917, la revoltele studentesti din 1968 s-au spus mereu aceleasi ineptii bazate pe conceptia imaculata despre omul nascut sa fie liber , dar care vesnic_ nu stim cum se face!_ se trezeste legat in lanturi! Gnozele antice spuneau in plan metafizc acelasi lucru: un Dumnezeu rau a creat o lume rea in care omul (bun) este sclavizat, dar care are resurse de natura divina sa devina propriul sau stapan si chiar Dumnezeu! Anticosmism, antinomism, ateism, anarhism, anticlericalism, vegetarianism, panteism etc._ NIHILISM. Fructul nihilismului este REVOLUTIA: distrugerea statului, religiei, familiei, traditiei. Cand le-ai distrus pe toate astea , ai distrus si identitatea fiintei umane in numele careia _cica!_ vrei sa faci revolutia, obtinand tot o forma de globalism _ dar mult mai periculoasa decat cea veche. Nu globalismul in sine este nociv pentru noi_ exemplul benefic al globalismului roman_ crestin , care a permis faurirea civilizatiei europene, punand capat barbariei _ ci doar globalismul care distruge aceasta civilizatie!!!_ adica a globalismului celor care urasc CRESTINISMUL( si contesta in mod constant IDEEA ROMANITATII asa cum o definea Eusebiu din Cesareea). Am ajuns sa ne cerem scuze pentru Cruciade, pentru Reconquista spaniola, pentru esecul asediului Vienei, fiindca modelul NOII ORDINI este un regim de tipul celui existent in Spania maura_ crestinii, sclavi pe ogoare, musulmanii miltari, evreii la finante si la comert! Si , binenteles, Inteleptii la pupitru. Atacurile mediatice continue impotriva crestinismului in plina ofensiva musulmana ( la noi campioni sunt Alina Pippidi si Dan Alexe), injosirea etnonimului ROMAN in orice context ( impunerea ca exonim a endonimului ROM , in loc de TIGAN ), abandonarea si ridiculizarea insistenta doctrinei Scolii Ardelene, a solidaritatii neo-latine, promovarea dacismului, nu sunt actiuni intamplatoare, ci tin de o strategie bine conceputa si finantata. Este incredibil cum poate deranja chiar dupa un mileniu si jumatate amintirea Romei Crestine, poate din caza ca ” hoc praestat baptisma omni homini…tam diviti qvam pauperi, tam romano qvam servo”.
De cautati prin dictionare
CUVANT cam cate sensuri are,
In mod cert, noua insi din zece,
Gasesc ca are UNSPREZECE!
Numai sarmanul tracopat_
La minte fiind intoxicat_
Va renunta chiar la onoare
Sa zica cu_incapatanare
(Ce-o regasim doar la bovine),
Ca el un singur sens contine!_
Ce-i drept, nu unul oarecare,
Ci numai cel de „vorba”, care
Tracopatiei ii convine
Atunci cand aberant sustine,
Ca-n limba noastra rom^neasca,
CUVANT nu din CONVENTUM vine!_
Iar daca cineva , vreodata,
Vrea teoria sa-i combata
Cu argumente, si la rece,
Ca sensuri ar mai fi chiar zece,
(Precum si ca doar omul prost
Zice ca-n veci un sens a fost!)_
Infuriat pentru mustrare,
Din pepeni tracopatu-si sare
Si, neacceptand nici o dojana,
Acuza atacuri la persoana!!!
Nestiind, bietul tracopat,
Ca s-a de-personalizat_
Atunci cand a slutit CUVANTUL
De sensul sau inalt, sublim,
(Facandu-l una cu pamantul)
Si l-a inlocuit CU VANTUL
Iesit din capul lui bovin!
multe s-au numit revoluții, cînd de fapt au fost lovituri de stat. În altă ordine de idei, o revoluție are menirea de a elibera omul din sclavie. Dacă alții au reușit să deturneze scopul unei revoluții, asta nu înseamnă că revoluția nu avea ca scop binele societății care era exploatată.
cred că de distrugerea statului și celelalte enumerate s-au ocupat alții, nu oamenii de rînd. A confunda scopul cu cauza e o mare greșeală.
anarhism e una și revoluție e alta. Alții se ocupă ca o revoluție să degenereze în anarhie, pentru a avea șansa să pună mîna pe putere.
Pentru cei care regreta formele ROMIN , RUMIN si RUMAN, crezand ca ROMAN a aparut doar in sec. XVIII, prin „uneltirile Vaticanului” si „tradarea”Bisericii Unite, ii informez ca etnonimul nostru in forma corectata a aparut pentru prima oara in PALIA DELA ORASTIE in anul 1582! Nu-i de mirare ca ori de cate ori conationalii nostri au avut un cat de mic acces la marea cultura, s-au si repezit sa se mandreasca cu numele acesta care dovedea originea lor ROMANA , incercand prin el, sa arate lumii intregi ca nu sunt doar un popor menit sa traga la caruta altora! Numele de ROMAN, in sine, este o declaratie de suveranitate lingvistica si culturala si , nu in ultimul rand, politica! Acesta este si motivul pentru care natiunile barbare, formate mai tarziu in spatiul ROMANIEI ORIENTALE si nu numai, ( bulgarii, sarbii, ungurii,rusii,germanii), cele care au pe teritoriul lor grupuri de romani sudici (grecii, croatii, macedonenii, albanezii) sau cei care si-au dorit mult timp un stat national pe pamantul Basarabiei si Moldovei de nord (evreii) l-au dusmanit si-l dusmanesc din tot sufletul _ pentru ca le re-aminteste statutul lor de alogeni, de popare subalterne cultural Romei, ori lipsa lor de legitimitate pe acest teritoriu! Nu trebuie , deci , sa ne mire ca cei care nu ne iubesc incurajeaza orice demers ce are ca tinta metamorfozarea noastra in ALBANEZI, ROMI ori DACI, fiindca toate ipostazele acestea le servesc, in mai mare sau mai mica masura, in actiunea lor de a ne distruge unitatea nationala sau a ne contesta anterioritatea in acest spatiu geografic.
ROMÂN e doar o transliterare, deoarece la 1582 forma corectă era RUMÎN și pronunția la fel.
biblia lui Mavrocordat a păstrat forma ȚARA RUMÎNEASCĂ cînd a fost editată în 1723. Cel puțin pînă la biblia lui Mavrocordat forma corectă era RUM nu ROM.
în Ardeal se folosește mai departe: măi RUMÎNE!
în plus dumneata nu cunoști cum sîntem numiți de aproximativ 70% din neamurile lumii. Ar fi bine să studiezi problema înainte să dai lecții la alții! Părerea mea onestă.
sper că ști cum sună în franceză, spaniolă, portugheză sau italiană!
declarație politică a fost în perioada pașoptistă, cînd marile imperii ne negau istoria, dar asta nu înseamnă că noi nu ne numeam RUMÎNI, așa cum majoritatea neamurilor din lume știau și ne numeau, inclusiv în zilele noastre, chiar dacă noi am rămas cu numele din declarația politică.
ROMÂN este forma corectata a lui RUMÂN, care se utiliza in popor; pentru că forma populară nu este decât stâlcirea cuvântului latin ROMANUS! Dar ca să înţelegi lucrul ăsta trebuie să ai carte, să ştii latina! Când românii au pus mâna pe carte, au înţeles că trebuie să facă această corectură, aşa cum dupa 1918, mulţi ardeleni şi-au corectat numele stâlcit: Molduvan, Pakular,Estoyka, Porkolab,Mihaly, în Moldovan, Păcurar, Stoica, Pârcălab,Mihai, ca să facă cât mai clară pentru oricine adevărata lor origine, care nu se desluşea suficient în formele acelea alterate. Forma RUMÂN este rezultatul transformării lui O neaccentuat latin în U, ca în cuvintele : CUVÂNT( CONVENTUM), CUNOSC (COGNOSCO), MUNTE (MONTES), PUNTE (PONTIS), etc. Toţi cei care nu agreează romanitatea românilor iubesc la nebunie forma RUMÂN, ba chiar susţin că ea nu provine din ROMANUS, ci din cine ştie ce nume de trib tracic de care nimeni nu a auzit vreodată. Marele lingvist, istoric şi etnolog Florin Croitoru susţine cu energie această teorie. Nu înţeleg de ce nimeni dintre cei cu carte nu-i împărtăşeşte părerile?
vorbești ca să n-adormi amice. Și astăzi forma utilizată de popor este: măi RUMÎNE! Mai fă niște excursii în teren, înainte să faci afirmații gratuite. Ia și citește biblia lui Mavrocordat, dacă cunoști scrierea chirilică. Atît colocvial cît și academic forma era RUMÎN și Țara RUMÎNEASCĂ, cel puțin pînă la Mavrocordat, 1723 cînd a fost scrisă biblia închinată lui.
forma român și România este o transliterare tîrzie.
pe carte să pui mîna matale! Începe cu biblia lui Mavrocordat dacă ești în stare s-o citești!
în Moldova e forma PACURAR, nu PĂCURAR. De ce?
de unde Y în transliterare? Nu există nici în latină.
ce legătură are transliterarea în maghiară a numelor din Ardeal cu latina sau limba română?!
toți care nu agreează tracizarea romanilor, habar n-au de istorie. Limba română a păstrat formele direct din limba tracă. Mai tîrziu s-a trecut artificial la O în loc de U, pentru a susține teoria latinizării, cu scopul de a demonstra că sîntem urmașii dacilor și romanilor, deoarece popoarele vecine și ”prietene” se munceau la greu să demonstreze că noi nu sîntem descendenții lor, ci am venit după ei, adică după unguri și slavi, nu se știe de unde. Niciunii nu au demonstrat încă de unde am venit după ei, deși susțin în continuare. Ca să nu mai vorbesc că bulgarii se consideră descendenții tracilor, iar ungurii își caută antichități de la daci, ca să-și demonstreze continuitatea lor dacică. Cînd pisica nu-i acasă, joacă șoarecii pe masă. De ce a fost desființat Institutul de Tracologie? În schimb au bulgarii și ucrainienii. Asta cred că-ți place de minune.
inclusiv ROMA a fost RUMA. Vine de la o zeiță etruscă. Au existat și așezări cu numele RUMA. Una din ele se afla chiar la dacii sud-dunăreni.
Vatican provine de la zeița Vatica a etruscilor, zeița lumii de dincolo. Sub catedrala Sf. Petru din Roma, adică la Vatican, se află cea mai mare necropolă etruscă.
de unde  din A în cuvîntul CUVÎNT, cînd vine de la VENTUM, adică E nu A? Asta se numește prostituție lingvistică amice, mai ales în cazul ăsta.
CUVÎNT – DICTUM,-I n.; VERBUM,-I n.; VOCABULUM,-I n.; DICTIO,-ONIS f.; LEXIS,-IS f.; LOQUELA,-AE f. De unde CONVENTUM?!
CONVENTUM,-I s.n. ÎNȚELEGERE, ACORD; CONVENTA – CONVENȚII, ÎNVOIELI. Între CUVÎNT și ÎNȚELEGERE e o mare diferență. Dumneata nu cunoști limba latină, dar vi aici să dai lecții de latină. Cîte dicționare latin-român ai prin casă? Deci las-o mai moale și cu limba latină, nu numai cu limba română!
biblia lui Șerban de la București din 1688 vorbește de RUMLEANI, nu de ROMLEANI. Vezi scrisorile lui Paul! Chiar și pe romani îi numeam RUMANI nu ROMANI.
biblia lui Mavrocordat o găsești în original la biserica Stavropoleos din București, dacă n-a prins picioare după revoluție. Ai grijă numai că-ți trebuie autorizație să pui mîna pe ea!
altfel mi-a părut bine că m-am mai antrenat puțin la latină!
Comportamentul tau este tipic pentru un omul lipsit de obiectivitate. Am sa ma rezum la exemplul CONVENTUM> CUVANT: prin el , dupa cum e foarte usor sa constate oricine, eu am aratat ca O neaccentuat din latina se face U pe rom^neste. Tu te-ai legat de faptul ca eu am scris CUVANT cu ^ din A, in timp ce in latina este E(conventum). Asa se scrie azi in limba rom^na! Numai in perioada stalinista s-a scris cu ^ din I, ca sa semene ROM^N cu ROM! Inainte, pe vremea scrierii etimolgice se scria CUVENT,nu CUVANT, nu numai pentru ca asa era in latina, ci si pentru ca asa s-a zis si s-a scris in limba rom^neasca acum cateva secole_ vezi Psaltirea Scheiana:” si vor fi in dulce voie cuventele rostului meu” In toate cuvintele mostenite din latina, O neaccentuat se face U: FRUNTE ,CURTE, CUTE, FRUNZA, CUM etc. Apoi eu nicaieri nu am zis ca forma RUN^N nu era cea uzuala, am zis ca ea era o forma latina alterata de fonetismul de tip tracic. Cand vrei sa subliniezi ca esti ROMANUS la origine , nu mai agreezi forma barbarizata , ci o indrepti , o corectezi, asa cum au facut cei care au scris PALIA DE LA ORASTIE si mai apoi toti cei care , in secolele urmatoare, si-au afirmat originea romana. Obiectiile tale legate de faptul ca la noi CUVANT nu poate din punct de vedere semantic veni din latina denota gradul redus de cultura lingvistica pe care-l ai, fiindca este cunoscut faptul ca pe rom^neste,”om de cuvant ” inseamna „om care respecta o intelegere” Mai exista si CONVENTUS, adica „adunare „,”sfat” din care poate veni cuvantul rom^nesc. Si in slava exista aceeasi situatie, oglindita de cuvintele rom^nesti imprumutate din aceasta limba, precum in colindul care zice :” frumos sbor, frumos sobor”, adica „frumos cuvant, frumoasa adunare”. Cea ce ma uimeste la tine este savanta ta incultura! Stii o multime de lucruri ,dar toate rastalmacite, incomplete, denaturate, mutilate, inebunite _ rod al unor lecturi efectuate din surse de cea mai idioata extractie , scrise de diletanti si imbecili de prima mana. Daca n-ar fi decat intoxicatia de care suferi, ai fi perfect suportabil, dar ai in plus ai si un tupeu pe care nu-l intalnesti la eruditii si savantii adevarati. Parca cu cat esti mai departe de subiect, cu atat devii mai convins de ineptiile pe care le debitezi!
„savanta ta incultură” – 0 sintagmă memorabilă, foarte utilă în multe situații
– domnule ești normal? Am dat definițiile cuvîntului în latină și a lui conventum în română. Sînt două noțiuni diferite, iar conventum nu înseamnă cuvînt în română. Cu ochiul liber fără să fi specialist în limba latină, conventum înseamnă convenție, a conveni asupra a ceva de comun acord.
– intoxicat ești tu la creer amice. Pune mîna pe dicționare de latină, pe carte, mergi înapoi la școală și nu mai vorbi prostii. La jigniri și atacuri personale te pricepi, dar las-o baltă cu latina și lingvistica, pentru că nu te pricepi deloc! Ți-am demonstrat că vorbești prostii mai mari decît tine.
– cum poate să însemne cuvîntul CUVÎNT, CONVENȚIE? Nici unul din termenii citați în latină nu se aseamănă cu cuvîntul CUVÎNT în română.
– inepții debitezi dumneata ca în cazul de față, nu eu. Ți-am demonstrat pe textul dumitale că habar n-ai de limba latină.
– CEA CE se scrie CEEA CE. Învață limba română și să scri corect.
– dumneata uiți ce spui de la mînă pîn-la gură. Iar dacă nu știi să te exprimi, sau uiți ce-ai scris, scrie mai întîi pe-o hîrtie, adică notează-ți ideile să nu uiți ce-ai spus mai înainte c-o zi.
– la cunoștinețele mele, dumneata n-o s-ajungi niciodată. Nu prentu că nu mai ai timp din cauza vîrstei, ci pentru că ai pierdut startul. În afară de asta ai rămas la cunoștințe depășite de mult timp. N-ai reactualizat nimic. Și cunoașterea este într-o evoluție și dezvoltare continuă, pe baza noilor descoperiri și cercetări.
Esti de un comic irezistibil! Dupa ce strecori tantarul cu lipsa unui E, exact in propzitia urmatoare debitezi o perla: „Invata limba rom^na si sa SCRI corect”! Desigur, eu n-am sa-ti scot ochii doar pentru atata lucru, pentru ca se poate intampla oricui, dar vreau sa-ti amintesc ca , de obicei omul prost , atunci cand nu rezista intr-o disputa , se leaga de lucruri ne-esentiale, accesorii, pentru a iesi din dificultate. A afirma ca in limba noastra CUVANT nu inseamna si „intelegere”, „angajament”,”conventie”, este dovada unei minti care nu respecta niciodata realitatile desemnate de CUVANT, adica mintea unei fiinte care nu „se leaga cu cuvantul”, cum zice proverbul , ci cu „funia”!_ asa cu se spune in acelasi proverb:” OMUL SE LEAGA CU CUVANTUL SI B..L CU FUNIA!”
amice, joaca cu cuvintele nu înseamnă știință. Iar în altă ordine de idei, pentru că văd că nu te oprești cu jignirile, prost ești tu și neamul tău.
expresiile sînt una și înțelesul cuvintelor folosite în expresii e cu totul altceva. Aceeași expresie semantică se transmite cu cuvinte diferite în alte limbi, fără legătură semantică între cuvinte. Se vede că n-ai studiat semantică și semiotică, dar vi aici să dai lecții de latină. Tu trebuie să pui mîna pe dicționare mai întîi, iar apoi pe cărți de specialitate în lingvistică.
vorba lui Caragiale: amice, ești idiot! De cuvînt te-ai legat tu, nu eu, așa că mai gîndește-te care-i animalul căruia îi trebuie funie. În general e bine să nu te legi la cap dacă nu te doare, zice un proverb românesc. Cei care se leagă, dacă nu-i doare, au probleme cu cerebelul.
Patitule ce-ti zici savant,
se vede c-ai citit pe Kant!
( Pardon, rectificam: pe cant)
Oricare carte ce-n trecut,
Pe-a ta copita a incaput…
Dar fiindca n-ai mana de om
Ci doar tesut cornificat,
Noi credem ca ai lecturat ,
Pe cant, doar carti de telefon!
Si de aceea-i abernat
Ca tu sa te mai crezi savant…
Asa ca accepta-te din nou
Ceea ce esti_ un simplu b.u!
băi inteligentule de mahala, care-i faci pe toți cum îți vine la gură, tot imbecil ai rămas. Ști care-i diferența dintre un idiot și un imbecil?
uite am să-ți dau un test ușor pentru mintea ta de expert, ce te crezi! Adresa de mai jos e un sait organizat de vlahi, dacă tot pretinzi că ști ce-i cu vlahii, adică istoria și limba lor. Te rog să-mi spui dacă recunoști cuvinte românești, nu latine în dicționarul greco-vlah! Numai atenție(!), că trebuie să cunoști greacă și alfabetul grecesc pentru echivalențele sonore! În plus te rog să faci transcrierile de rigoare în alfabetul latin, ca să putem recunoaște cuvintele românești pe care poți să le identifici, mai exact rădăcinile lor. E nevoie și de istorie, ca să le poți plasa corect în timp, adică să atești vechimea lor. Să vedem dacă te pricepi, că la insulte ești specialist! Iar dacă nu ești în stare, să-ți vezi de drum amice, ca să nu te fac iar idiot, pentru că m-am plictisit de aerele tale de intelectual de mahala. Caută-ți pe altcineva să insulți, pentru că eu nu am ce dialoga cu tine. E pierdere de timp, și dac-ai știi cît am de lucru?! Nu am timp să-ți răspund mereu la atacurile tale de țață de mahala.
http://www.vlahoi.net/greek-vlach-dictionary.html
aștept să vedem ce ești în stare să scoți din tine, dar nu te mai aștepta c-o să-mi pierd vremea cu tine, pentru că nu meriți nici măcar atenție.
Nu trebuie sa-ti neglijezi lucrul, dar vezi sa nu uiti sa-ti iei pastilele! Se pare ca tracopatia ta evolueaza spre faza finala_ vlahotracopatia_ care face ravagii printre toti renegatii rom^nitatii , din Pind pana-n Timoc. Mai exista un oligofren de teapa ta ,pe la Zaicear ori Bor, care a confectionat o noua limba pentru uzul”vlahilor”din Serbia. Aia se scrie in alfabet chirilic, nu grecesc. Ia legatura cu el fiindca se pricepe la fel de bine la lingvistica ca si tine, doar are si el facultate ( e stomatolog !) si stie cel mai bine ce se intampla in gura omului. Ia-l si pe Cohen cu tine, mai gasiti si un ginecolog bun, si va organizati un Institut de Tracovlahopatologie si Semitologie Cumparata . Va asigur ca veti avea si clienti destui, si veti primi si fonduri suficiente din Grecia,Serbia, Bulgaria, Moldova,Ungaria, Rusia,Ucraina Croatia, Israel etc._ numai sa faceti treaba buna!
Dar nu cumva sa va certati cu stomatologul ala sarbizat , ca-i cam dus cu capul, sarmanul, fiindca ala zice ca ”vlahii„ se trag din Sfantul Blasius (Vlasie) ! Mai lasati de la voi , ca sa nu pierdeti finantarile, ca ar fi pacat de toata truda voastra. Si inca ceva: cooptati-l si pe bravul patriot Akritas, care scria in draci pe situl asta acum un an, ca asta precis va poate face rost de un sediu pe la Muntele Athos!
dacă rămînea RUMÎN și RUMÎNIA, nu s-ar mai fi confundat cu RROM. Din păcate s-a lucrat la greu să fie ștearsă forma RUMÎN și RUMÎNIA, ca să se ajungă la ROMÂN și ROMÂNIA, pentru a semăna cu ROMA pe hîrtie, mai ales fără diacritice, ROMANIA.
în continuare peste 70% din limbile lumii folosesc forma RUMÎN și RUMÎNIA sau RUMANIA, inclusiv în limbile romanice, avem RUM nu ROM. În general se știe și lumea se întreabă de ce am renunțat la forma RUMÎN și RUMÎNIA. Englezii dau ambele forme în dicționare, atît ROMANIA, cît și RUMANIA.
și ENGLAND a fost ANGLIA pentru englezi, pînă nu demult. Practic numele vine de la un regat britanic, ANGLIA, deoarece marea Britanie a avut mai multe regate: Mersia, Numbria, Cambria, ca să dau numai cîteva dintre ele. Și teritoriul României a fost comțus din mai multe țări. Țara Lăpușului, Zarandului, Bîrsei, ca să dau doar cîteva exemple.
Dan Alexe are dreptate până la un punct. Țiganii nu-și spun așa pe limba lor, ei își zic rromi care înseamnă om. Dan Alexe aduce multe argumente și dovezi și cel mai credibil este ziarul „Glasul romilor” din vremea Mareșalului Antonescu. Unde greșește Dan Alexe? În talibanismul cu care ne cere să impunem limbii române etnonimul unei nații, nu contează cum își spune nația respectivă pe limba ei, contează cum se spune în limba română. Astfel, noi spunem armean și nu hayer (așa își spun armenii), albanez și nu sqipar (așa își spun albanezii), georgian și nu kartvelebi, galezi și nu cymry, olandezi și nu dutch, nemți la germani. Tot așa procedează și maghiarii care le spun la italieni olasz sau francezii care le spun la germani alemani și la englezi anglais. Credeți că francezii, germanii, englezii, maghiarii o să modifice etnonimele că, vezi doamne națiile nu-și spun așa? Denumirea de țigan a fost preluată în română de la romei (bizantini), aceștia le spuneau athinganein care însemna a nu se atinge. Când este corect D-ul Alexe când le spune la țigani romi, dar pentru celelalte nații folosește etnonimele limbii române? Nu e asta discriminare? În concluzie țiganii nu contează cum își spun pe limba lor, noi le spunem țigani din vremea lui Mircea cel Bătrân și nu trebuie să schimbam nici istoria și nici literatura pentru că devenim stalinisti.