Cu mască, fără mască !
Vezi articolul
2
Niciun comentariu aprobat
23.04.2020 la 22:17
Selectează comentariul Stan Patitu
1.059 aprobate
stanpatitu1963@gmail.com
120.158.177.195 În răspuns la Iulian MARES.
Aici ai intuit bine. De data asta globaliștii se află în spatele neo-bolșevicilor. Și-au dat seama că au făcut o greșeală cînd au demolat comunismul. Ei au nevoie de două forțe în conflict. În istorie s-au situat cînd la stînga, cînd la dreapta. Conflictele și războaiele de tot felul pentru ei sînt profitabile. Dacă e liniște afacerea merge prost. Trebuia să se gîndească mai bine, că după stingerea războiului rece economia mondială o va lua la vale. Au pus niște proptele rahitice cu crizele după 1990. Insuficiente pentru profit. Se pare că acum încearcă soluția cu comunismul, prostind din nou lumea cu egalitatea. Acum e mai greu pentru că Putin a schimbat tabăra pentru Rusia. Singura soluție ar fii să organizeze un război între ruși și americani, care e destul de greu din cauza prieteniei dintre cei doi cruciați, dar nu imposibil. Pot rezolva cu asasinate.
O teorie a conspirațiilor spune că președinții americani aleși în ani cu 0 (zero) la coadă au avut asasinate în timpul mandatului. Anul ăsta 2020 vor veni alegerile în America. Trump intră pe listă, dacă așa stau lucrurile. Problema asta cu Putin e mai complicată, deși nu e imposibilă pentru ei. Deocamdată depindem de un fir de ață, prietenia dintre Trump și Putin, care sînt în postura de cruciați în numele creștinătății. Acțiunile lor vorbesc de la sine. De cîțiva ani buni, Putin spunea public că trebuie să recucerim Constantinopolul, a doua Romă. Oricum trăim vremuri grele pentru că mai marii lumii încurajează acum neo-bolșevismul și vor să ne vadă pe toți cîntînd Internaționala de 1 Mai în pas de defilare.
N-AȘ ZICE NEO-BOLȘEVISM, CI DE-A DREPTUL, NEO-MARXISMUL NAZIST!!!
Afirmativ! Neo-marxistii sunt mai odiosi decat bolsevicii si/sau nazistii!
Apreciez trimiterea! O iau ca pe-o descriere plastică, dar cei doi termeni nu se pot egala
E o mare greșeală să ecuezi cei doi termeni, pentru că sînt două fenomene diferite. Mai mult sînt în conflict. Au fost și vor fii în continuare.
Trebuie să mergi înapoi în istorie și să studiezi războaiele civile premergătoare celor două războaie mondiale. Fascism versus bolșevism. Spania, Italia, Grecia, etc. Capitalism versus comunism. În America se vorbește de neoconi și neocomi, conservatori versus comuniști. Cu alte cuvinte republicani versus democrați.
Dpdv ideologic, marxismul e și e el prezent în două forme diametral opuse. Marxismul pragmatic de tip occidental și marxismul idealist de tip oriental. Asta a împărțit lumea și o mai împarte. China pretinde că a trecut la capitalism, dar în realitate partidul comunist conduce și controlează societatea. China a schimbat numai relațiile economice de la economie centralizată la economie liberă de piață, dar a păstrat ideologia comunistă în plan social. Lumea evoluează dar cele două forme de marxism vor rămîne în continuare la poluri opuse.
Pentru că marxismul ca ideologie există în două forme, iar una e de orientare comunistă, neo-bolșevismul, nu poate fii asociată cu nazismul, pentru că el aparține marxismului pragmatic. Neo-marxism bolșevic versus neo-marxism nazist. Așa mai merge, dar la poluri opuse.
Comunism și capitalism au existat încă din antichitate. Războaiele civile dintre izdraeliți și iudei, manționate în biblie. Revolte în imperiul roman. Sînt convins că existau și-n epoca de piatră, dar deocamdată avem prea puține dovezi arheologice. Proprietate colectivă versus proprietate privată. Dar să nu uităm că lumea evoluează și formele pe care le iau cele două sisteme devin tot mai complicate, din cauza lărgirii sferelor de acțiune. Financiar, social, psihologic, religios, tehnologic, etc. Aceste implicații pe alte paliere în afara sferei politicului, creeză diferențe de la o epocă la alta. Aș da un exemplu! Tehnologia informațională, o altă sferă la alt palier, care acum se conturează tot mai mult, poate ajunge la forma unei dictaturi, dictatura tehnologiei informaționale, care va putea controla chiar și politicul, nu numai economicul. Problema e ce formă va lua în sisteme diferite, în capitalism sau în comunism. Nu cred că vor fii la fel, adică nu se vor manifesta la fel, din cauza condițiilor diferite care de multe ori sînt contradictorii. Oricum, să ne ferească sfîntul să ajungem la o dictatură tehno-informațională, indiferent în ce sistem economic se va manifesta!
Tehnologia informațională a făcut deja pași considerabili. Cipuri de tot felul, iar mai nou vaccinare prin intermediul cipurilor implantate. Orice invenție poate fii în beneficiul umanitații sau în defavoarea ei. E la fel cum e cu biologia, medicina, sau utilizarea forței atomo-nucleare. Războaie cibernetice există deja între cele două tabere.
Ambele sisteme pot îmbrăca forme extreme, ca orice fenomen natural sau artificial creat de om, dictatură militară, proletară, financiară, etc. Democrația se poate metamorfoza în dictatură proletară. S-a demonstrat deja. Acum se perfecționează, mai ales în Europa. Depinde de politic. Dpmdv Europa devine tot mai bolșevică cu cît încearcă să impună tot mai mult așa zisa ”democrație”. Poate aluneca pe panta comunismului, chiar fără revoluții. Nu există egalitate și nici nu va fii niciodată, așa cum nici în natură nu există egalitate.
Greseala ! Comunismul nu a fost demolat. Doar comunismul european a fost cosmetizat, i s-a dat fața umana si apoi democratica. Aceeasi Marie dar cu alta palarie. Nici macar in Cuba, la doi pasi de SUA nu au demolat comunismul. Comunismul, in afara Cubei, mai exista oficial in China, Korea de Nord, Vietnam. Neoficial cred ca exista si in tarile foste comuniste din Europa, inclusiv in tarile fostului URSS. Cum sa dea KGB-ul atatea tari si asa numeroasa populatie pe mana americanilor sau vesticilor ? Ce sunt prosti ? Sunt ultra inteligenti. Ii joaca pe degete si pe americani si pe vestici. Nu au bogatia lor, nivelul lor de trai, dar si cand l-or avea, atunci sa te ții. Numai credulii si neavenitii in politica cred ca noi am iesit din stransoarea KGB-ului. Si nici n-o sa iesim vreodata. Ori suntem cu ei, ori pierim. Istoria este dura, mai ales cu cu românii. Deci dragii mei romanași, nu va mai lasati pacaliti de așa zisii anticomunițti. Niște provocatori.kaghebiști. Rușii nu sunt dusmanii noștri, bolsevicii sunt si sa ne ferim din calea lor, sa-i ocolim si sa nu ne punem rau cu ei. Cum i-au masacrat pe legionarii români credeti ca le va fi rusine sa ne bage iar la malaxor ?.
Și dvs folosiți forme plastice de exprimare. Nu cred că sînt cele mai potrivite pentru a descrie situația. Dpdv economic comunismul a dispărut, deoarece forma de proprietate a fost înlocuită, iar relațiile și mijloacele de producție s-au mutat din proprietatea statului în proprietate privată. Dpdv politic și social se poate spune că n-a murit. Lupul își schimbă părul, adică economia, dar năravul ba, adică politica. Politica influențează și socialul. În sfera socialului se dă bătălia. Există simultan indivizi care nu se pot rupe de societatea comunistă, dar avem indivizi care au aderat la societatea capitalistă. Există un conflict de interese care se manifestă printr-un război social, care duce la conflicte, între generații, rasiale, și chiar în cadrul aceleași etnii, românii rămași în țară versus românii din diasporă, de exemplu, financiare care conduc la criminalitate, etc.
Românii n-au avut prieteni și nici nu au. Toți ne-au călcat în picioare. Nu e cazul să-i scuzăm pe ruși, pentru cîte ne-au făcut. Tezaurul, dezmembrarea României, prizonierii din Siberia, martirii închisorilor comuniste, unde au tocat intelectuali, preoți, militari, au luat mai mult decît stipulau tratatele pentru pagubele produse de români în Rusia, cu cca 36 miliarde de dolari la valoarea anilior 1960, etc. Ca să vă reamintesc doar cîteva dintre ele. Nu ne-au dat nimic înapoi și nici pe martirii neamului nu-i mai învie ei.
Dacă vă referiți la oamenii din popor, e altă discuție, deoarece nu ei sînt cei care hotărăsc. Să nu amestecăm forma cu conținutul. Așa cum spuneți dvs, pot spune că și americanii din popor ne iubesc, dar istoria spune cu totul altceva.
Sunt convins că vor fi și asasinate politice, însă foarte bine mascate; tehnicile de suprimare fizică au evoluat și îmbracă multe forme!
Cel puțin aici ne potrivim.
Ce mai contează dacă sînt sau nu mascate?! JFK a fost sau nu asasinat? A fost mascat sau nu? Și-n America au fost asasinate mascate. Asasinatele rămîn asasinate, indiferent dacă sînt sau nu mascate.
Tehnici de suprimare au existat dintotdeauna. Al. Ion Cuza sau Warren G. Harding, de exemplu, teoretic doborîți de boală. Bolile pot fii induse cu ajutorul microbilor, dar asta nu înseamnă că n-au fost asasinați. Eminescu. Eu suspectez și boala lui Bălcescu. Sau Stalin de exemplu. Ori veichea paradigmă: Antonescu a fost executat sau asasinat? Cum poate fii definită acțiunea cînd cineva e executat în baza unor acuzații false? Execuție sau asasinat? Eu zic asasinat, iar în cazul lui Antonescu asasinat politic ”mascat”.
Ce părere ai în cazul lui Ceaușescu? Nu că l-am iubit, dar ce s-a întîmplat, consider că a fost un asasinat politic ”mascat”, executat de neo-bolșevicii care i-au luat locul. Cînd unui condamnat nu-i dai dreptul să se apere, nu cred că poate fii definită ca execuție. Eu zic că rămîne tot un asasinat. Poporul nici n-a vrut să fie executat. A vrut să-l vadă cu plasa-n mînă stînd la coadă cînd se dădea rația, sau la ouă, ori lapte noaptea. Să stea și el în frig și întuneric, fără gaz și fără curent electric.