Iulian MARES
570 aprobate
iuliuss_m@yahoo.ca
86.34.175.10
O NOUA VIZIUNE EST EUROPEANĂ
Posibil ca aces razboi, RUS-UKR, sa fi insemnat cantecul de lebada al ceea ce a ramas din URSS, respectiv cosmetizata Federatie rusă, incapabila sa-si valorifice corect si oportun mostenirea lasata de Dumnezeu, resursele naturale, in detrimentul expeditiilor feudale de cumințire si acapararea altor popoare si teritorii! Posibil sa fi deskis o cutie a Pandorei, iar Speranta rusa se numeste ramanerea in matca hegemonica a teritoriilor aparent independente din spatiului actual federal, ceea ce ma indoiesc…si nici nu vreau!
1-Fost ofițer/informații CIA: *„Moldova trebuie să se unească cu România, ca să nu aibă soarta Ucrainei. Cunoaștem ambițiile regionale ale lui Putin.
Republica Moldova este o țară cu risc extrem. Dacă războiul nu se termină printr-o înlăturare a lui Putin, acesta se poate ușor extinde. Cunoaștem ambițiile regionale ale lui Putin. Își dorea să consolideze controlul asupra estului Ucrainei, să pună mâna pe toată coasta ucraineană a Mării Negre și să preia controlul asupra Moldovei. Pentru că Moldova e o țintă. Putin vrea Moldova, are o puternică bază de operații în Transnistria. Putin ar putea folosi Transnistria ca să atace militar Moldova. Putin încearcă, prin serviciile sale de informații, să o elimine pe Maia Sandu. Lumea trebuie să conștientizeze că Republica Moldova este într-un mare risc. Rușii i-au spus deja președintei Maia Sandu că dacă Moldova se va uni cu România sau se va alătura NATO poate avea aceeași soartă ca Ucraina. Însă planul lui Putin legat de Moldova a fost amânat din cauza problemelor mari pe care le are privind războiul din Ucraina. Însă în mod cert planul pe termen lung al lui Putin include încercuirea Ucrainei. Și asta înseamnă clar că Putin vrea Moldova.
Cultural, etnic și lingvistic, sunt două popoare similare. O unire a Republicii Moldova cu România i-ar asigura o mare protecție. Iar dacă Moldova ar face parte din România ar fi automat membru NATO. Sunt însă îngrijorat dacă Republica Moldova ar încerca să se alăture NATO de una singură. Pentru că acest lucru ar fi foarte provocator pentru ruși și i-ar îndemna cumva la un atac asupra Moldovei. Și cred că cea mai bună soluție ar fi ca Moldova să se unească cu România. Și sper că unirea Moldovei cu România se va întâmpla.”
Cine ofera garantii ca nu se va intampla ca armata ”suveranista” a lui Putin sa ocupe R. Moldova?
https://unimedia.info/ro/news/ec5d5d571f07597c/fost-ofiter-cia-moldova-trebuie-sa-se-uneasca-cu-romania-ca-sa-nu-aiba-soarta-ucrainei-cunoastem-ambitiile-regionale-ale-lui-putin.html?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rss
2-Premierul Poloniei, Mateusz Morawiecki, supraliciteaza, dovedind ca ei kiar au politica externa si planuri: ”Triunghi Ucraina, România, Polonia, propus de Morawiecki: Țările noastre au fost jucate de cei din Est şi din Vest.” putem lua in calcul si Tarile Baltice sau macar o parte”!
Astfel 2 obiective 3 obiective pot fi atinse de o clasa politica mult hulita care are posibilitatea ramanerii in istoria moderna: UNIREA CEA MARE SI INTRAREA IN UE SI NATO A R. MOLDOVA, PRIN ABSORBȚIE!
*ĂSTA DA SUVERANISM!
MAGISTRAL:
**”Triunghi Ucraina, România, Polonia
Domnul prim-ministru a pomenit Iniţiativa celor Trei Mări. Este o dimensiune foarte ambiţioasă şi vedem că odată cu agresiunea rusească în Ucraina, creşte rolul, rangul acestei regiuni în care noi trăim, în care creăm valori economice şi sociale. De aceea, cred, în mod aprofundat, că în acest triunghi dintre Ucraina, România şi Polonia se va putea în curând, sperăm să fie cât mai curând, după victoria Ucrainei şi atingerea păcii, să construim nişte planuri strategice semnificative pe viitor, planurile strategice care vor fi foarte ambiţioase din punct de vedere economic, investiţional şi de afaceri, dar şi ambiţioase din punct de vedere strategic, din punct de vedere al cooperării militare şi din punctul de vedere al creării unei noi comunităţi economice de peste 100 de milioane în regiunea Europei Centrale.
^Ani de zile, ţările noastre, o spun în mod foarte drept, au fost jucate de cei din Est şi din Vest.
^^Bineînţeles, nu se poate compara presiunea din Vest faţă de cea din Est, dar trebuie să ne dăm seama că primele decenii naive de transformare, de capitalism erau, în acelaşi timp, decenii în care am fost în mare parte folosiţi pentru scopurile proprii ale Europei vestice.”
Asta, in conditiile in care Hungaria este scoasa din triunghi, intrucat politica impuțită practicata de Viktor a facut ca vecinul nostru de la vest sa nu constituie nicio linie importanta din geometria triunghiului!
Eu cred ca acest triunghi, cu varful inainte (UKR-cu forta si experienta ei militara, capabila de a renaste din propria cenuse, cu un nou Planul Marshal, menit sa refaca nu numai UKR ci si sa intareasca flancul Sud-Est al NATO, pe limesul cu rușii, asemenea Zidului/Limesul lui Hadrian, Vallum Aelium, astfel incat sa ramana dincolo de zid ei, asemenea picților!
https://www.dcnews.ro/triunghi-ucraina-romania-polonia-propus-de-morawiecki-tarile-noastre-au-fost-jucate-de-cei-din-est-si-din-vest_910411.html
SAU DOAR ***O UNIFICARE POL-UKR?
^^^Precedentul perfect: unificarea Germaniei
https://www.stiripesurse.ro/unirea-poloniei-cu-ucraina-solutia-pentru-europa-de-est-dupa-razboi-interese-comune-nu-nostalgie-foreign-policy_2852765.html
*
NR – Nu cred că Putin are planuri cu Moldova. Cu Ucraina este greu să faci tovărășie!
TANCURILE DIN SUA, MAREA BRITANIE ȘI GERMANIA NU S-AU CONSTRUIT PENTRU RĂZBOIUL DIN UCRAINA
– Tancurile Abrams, Challengers și Leopard sunt toate probabil să iasă în fum cu echipajele lor pe câmpurile de luptă din Ucraina
De Stephen Bryan
Principalele tancuri de luptă germane, britanice și americane fie au sosit deja în Ucraina, fie vor fi în curând pe drum. Dar aceste tancuri au unele slăbiciuni binecunoscute și rușii sunt probabil pregătiți pentru ele. Mai rău, niciunul dintre ei nu are sisteme de apărare active, o modalitate extrem de importantă de a proteja tancurile și echipajele de tancuri de armele antitanc moderne.
Tancurile de fabricație germană sunt cunoscute sub numele de Leoparzi. Două serii diferite de tancuri Leopard sunt trimise în Ucraina, mai vechi Leopard-1 A-5 și Leopard 2 A-4 și A-6. Seria Leopard 2 este considerată unul dintre cele mai bine proiectate tancuri de luptă principale, în comparație favorabilă cu M1 Abrams american, T-90 rus și Merkava israelian.
SUA recondiționează tancurile Abrams M-1 pentru Ucraina. Ar trebui să sosească în următoarele două luni, poate chiar mai devreme. Britanicii au trimis primele tancuri Challenger 2 în Ucraina. Acest uriaș cântărește 69 de tone, prea greu pentru multe poduri din Ucraina și nepotrivit să funcționeze pe drumurile secundare cu noroi puternic.
Niciunul dintre tancurile furnizate nu este echipat cu blindaj reactiv. În schimb, se bazează pe armura de tanc încorporată cunoscută sub numele de NERA (armură reactivă non-energetică). Cea mai timpurie formă de NERA a fost cunoscută ca armură Chobham, deoarece a fost dezvoltată la Centrul de Cercetare a Tancurilor Britanice din Chobham, Surrey.
Acest tip de armură combină plăci de oțel cu un material non-oțel între două plăci de oțel blindate, uneori cu mai multe niveluri și materiale. Armura compozită este proiectată pentru a contracara muniția cu încărcătură în formă (ca cea găsită în muniția pentru rezervoarele HEAT) și împotriva muniției care utilizează o tijă de penetrare pentru a arde în esență armura.
Aceste tije de penetrare pot fi realizate din oțel călit, wolfram (wolfram) sau uraniu sărăcit. Cunoscute sub numele de cartușele de aruncare stabilizate cu aripioare de armătură (APFSDS), muniția britanică și americană (M829A4) utilizează uraniu sărăcit pentru tijele de penetrare. Penetratoarele, numite uneori Darts, au 99% uraniu sărăcit combinat cu alte metale, cunoscute împreună sub numele de Stabilloy.
În schimb, muniția germană APFSDS folosește penetratoare de tungsten, deoarece muniția cu uraniu sărăcit este interzisă în UE. Toate tunurile principale pentru aceste tancuri europene și americane sunt dimensionate la 120 mm cu țevi netede, proiectate inițial de Rheinmetall în Germania. Tancurile rusești au de obicei un tun principal cu țeava netedă de 125 mm, în întregime de design rusesc.
Tanc Abrams distrus în Irak 2003. Imagine: Substiva
Rusia are atât muniție cu tije de uraniu sărăcit, cât și tungsten în inventarul său pentru principalele sale tancuri de luptă. Aceste runde au fost produse de zeci de ani în diferite versiuni, cum ar fi diferențele în lungimea penetratorilor APFSDS. Se pare că rușii nu folosesc muniție cu uraniu sărăcit în războiul din Ucraina.
În 1977, rușii au reușit să fure planurile pentru armura Chobham și l-au adaptat pentru tancurile rusești. Cu toate acestea, niciun tanc rusesc nu depinde de acest tip de armură NERA pentru protecție. În schimb, rușii au pus aplicații de armură reactivă (explozivă, energetică) pe corpul exterior al tancurilor, de obicei în față, pe turelă și pe părțile laterale ale tancului.
Armura reactivă rusă a evoluat de la un tip cunoscut sub numele de Kontakt 1 la Kontakt 5. Rușii introduc acum un nou tip de armură reactivă numită Reklit, care este concepută pentru a face față aproape exclusiv amenințărilor APFSDS.
Ideea de bază a armurii reactive, explozive este să explodeze atunci când o rundă care vine lovește tancul. Explozia fie redirecționează runda curentă de intrare, fie o deteriorează, făcând-o ineficientă.
Formele mai bune de armură reactivă explozivă pot fie rupe, fie îndoi un penetrator, protejând rezervorul. Armura reactivă trebuie proiectată astfel încât, atunci când explodează, să nu provoace răni sau moarte infanteriei din apropiere sau altor vehicule. (O considerație similară se aplică sistemelor de apărare activă cu ucidere grea – vezi mai jos.)
Britanicii, germanii și, în special, SUA s-au gândit mult timp că principalele lor tancuri de luptă, proiectate în anii 1970 și 1980, erau bune împotriva majorității amenințărilor și nu necesitau armură reactivă (explozivă).
Totuși, Irakul și Siria au schimbat toate acestea, întrucât multe tancuri Abrams și tancuri Leopard (în special cele aparținând armatei turce) au fost distruse de armele antitanc rusești trase de neregulari ISIS.
Dacă armurile americane și germane ar putea fi eliminate cu muniție mai veche folosind penetratoare formate exploziv (în SUA, cel mai bine cunoscute ca arme de încărcare modelată) și nu muniție DART, era ușor de observat că tancurile occidentale erau în pericol. Rușii au recunoscut imediat vulnerabilitatea tancurilor Leopard la armele antitanc rusești.
Începând din 2017, armata americană a proiectat ceea ce a numit Angled Tiles, un tip de armură reactivă concepută pentru a devia o amenințare care vine, fie în sus, fie în jos (în funcție de modul în care plăcile sunt configurate la instalare). Până în 2019, armata americană a început să instaleze Angled Tiles pe tancurile americane Abrams desfășurate în Europa, admițând că tancul de vârf al Americii, în ciuda armurii sale super secrete, nu avea protecție.
Acest lucru este deosebit de semnificativ deoarece cele mai noi tancuri de luptă principale Abrams din SUA au un sistem unic de blindaj stratificat despre care se spune că include uraniu sărăcit. SUA au decis să nu furnizeze această versiune de tanc cu armură îmbunătățită cu uraniu sărăcit Ucrainei, temându-se că rușii ar putea să o copieze, dar este cea mai avansată versiune care obține plăci stratificate. Nici Ucraina nu primește plăci stratificate.
Între timp, în Ucraina, tancurile Leopard sosite recent sunt modificate prin adăugarea unor blindaje reactive externe.
Neavând propriile surse de blindaj reactiv, ucrainenii scot module din tancurile rusești avariate sau distruse.
Cel puțin până acum, tancurile modificate Leopard 2 sunt echipate cu armura reactivă Kontakt 1, cu cel puțin câteva generații în spatele celor mai recente sisteme de blindaj reactiv de protecție.
Graba cu care Ucraina își tencuiește „noile” tancuri occidentale cu blindaj reactiv ne spune altceva: aceste tancuri noi nu sunt cu mult mai bune decât aveau înainte.
Și ne spune, în plus, că și cei mai buni reținuți de Pentagon nu o fac.
Un sistem de apărare activă este un sistem care distruge mortarele, rachetele și obuzele care sosesc înainte ca acestea să lovească un tanc. Sistemul funcționează prin detectarea amenințării și neutralizarea acesteia prin tragerea unui proiectil format exploziv.
Un sistem de apărare activă este cel mai bun împotriva armelor antitanc și mortarelor. Este mai puțin capabil împotriva muniției din tanc, deoarece aceste proiectile se deplasează la viteze supersonice (aproape Mach 3).
Astfel, apărarea adecvată a tancurilor trebuie să aibă armură de calitate superioară, armură reactivă și sisteme de apărare activă. Tancurile cu toate cele trei capacități pot supraviețui chiar și împotriva unui adversar bine echipat și puternic înarmat.
Există o serie de sisteme de apărare activă în jur, iar unele mai noi în curs de dezvoltare se pare că vor folosi lasere în loc de proiectile formate exploziv.
Rușii pretind că au unul sau mai multe sisteme de apărare active (unul dintre ele se numește Arena), dar niciun tanc rusesc în războiul din Ucraina nu este echipat cu Apărare activă. Niciunul dintre tancurile livrate de Germania, Marea Britanie și SUA nu este echipat cu Active Defense.
Cel mai bun dintre sistemele implementate în prezent este Israeli Trophy (Rafael) și un tip mai nou fabricat în Israel numit Iron First (Israel Military Industries). Trophy a fost dovedit în luptă și este montat pe tancurile Merkava.
Aproximativ 100 de unități au fost vândute Pentagonului pentru tancul de luptă principal Abrams, dar asta este o picătură în găleată. Unele vehicule de luptă ale infanteriei Bradley sunt echipate cu Iron Fist, dar nu și cele furnizate Ucrainei.
Așa cum forțele americane au apărare antiaeriană slabă pentru că au refuzat să cumpere sistemul de apărare aeriană Iron Dome al Israelului, același lucru este valabil și pentru tancurile americane, unde doar un număr mic de sisteme au fost achiziționate pentru teste. Pentagonul a fost mult timp acuzat pe bună dreptate că suferă de sindromul Not Invented Here (NIH) – Nu inventate la noi.
Alte tancuri Abrams au fost echipate cu un așa-numit sistem de apărare activă Soft-Kill, care ar trebui să blocheze electronica unei amenințări. Deoarece armele cinetice trase de tancuri sau tunurile de artilerie nu folosesc prea mult în ceea ce privește electronica, uciderile soft nu oferă niciun ajutor.
Uciderea soft poate fi eficientă împotriva armelor antitanc operate de trupe. Este puțin probabil să existe vreun sistem de ucidere moale pe tancurile Abrams livrate în Ucraina.
Din păcate, nu vom vedea cât de bine echipate tancurile occidentale ar putea funcționa în războiul din Ucraina. Și este din ce în ce mai probabil ca din multe dintre principalele tancuri de luptă din Europa și Statele Unite să iasă fum, împreună cu echipajele lor.
Sursa: https://weapons.substack.com/p/leopards-challengers-and-abrams-tanks
Traducerea CD
O sa dam curând de dracu dacă vom aluneca pe panta războinicilor supermeni. Și cu cine facem noi tovărășie și planuri de dominare a Europei și de spargere a Rusiei în fărâme mici, mici și supuse noua? Cu Polonia și Ucraina? Mai sa fie? Sa fim înțelepți, asta ne lipsește acum și sa nu mai credem orice serviciu de informații care ne „garanteaza” și ne promit marea cu sarea… Sa_si tina pentru ei „bucuriile” promise noua…
Da, asa este cu UKR este greu sa te intovarasesti, este o incertitudine kiar pt trecutul si prezentul ei, un popor si o tara, fie ea cam daruita de SATRAPII Estului Europei, insa, vrem nu vrem, musai sa ”ne salutam zambind vecinii”, caci gardul curtii noastre se intinde pe mai mult de1000 km si daca o fi sa vie acasa Sora Noastra cea Rapita…
Mi-e teama ca unii din noi judeca prea aspru pe cel aflat in suferinta si care precum un lup infometat si incercuit de cainii stanii se bate pe viata si moarte; sunt comportamente si reflexe pe care le putem intelege, sunt instinctele lor de autoconservare nationala.
Insa, daca aici, in cazul UKR sunt ceva semne de intrebare, eu – si am impresia ca cei mai multi dintre noi – nu au dubii privind comportamentul tarii care si azi vrea sa demonstreze ca Ea se poate invecina ”cu cine vor muskii ei.”
Bancurile dinainte de 89 aveau talc si infierau comportamentul ”fratilor nostri de la Rasarit”:
^La Radio Erevan redactorul pune in Eter intrebarea:
-Care este cea mai lunga tara din lume?
Ascultatorul raspunde:
-Hungaria!
Reporterul revine:
-Cum? De ce?
Ascultatorul nu se lasa:
-Pai, urSS a intrat in Hungaria in 56 si nu a iesit nici azi!
*Puteti garanta ca Putin se opreste pe Nipru cu visurile lui, cand el ameninta o lume intreaga, cand isi plimba raketele N pe capitale? Cand el a afirmat cu subiect si predicat ca doreste ordinea dinainte de 89?
EL, Satrapul modern trebuie sa-si puna o singura intrebare:
*De ce fostele tari captive URSS nu s-au inghesuit sa adere spre CSI/Federatia Rusa, ca aici era mierea si laptele si relatiile dintre state erau foarte democratice si principiale? De ce pana si fosta nevasta traieste in Occidentul globalist si decadent (bine convietuieste formal cu unul cu vreo 30 ani mai tanar – visul oricarei femei?
iar ai aparut pupator de dos hahol ?
Zevzenski a declarat in presa acum ceva timp ca vrea sa construiasca in Ucraina , Israelul Mare . Adica un fel de Rotschildistan caci Rotschild a cumparat deja o buna parte din pamantul Ucrainei si din actiunile de stat ale Ucrainei, zic cei mai bine informati .
Daca lucrurile stau asa, normal ca-si doresc teritorii cat de multe si de mari . De Delta Dunarii, nici nu mai zic .
Cred ca asta este subteranul misculatiilor in jurul sferelor de influenta dezirabile, predicate de Zevzenski si casta lui, care calareste si extermina poporul ucrainean , actualmente, trimitand si romanii din Ucraina pe front, drept carne de tun buna de exterminat, chiar daca au si sapte copii, asa cum mi-a explicat mie un taran roman venit aici la munca, in Belgia !
ROMANII II VOR CADEA IN PLASA LUI ZEVZENSKI SI LUI ROTSCHILD DACA SE UNESC CU ROTSCHILDISTANUL SALTIMBANCULUI DROGAT. – MARE TREFICANT DE ARME – ZEVZENSKI !