Preluăm mai jos unul dintre numeroasele texte care au comentat faptul că fiica lui Băsescu și-a „tras” o moșie de 300 ha, pentru care a plătit, de bine de rău, corect prețul cerut de vînzător! Texte care au considerat (sau nu) că e vorba, în fapt, de un abuz impardonabil!… O fi așa, n-o fi așa, nu știu și nici nu mă ostenesc să aflu. Ci constat un lucru care mă doare teribil: nemernicita noastră de mass media, inclusiv nemernicii de așa ziși formatori de opinie, care apar pe toate posturile tv pentru a comenta cu nesfârșite abateri de la logică și de la bunul simț orice eveniment real sau inventat de ei, nu s-au ostenit nici pe departe să acorde vreo atenție, cel puțin egală, faptului că țara este plină de străini care și-au „tras” moșii de mii și mii de hectare, iar după ce intră în vigoarea noile înlesniri acordate străinilor, suntem în pericol de a ne pierde efectiv Țara!…
Am obosit să scriu, de mai bine de 20 de ani, pe acest subiect! Sunt profund decepționat de inconștiența unor (așa ziși) activiști ai zonei de protest civic care până acum s-au pronunțat vehement pentru felurite cauze, corect identificate, dar care nu mai zic nimic despre primejdia de moarte națională pe care o ridică în fața noastră liberalizarea vînzării terenurilor agricole și neagricole!… Tac de parcă i-ar fi plătit cineva să tacă!
Am net sentimentul manipulării! Facem scandal patriotic pentru fel de fel de cauze, deseori serioase, grave, dar tăcem atunci când se pregătește lovitura fatală, cea îndelung pregătită, dinainte de 1900! Să nu se prindă cumva fraierii și să reacționeze normal! Să nu cumva să se trezească din somnul cel de moarte…
Protestăm împotriva desproprietăririi abuzive, ilegale, a unor țărani, mii de români, din Arad, din Vaslui, din Bistrița etc. Foarte bine! Dar nu avem de spus nimic despre faptul că s-a pus în funcțiune mecanismul legal, dar ilegitim, criminal, al desproprietăririi a milioane de români, care rămân fără țară, căci au cumpărat-o fel și fel de străini!
Suntem pe cale de a deveni, precum palestinienii, un popor fără țară! Căci am dat-o altora în proprieteate, cu acte în regulă, pe care nu vom avea unde să le contestăm! Nici la Haga, nici la Bruxelles! Căci ni se va răspune: V-ați vîndut țara de bună voie! Nu v-a silit nimeni s-o vindeți! Ce mai vreți acum?!
Mai mult de un sfert din pământul agricol a fost deja însușit, în fapt, de către străini, majoritatea din Orientul Apropiat! Ca să nu dau o adresă mai exactă!… Și nimeni nu e deranjat în mass media anti-românească din România! Nimeni din clasa politică nu strică măcar o interpelare în Parlamentul anti-românesc și el! Totul este în ordine pentru ei!
Dar se găsesc patrioții care să sară în sus indignați că familia Președintelui a cumpărat o sfară de moșie de 300 de ha!… De ce n-ați cumpărat 300.000 de hectare, domnule președinte! Sau 3 milioane de hectare! Ar fi fost un gest patriotic pentru care v-aș fi strâns mâna! Ar fi fost o bucățică de Țară pe care am fi știut că încă n-au pus laba lor cea unsuroasă cei ce uneltesc de sute de ani la „biata noastră țărișoară”!
De ce tac toate ONG-urile cu vocație patriotică, de bine de rău dovedită deja?! De data asta ce anume le ia mințile și înțelegerea pentru nevoile Neamului, pentru pericolele care se cască amenințătoare în fața noastră?! Cum de nu le vedeți, oameni buni?!
Ion Coja
Latifundiarul Băsescu
Foto: EPA
Preşedintele Băsescu este posesorul fericit al unui instinct politic care l-a ajutat să-şi învingă oponenţii politici, însă scandalul legat de „creditul CEC” sugerează că preşedintele şi-a sacrificat viitorul politic în schimbul a 300 de hectare de teren agricol.
În cazul creditului obţinut de Ioana Băsescu, o dispută despre existenţa sau lipsa unor preferinţe din partea CEC este lipsită de sens, deoarece faptele vorbesc de la sine. Banca a acceptat supraevaluarea gajului în condiţiile în care practica normală de management al riscului impune o subevaluare. Creditul a depăşit considerabil plafonul maxim al creditelor pentru persoane fizice. Întreg procesul de acordare a creditului a durat mai puţin de 11 zile, de la depunerea actelor şi până la transferul banilor, ceea ce este un record indiscutabil. Este clar că fiica preşedintelui a beneficiat de un tratament preferenţial din partea unei bănci de stat care este condusă de un preşedinte afiliat la PDL. În contextul realităţilor politichiei balcanice, tranzacţia făcută de Ioana Băsescu nu este ceva excepţional din punct de vedere financiar sau juridic, însă dă naştere unor dubii în privinţa capabilităţii lui Traian Băsescu de a mai fi un jucător serios în zona politică.
Preşedintele nu putea să nu-şi dea seama că această tranzacţie va fi exploatată la maxim de inamicii politici şi de presa afiliată PSD. Pentru Adrian Năstase, începutul sfârşitului a fost momentul în care el s-a transformat din prim-ministrul Năstase în „Năstase – patru case”. Preşedintele Băsescu riscă să devină un fel de „Traian – sute de hectare”. Până acum, locatarul de la Cotroceni a mizat pe strategia acumulării votului negativ, profitând de pe urma erorilor comise de guvernul USL însă acum acest efort colosal a fost zădărnicit de scandalul celor „300 de hectare”. Din atacator, Băsescu a devenit o ţintă a atacurilor. În bătăliile politice din România, contează doi factori: susţinerea externă şi focalizarea votului negativ. După ce a irosit o bună parte din suportul popular acumulat prin „lupta” împotriva preşedintelui, PSD reuşeşte acum să pună în joc încă o dată ideea bătăliei providenţiale împotriva lui Băsescu. De fapt, un şmen minuscul a creat o problemă strategică, ceea ce arată că Băsescu nu mai este capabil să gândească pe termen lung şi să-şi joace cărţile cu maximă eficienţă.
Dacă locatarul de la Cotroceni vrea să rămână în continuare politician şi nu horticultor, el va trebui să declanşeze urgent un scandal care să redirecţioneze atenţia publicului asupra problemelor din tabăra psd-istă. Este cert că laboratoarele băsesciene deja pregătesc contraatacul.
DAAAAA, MAAAARE PATRIOOOOT!!!
era ceva de asteptat ca acest individ sa-si pregateasca un culcus confortabil o data ce nu mai este prsedinte.gm
Poate pricepe cineva de trăim rău cînd România…
1. Grîu
– producție locul 19-n lume
– export locul 20
– consum 22
– rezerve 18
2. Porumb
– producție, export, consum locul 9!
– rezerve locul 10
3. Oameni
– 20 milioane locul 59
E rau la noi pentruca inca n’am inteles ca s’ar putea sa fie bine, si inca bine de tot. Si sa nu te miri ca cereale avem insa nu si papa ieftina. Daca maine s’ar muta Sahara la noi, am avea cel mai scump nisip din lume. Si sare avem. Un singur munte de sare de la noi poate hrani toata lumea timp de o mie de ani. Si? Unde-i sarea? O mancam pe aia din import ca doar trebuie cineva sa faca gheseft.
– În Cuba nu poți avea mai mult pămînt decît poți lucra cu familia ta.
– Chiar General Motors, la aceea vreme cel mai mare fabricant de mașini, și Crysler au fost naționalizate acu cîțiva ani. (desigur în final a fost o mânărie)
– Cine are-n mână prețul face ce vrea. În Canada din 1935 grîul se vinde numai statului (Canadian Wheat Board/Commission canadienne du blé.
– Resitutio in integrum. Revenim la Legea Străbună unde pămîntul ieste al satului/obștii lucrîndu-se în devălmășie. Dispar și boierii/baronii/grofii/latifundiarii. Tot repet, boierii n-au avut pămînt al lor, a avea moșii iera cu totul altceva (vezii proniile la bizantini).
– Precum Rusia acu 2 ani, poate și alții, se poate opri orice export de bucate. De ce trebuie să-i ținem pe alții. La fel cu lemnul. Lucrăm,tăiem atît cît ne trebuie.
Ba boierii au avut pamantul lor, numai ca LE ERA INTERZIS PRIN LEGE SA-L VANDA STRAINILOR!!! Nici macar o fata de boier care se casatorea cu un strain nu avea dreptul la o zestre in terenuri si nici copiii ei nu mosteneau terenuri daca erau facuti cu un strain. Domnul avea intotdeauna drept de preemtiune atunci cand un teren romanesc trecea dintr-o mana in alta – sau cel putin, daca vanzarea/mostenirea/dania se facea departe de curtea domneasca, actul trebuia intarit de sfatul domnesc la care se adauga – in cazul mosiilor/daniilor manastiresti – mitropolitul tarii. Daca terenuri romanesti au intrat pe maini straine, asta s-a petrecut mai ales in timpul domniilor fanariote, prin infratiri pe o mosie intre stapanul(nii) roman(i) si strain, care apoi, prin coruptie si la a doua-a treia-a patra generatie s-a instapanit definitiv pe acel teren. In 1990 aripa tanara (AT) desprinsa din PNL la indemnul lui Petre Roman – prim ministru la acea vreme, in vara lui 1990, dupa Duminica Orbului – asadar Dinu Patriciu, Viorel Catarama si Horia Rusu cu complicitatea lui P. Roman, au initiat si parlamentul FSN-ist a aprobat legea de vanzare a terenurilor catre straini. Limita era parca de 200 ha, dar inceputul fusese facut si continua pana azi, in 2014, cu tradarea intereselor nationale prin aceasta acceptare criminala a vanzarii la liber a terenurilor din Romania. Pana acum cumpararea s-a facut prin interpusi ori s-a limitat la arendare; de acum vor iesi la iveala toti sacalii. In 1990, cand am auzit de legea asta, am stiut ca va urma aceasta perioada neagra, a fost ca hartia de turnesol. Am stiut, dar am sperat ca nu se va intampla si ca romanilor le va veni mintea la cap. Din pacate romanilor le vine mintea la cap abia dupa ce incaseaza o mie de castane si le intra cutitul la os.
Lămuriți-mă cum a apărut primul boier.
Corect. Dar cine să facă aceste legi prin care pământul să fie proprietatea statului şi în administrarea obştiilor, respectiv în administrarea celor ce îl muncesc. Politicienii României au înstrăinat bunurile proprietate publică, împotriva faptului că constituţia le interzicea acest lucru.
Cine să îi tragă la răspundere, dacă cei ce ne conduc sunt străini de interesele românilor şi i-au trădat.
Io nu-mi pun nădejdie-n conducere.
Nu trebe făcute legi, trebe revenit la cele vechi.
Domnule Calin,
Traiti cumva in state sau va confund? Aduceti aici in discutie Cuba si masuri de nationalizare? Aia, de unde traiti, stiu?! ;)
N-am inteles de ce va incapatzanatzi sa folositi niste forme gen „ieste” „iel” etc…
“ieste” “iel”, ieu, de fapt io, ia, iera, etc nu așa se vorbește românește? Dacă nu am butonul ț prefer t în loc la tz.
De ce tace masmedia si ONG urile cind sint expropriati taranii,gasim raspunsul daca stim cine sunt proprietarii masmediei si a ong urilor
Basescu, prin cumpararea de pamant, s’a facut un exemplu de urmat. Intr-o tara normala, cu oameni normali, un astfel de exemplu dat de Seful statului, este urmat imediat de o buna parte din populatie. La noi nu!
De ce? Fiindca suntem amortiti, anesteziati de indolenta si ignoranta. Vor trebui sa mai treaca multi ani pana ne vom trezi si vom invata sa facem ceea ce trebuie. Dar atunci va fi mult mai greu. Imi aduc aminte ca atunci cand un apartament cu 3 camera se vindea cu 12.000 de marci, toata lumea voia sa vanda. Acuma ca acelas apartament costa 50.000 de euroi, romanul face efort supraomenesc ca sa cumpere. Tot asa si cu pamantul. Au vandut de pe cand era 200 de euro ha. Cand o sa ajunga 10.000 ha, atunci romanul nostru o sa se zbata precum zmeul ca sa-si cumpere pamant.
Asta tine de „mintea romanului de pe urma”.
Foarte corect! Din pacate! :(
Diagnostic corect !
Scrisoare deschisă a lui Radu Golban către președintele Parlamentului European
Acasă » Actualitate
Scrisoare deschisă a lui Radu Golban către președintele Parlamentului European
Economistul Radu Golban i-a adresat o scrisoare deschisă președintelui Parlamentului European Martin Schulz, în care reclamă că Uniunea Europeană pedalează excesiv pe notele date justiției și separării puterilor în stat, în detrimentul altor valori fundamentale ale democrației și ale statului de drept.
Scrisoarea integrală a lui Radu Golban:
„Domnule Președinte,
Vă scriu pentru a-mi manifesta îngrijorarea față de pasivitatea instituțiilor Uniunii Europene în privința unor grave derapaje de la principiile statului de drept în România. Constat că liderii europeni practică o pasivitate selectivă atunci când decid și intervin să sancționeze comportamentele antidemocratice și, în consecință, antieuropene ale unui stat membru.
Așa cum putem deduce modul în care este condiționat un elev de către profesor din sistemul de pedepse și de recompense care îi dezvoltă sau îi inhibă învățăcelului anumite abilități și talente naturale, putem deduce și modul în care este condiționat un stat în cadrul unei construcții politice suprastatale din modul în care liderii acestei construcții frânează sau încurajează o evoluție într-o direcție anume.
În cazul evaluării României, Uniunea Europeană pedalează excesiv pe notele date justiției și separării puterilor în stat, în detrimentul altor valori fundamentale ale democrației și ale statului de drept: protecția dreptului la proprietate, a drepturilor fundamentale ale cetățenilor și garantarea dreptului de a avea o economie funcțională, definit în criteriile Copenhaga și prin ”capacitatea de a face faţă presiunii concurenţiale şi forţelor pieţei din cadrul UE”.
Această capacitate a fost slăbită: anterior, dar și ulterior aderării la UE. Economia României a fost subminată sistematic prin rele practici în privatizare, din care menționez aici doar practica uzuală de a șterge datoriile unor societăți de stat care au fost preluate de investitori străini. În acest fel, România a pierdut zeci de miliarde de euro, iar românii au pierdut sute de mii de locuri de muncă, fără ca UE să se sesizeze pentru acordarea ilegală de ajutoare de stat către entități private. Astfel, un stat diform, modelat în sensul unei justiții extrem de puternice și de independente, dar cu o economie firavă, incapabilă să își hrănească cetățenii, nu este un stat de drept, ci este o distopie sinistră care creează premisele unui stat polițienesc.
Mă voi referi, în acest sens, la câteva situații punctuale care au stârnit indignarea opiniei publice.
Ați declarat, în 2012, într-un discurs susținut în Parlamentul României, în numele Uniunii Europene, că ”suntem o comunitate de valori care se aplică tuturor membrilor, nu doar României, iar statul de drept trebuie respectat”.
Vă solicit să acționați consecvent cu principiile dvs și cu propriile dvs declarații și să luați o poziție oficială cu privire la derapajele de la mecanismele esențiale ale statului de drept, acceptate tacit de instituțiile europene, pe care le voi prezenta în continuare.
Datoria Rompetrol
Pe 23 ianuarie, Guvernul Ponta a aprobat „Hotărârea de Guvern pentru aprobarea tranzacției convenite prin Memorandumul de Înțelegereîncheiat între statul românși The Rompetrol Group N.V. semnat la București la 15 februarie 2013” prin care compania deținută de statul kazah este iertată de o datorie de aproape ojumătate de miliard de dolari.
Această măsură nu este doar anticoncurențială, imorală și anticonstituțională, așa cum s-a pronunțat, anul trecut Curtea Constitutionala a Romaniei. Această măsură pune o presiune uriașă pe deficitul bugetar și va crea probleme serioase României în respectarea criteriilor impuse de către Comisia Europeană. O presiune care va fi transferată către cetățenii români, care vor fi nevoiți să acopere, din taxe și impozite, suma pe care Guvernul României o face cadou companiei kazahe.
Așa cum știți, domnule Președinte Martin Schulz, statul de drept nu se poate înfăptuiîn lipsa unei legislații accesibile, juste, nepărtinitoareși previzibile. Orice act normativ trebuie sa fie așteptatși înțeles de către societate. Memorandumul prin care statul român șterge aproape o jumătate de miliard de dolari din datoriile Rompetrol încalcă flagrant acest principiu fundamental al statului de drept.
Dosarul Bancorex
În anul 2012, într-un discurs susținut în Parlamentul României ați declarat: ”De aceea vă spun că lupta împotriva corupţiei nu a fost finalizată, dar nu sunteţi singuri, Uniunea Europeană vă susţine”.
Vă reamintesc faptul că cel mai scandalos dosar de corupție din istoria postdecembristă este neatins de Justiția română.Peste 6.000 de file secretizate zac în arhivele serviciilor de informații. Bancorex este un caz-școală al al devalizării celei mai importante bănciromânești de comerț exterior, cel puținpână la data „îngropării” ei. În acest moment, există posibilitatea executării fondurilor de investiții care au gajat firmele care au luat credite de aproape 2 miliarde de dolari e la Bancorex. În fapt, un furt grosolan pentru că aceste firme nu intenționau să returneze și nici nu au returnat creditele. Chiar dacă prejudiciul produs a fost imens, banca statului nu a dat niciodată faliment. În 1999, autorităţile române au scos de la buget 580 milioane de dolari pentru a acoperi pierderile şi au preluat portofoliul de credite neperformante. Înainte de fuziunea prin absorbţie a Bancorex cu Banca Comercială Română (BCR), statul a garantat aranjamente financiare până la 900 de milioane de dolari. De aceste aranjamente a beneficiat Erste Bank, care a cumpărat BCR după ce statul român a preluat toate pierderile Bancorex.
Vă rog să vă reafirmați susținerea în lupta anticorupție pentru acest dosar, care pentru toți românii este cel mai puternic simbol al corupției instituționalizate din istoria democrației România, după căderea Blocului de Est. Vă invit să cereți deschis soluționarea acestui dosar, ale cărui consecințe se simt și astăzi în sistemul bancar din România, și să pledați pentru o soluționare transparentă în justiție, în spiritul valorilor europene actuale, a celui mai flagrant caz de corupție din perioada postdecembristă.
Restituirea proprietăților confiscate de la naziști
Vă supun atenţiei o altă situaţie, pe care o considerăm cel puţin la fel de scandaloasă: restituirea proprietăţilor din Ardeal, moştenite de la nazişti, către FDGR (Forumul democrat al germanilor din România). Această organizaţie, care se bucură de o înaltă susţinere politică în Germania, a fost recunoscută în 2007 de către Judecătoria Sibiu, la propria cerere, ca succesor al GEG (Grupul etnic german), grupare înfiinţată pe teritoriul României de cel de-al treilea Reich. Restituirea proprietăţilor naziste către FDGR, la presiunea Germaniei şi în urma intervenţiei personale a Angelei Merkel, este o imposibilitate juridică prin care se încalcă grav Constituţia României, tratatele internaţionale şi principiile statului de drept.
Iată argumentele: GEG este o organizaţie nazistă înfiinţată de Reich în 1940, imediat după Dictatul de la Viena. Scopurile declarate ale acestui Grup Etnic German (celebra Coloana a V-a a lui Hitler) erau: propaganda nazistă, sabotajele economice, acţiunile diversioniste în spatele frontului, „intoxicarea” şi dezinformarea populaţiei majoritare din ţările respective. GEG a fost desfiinţată în 1944, la fel ca toate celelalte organizaţii naziste, potrivit prevederilor Convenţiei de Armistiţiu din 12 septembrie 1944. Convenţia statua, la articolul 15, dizolvarea organizaţiilor pro-hitleriste de pe teritoriul românesc. Prin tratatele internaţionale de după război, România s-a obligat şi să confişte averile organizaţiilor naziste – aşadar şi posesiunile patrimoniale ale Grupului Etnic German. Or, aceste averi sunt revendicate şi câştigate în instanţă de către FDGR, în calitatea sa recunoscută în instanţă, în 2007, de succesor al GEG. Acest demers încalcă grav Constituţia României, care prevede că statul român se obligă să îndeplinească întocmai şi cu bună-credinţă obligaţiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Practic, la presiunea Germaniei, România este obligată să restituie licee, şcoli, grădiniţe, clădiri ale filarmonicii, cămine de bătrâni şi biserici, foste posesiuni ale unei organizaţii naziste, confiscate dealtfel prin aplicarea tratatelor internaţionale, către FDGR. Statul român a ajuns să plătească chirie către un succesor al naziştilor.
Dreptul fundamental de a alege și de a fi ales în Parlamentul European
Cu intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona, dreptul de a alege și de a fi ales în Parlamentul European a dobândit statutul de drept fundamental (articolul 39 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene).
Cu toate acestea, legislația electorală din România este una dintre cele mai restrictive din Uniunea Europeană, și neagă atât dreptul fundamental de a fi ales, cât și acela de a alege, statuate în Constituție. Concret, legislația română cere candidatului la europarlamentare să prezinte o listă cu 100.000 de semnături, la care se adauga datele personale ale semnatarilor (seria și numărul cărții de identitate). Aceasta doar pentru dreptul de a fi ”admis” pe listele alegerilor europarlamentare, adică pentru dreptul de a fi ales. Asta în condițiile în care un candidat are nevoie de circa 120.000 de voturi (luând în calcul actualul prag electoral) pentru a ajunge în Parlamentul European.
Cele mai multe state membre nu impun astfel de limitări (Suedia) sau dacă o fac, solicită câteva mii de semnături (Italia, Ungaria, Spania etc). Condiționările impuse în România candidaturilor independente sunt, practic, de natură pecuniară. În plus, votul este secret: deci divulgarea datelor personale a 100.000 dintre cei 120.000 de alegători care ar vota un anumit candidat la europarlamentare încalcă un principiu fundamental al sistemului democratic de vot: caracterul secret!
Cu stimă,
Dr. Radu Eugen Golban, Candidat Independent la alegerile Europarlamentare din 2014”.
Multumesc pentru postarea acestei scrisori. Acum inteleg cine este domnul Radu Golban. Dar nu stiu cum sa fac sa il sustin si sa il votez. Astept indicatii…pot si si pretioase! ;)
Pe site-ul radugolban.ro, este link pentru descarcarea formularului pentru strangerea de semnaturi, descarcati, tipariti in mai multe exemplare, distribuiti familiei, prietenilor, cunostintelor si colegilor, adunati 100 000 de semnaturi si trimiteti-le prin posta in original, ca sa poata candida acest roman de nota 10 la euro parlamentare si votati-l!!! Cu Dumnezeu inainte!
P.S.
Ce prostie de articol si ce logica de 2 banim exact ca la marginea santzului…sa ne batem cu Basescu ca sa dam lumii paine si circ!
Singura problema care m-ar deranja in toata afacerea ar fi ca Elena Basescu sa concesioneze acel teren unei firme criminale gen Chevron, care sa sondeze pe acolo dupa gaze de sist. Daca l-au cumparat si il vor folosi in scop agricol, cinste lor!
Cum ramane cu adevaratele probleme ale Romaniei, pe langa intaratarea asta a prostilor: sus ala, jos alalalt!?
Errata: cred ca era vorba de cealalta fata, nu Elena (EBA). Imi scapa numele ei…
Ioana. Nu ca ar avea vreo semnificatie…
UNDE ESTE ROMANIA LA ACEASTA DATA , CUM SE VINDE ha/400 lei DE CATRE PROPRIETARI …??? ,
CATRE TOTI PROPRIETARII STATELOR VECINE , TOATE STATELE LUMII…???
Eu sunt 100% de acord cu logica dumneavoastra referitoare la „latifundiarul Basescu”. Nici nu am citit decat comentariul d-voastra. Un cetatean roman a cumparat 300 de hectare de pamant. Foarte bine. Trebuia lasat sa-l cumpere altii? Si eu as cumpara daca mi-as permite, chiar vreau sa cumpar macar 10 hectare, la modul cel mai serios!
Se face atata caz de un contract de imprumut cu CEC-ul, atata furtuna intr-un pahar cu apa…
Imi pare rau, dar adversarii lui Basescu (si chiar contracandidatii lui oficiali) nu-i ajung nici la degetul mic. Si am afirmat asta si prin alte partzi si o sustin.
Departe de a fi un personaj pozitiv (este manjit mai mult sau mai putin, ca si ceilalti), Basescu este mai inteligent decat adversarii lui. Si chiar decat cativa luati gramada…
TE ROG ANALIZEAZA CUM SE VINDE TERENUL DIN TRANSILVANIA SI ROMANIAN ??? CUM A FOST VANDUT LA VALOAREA MAXIMA DE 400 LEI/ha ?????
FINANTE , CONCRETE CONFORM ACTELOR CONSTITUITE …???? , CINE ESTE REAL IN ROMANIA ..?????, SUNT ACTE DE VANZARE ? CUMPARARE / VANZATOR / COMPARATOR ..??? , CINE SUNTEM SI UNDE SUNTEM IN ROMANIA…???
10 ani de DEZBINARE URA CRIZA POLITICA ECONOMICA IN ROMANIA
http://antisemitismmd.wordpress.com/
ASTA A FOST BASESCU!!
UN DICTATOR!!
Ceausescu a fost un inger,in comparatie cu asta!
Domnule, mai lasa A3, dracului, asta e alfel de site !
lasa-i d-le sa dea banii pe pamantul nostru,turnam de-o revolutie proletara si confiscam totul.
oare s-or fi gandit si la asta ?
taranii inca mai au coase si furci !
sa auzim numai de bine
Cu asmenea soluții ne ducem de rîpă! Nu mă mai mir de politicieni, dacă oameni liberi ca dvs gândesc așa!
Poate nu e chiar fara de speranta: dupa ce se sparge Uniunea Masonica Europeana si Romania va reintra in mainile romanilor (care speram sa fie inca majoritari), vom da legi in care declaram nule si neavenite toate contractele de vanzare a terenurilor si imobilelor strategice catre straini. NU SUNTEM OBLIGATI SA RESPECTAM LEGI SAU CONTRACTE FACUTE DE TRADATORI MASONI !!!!!!!
Putem invoca si motive istorice prin care motivam juridic ca pamantul nu se poate vinde pentru ca apartine generatiilor viitoare (avem chiar discursul lui Stefan cel Mare).
Alta solutie mai subtila: putem da legi in care taxam pe arendasii straini cu 1000000 %, astfel incat sa fie nevoiti sa vanda si sa plece.
Totul e sa punem din nou stapanire pe guvern, legislatura si armata nationala. Restul sunt fleacuri, vom actiona cu acelasi tupeu ca si „autoalesii”.
Si n-ar fi rau sa aplicam legea lor „talmudica” de pedepsire a rudelor tradatorilor pana la gradul 7, ca sa ramana odata exemplu in istorie !!!!
La o adica, putem si noi sa gandim in modul cel mai dur cu si viclean cu putiinta, nu numai ei !!!!
Putem si noi sa ne apucam sa scriem 1000 de legende si fabule care sa ne justifice actiunile !!!! Il avem pe Zamolxes si Deceneu ca patriarhi (zei) spirituali ai poporului roman si putem crea cateva povesti precum cele din Yalmud cu scop de dovezi juridica (asa cum au motivat ei „Pamantul fagaduit”) !!!!
Așadar, mergem la Curtea Internațională cu discursul lui Stefan, imaginat de Delavrancea! Halal argumente dinaintea unor acte notariale corecte! Nici ca glumă nu e bună!
Socanta si demoralizanta replica.
Ei nu s-au folosit de promisiunea lui Yahwe pentru a pune mana pe Palestina desi majoritatea sunt din Khazaria ?
Nu ei actioneaza ca o mafie pe principiul ca pamantul a fost facut doar pentru ei si ca goimii sunt doar animale/bestii cu chip de om create de Yahve sa-i slujeasca ???
Argumentele de mai sus (si cate altele) nu sunt „halal” ???
De aceea ne-au incalecat si ne-au pus belciug in nas, deoarece cautam solutii exclusiv din gama si repertoriul propus de ei !!!
Nu avem si nu vom avea spor, atat timp cat gandirea ne ramane viciata de „respectarea regulilor” facute de ei.
Exact asta isi doresc: sa distruga din fasa orice incercare de a gandi din afara cutiei mentale impuse de ei. Sa inhibe orice gandire in directia gasirii unei solutii si sa canalizeze cat mai multa energie spre discutii sterile.
Ce inseamna „act notarial corect” si mai ales, cine determina daca este corect ???
Cine este Curtea Internationala ca sa faca dreptate romanilor ???
Cea care se uita pasiva cum era bombardata Serbia si Iraqul pe baza unor minciuni sfruntate ? Cea care prin TPI condamna (injecta letal) pe Milosevici folosind probe false ?
La ei sa mergem noi cu „acte notariale corecte” ?
Probabil ca modul meu de gandire nu e conform standardelor ISO acceptate de comunitate.
Chiar credeți că ne vom putea face dreptate haiducește? Asta ar fi posibil doar dacă întreaga planetă s-ar revolta! Iar în cadrul acestei revolte s-ar face dreptate peste tot, deci și în România!
Nu ar fi mai simplu să fim acum haiduci cu parlamentarii noștri și să-i obligăm să facă politica interesului național?
Dle Coja, chiar ca e de necrezut ca cititorii de acum/de aici nu stiu inca ce trebuie facut (civic) , adica sa faca advocacy si presiuni asupra parlamentarilor …macar acum..in situatia grava la care s-a ajuns..si ca fac „planuri”haiducesti mentale ca sa le acopere incapacitatea de actiune…si aratand ca nu stiu pe ce lume se afla…nu stiu ca militarizata e deja Romania si ca nici pomeneala sa se poata petrece vreo „revolutie” cum se petrece in Ucraina..(de culaore diferita si de directie inversa…dar asta e alta poveste) si nationalizare mai incolo….mai ales ca puterea de decizia e si va fi a actalilor si noilor [proprietari)din meont ce populatia romana de acum nu reactioneaza cit se mai poate..Stiu ca e obosita, dar mi-e greu sa admit ca isi gaseste scuze/solutii ca acesti antevorbitori..sau ca se lasa amagita ca ONG-urile care s=au manifetsta organizat si-si lanseaza leaderi pregatindu-i pt noua putere… ii apara interesle. Dar Dle Coja, daca tot ati scris de 20 de ani, mai incercato o runda de scrisori acum catre ziaristi si aceste ONG=uri – scrisori deschise si ne adaugam (caci si ni stim de multi ani ca sunt de rea credinta si avem dovezi/caci incalcxa leega si principiile profesionale sid e organizatii, de ex. refuza sa puna rapoarte anula el site-uri si sa trimita macar la cerere si ascund sursa fondurilor…sau, cum am obsrevat si noi de acum citva saptamani, nu comenteaza nimic ref la legea vanzarii pamantului decum sa protesteze parlamentarilor) si sunt sigura ca mai multi le vor semna….Pot fi proteste la petitii on line care sa ceara si raspunsul acestora (ca dora trebuie sa arata resposnablitate sociala..si faptul ca nu o vor arata ii va da de gol si ii va face de ras) sa circule pe internet…caci numele dvs ar conta si veti stii sa le scrieti mai binre..Eu am scris de citeva ori, de ex.la comentarii mai ales la Romania Libera (caci mi-e cel mai ciuda ca e ziar furat prin auto improprietarire si pretindea ca e civic..) si au fost cenzurate. A propos, in Romania organziatiile au voie sa primeasca fonduri/donatii sau subventii straine fara sa le declare? IN mod nromal cetatenbii au voie sa le ceara date si dac nu li se raspunde ei au deotul sa se planga satului/institutie oficiale car le inregistreaza, nu stiu exact ca e e numele ei in Romania , e Min.Justitiei? Daca cei din tar nu fac asta este ca si cum accepta ca acestea sa fie necinstite si..unii chiar le doneaza 2% si/sdau unora li se dau si finduri/subventii din banul public; acestea pot fi cu atita mai mult fortete sa declare si oameni sa protesteze.Un protest/petitie la adresa lor trebuie sa le ceara anume , inclusiv membrilor ei, sa declare din ce bani traiesc. NU degeba eu insist de 17+nani ca trebuie sa avem o publicatie civica independenta ; ea ar trata si aceste teme si ar pune intrebari publice. NU degeba am insista si pe linga dvs sa gasim jurnalisti sau persoane care sa se implice sa scriem pe aceste teme si noi a fi sponsorizat tiparirea.Pe no ne interesau f. mult si problematica pe marginea reprezentarii/promovarii culturale si economice a Romaniei si a legaturii cu emigratia fa catoir major de necesitate nationala…dar nu stiu cum de si aucm, dup 24 de ani nu gasim si pe altii profund interesati de temele astea csaa le tratam, sa confurntam oficisalii si instotutiile responsabile dar mai ales angajatii anume si sa aratam ca nu sunt comptetenti, nu rspecta cutare sau cutare lege..TRebuie critic f.la obiect si mai trebuie aratat si ce trebuie facut.., coloane comparative, deci o pubolicatie civica nu numai critica dar si educativa/constructiva si solution oriented ….iar raspunsuri ca cei de mai sus..trecute la o rubrica gen Catavencu. Mai suprinsa sunt de comentariile Gabrielei (care nu cumva e doamna din Ungaria)si care nici macar obsreva ca problema ridicata nu e ca ar fi cumparat pamant, decit daca nu poate dovedi sursa, ci alta..adica nu distinge ca e un abuz/trafic de influenta pe care l-a infaptuit un membru al familiei unei personalitati politice folosindu-se de aceste statut. Iar in cazul acesta presedintele stia. Deci pt dansa legile si regulamentele nu conteaza si accepat si chira apara dreptul acelora de a abuza de functie si de popor. NU cred ca nu stie ca e gresit, ca porin ce soune devine parte din vina/problrma , dar o fi platita sa sustina cum poate „cauza”…Iar ceilalti vad ca nu comenteaza , deci etica/principiile/legea nu conteza cu adevarat.. Dar nu cred ca cei de aic nu ar semna o petitie de plngere la adresa mass-mediei vandute si neprincipiale si a ONG-urilor fals civice/responsabile care, sa nu ramana neclarificat, sunt cele care trebuie sa fie exemple de TRANSPARENTA si comunicare cu oamenii. RPerciali/Romanian Museum
Eu sunt de acord cu ceea ce spuneti. La asa masuri, asa reactii. Oricum, nationalizarea nu este deloc vreo masura comunista sau inventata de comunisti (ca tot ne ferim noi de aceasta eticheta, ca nu e politically correct sa o ai atarnata de coada – mie una nu-mi pasa). Nationalizarea de aplica ori de cate ori este interesul tzarii in joc. Si daca se va ajunge prea departe, va fi necesara.
Cineva spunea ca vanzarea pamanturilor catre straini din 2014 este o falsa problema, pentru ca oricum s-a vandut pana acum la greu firmelor straine care s-au inregistrat in Romania…nu stiu cat adevar este in aceasta afirmatie.
Președintele Băsescu rămâne singurul șef de stat care a arătat cu degetul spre un rege trădător și a nuanțat (atât cât a fost posibil pentru un președinte subordonat UE și NATO) soarta dramatică a unui mare erou, mareșalul Ion Antonescu. Băsescu este militar și educat pentru a-și proteja țara. Spre deosebire de Iliescu (impus de KGB prin lovitură de stat), Constantinescu ( Tratatul cu Ucraina) președintele Băsescu va rămâne în istorie pentru cerbicia împotriva corupției, împotriva golăniei impusă de eșalonul II comunist. Eu nu l-am votat pe Băsescu. Îmi pare rău că nu i-am dat votul. Dacă a cumpărat pământ a făcut-o la vedere.
Dar de moșierul Sârbu, ”tataia socru” cum și-a tras el pământul, de ce nu se discută nimic???? !!!!
basescu e tac-tu care-ti da picioare in cap si tu zici ca tare bine este!!
http://antisemitismmd.wordpress.com/
Treci la A3, si vorbeste politicos, daca intelegi termenul si ai cei 7 ani de acasa !
Băsescu NU este este ceia ce pretinde VasileOV.
Dacă ar fi adevărat ceia ce se spune, atunci închisorile din România, ar trebui să fie pline cu cei ce au înstrăinat bunurile proprietate publică, au distrus economia şi au vândut ţara şi pe cetăţenii ţării. Dar procurorii s-au ocupat de participanţii la referndumul de suspendare a lui Băsescu.
Constituţia României, articolul 135 aliniatele b), c), d) şi e), precum şi Articolul 136 aliniatele (3) şi (4) din Constituţia României, precizează că statul trebuie să asigure protejarea intereselor naţionale in activitatea economică, financiară şi valutară; stimularea cercetării ştiinţifice şi tehnologice naţionale, a artei şi protecţia dreptului de autor; exploatarea resurselor naturale, în concordanţă cu interesul naţional; refacerea şi ocrotirea mediului înconjurător, precum şi menţinerea echilibrului ecologic; crearea condiţiilor necesare pentu creşterea calităţii vieţii; bogăţiile de interes public ale subsolului, spaţiul aerian, apele cu potenţial energetic valorificabil, de interes naţional, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice şi ale platoului continntal, precum şi alte bunuri stabilite de legea organică, fac obiectul exclusiv al proprităţii publice; bunurile proprietate publică sunt inalienabile, ADICĂ NU SE POT ÎNSTRĂINA.
AVEM CONSTITUŢIA, AVEM INCRIMINAREA PRIN CODUL PENAL NOU – SUBMINAREA(DISTRUGEREA) ECONOMIEI NAŢIONALE.
ÎN SCHIMB NU ARE CINE IDENTIFICA VÂNZĂTORII DE ŢARĂ, DEOARECE PROCURORII SUNT OCUPAŢI CU RĂFUIELILE POLITICE, ÎNCURAJATE DE CORPORAŢIILE MULTINAŢIONALE, CARE CONTINUĂ JEFUIREA ŢARII ÎN LIPSA SUPRAVEGHERII.
Se cunoaşte faptul că contractul pentru petrolul românesc, cu austriecii de la OMV, a expirat ca durată în anul 2013. Au spus careva dintre reprezentanţii Statului Român dacă acest contract păgubos pentru România mai continuă sau nu, sau dacă continuă în ce condiţii.
Nu avem bani la bugetul centralizat al statului pentru; sănătate, învăţământ, administraţie, apărare, dezvoltare, etc, suntem cei mai săraci cetăţeni din Europa, în schimb suntem jefuiţi, ţara este jefuită de corporaţii străine, în conivenţă cu anumite persoane şi anumite organisme ale Statului Român.
Aveti perfecta dreptate cu Basescu. Eu ii recunosc meritul ca este mai inteligent decat ceilalti. In orice aparitie sau luare de pozitie a dovedit-o. Dar aveti perfecta dreptate ca este asa cum spuneti si ca face jocurile stapanilor.
Aici toti comentam, criticam, analizam, dar nimeni n-a venit cu vreo solutie.
Nimeni nu are?
Cine stie, poate incercand lamurirea povestii cu procurorul Panait va oferi orientarea turmei de giboni si a curvelor de ambe sexe spre altcineva decat Base.
Nmeni n-are curajul sa atace problema !