26 Februarie 2015
Unicitatea Românească
1. Excepționalismul American
Prin anii ’20 a început să se contureze și să se fixeze în mentalul americanului, dar nu numai, a termenului “American exceptionalism”. Inițial acesta a fost introdus de scriitorul francez Alexis de Tocqueville încă din anii 1835-1840, în lucrarea “Democrația în America“.
Termenul a căpătat înțelesuri din ce în ce mai bogate, funcție de argumentele celor care au încercat să dezvolte conceptul.
În principiu, elementele definitorii ale acestui excepționalism se bazează pe istoria, marimea teritoriului, geografie, cultura și institutiile culturale aferente. Practic, excepționalismul american poate fi întrevăzut printre rândurile Declarația de Independență.
Subiectiv sau nu, se consideră că prin exemplul dezvoltării sale sociale, economice, tehnice și politice și prin implicarea sa activă și decisivă în ajutorarea altora, America este o națiune deosebită cu un rol special în destinul omenirii.
Nu voi intra în diversele interpretări și argumente ale adepților acestui concept, dar îndrăznesc să spun că “excepționalismul american” este, fără doar și poate, o formă de naționalism.
2. Postnaționalism
Și, tocmai de aceea, ideea conceptului “excepționalismului american” este contestată de adepții “postnaționalismului“, numit și “non-naționalism“.
În general, apărut pe fondul globalizării, postnaționalismul promovează ideea pierderii importanței națiunilor în favoarea importanței crescânde a entităților supranaționale și globale. Domeniile pe care le vizează ”postnaționalismul” sunt politic, economic, dar și cultural.
Practic, “postnaționalismul” și “naționalismul” sunt în antiteză.
3. Euroasianismul
În ultima perioadă de timp, ideologul Kremlinului, Alexandru Dughin, un adept al refacerii influenței și hegemoniei Rusiei, a reactivat și promovează într-un mod asiduu și agresiv, inclusiv în România, teoria ”Euroasianismului”, o deviație extrem de periculoasă a ”postanționalismului”.
Și cum, cele mai cunoscute entități supranaționale postbelice de factură ”postnaționalistă” sunt URSS și Uniunea Europeană, Dughin consideră posibilă refacerea influenței și hegemoniei Rusiei prin crearea ”Euro-Asiei”, bazată pe binomul asimetric Rusia-Europa de Vest având ca anexe Asia și zona Pacificului.
Acest spațiu global se va afla în relații de adversitate cu entitatea ”Atlantică”, formată din Statele Unite și continentele Sud și Nord American.
Desigur, ”Euro-Asia” gândită de Dughin, aflată sub conducerea/controlul Moscovei, va afecta în mod normal România și întreaga națiune românească, a cărei identitate se va dilua în cadrul noii entități globale.
Iar asediul efectuat de Alexandru Dughin asupra unor cercuri românești dovedește că Moscova consideră că societatea românească este o verigă slabă care poate fi ruptă ușor.
Concomitent, dincolo de Prut, presiunea Rusiei se manifestă la nivelul politicului și continuă prin subminarea elementelor identitare românești la nivel de societate.
4. Conceptul Unicității Românești
De aceea, pentru a rezista noilor încercări de lichidare a identității, este nevoie ca românii să capete conștiința UNICITĂȚII ROMÂNEȘTIatât la nivel de națiune cât și la nivel de entitate statală, cele două componente fiind indivizibile și exclusive.
Unicitatea nu înseamnă superioritate față de alte națiuni ci conștiința apartenenței unei națiuni care s-a putut coagula datorită unui loc aparte cultural, unui spațiu de formare și dezvoltare istoric unic.
Această națiune, tocmai prin unicitatea și coeziunea ei a putut să reziste invaziilor, ocupațiilor și a putut să se întărească până la definirea unei conștiințe naționale care s-a metamorfozat fizic într-un stat național.
Este remarcabil că în pofida unor țări înconjurătoare create prin invazie și colonizare, statul național român s-a constituit și s-a menținut ca o insulă distinctă și compactă de origine latină.
Prin acest caracter fundamental al latinității sale ancestrale națiunea română și-a dovedit continuitatea și dreptul istoric inalienabil de a-și defini și apăra caracteristica de stat național, unitar și unic.
Iar odată cu dezvoltarea sa istorică spre națiunea-stat s-a dezvoltat liantul națiunii bazat pe o tradiție și o cultură specifică comună în toate zonele de trăire românească.
România a ajuns într-un moment al Istoriei în care entitatea statală națională este știrbită.
După cum am spus, conceptul unicității românești are două componente indivizibile și exclusive: pe de o parte conștiința la nivel de națiune, iar pe de altă parte conștiința la nivel de entitate statală.
Dacă o componentă lipsește, atunci întreg conceptul rămâne golit de sens.
Fără recunoașterea spațiului nostru național unic și indivizibil înseamnă să ne dezicem de istorie, de națiunea unică, de statul unic.
Prin menținerea entității naționale românești știrbită, este negată componenta unicității românești la nivel de entitate statală și prin consecință întreg conceptul ”unicității românești” devine lipsit de logică.
Deci, ca o condiție sine-qua-non, atât la București cât și Chișinău, clasa politică trebuie să capete conștiința unicității românești la nivel de entitate statală pentru a fi capabilă să recunoască spațiul unic și indivizibil românesc.
Iată de ce, conștiința unicității românești la nivel de entitate statală este prioritară. Iar aceasta se poate face prin
Și așa cum americanul de rând se simte mândru pentru ”excepționalismul american”, orice român ar trebui să ajungă prin educție să aibă conștiința Unicității Românești.
Odată ce a fost însușită ca parte a ființei naționale, românii își pot reevalua poziția în societățile din care fac parte, iar statul român poziția pe plan internațional și autoritatea de a-și susține interesele.
Astfel, românii din Basarabia vor putea, pe de o parte să-și afirme onoarea și mândria de a fi membrii unei națiuni unice care aparține unui spațiu național unic, iar pe de altă parte să reziste asaltului “postnaționalist” de tendință euro-asiatică îndreptat împotriva elementelor identitare românești.
******
În încheiere, îndrăznesc să fac un apel către cei interesați, să studieze această schiță de concept și, în cazul în care-i găsesc unele merite, să încerce să-l dezvolte până la nivelul unei doctrine solide, capabilă să provoace mutații la nivelul de gândire național-patriotică a românilor.
=================================================
IMPERATIV RE-ACTUALIZAT:
O NOUĂ PARTIDĂ NAȚIONALĂ UNIONISTĂ PUTERNICĂ !
– UNICA NOASTRĂ SALVARE !
O preluare /2013/ de la Mihai Ciubotaru, redactor-șef la revista “Basarabia Literară”
http://www.jc.md/basarabia-lit…
1.
… Trebuie facut urmatoarea miscare:
Trei partide: PL, PLR, PNL isi retrag liderii lor, M. Ghimpu, I. Hadârca, V. Pavlicenco.
Isi aleg lideri noi, proeuropeni, cu o imagine puternica,
cu un program nou,
o legenda noua electorala,
o speranta noua, credibila,
care urmeaza a fi realizata
si nu una patriotarda, demagogica.
2.
Lucru foarte serios, Doamna.
Formeaza un bloc electoral, dar cel mai bine un partid cu o noua denumire.
Aici ar putea fi gasite variante. Fireste ca marii provocatori nu vor face asta.
Ei in viata lor n-au intreprins nimic serios,
in afara de dezbinarea electoratului pro-national, cel cu constiinta româneasca.
Si acesta nu este mic, credeti-ma. A fi român inseamna A TE UNI si a invinge.
3.
A lovi in alt român, a nu-l ajuta la nevoie este un act de tradare, de ipocrizie.
Noi putem invinge doar prin UNIREA fortelor
si intelepciunea liderilor, devotamentul lor fata de cauza.
Când un Mihai Ghimpu, un Dorin Chirtoaca, un Ion Hadarca
fiind la guvernare nu-i ajuta pe alti români, si au parghii administrative,
cine-i va vota?
Credeti-ma, sunt foarte multi din electoratul român care nu-i vor vota.
Daca Mihai Ghimpu si Dorin Chirtoaca cred ca vor trece pragul
electoral dupa cum indica sondajele,Partidul Liberal nu va intra in parlament.
Ei s-au purtat oribil cu multi patrioti români care din 1989 incoace au merite.
4.
––––––––––––––––––––––
O singura solutie este
CREAREA A UNEI PARTIDE NATIONALE NOI,
cu lideri deschisi catre românii nostri, accesibili, cu inima sincera.
Domnul Dungaciu Dan ar trebui sa inteleaga asta
si sa-i lamureasca lui Ghimpu Mihai,
daca acesta este român adevarat, va intreprinde pasi concreti.
Daca cei de la Bucuresti cred ca PL reprezinta ceva,
credeti-ma, ei se inseala.
5.
Basarabia profunda, românii adevarati,
totdeauna decid cand este vorba de situatii extreme.
Asa a fost in 1989, in 2007.
Românii adevarati nu-i vor vota pe acesti demagogi, profitori,
de un cinism strasnic fata de nevoile lor cotidiene.
Mi-e mila sa-i vad pe acesti liberali carieristi.
Ii vor vota doar strainii cu care ei au realatii perfecte.
6.
Daca nu se va face o Partida Nationala Puternica,
cu lideri noi si competenti, care sa respecte Basarabia profunda,
si asta va trebui sa intreprinda expertii români de la Bucuresti,
in caz contrar se va intâmpla un fiasco total.
Sondajele sunt una, dar Basarabia profunda este alta,
nu va permite sa fie inselata la infinit.
O Noua Partida UNIONISTA Nationala – P.U.N.!
O alta solutie nu exista !
Frumoasa initiativa …cu practica stam mai slab.
Textul de sus incepe cu „unicitatea” noastra din timpul „insulei de origine latina”
Pai, daca incepem de aici aruncam la gunoi jumatate din existenta acestui neam.
As vrea sa vad si eu un intelectual roman care renunta la linia trasata de suferinta Ardealului – care s-a declarat latin si continuator al latinitatii venite de la ROMA intr-o perioada cand suferinta ardelenilor sub imperiul Hapsburgic ii indemna la aceasta legatura de sanga un pic fortata – in care originea devine anexa a latinitatii si anexa de la Roma devine origine, si sa ne intoarcem la trecutul indepartat al stramosilor nostrii pe care l-am ingropat rapid si comod sub sintagma de „barbari civilizati si latinizati de legiunile romane”.
Abia atunci ne vom intoarce la origini si vom gasi acea radacina viguroasa care sa asigure unitatea neamului si societatii actuale
Unicitatea noastra o stiu si altii – chiar mai bine ca noi. Uneori o apreciaza si o pastreaza mai bine ca bastinasii care calca tot ce nu este „latinizat” si „crestinizat” sub lama buldozerului.- motivand aceasta distrugere ca „lucrari arheologice”.
De cele mai multe ori insa aceasta unicitate deranjaza – si cu ajutorul cozilor de topor sunt distruse vestigii si marturii ale civilizatiei de pe aceste meleaguri, izvoare istorice mai vechi de 2.500 de ani – lasand in urma doar „repere” convenabile, din era noastra de dupa Cristos.
Asa ca…
P.S. Ma amuza ca in aceasta „insula de latinitate” faurita de legiunie de la Roma ii baga si pe romanii din Basarabia – cerandu-le sa se alinieze la aceasta doctrina (ardeleneasca) a continuitatii „barbarilor civilizati de romani”.
Uita insa sa li se spuna basarabenilor si care este legiunea romana care i-a „civilizat” si „crestinat”. Manipularea are multe fete si de multe ori sub glasul dulce al chemarii la lupta sub steagul libertatii se afla doar un indemn la a-ti schimba lantul scurt de acum pe unul mai lung – care te apropie de blidul cu mancare, dar iti sterge identitatea multimilenara pe aceste meleaguri.
– Cu scuzele de rigoare pt autorul textului care este bine intentionat dar victima a aceleiasi mistificari a existentei civilizatiei dacice strabune.
Domnule Toader, pe acest site s-a repetat de sute de ori că nu există niciun istoric sau lingvist român care să afirme latinitatea noastră pentru a infirma sau diminua contribuția substratului geto-dacic. În schimb există semi-docți o mulțime care ar vrea să îngroape Roma, amintirea și amprenta latină! Ei se declară apărători ai dacismului, adică ai componentei dacice.
Măcar atîta ar trebui să știi, din liceu, că latinitatea noastră nu este descoperirea Școlii Ardelene! De la Coresi avem mărturii, ca să nu mai zic de Ioniță Caloianul! Iar susținătorii latinității sunt și primii care au descoperit și subliniat contribuția substartului dacic.
Comentariul dumitale este plin de inepții, te descalifică. În chestiuni atât de importante, cum este etno-geneza neamului, nu ai voie să te pronunți lăutărește, din auzite! Din cele auzite la emisiunui TV de proastă calitate, încropite de indivizi pe cât de ignoranți, pe atât de agresivi.
Spune-mi și mie ce carte, ce tratat academic ai citit și unde, la ce pagină, ai găsit prostiile pe care le combați?! Sunt prostii inventate de falși istorici, care combat idei pe care nimeni nu le susține, nimeni nu le-a rostit!
Te deranjează expresia „insulă de latinitate”? A fost folosită de sute de oameni serioși. Dacă vrei să-i combați, scrie un text amplu, cu argumente etc.
Te rog să nu-mi răspunzi la acest comentariu decât după ce prezinți o listă cu lucrările pe care consideri că le combați prin aiurelile de mai sus, din comentariul dumitale.
Dvs. va enervati degeaab Dl. Coja. Ineptiile de care vorbesc nu se vehiculeaza in spatiu acedemic – acolo adevarul istoric, cel putin cel ce se apropie de valoarea civilizatiei geto-dace este cunoscut si respectat.
Perceptia in mase, in populatia romaneasca este „implementata” altfel – si aici nu vin cu scrieri celebre – desi nici acelea nu lipsesc – ci cu manualele de istoriei pe care copiii nostrii invata la scoala fara ca mediul academic sa-si impuna vointa asa cum o faceti dvs aici.
Suntem niste „barbari civilizati si latinizati si crestinati de legiunile de la ROMA „- si aici va rog eu sa aduceti un text de larga circulatie de prin scoli si licee care spune altfel.
Sau vre-un inspector scolar care sa nu oblige/ameninte profesorii cu eliminarea din scoala pe motivul „gata cu prostiile astea despre daci, acum predati doar ce va spunemnoi in programa scolara”.
Nu stiu ce ati inteles dvs din ceea ce am scris eu – panala urma e usor sa combati spunand ca civilizatia a aparut aici, in Dacia, de la”crestinizare” – si sa-ti iei pavaza o doctrina religioasa.
Dar va pot da exemple de vestigii istorice de mii de ani distruse sub semnul „crestinarii” – si incep cu „Sinca Veche” monument unic in lume, inclus in circuitul monumentelor ocrotite . Azi semnul yng/yang inconjurat de „steaua lui David (ce l-a facut celebru in lume) nu mai exista – iar cand preotul care „avea in grija vestigiul istoric” (desi nimeni nu a spus ca biserica trebuie sa aiba grija de astfel de monumente) deci cand a fost intrebat „de ce ai distrus vestigiul ce a durat peste timp mii de ani” preotul a raspuns „pentru ca nu ma reprezinta”
Alt vestigiu pre-roman – M-tii Buzaului, un loc numit „izvorul rece” – ceva mai sus de manastirea „Ciolanu”. Aici, alaturi de vestigii ale sihastrilor ce au vietuit aici (cruci, monumente funerare…) existau si copii mai mari ale „astrolabului” de la Sarmisegetuza. Adica niste oale mari de piatra in care se oglindea cerul (spun arheologii)
Nu vorbim de finetea lucrarii – o jumatate de „ou de piatra” gol pe dinauntru nu e ceva usor de facut.
Dupa o prima vizita la fata locului – cu discutii aprinse pe subiect – in 3 saptamani aceste vestigii dispareau distruse de lama unui buldozer. Cine a facut-o …nu se stie, poate tot unul din tagma celor care „nu-i reprezinta civilizatia dacica”.
De asta nu apar „vestigiile civilizatiei dacice” la suprafata – pentru ca dispar suspect de repede prin „accidente”.
Si in final – grecii daca au o piatra pe care a calcat un stramos de-al lor – o inconjoara cu lanturi si o fac monument istoric.
Noi daca gasim un astfel de vestigiu istoric – distrugem tot ce este semnificativ in localizarea lui in timp – punem o cruce deasupra si ne laudam cu „urmele crestinizarii romanilor”.
Cu respect.
Dupa cum am spus, conceptul „Unicitatea Romaneasca” este in faza de schita si constituie o provocare pe care am lansat-o pentru o dezbatere publica. Altfel va ramane litera moarta.
Doar prin participarea unor intelectuali, personalitati jurnalistice, ale lumii politice si
formatori de opinie, prin interviuri, conferinte, articole se va
mentine in atentia publicului, va creste si va ajunge la sufletul romanului. Desi sunt sceptic ca acest lucru se va intampla. Nimeni nu-i profet in tara lui, dar daca ar fi aparut in alta parte, in Franta, Patagonia, Tara de Foc, Rusia, etc, atunci subiectul ar fi fost pe buzele tuturor.
Oricum, intentionez sa dezvolt noi capitole si concepte deoarece, dupa cum observati, respectiva idee este primara, o schita inca neterminata.
Legat de Dacism, acesta va constitui unul dintre capitole, dar in sensul ca tocmai elementul Dac stabil care a asimilat cultura romana ca suprastructura, constituie o caracteristica a acestei „unicitati romanesti”.
Iar latinitatea noastra este o dovada a rezilientei, a puterii de a rezista in fata tavalugului pe care l-au constituit migratiile sau invaziile temporare. Astfel, invadatorii au fost asimilati datorita unei culturi superioare a bastinasilor si s-au contopit in masa poporului nostru.
Proiectul imi va lua ceva timp pentruca ideile pe care le-am schitat doar pe hartie, trebuie aprofundate, revizuite si organizate. In plus, am probleme neasteptate cu sanatatea si ma pregatesc sa ajung in luna Martie in Romania.
Mircea Popescu
atat doar, cu voia dumneavostra, doctrinei nu i’as spune „ardeleneasca” din singura cauza ca a fost lansata in Ardeal , ci poate habsburgica, catolica, iezuita, masonica, etc.
Corect – dar sa nu uitam suferintele ardelenilor care au dus la aceasta strategie. La timpul ei a fost o strategie buna de punere in valoare a radacinilor stramosesti. Ei au dus-o pana unde au putut aceste urme ale istoriei strabune. E datoria noastra sa o ducem mai departe in timp si sa scoatem la suprafata epoca pre-romana a civilizatiei dacice si sa o punem la adevarata ei valoare.