Revolutionarii-ciuperci
Cineva spunea ca doar unii dintre revolutionarii care au iesit in ’89 in strada sa se confrunte cu puterea comunista au fost pasionati de idee, dar ca acum sunt izolati si expulzati din organizatiile de revolutionari, de catre ceilalti “revolutionari” securisto-KGB-isti. In buna masura are dreptate, doar cu un amendament. Cei din prima categorie, practic au refuzat sa intre in organizatiile revolutionarilor. Au fost pur si simplu niste idealisti inflacarati dornici sa se termine odata cu ceva ce nu mai puteau indura. Altii au iesit ca niste gura casca. Multi nici macar n-au fost eroi, au fost oameni luati de val, de avant, de speranta. De aceea nici nu s-au varat in acele organizatii. Daca cineva a fost idealist, n-a cerut rasplata pentru ceea ce a facut.
Intamplator cunosc bine si fenomenul, si pe unii care au ajuns in organizatii de revolutionari si au inceput sa simta alt miros decat al ideii pure, mirosul banului si puterii. Si cunosc pe unii care nici nu erau in Bucuresti si au ajuns in birourile din spatele Palatului Victoria sa acorde certificate de revolutionar – de fapt sa faca liste la cerere -.
Multi sunt mici profitori, paraziti care-au aparut ca ciupercile dupa ploaie – revolutionari-ciuperci -, bazandu-se ca-l cunosc pe cutare, sau cutare. De fapt acesta este mucegaiul revolutiei.
Daca am numara dupa sutele de mii de certificate, revolutionarii din prima jumatate de zi si prima noapte la Bucuresti sau la Timisoara (deoarece doar atunci a fost marea infruntare si baia de sange, dupa care-au urmat zilele de mascarada sangeroasa cu teroristi), mai aveau loc securistii sa iasa pe strazi, sau ar mai fi avut curaj calaii sa-si execute victimele?
Iar adevaratii revolutionari zac la doi metri sub pamant in Cimitirul Eroilor, si ala separat cu un gard de Cimitirul Bellu. Acolo se afla singura organizatie a revolutionarilor muta, si demna, si uitata de cei care astazi isi revendica si-si recalculeaza dobanda la mostenirea de eroism pe care si-au insusit-o fara testament.
Putini dintre cei cu certificat au fost cu adevarat in momentele de inclestare. Unii au ramas schiloditi pe viata sau au fost inchisi si batuti in noaptea de groaza, de nu stiau daca mai apuca sa vada zorii. Dar astia sunt cativa si sunt tinuti ca mostre de prezentat la ocazii festive. Restul … nici nu merita sa vorbim.
Ce-ar fi, de exemplu, sa cer certificat ca am stat pe bulevard pana au inceput impuscaturile si apoi am fugit ca o potarniche speriata multumindu-i lui Dumnezeu ca am ajuns cu bine acasa fara sa fiu prins? Si ca sa am dovada, sa-l iau si pe cutare sau cutare, martor ca a fost cu mine, ca doar nu-i asa, n-am fost singur.
Marea masa de oameni a constituit adevarata forta. A face diferentieri ale eroismului colectiv prin impartirea dupa niste bonuri de valoare, rasplatind niste indivizi care eventual n-au fost decat picaturi in suvoaiele care debordau pe strazi mai ales a doua zi dupa furtuna, mi se pare o discriminare nici normala si nici morala.
Cei care au suferit cu adevarat, merita recunostinta societatii, a natiunii, dar nu pomana asa cum au ajuns certificatele pentru a caror valoare se targuiesc ca niste precupete lacome, revolutionarii-ciuperci.
Am auzit pe timpuri placa asta la unii colegi de facultate: “Pai eu sigur ca stau in vila la sosea, ca doar tata a luptat in ilegalitate”.
Istoria se repeta. Atata doar ca multe cartiere de vile ar mai trebui construite la “sosea”.
19 Decembrie 2002 |
Ceausescu nu a condus Statul Roman in ultimii ani.
Conducerea i-a fost luata fara sa isi dea seama, dusmanul a creat iluzia lui si poporului ca Statul era condus de acesta.
Statul a fost deturnat pe nebagatelea de seama si a fost folosit sa il omoare pe el si sa exploateze crunt poporul si resursele naturale.
Nu si-a cunoscut dusmanul asa bine, dovada ca l-a luat prin surprindere si l-au asasinat, tot asa cum nici azi poporul nu isi cunoaste dusmanul si drept consecinta, sufera oprimare grea.
Așa e! Trebuie stabilit câtă autoritate mai avea. Am aflat încă din anii aceia că N.C., de exemplu, habar nu avea de „balconiada” care se declanșase în numele lui. Adică demolarea improvizațiilor prin care se închideau balcoaneele. Și altele! Aici se face necesară deschiderea arhivelor CC! De ce nu se pun la dispoziția publicului?
Masele reprezentau forta statica=Statisti=Forta-F in mecanica trebuie lasata sa puna ceva in miscare :un motor sau masina cu aburi Locomotiva ! care trage trenul maselor care sau urcat in tren !Dar din contra sau demarat ” Mori de vant revolutionare ! care fara cereale-boabe de porumb – fac numai galagie,inseland masele ca dupa ” Morarit faina de malai-POLENTA bat masele poporul,la Pungesti-Rosia Montana etc…,fiind necesar un ” Don Quijote de la Rumanie ” care va pedepsi tradatorii revolutiei.!!! Jo Martin RO-!
Domnule Popescu,
Am observat că evitaţi orice polemică, probabil considerând că un doctor nu se poate coborâ la unul precum Dem, un nickname aiurea.
Nu vă coborâţi! Cobor eu.
Afirmaţiile fâcute referitor la Diana Popescu, sunt incorecte.
Suntem de vârste apropiate, sunt un produs moral şi educaţional din respectiva perioadă a dictaturii ideologiei comuniste, cosmetizată de Ceauşescu.
Mai mult, pentru considerentele vremii am fost primit ca membru PCR la 18 ani şi prin tot ceea ce mi s-a cerut şi am făcut, nu există nimic de care să-mi fie ruşine. Dimpotrivă, am putut să trăiesc şi să mă opun jigodiilor care există indiferent de regim.
Nu am primit avantaje, dimpotrivă, dar am fost apărat mereu şi mereu de acei oameni cinstiţi, unii chiar nomenclaturişti, care au judecat cu dreptate faptele mele.
Din acest motiv, fiind poate cel mai îndreptăţit, alături de foarte mulţi români – membri pcr sau securişti, vă spun dvs. ca reprzentant al unei categorii de IPOCRIŢI ŞI MINCINOŞI, că nu aveţi dreptul să mistificaţi realitatea pe care am trăit-o „la zi” cu toate mizeriile şi greutăţile locurilor noastre de muncă.
Tânăra ziaristă s-a documentat bine. Ideal era să fi putut să trăiască acele vremuri, dar nu poate călători în timp. Îi ţin partea şi dacă aveţi bunul simţ să nu dispăreţi „… în ceaţă” cum aveţi obiceiul atunci când gafaţi, voi răspunde eu oricărui comentariu – acuză la postarea Dianei.
Privitor la prima propoziţie a dvs. care vă descalifică, vă precizez că Ceauşescu era (ca şi Băsescu, oricare)un om cu calităţile şi defectele lui aflat în funcţia de Preşedinte.
Pe cine judecăm: OMUL sau PREŞEDINTELE?
Eu am am vedere faptele omului de stat vis-a-vis de viaţa mea şi a familiei mele.
Ceauşescu a făcut ce a făcut(să nu uităm oamenii din jurul lui).
Ceilalţi, care i-au urmat, au făcut cea ce astăzi noi suferim iar următoarele generaţii vor plăti din greu.
Ale cui interese le apăraţi?
Eu trăiesc în România deşi am catedre care mă aşteaptă în state capitaliste foarte dezvoltate. Nu uit însă zicala „Patria porcilor este pretutindeni acolo unde se află jir”
Am fost lângă ai mei, rămân lângă ai mei, de muncă se găseşte din belşug.
Domnule Dem,
Jos palaria (pe care nu o am!) ;) pentru comentariul d-voastra in replica. I-am scris ei eu d-lui Popescu, nu mi-a raspuns si nici nu-mi pasa. De ce? Pentru ca intre timp am intrat pe blogul dumisale, i-am citit CV-ul si i-am vazut parerea despre afacerea gazelor de sist in Romania. Citindu-i CV-ul, am observat ca a plecat din Romania in SUA prin 1990 (nu mai retin daca inainte sau dupa si nu conteaza). Ceea ce m-a frapat este ca, daca CV-ul este autentic, atunci d-nul Popescu a obtinut repejor un post de inginer in SUA….Mai stim si noi doctori, ingineri si alte functii onorabile in Ro, carora nu li s-a asternut nici un covor rosu in America de nord, ba din contra: au spalat vase, au fost chelneri sau au facut curat prin case si birouri de le-a venit acru (dar, deh, alesesera libertatea!!!). De aceea CV-ul domnului Popescu mi se pare cel mult suspect.
In alta ordine de idei, d-nul Popescu sustine exploatarea gazelor de sist in Romania argumentand ca este foarte sigura si ca in America s-a dovedit asta pe deplin (oare??? la cate informatie este acum pe internet, dar chiar si in presa oficiala, asemenea manipulare pute de la o posta). Al doilea argument este independentza energetica a Romaniei! O asemenea gogoasa e demna de femeia de serviciu de pe scara blocului (desi la vremurile astea s-ar putea sa fie vreo fosta pofesoara, deci luam tzeapa). Sa afirmi ca vin americanii, iti scot gazul, il iau cu ei si fac ce vor iar tie iti dau vreo 6%, iar asta e independentza energetica….Domnul Popescu jigneste si inteligentza unei gaini.
Pentru motivele de mai sus domnul Popescu merita ignorat total. Eu nu m-as mira deloc sa aiba o anumita misiune prin Romania, judecand dupa CV-ul dumisale si afirmatiile manipulatoare atat de aici, cat si de pe blogul personal.
Sanatate!
Dacă dl Mircea Popescu susține exploatarea gazelor de șist e grav… Am primit mesaje discrete de la români care ocupă locuri privilegiate în establishmentul occidental și nu o pot spune pe față: asemenea ezploatări sunt absolut criminale! Păcat ptr constănțeanul care a fost MP
Domnul Popescu si-a facut reclama blogului personal aici pe site, de acolo am luat informatia, uitati partea despre gazelle de sist, acolo i-am citit si CV-ul.
http://mipopescu.wordpress.com/2-reflectii/gaze-de-sist/
Mulţumesc.
Domnul Popescu nu este oricine. În afara titlului de doctor, are preocupări de polarizare a diasporei, …. are o …. misiune.
În mai multe rânduri l-am „încondeiat” nefiind de acord cu ideile domniei sale. Nu a replicat, a dispărut pentru o perioadă. Reapare când se satură de singurătate sau când crede că i-a fost uitată sau iertată gafa.
Nu l-am „cercetat” deşi internetul îmi oferă posibilităţi nenumărate şi la fiecare mesaj, a lăsat suficiente „urme”.
Mesajele pe forumuri sunt investiţii, la propriu, în conştiinţa naţională a societăţii româneşti.
Evident, pentru foarte mulţi sunt vorbe date pe apa sâmbetei, dar pentru şi mai mulţi, prin sinceritate şi informare corectă, ceea ce scriem aici (internet)se constituie într-un fond digital, respectiv în imaginea virtuală a realităţii româneşti pe care nu o poate distruge NIMENI.
Este important ca intelectualii să se trezească şi să fie cu adevărat, flacăra conştiinţei naţionale.
Este important ca toate categoriile de oameni sa se trezeasca. Asa cum s-a intamplat la Pungesti. Cine se astepta la acea reactie a oamenilor? S-au bagat intai acolo mizand pe legenda falsa ca „sunt moldoveni, desi sunt prosti!”. Cine se astepta ca votantii traditionali PSD sa se rascoale impotriva guvernului nenorocit predominant psd? Oamenii au votat PSD in Moldova pentru ca nu i-a trezit nimeni! De aceea trebuie sa se trezeasca toata lumea. Da, intelectualii adevarati si patrioti sa fie in frunte. Dar sa nu se multumeasca () cu ceea ce stiu ei, ci sa-i lumineze si pe ceilalti, pana la cel mai neinsemnat individ.
De cativa ani urmaresc si eu comentarii pe internet, de la youtube, ziare, bloguri si am observat ceea ce spuneti si d-voastra: incepe lumea sa se trezeasca. emigrantii economici sunt satui de exploatare si vor acasa, cei din interior nu mai rezista exploatarii, manipularii, minciunii si coruptiei…am observat ca lumea se trezeste usor-usor. Sper ca oamenii sa reuseasca sa se organizeze, adica toti sa ne organizam de prin toate colturile lumii, ca sa scapam de caracatitza mafiota internationala care ne conduce.
Doamne, ajuta!
Va multumesc de mesaje si de replica.
P.S. In privinta d-lui Popescu, cel cu misiunea, cred ca incearca „marea cu degetul” din cand in cand pe aici sau prin alte zone virtuale. Daca vede ca-i merge, continua, daca nu se retrage strategic. Faptul ca isi da pe blogul personal toate datele personale il face credibil. Dar ideile dumisale il fac „incredibil”…Domnul Popescu este un om inteligent, un intellectual – se vede de la o posta, insa unul rau intentionat. Imi aduc aminte ca prin 1990 ne bucuram ca niste „tampiti” (ca pana la urma asta am fost) ca dupa un cizmar, aveam un Petre Roman, care cunoastea n+1 limbi straine….SI LA CE NE-A FOLOSIT?
@gabriela
Mă folosesc de acest prilej pentru a puncta un aspect mai puţin sesizat.
În spatele acţiunii găştilor de hoţi autointitulaţi „politicieni”, se află interesele economice. Când mă refer la politicieni în corpore, am în vedere şi pe acei români cinstiţi puşi în situaţia de naivi crezând că intrând în politică pot face ceva din interior. Uneori chiar le iese. Acestora le acord tot tot respectul ştiind că mesajul meu va fi perceput prin conştiinţa fiecăruia.
Interesele economice sunt enorme dacă ne referim la cele externe şi sufocante, dacă le avem în vedere pe cele ale clienţilor de partid.
Sub acest aspect, trecut cu vederea, inamicul românilor nu este reprezentat doar de interesele actorilor economici sau politici externi sau cohortele de milogi obraznici în slujba unor găşti mafiote ci şi pe acei români iresponsabili care sub calitatea de „întreprinzători” cotizează inteligent sau sunt obligaţi să „investească” în bunăvoinţa organizaţiilor de partid, după clasica formulă a mafiei americane sau a „protectorilor” independenţi.
De aceea, societatea civilă in corpore sau ca persoane, voles-nolens, vor conştientiza pericolul tot mai evident pe care îl reprezintă capitalul haotic provenit şi îndreptat din/către scopuri criminale.
Că este aşa, o arată iniţiativa rromilor de a infiinţa un partid etnic şi a pune în discuţie sintagma „stat naţional”
Toate acestea inteligent instrumentate, step by step, încă din decembrie 89.
Referitor la ultimul raspuns…sa stiti ca eu nu prea mai cred in politicienii naivi. Prin 2000 m-am inscris in PNL, organizatia locala din orasul meu. Recunosc ca m-am inscris din interes…adica poate mai prind niste informatii, relatii care sa ma ajute…”nimicuri” din astea.
Cand am vazut ce fauna misuna pe acolo (altfel oameni respectabili: doctori, ingineri, profesori s.a.), cum se sprijina unii pe altii sa obtina functii de consilier, ca apoi sa-si favorizeze neamurile si gasca, cum refuza sa solutioneze orice problema reala care li se punea pe masa, cum isi aleg candidatii numai dintre cei cu bani care sponsorizau partidul si fara nici o cerintza de morala, de caracter si calitate umana….mi s-a facut o scarba….si este vorba de PNL, un partid care pana la un moment dat a avut o imagine curatica. Pana la Crin Antonescu presedinte, cel putin…
Deci eu consider ca dupa anul 2000 era absolut clar cum functioneaza politica, ce trebuie sa faci ca sa intri in hora si apoi cum trebuie sa joci.
Daca exista totusi oameni care au intrat in politica din pasiune si altruism si au reusit sa faca ceva, eu ii felicit si sunt alaturi de ei. Eu personal nu cunosc si poate asa ceva s-a intamplat in unele comunitati mici, unde si interesele erau tot mici.
In rest, inteleg presiunile economice si increngatura in care suntem implicati ca tzara pe plan international, inteleg ca de fapt nu avem prieteni, exista numai interese politice si economice. Si mai inteleg ca dupa ce s-a distrus toata industria, s-a ajuns la resurse. Dupa care, va fi „pace si prietenie”…si eventual pustiu! :(
Admirabil răspunsul dvs. prin onestitatea gândurilor şi claritatea exprimării.
Sunt mulţi români asemenea dvs. care regretă pierderea de timp şi speranţele în van pentru aplicarea ideologiei liberale.
Prin modul meu de gândire şi mai ales ca personalitate sunt … liberal. Adică un om ale cărui convingeri nu sunt delimitate de dogme de partid ci de legile naturii, imuabile şi prin aceasta nu permit aberaţiile bolnavilor de putere.
A fi membru al unui partid şi mai ales a face politică nu este puţin lucru. Nu oricine poate să-şi dăruiască timpul şi resursele pentru concretizarea unor obiective economice şi sociale, benefice societăţii.
Ori, în partidele româneşti au intrat toate scursorile societăţii, toţi nerealizaţii şi frustaţii, crezând că „partidul” le va schimba statutul de loozeri sau personalitatea. Au reuşit doar să fure împreună, să distrugă destinele a milioane de tineri, să vândă Ţara după ce au distrus-o sistematic.
Oamenii serioşi, cu demnitate şi respect pentru propria familie şi cunoscuţi, nu pot fi părtaşi, complici, la masacrul economiei şi teritoriului românesc.
Nu pot fi alături de nulităţile vorbitoare precum ponta, antonescu, blaga … exponenţii intereselor antiromâneşti, trădători dovediţi, escroci susţinuţi la putere doar de naivitatea şi lipsa de caracter, de pomanagii şi un redutabil aparat propagandistic plătit din fonduri publice şi private.
Intelectualitatea a trădat. Dar nu intelectualitatea românească ci aceea formată de propaganda comunistă, aceea susţinută pe baze etnice sau legături de tip mafiot.
Ne trebuie intelectuali adevăraţi, şi vă asigur că sunt destui, mai ales cu vârsta între 30 şi 60 de ani. Este necesar doar ca Poporul să le promoveze personalitatea şi să le dea şansa de a se pune în slujba naţiei.
Domnule,
Va multumesc. In legatura cu liberalismul, cred ca si eu sunt tot liberala din aceleasi motive. Numai ca liberalismul nostru in sens filosofic nu are nici o legatura cu PNL-ul actual si mi-e teama ca nici cu cel de dinaintea comunismului. De fapt am observant de mult ca titulatura patidului (ca trebuie sa aiba un nume si o directie) nu are absolut nici o legatura cu politica lui. Partidul National Taranesc de dupa 1989 nu mai avea nici o legatura cu tzaranii. Partidul asa-zis social democrat se aliaza cu partidul liberal (doua doctrine aproape diametral opuse). Astia au compromis de fapt si ideea de partid. Am vazut comentarii pe petitia de dizolvare a parlamentului, in care unii cereau sa nu mai existe partide, parlament, ca nu mai vor democratie reprezentativa, ci participativa. Nici nu inteleg cam cum ar veni asta, dar e clar ca oamenii care isi bat putin capul si inteleg ce se intampla in politica romaneasca ( si nu numai!) sunt satui, satui, satui! Ca sa nu mai vorbesc de incredere!
Imi aduc aminte ca dupa decembrie 1989 se infiintase „fondul Libertatea”, iar mos Ilici zicea ca banii sunt pentru ranitii revolutiei, pentru tineri, pentru studenti etc…Eu cu mama am si sarit cu 2.000 de lei…erau bani pe vremea aia, era un salariu bunisor. Daca am fi stiut ca ei de fapt isi consolideaza pozitia pe banii nostri si incep exterminarea romanilor…sta-le-ar in gat!!!
Deci romanii sunt satui, nu mai au incredere pentru ca au fost mintiti si manipulati cu maxima nerusinare si ma tem ca acum, Iisus Hristos daca ar aparea, romanii l-ar rastigni cu aceeasi inversunare pe care au avut-o evreii acum peste 2000 de ani…
Sunt convinsa ca exista oameni de valoare si cinstiti (ca doar nu le-o fi disparut samantza din Romania)…dar cu minciuna, dezinformarea si manipularea in care traim, cum ajung ei cunoscuti si in carti pentru putere? Asta este marea dilema…
In alta ordine de idei, societatea actuala, mai ales cea romaneasca, nu duce lipsa de oameni destepti. Multora le merge mintea, au facut scoli, au trecut examene… Societatea noastra duce lipsa de oameni cinstiti. Asta este marea criza in viziunea mea….CRIZA DE CINSTE!
prefersa-mi pastrez energia intelectuala pentru zilele urmatoare cand am altceva de facut.ce varsta are maria diana popescu?george
[…] 18.12.2013 la 5:10 pm […]
@ Mircea Popescu
Spuneti: „Iata ca o tanara care “se ocupa cu biberonul” prin ’89, poate afirma cu tarie: “Ceauşescu a fost cu adevărat un patriot.”
Iar cand spun ca se reuseste o indoctrinare a tineretului de catre nostalgicii comunismului, sunt trimis la plimbare”
Am sustinut, sustin si spun si eu, CU TARIE: Ceausescu a fost cu adevarat un patriot.
Pe mine nu ma puteti stampila ca nostalgic.
Cine credeti ca e mai indreptatit sa-si dea cu parerea despre Nicolae Ceausescu? Eu sau Dvs?
Spuneti ca Maria Diana Popescu,”o tanara care “se ocupa cu biberonul” prin ’89″, a fost indoctrinata de „nostalgicii comunismului”.
Dar Dvs, nu departe de ocuparea cu biberonul sau cel mult cu putica prin tarina prin ’77, victima care-i indoctrinari sunteti? Cumva a neo-bolsevicilor si tradatorilor de Neam si Tara, criticii lui Nicolae Ceausecu?
Pacat.
Constantin Dobre
fost organizator si conducator al revoltelor mineresti din Valea Jiului, august 1977
Domnule Popescu, chiar nu vă dați seama că sunteți mult sub nivelul de excelență atins de doamna Popescu? Vă cheamă la fel, dar câtă diferență!… Sunteți bolnav de ură! Psihanalizați-vă: din ce vi se trage? Domnul profesor a fost unul dintre profesorii cei mai iubiți tocmai pentru că la curs sau alte ocazii o spunea pe a dreaptă! N-a așteptat 22 decembrie ca să protesteze pierdut în mulțimea de pe străzi! A făcut-o de la catedră, riscând-și cariera!
Dumneavoastră ce gest public anti-comunist ați produs înainte de 21 decembrie 1989? Ce vă dă dreptul să-i judecați pe alții?! Sunteți foarte potrivit pentru vorba românească: ”de-ar face miere toate muștele!”
Iata ca o tanara care „se ocupa cu biberonul” prin ’89, poate afirma cu tarie: „Ceauşescu a fost cu adevărat un patriot.”
Iar cand spun ca se reuseste o indoctrinare a tineretului de catre nostalgicii comunismului, sunt trimis la plimbare.
Ce sa mai cred cand domnul Coja spune: „Dacă nu se intervenea în decembrie 1989 și lucrurile erau lăsate să se rezolve între noi, inclusiv între noi membrii PCR, azi eram departe de prăpastia în care am ajuns! Ce ne nemulțumea în decembrie 1989 se putea ușor de tot obține: benzină, pașaport, ceva liberate… Schimbarea de generație la conducerea PCR ar fi adus multe schimbări spre normalizare!…”
Doar ca regreta sincer SISTEMUL comunist pe care-l vedea, la fel ca si Iliescu, supravietuind printr-o reforma din interior prin membrii de partid, eventual mai tineri, gen Ungureanu.
Deci un „comunism luminat” cu „ceva libertate”.
Cum spuneam, pot ierta, dar nu pot uita.
Dar nici nu-mi place sa mi se arunce in fata imaginea falsa a unui sistem pentru care am iesit in strada acum 24 ani.
Iar cand un copil ca aceasta Maria Diana Popescu preda lectii de patriotism si de „fericire comunista” pentru unii ca mine
care au trait in comunism ca simpli cetateni, fara avantajul de a fi membri de partid, nu pot sa spun decat: „Iart-o Doamne ca nu stie ce spune”.
Domnule Popescu,
Daca tanara aceasta era copil in 1989, eu eram tanara…am prins destul ca sa inteleg, am prins constient anii ’70 care au fost absolut minunati si prefer sa mi-i amintesc pe aceia, decat anii ’80. Stim cu totii ca in anii ’80 a fost rau si greu de trait, dar stim si care a fost scopul si ca a fost atins! Parintii mei nu au fost membri de partid, deci nu am avut nici un avantaj, nici eu nu am apucat sa fiu decat utecista.
Toate avantajele perioadei le expune foarte frumos aceasta tanara, care intamplator este si frumoasa si desteapta! Poate as putea sa adaug alte cateva zeci de avantaje.
In 1989 m-am aflat printre tinerii fara minte si usor de manipulat, care s-au bucurat de asasinarea lui Ceausescu (desi mama nu vedea deloc bine ce se intampla si nu impartasea deloc bucuria mea). Daca ar fi fost indeplinite idealurile declarate ale asa-zisei revolutii, poate n-as mai fi fost atat de nostalgica. Dar cand vad ce am fost si ce am ajuns (eu personal sunt destul de bine si nu mai traiesc in Romania pentru ca m-au impins sa plec), imi plange inima. Romanii sufera domnule Popescu, majoritatea romanilor traiesc mult mai rau si mai greu decat in anii ’80 sub Ceausescu. Iar mie imi pasa si nu declar asta demagogic, pentru ca nu sunt in campanie electorala, nu am avut si nu-mi doresc nici un avantaj sau privilegiu de la statul roman!
Daca tot sunteti asa de bun la Dumnezeu, rugati-va si pentru mine pentru acelasi motiv pentru care va rugati pentru tanara aceea – Maria-Diana Popescu. Am citit si alte texte scrise de ea si va asigur ca stie foarte bine pe ce lume traieste, mai bine decat mai varstnicii care au ramas impregnati de ura impotriva comunismului. Si eu am fost crescuta in ura impotriva comunismului, bunica mea spunea mereu ca () comunistii i-au luat omului si tzarana de sub picioare. Dupa 1989 insa, mai ales dupa 2000 cand am priceput mai bine, m-am trezit! Ceea ce le doresc tuturor romanilor.
Va multumesc!
P.S. M-a ajutat foarte mult sa ma trezesc si viata in „occidentul luminos”…nu le-ar strica multora cate o cura de cativa ani. Pentru ca lucrurile sunt mai bune sau mai rele prin comparatie!
Despre nostalgia comunista a lui Gheorghe Funar, in articolul „Alt Decembrie” de pe blogul meu: http://mipopescu.wordpress.com
Cu privire la subiect, în mod sigur, voi primi, şi de această dată, o invitaţie călduroasă de a merge să mă întîlnesc cu „făuritorii” mei, însă, dacă toată lumea ar fi iubit dreptatea, dacă unii ziarişti din ţară nu s-ar fi vîndut asasinilor, adevărul n-ar mai fi umblat astăzi zdrenţăros şi cu capul spart. Nici nu-şi intră bine decembrie în drepturi, că presa o dă cotită şi învîrtită cu asasinarea soţilor Ceauşescu. Indiferent ce a fost şi cum a fost, preşedintele Republicii Socialiste România (pentru cei mai tineri, aşa era denumirea oficială a ţării noastre, în 1989), Nicolae Ceauşescu şi soţia sa, Elena Ceauşescu, erau oameni de stat şi au fost eliminaţi în stil mafiot, prin împuşcare cu rafale de Kalaşnikov, în marea Sărbătoare a Sfîntului Crăciun, după o „judecată” sumară şi strîmbă. După execuţia barbară şi ruşinoasă, dictată pe 24 decembrie, prin telefon, de la Bucureşti, de un grup din care făceau parte Brucan, Iliescu, Măgureanu, Roman, Voican, Militaru, Kemenici, care aveau garanţia impunităţii lor, totul s-a prăbuşit în România şi am ajuns, realmente, sclavi într-o sărăcie lucie. Cît curaj au Petre Roman şi restul asasinilor cînd afirmă că trupurile Ceauşeştilor şi filmul execuţiei au dispărut timp de cîteva ore! Ex-preşedintele României şi soţia sa, Elena Ceauşescu, nu au fost condamnaţi de un tribunal oficial.
Au fost executaţi, potrivit unei hîrtii scrise şi semnate, pe 23 decembrie 1989, de către Ion Iliescu, dată la care el nu avea nici o calitate oficială în conducerea Statului Român, în afară de cea de şef al găştii de „profitori sub acoperire” de revoluţionari, ce încercau anihilarea adevăraţilor revoluţionari, pentru a nu scăpa din mînă puterea. Conform zicalei „frica păzeşte bostănăria”, la scurt timp după asasinarea celor doi, de teamă că poate le va veni rîndul şi lor, călăii au trecut, urgent, la abolirea pedepsei capitale în România. Ceauşeştii au fost ucişi cu sînge rece, iar cei implicaţi în asasinarea cuplului prezidenţial ar trebui să răspundă în faţa legii. Acum! Cu prilejul discursurilor publice, preşedintele Nicolae Ceauşescu atrăgea atenţia cu privire la pericolul imperialismului, care poate duce la pierderea identităţii economice, a identităţii de neam şi chiar a independenţei naţionale. Aşa s-a şi întîmplat după lovitura de stat. Cercetaţi documentele, aşa am făcut şi eu, apoi o să vreţi să îl comemoraţi. Politica externă a lui Nicolae Ceauşescu se baza pe „neamestecul în treburile interne ale altor state”. Şi pentru că, pe plan internaţional, fostul preşedinte acţiona şi gîndea româneşte, trebuia înlăturat şi înlocuit cu o marionetă care gîndea şi acţiona pe dublu canal: în favoarea marilor puteri capitaliste, dar păstra, prin telefonul roşu, conexiunea cu Moscova… Cinismul cu care un plutonier, pe numele său Dorin Cîrlan, relata anul trecut execuţia lui Ceauşescu şi a soţiei sale, la un post central de televiziune, citez – „am făcut-o ferfeniţă pe Elena Ceauşescu şi i-am scos polimerii din cap o dată cu creierii, oasele şi sîngele”, m-a cutremurat şi m-a determinat să cred că omul are „bujiile” ancrasate. Ori s-o fi scrîntit după crimele comise. Ori a fost special ales în plutonul de execuţie, pentru că nu era întreg la minte. Plutonierul acesta împuşcase doi oameni, nu cu un glonţ, ci cu rafale şi deborda de entuziasm infantil pe ecran, facînd din asta o bravadă publică. Cei care au înfăptuit asasinatul şi cei care l-au comandat, în urma mascaradei judiciare, n-au nici o scuză. Cu toate că au acţionat la comandă externă şi internă şi sub manipulările ce au guvernat lovitura de stat din 1989. Se pare că avem o vocaţie de a ne asasina patrioţii. Istoria stă mărturie. La fel ca şi Mareşalul Ion Antonescu, Ceauşescu a strigat înaintea primul glonţ: „Trăiască România liberă şi independentă, moarte trădătorilor!” S-a avut mare grijă, însă, ca această parte a filmului (cosmetizat, falsificat şi trucat), difuzat pînă la intoxicaţie, în fiecare an, înainte de Crăciun, şi care a făcut înconjurul lumii, să nu ajungă la public, să fie tăiată. De fapt, un asasinat politic abominabil, la scara Istoriei, o ruşine pentru noi. Execuţia cuplului prezidenţial Nicolae şi Elena Ceauşesc pe 25 decembrie, la Sfînta Sărbătoare a Naşterii Mîntuitorului, este un asasinat anticreştin, iar sub acest blestem a urmat involuţia poporului în libertatea şi democraţia mult-visată de naivi. Asasinarea soţilor Ceauşescu a fost folosită ca „o veste minunată” în presa vremii. Toate ziarele titrau cu litere de-o şchiopă: „O veste minunată: dictatorul a fost prins şi împuşcat!” O manipulare grosolană! Asasinatul înlocuise vestea minunată a Naşterii Domnului Isus, sărbătoarea creştinului român. Ceauşescu le stătea în cap occidentalilor. De fapt, a fost omorît pentru că a ridicat ţara de la stadiul de semifeudalism, la cel al civilizaţiei. Devenise incomod puterilor Occidentului. Ceauşescu a oferit românilor: educaţie de înaltă clasă, într-un învăţămînt gratuit, loc de muncă garantat, locuinţă pentru fiecare familie sau tînăr, asistenţă medicală gratuită (chiar dacă nu se ridica la standardele europene de astăzi, cînd românii mor cu zile). A oferit demnitate umană şi protecţie socială. Ce-a dat capitalismul românilor? Sărăcie, şomaj, hoţie, tîlhărie, droguri, etnobotanice, escrocherie, homosexualitate, lesbianism, prostituţie, sclavie, discriminare, crime şi pistol la brîu tuturor nenorociţilor. Cine a suferit în regimul dinainte de ’89? Puturoşii, proştii, curvele şi hoţii de buzunare. Desigur, şi atunci se făceau abuzuri, dar nu pot fi comparate cu cele de astăzi. Ultimii 24 de ani de după lovitura de stat şi asasinarea cuplului prezidenţial au fost cu adevărat dramatici. Părinţii au trăit dictatura cu regim socialist, nu comunist, cum zic necunoscătorii şi ignoranţii, care nu ştiu pe ce lume trăiesc şi cu ce se mănîncă Istoria de pînă în 1944, şi chiar cea pînă în 1964. Într-o dictatură cu regim socialist, Ceauşescu a construit extrem de multe edificii, ca să aibă ce închide, vinde şi demola capitaliştii. S-au ridicat 4 milioane de apartamente, unde s-a mutat jumătate din populaţia ţării, s-au construit fabrici şi uzine mari, unde au muncit peste 10 milioane de oameni, s-au construit Transfăgărăşanul, Metroul, Canalul Dunăre-Marea Neagră (după care tînjesc mulţi, astăzi), Casa Poporului, Sidex Galaţi, Oltchim, Petromidia, şcoli, grădiniţe, spitale, creşe, pe care capitaliştii nici n-au fost în stare să le dea cu var. România a pierdut în cei 24 de ani de la lovitura de stat aproape întreaga industrie, a pierdut suveranitatea şi independenţa economică. Generaţiile prezentului trebuie să afle că familiile tinere primeau locuri de muncă şi apartamente de la stat, după terminarea facultăţii studenţii primeau repartiţie, iar învăţămîntul şi sănătatea erau gratuite. Priviţi acum sutele de mii de copii abandonaţi de părinţii plecaţi la muncă în Occident, priviţi fabricile de şomeri, adică universităţile care îi lasă pe tineri în voia libertăţii haotice. Da, teoretic, socialismul e o noţiune neprietenoasă. Dar, cei mulţi, talpa ţării, nu se zbăteau în sărăcie ca astăzi, cînd sîntem liberi să întreţinem Bugetul Statului fraudat de guvernanţii şi politicienii care s-au îngrăşat pe spinarea poporului. Controlul asupra populaţiei este mult mai extins azi decît în socialism, doar că nu mai e realizat prin forţă, ci prin mijloace subtile: lefuri şi credite, înregistrarea neconstituţională şi abuzivă, expunerea codului numeric personal, controlul opiniei publice (adică tot prin frică). Românii au fost forţaţi să devină consumatori. Li se dau lefuri pe card, ca să consume după nevoile Occidentului, de parcă românii nu ar mai avea voinţă proprie, dar şi ca să fie obişnuiţi cu banii virtuali. Urmează cărţile de identitate cu CIP şi detectare prin GPS inclusă. Spre deosebire de perioada de dinainte de 1989, azi stai cu frica în sîn că o să ajungi şomer, eşti liber, doar să te plimbi pe jos, să-ţi dai copilul pe bani grei la şcolile particulare ale mafioţilor, eşti obligat să cumperi manualele analfabeţilor din sistem, altfel i se scade nota copilului. Astea da, „succesuri” democratice! În socialism nu vedeai oameni dormind pe stradă, daţi afară din case, nu vedeai ţărani săraci. Ceauşescu a construit o economie puternică, cum n-a avut România înainte de război, pentru ca să fie independentă şi să nu cerşească la F.M.I., B.M. etc. Dar, ca preşedinte, cînd nu eşti dator organismelor financiare mondiale, eşti considerat dictator, eşti invadat de şacali, ţi se iau resursele naturale, iar poporul este transformat în contribuabil activ (deşi nu are loc de muncă, taxele sînt obligatorii), sclav şi consumator. Libia, Egipt, Siria, şi România sînt exemple vii în acest sens. L-au eliminat pe Ceauşescu cînd ţara nu mai avea datorii şi economia mergea strună. Tocmai cînd terminaserăm de plătit datoriile şi urma să ne bucurăm de un nivel de viaţă european, de teamă că vom concura puterile occidentale, au venit alogenii şi-au pus ghiara pe avuţiile naţionale. Chiar dacă în socialism, pentru o perioadă scurtă, s-a mîncat mai puţin, s-a trăit fără căldură, s-a dat curent electric cu porţia, chiar dacă pîinea, zahărul şi uleiul erau cartelate, aşa s-au plătit datoriile externe. Nu existau milionari şi miliardari care să fraudeze statul. Azi există mîncare şi pîine din belşug (dar puterea de cumpărare este zero), dar garnisite cu E-uri mortale, care au răspîndit boli, obezitate, cancer, diabet, gradul de îmbolnăvire al populaţiei fiind triplat. S-au înmulţit boschetarii, copii străzii, mai ceva decît cîinii comunitari, presa e plină de scandaluri, crime; miliardarii de carton au conturile doldora, şi n-au dat o zi cu sapa. Legea-i făcută pentru ei, au maşini luxoase şi pistolul la brîu. Toate acestea lucruri fermecătoare au fost înscrise în planul loviturii de stat din 1989. Ne merităm soarta. Să trăiţi bine! Aşadar, mă întorc la întrebarea unui ziarist român din presa centrală : „De ce n-a făcut Ceauşescu autostrăzi?” Simplu: exportul către Rusia şi spre celelalte ţări se făcea pe căile ferate şi pe apă. Specialiştii timpului au gîndit în conformitate cu necesităţile practice. Nimeni nu a umblat în opinci în perioada socialistă, de acum înainte vom umbla, poate, desculţi. Opinca e încălţare ecologică şi mi-e teamă că nu ne vom permite s-o cumpărăm. După 1989, cîţi kilometri de autostradă s-au construit? Poate răspund miniştrii de la Transporturi sau Bechtel? Toată bogăţia ţării, adunată cu sudoarea poporului, a fost confiscată de „elita” politică şi financiară, în cîrdăşie cu organismele financiare mondiale, de băieţii şmecheri, de pungaşii pripăşiţi pe la noi şi prin guvern, care ne dau atît cît să nu murim de foame. Chiar nu înţeleg de unde toată stupizenia unor colegi de breaslă de a se raporta doar negativ la ceea ce a fost pe vremea lui Ceauşescu? Să lăsăm trecutul distrus cu bună ştiinţă şi cu rea-credinţă, şi să-i întrebăm pe neisprăviţii care au acumulat averi uriaşe, pe care nu le puteau realiza într-un mileniu prin muncă cinstită, de ce ne-au îndatorat pînă la sufocare, de ce au jefuit averea ţării, pe care au depus-o în bănci străine, de nu mai avem fonduri pentru investiţii, pentru salarii şi pensii? Dacă tot se plîng că nu mai sînt bani pentru investiţii, de ce nu investesc, ei, banii furaţi de la popor? De ce, oare, tot aşteptăm noi investitori străini? Aceştia nu vor urmări niciodată binele ţării unde fac investiţia, ci, firesc, propriul lor profit, cît mai mare, pe care-l vor externa, în valută, nu în lei. Leii îi lasă pentru vînzătorii de ţară autohtoni, care le asigură calea spre cîştiguri ilicite. Cei care au guvernat după lovitura de stat, n-au fost în stare să construiască nimic în ţară, în afara de sedii de birouri pentru stors românul de ultima leţcaie. Toţi au fost puşi pe căpătuire. Au devalizat băncile (Bancorex, Banca Agricolă, Banca Religiilor etc.), întreprinderile, fabricile, combinatele, au sărăcit populaţia prin inflaţie de 300%. Sub minciuna iliesciană, în coabitare cu a lui Petrică în pulover, numită „privatizare”, producţia României a fost redusă, treptat, la tăcere. Ce nu s-a putut fura, s-a vîndut străinilor cu capital majoritar, sau total, pe mai nimic, preţul fiind sub cel de fier vechi, dar pe mită grasă. Un fost funcţionar al Ministerului Economiei de pe vremuri, de formaţie economist, azi pensionar, mi-a explicat cum s-a reuşit, înainte de 1989, performanţa echilibrului economic şi absorbţia în procent de 100% a forţei de muncă tinere, cum România a refuzat orice contact cu F.M.I.-ul şi cu alte organisme financiare internaţionale, care încercau atragerea României în capcane. „Trepăduşii n-aveau ce căuta în rotiţele sistemului, tocmai de aceea sistemul economic nu avea nici noxe, nici fisuri grave. Nu erau clase favorizate. Multe dintre lucrurile de dinainte de ’89 – păstrînd proporţia evoluţiei în timp – erau superioare celor de azi. Atunci erau tot felul de organisme de cinste şi control, care rezolvau problemele oamenilor, azi nu ai la cine apela, hoţii se dau drept conducători”. Studii recente arată că, pe atunci, toată populaţia activă avea slujbă, astăzi, aproximativ 6 milioane de români îşi caută de lucru în afara ţării. Toţi românii aveau locuinţe, azi sînt datori pe viaţă băncilor străine, scoşi în stradă şi executaţi silit. Atunci, se întrerupea curentul electric zilnic, astăzi, nu avem bani să-l plătim. Atunci, erau cîteva ore de televiziune pe zi, astăzi, sute de posturi TV ne aduc în case violenţă, destrăbălare, circ politic, crime, dezmăţ, sexualitate, pornografie, homosexualitate, care tulbură minţile copiilor şi îndeamnă la sex de la vîrste fragede, ducînd la angoase, la frustrări, sinucideri şi conflicte interioare cu sinele. Despre ce economie vorbeşte astăzi guvernul? Coloşii industriali, care decenii la rînd au asigurat producţia internă şi exporturile ţării noastre, au fost bombardaţi. Nu sînt bani pentru salariile medicilor, se desfiinţează şcoli şi spitale, sănătatea e la mîna grupurilor farmaceutice care condiţionează numirea factorilor de conducere şi politica instituţiilor de sănătate. „Regimul socialist investea cam 30% din PIB în cercetare-dezvoltare, tehnică militară (tancuri), aerospaţială (avioane inclusiv supersonice), agricultură, infrastructură (căi ferate, drumuri şi poduri la sate, canale şi sisteme de irigaţii, baraje, canalizări)”. Ce a adus, aşadar, „revoluţia”, pardon, lovitura de stat? Libertatea de a merge la căpşuni, libertatea sclaviei pe pămînt românesc şi dispreţul Occidentului. O ţară primită cadou în 1990, fără un leu datorie externă şi cu destui bani cash (a se înţelege lichiditate B.R.C.E.), a fost sufocată de datorii pentru generaţii de-a rîndul. Imediat după lovitura de stat, Petre Roman, premier pe atunci, a anunţat că industria ţării este „un morman de fiare vechi”, o minciună colosală, care a dat startul jafului, aflat şi azi în desfăşurare. Aşadar, de ce a fost asasinat Nicoale Ceauşescu? Pentru că a condamnat invazia U.R.S.S. în Cehoslovacia în 1968; pentru că a construit Casa Poporului, a doua clădire ca mărime în lume după Pentagon; pentru că România era al patrulea exportator de armament din Europa; pentru că, a construit Metroul din Bucureşti, Centrala atomică de la Cernavodă, Canalul Dunăre-Maria Neagră; pentru că în primăvara anului 1989, România achitase toate datoriile externe, în valoare de peste 18 miliarde de dolari; pentru că acumulase depozite în aur la Banca Naţională (volatilizate astăzi şi trimise în excursie, peste hotare); pentru că a interzis avortul şi a încurajat natalitatea, aducînd populaţia la peste 22.000.000, pentru că nu a avut conturi în străinătate, cum au pretins neobolşevicii; pentru că a construit peste 4 milioane de apartamente; pentru că producţia de oţel a ţării era de 8% din producţia mondială, iar în funcţie de acest lucru, România putea modifica oricînd preţul oţelului la bursă; pentru că a construit peste 10.000 de şcoli, universităţi şi grădiniţe, aproape 100 de hidrocentrale; pentru că România avea una din cele mai dezvoltate reţele de cale ferată din Europa; pentru că, începînd din 1973, Nicolae Ceauşescu a permis înfiinţarea a 48 de societăţi mixte, cu participare de capital occidental în ţară şi străinătate, iar volumul schimburilor comerciale cu Occidentul aproape se dublase: de la 28% în 1965, la 45% în 1974; pentru că, între anii 1971-1975, România a înregistrat o rată anuală de creştere de 11,8%, cifră neegalată niciodată în plan european. Pentru toate acestea şi pentru vina de a nu fi fost un patriot de ocazie, ci unul adevărat, Ceauşescu a fost asasinat cu sînge rece, într-o frenetică grabă, în ziua Sfîntă a Crăciunului. Dacă încerci astăzi să vorbeşti despre Ceauşescu eşti imediat catalogat drept comunist sau nostalgic. În cazul meu, nu pot fi acuzată nici de participaţiune la sistem, nici de nostalgie comunistă. Pe vremea asasinilor lui Nicolae Ceauşescu, ajunşi între timp miliardari cu ajutorul americanilor, mă ocupam cu biberonul. Studiaţi documentele de arhivă şi veţi vedea ce-a făcut Ceauşescu cu banii de la F.M.I. şi de la Banca Mondială, şi ce-au făcut aceşti democraţi, grăsuni de bătătură, specializaţi în escrocherii financiare la şcolile politice de vară ale partidelor. Studiaţi documentele! Preşedintele împuşcat de cei cîţiva antiromâni, îndoctrinaţi de „agenturili străine” nu vi se va mai părea atît de sinistru. Ceauşescu a fost cu adevărat un patriot. În afara lichelelor care au prădat Statul Român şi o duc extrem de bine, astăzi poporul zace în sărăcie, exploatat mişeleşte, de aproape un sfert de veac. Zidul de la Tîrgovişte e prea mic pentru aceste haite de politicieni care au subminat şi ruinat România postdecembristă!
MARIA DIANA POPESCU