Dumnezeu s-o ierte, dar n-a fost regina României! |
Maria Diana Popescu |
Joi, 04 August 2016 07:19 |
Servilism total faţă de străini! Terminaţi odată cu ploconeala în faţa fantomelor trecutului, care au făcut mult rău Ţării! Monarhia din România a murit cu 69 de ani înaintea morţii Anei de Bourbon, titularizată – fără nicio bază istorică şi legală – „regină a României”. Membrii aşa-zisei familii regale sînt doar nişte paraziţi care au aterizat cu cîntec în România după lovitura de stat din 1989 şi cărora li s-au cadorisit cu nemiluita averi de tot felul – de la pămînturi la palate, inclusiv bunuri de patrimoniu! A murit un om, o cetăţeancă franceză de religie romano-catolică, soţia unui ex- rege trădător care ne-a vîndut bolşevicilor şi a deschis porţile Armatei Roşii şi comunismului în ţară. Fie-i ţărîna uşoară!, cum spunem noi, creştinii. A fost o mamă ca atîtea miliarde, tot respectul pentru asta! Dar… Atît! Însă, ca să fie înmormîntată în pămîntul patriei române, cu onoruri militare şi cu doliu naţional, să li se construiască un mausoleu în cetatea istorică de la Curtea de Argeş, e un afront mult prea mare şi de neîngăduit adus Istoriei Românilor şi marilor personalităţi româneşti care au fost conduse la groapă cu tristeţea şi respectul poporului. Soţia fostului rege, cel care a refuzat graţierea patriotului-mareşal Ion Antonescu nu are aceste drepturi. „Chiar aşa, s-a căsătorit cu un fost rege, nu a avut picătură de sânge românesc în vene, nu s-a străduit să înveţe câteva cuvinte în limba română. A cui regină? Poate a bărbatului său, în nici un caz a românilor. Ce doliu naţional? A activat în folosul statului român? Nu! Au venit toţi ca nişte corbi de pradă, pentru a oprima din nou poporul român. Dacă îi sunt atât de dragi, să ţină individual doliu Johannis, Cioloş Guvernul şi Parlamentul de hoţi. Cât despre mine, ca un bun ortodox mă rog lui Dumnezeu să o ierte şi să-i ierte toate păcatele”, a scrie Ioan Florescu, Universitatea „Alexandru Ioan Cuza” din Iaşi.
Ana a devenit soţia fostului rege trădător după o jumătate de an de la abdicarea acestuia
Lui Antonescu îi recunosc toate meritele istorice, în scopul idealului sfînt al neamului românesc, acela de reîntregire a Ţării. Fostul rege n-ar fi trebuit să primească de la statul român nici măcar o pensie de agricultor! Habar nu avea, nici nu-l interesa cît de greu trăiau şi trăiesc ţăranii români! După ’89, a zis şi a făcut precum Lăpuşneanul: „Dacă voi nu mă vreţi, eu vă vreau”. Numele Anei de Bourbon-Parma, care nu ştia decît să pronunţe „pa” şi „la revedere”, în limba română (Dumnezeu s-o odihnească, dar nu pe cheltuiala românilor, nu e drept!), a cotropit prima pagină a ziarelor prin publicitatea agresivă făcută de jurnaliştii dresaţi să mintă. La trecerea la cele veşnice a soţiei fostului rege Mihai, se cuvine să oferim publicului adevărul. România este Republică, cetăţeanul Mihai nu mai e rege de 69 de ani! A abdicat în 1947, în urma unui tîrg cu oficialităţile Ţării, tîrg favorabil lui, deci nu are dreptul să fie numit rege astăzi. A plecat din ţară la mai bine de trei ani de la actul de trădare de la 23 August 1944, negociindu-şi plecarea cu ruşii. Adică, nu aşa, cu mîna goală, ci cu cîteva vagoane de tren încărcate cu valori. S-a căsătorit cu Ana de Bourbon-Parma la Atena şi au trăit în Elveţia, puţin, prin Marea Britanie şi cînd îşi încasa renta, prin Statele Unite…. Deci, care regină? Ana devenise soţia unui fost rege. În momentul căsătoriei, Mihai nu mai era rege, iar soţia sa, Ana, nici nu călcase în România. Acolo, în Elveţia s-au născut cele cinci fete cucuiete, care, nici ele, nu aveau cum să mai fie prinţese, din moment ce Mihai nu mai era rege. Ca să nu mai vorbim despre fiica Irina, condamnată în SUA pentru trafic de droguri şi lupte ilegale cu cocoşi!
O gaşcă de fripturişti
Putem vorbi de un fost rege străin de neamul românesc, cu origine incertă, a cărui soţie, Ana, nu are nici cea mai mică legătură cu România. Ana de Bourbon nu a fost regină pe tronul României, nu a avut cetăţenie română şi nu a fost de religie ortodoxă. Nu mai minţiţi cu atîta obrăznicie, nu ne mai intoxicaţi, ni se face silă de servilismul vostru, nu mai aburiţi generaţia tînără, n-o mai induceţi în eroare cu aceste falsuri istorice condamnabile. România şi Biserica Ortodoxă Română nu au nicio o obligaţie morală faţă de o străină care nu a făcut nimic pentru România, dar e înmormîntată în pământul României.Ce sacrilegiu, Doamne Sfinte! De regulă, familia îşi îngropaă mortul! Ce treabă are Statul cu familia unui fost rege? Familia ex regelui s-o înmormînteze pe cheltuiala proprie. Cine naiba ne-a adus nouă, pe cap, această gaşcă de fripturişti care se autointitulează nobili şi regi şi prinţi imaginari ai unei republici, o gaşcă de oportunişti, veniţi în ţară cu pretenţia retrocedării unor domenii care nu le aparţin, veniţi după pomeni şi onoruri nemeritate? După cum se spune în popor, prost nu este cel care cere, ci acela care dă!
„Prostia e la modă, mulțimea o inghite mereu”
Ce funeralii naţionale, ce onoruri militare, dacă Ana nu a fost nici măcar cetăţean român? Auziţi, înmormîntare cu reguli şi interdicţii drastice, de te cruceşti! Fără telefoane şi drept de fotografiere, fără copii în cărucior, fără sacoşe, fără ţigară aprinsă, fără genţi, cu buletinul la purtător. Probabil, de teama teroriştilor ISIS sau a puciştilor lui Erdogan… să nu dezgroape morţii. Guvernul şi statul nu se preocupă de eradicarea sărăciei din România, de salariile şi pensiile de lumea a treia, dar se dau în stambă la moartea unor străini de ţară şi de cauzele ei? Aţi uitat,oameni buni, că fostul rege , cu puţin timp înainte de lovitura de stat din 1989, a semnat Declaraţia de la Budapesta prin care nemernicii semnatari voiau să rupă Transilvania de trupul Ţării! Altă trădare extrem de gravă, nu-i aşa! Şi, ca să închei apoteotic, Francois scrie pe ziare.com. „Acești pretinși tipi care se cred viță regală, sunt de fapt niște șarlatani care sute de ani au jefuit țăranul roman așa cum fac și actualii conducători și clica lor. De ce să le urăm de bine? Cine știe istoria reală a acestei Case Regale, știe că nemțălăii au venit cu un geamantan și acum au moșii și averi pe spatele oamenilor, așa cum fac și neciopliții Traian Băsescu, Klaus Iohannis, Victor Ponta, generalul Izmană, guvernul și toată clica parlamentului care, ca niște viermi, subjugă și mai mult o țară și așa falită. Prostia e la modă, mulțimea o inghite mereu”. Bravo, Francois! Adevărul despre aşa zisa casă regală, bazat pe realităţi istorice, îl veţi găsi în mai vechile mele editoriale[1].
Grafica – Ion Măldărescu
–––––––––––––––– [1] http://www.art-emis.ro/editoriale/1262-care-rege-care-print.html 2 – http://www.art-emis.ro/editoriale/1692-mihai-viteza-urmarit-cu-pobeda-si-doua-avioane.html 3 – http://www.art-emis.ro/editoriale/695-vocea-poporului.html 4 – http://www.art-emis.ro/editoriale/713-vocea-poporului-2.html 5 – http://www.art-emis.ro/editoriale/491-monarhia-din-import.html 6 – http://agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/COMENTARII/Regele%20ah%20regele%20de%20MDP%20Agero%202016.htm |
Reactii la Declaratia de la Budapesta
REACŢIA EXILULUI ROMANESC LA DECLARAŢIA DE LA BUDAPESTA: Uniunea Mondiala a Romanilor Liberi – Ion Ratiu, Liciniu Faina, Alecsandru Miele, Ion Varlam, Coriolan Brad
# # #
DECLARAŢIA CELOR ŞASE
Nu e vorba de declaraţia „celor şase“ mari comunişti împotriva lui Ceauşescu. E vorba de declaraţia semnată, la Budapesta de 6 români şi 12 unguri, cu ocazia re-înhumării rămăşiţelor lui Imre Nagy, la 16 iunie anul acesta.
Această declaraţie vorbeşte de „cele două naţiuni (română şi maghiară) care s-au format în acelaşi spaţiu geografic“ şi de „dreptul la o reprezentare politică autonomă şi la o autonomie culturală a fiecărei naţiuni (care) trebuie garantat“.
Publicăm în acest număr scrisoarea d-lui Liciniu Faina, fost deputat de Târnava Mică şi, într-un real sens, erou al democraţiei româneşti, şi extrase din scrisoarea d-lui Alecsandru Miele, şi el fost deputat, de Satu Mare, cu cinci ani de închisoare fără judecată, în „palmaresul“ său.
Apoi comentariile d-lui Coriolan Brad şi indicaţiile evaluării „declaraţiei“ pe care dl. Ion Varlaam a facut-o într-o broşură ce Domnia Sa doreşte s-o distribuie sub titlu personal.
Publicăm, de asemenea, comentariile ce am făcut la „Vocea Americii“, şi textul exact transmis, aşa cum s-a convenit în prealabil cu d-na Alexandra lonescu la BBC, al dialogului cu dl. Mihai Korne.
Uniunea Mondială a Românilor liberi a adoptat o poziţie ne-echivocă în problema relaţiilor româno-maghiare. „SĂ NE ÎNFRĂŢIM“, a fost apelul ce am lansat ungurilor, cu litere de o şchioapă în numărul nostru din iunie 1986. Să luptăm împreună împotriva comunismului. Pentru democraţie.
Am repetat aceeaşi idee în Declaraţia din 11 aprilie 1986, în care am cerut „solemn, fraţilor unguri, să înceteze calomnia că ungurii sunt supuşi etnocidului“ în Transilvania.
Aşa cum am declarat din nou la BBC şi la „Vocea Americii“, noi avem o reconciliere istorică cu ungurii şi depunem eforturi reale, verificabile, pentru a o realiza, mai ales ajutând pe toţi refugiaţii din România, astăzi în Ungaria, fără absolut nici o distincţie etnică.
Prea mare importanţă nu trebuie să dăm Declaraţiei de la Budapesta.
Fără îndoială, vasta majoritate a poporului român nu poate să adopte o astfel de poziţie şi să-şi nege originea. Şi e absolut sigur că românul ardelean, fără excepţie, o respinge.
Declaraţia, însă, a făcut un mare deserviciu istoriei şi chiar viitorului poporului român.
E prima dată când un grup de români a recunoscut implicit că Transilvania nu e pământ românesc, că ne-am format acolo împreună cu ungurii. E destul să citeşti Erdey Tornete ca să-ţi dai seama că nu vor înceta, de acum încolo, să ne reamintească că această Declaraţie a fost făcută de români patrioţi nesiliţi de nimeni, în deplină libertate, în Lumea Liberă. Mie, personal, mi-a atras atenţia asupra acestui lucru dl. Kszorus, unul din conducătorii militanţi maghiari, la o masă ce ni s-a dat la Washington, în iunie anul acesta. La timpul său UMRL îşi va defini poziţia: pozitiv ca întotdeauna.
Dar astăzi e rândul ungurilor să condamne şovinismul multora dintre ei – de care sunt pline ziarele şi programele de televiziune din lumea întreagă.
Astăzi e rândul ungurilor să recunoască explicit că Transilvania e pământ românesc.
Dar ca să nu rămână nici o umbră de îndoială: ÎNTR-O ROMÂNIE DEMOCRATĂ, UNGURII ŞI CELELALTE MINORITĂŢI VOR AVEA EXACT ACELEAŞI DREPTURI CA ŞI ROMÂNII ÎN MIJLOCUL CĂRORA TRĂIESC.
Ion Raţiu
…………………..
AM FOST CONSTERNAT
Am fost consternat de imprudenţa unor confraţi de exil în formularea Declaraţiei de au semnat, împreună cu mai mulţi unguri,la 16 iunie, la Budapesta. Au folosit cuvinte necorespunzătoare. De exemplu, „ne-am format“, în loc de „am trăit în acelaşi spaţiu geografic“. Pe urmă, se vorbeşte despre o autonomie politică şi culturală a minorităţii maghiare în Transilvania, de parcă n-ar fi avut depline drepturi în România Mare? Declaraţia aceasta vorbeşte de un neadevăr, ştiut de toată lumea, când cer „redeschiderea Universităţii maghiare din Cluj“. Din acest text cei neiniţiaţi, sau de rea-credinţă, pot deduce că, între cele două războaie, ea a existat, în realitate o astfel de universitate n-a existat niciodată şi nici Partidul Naţional Maghiar n-a cerut aceasta, având deschise, nelimitat, toate universităţile din ţară.
Din semnarea acestei declaraţii de la Budapesta, s-ar putea deduce că noi, românii, suntem de acord cu aceste doleanţe maghiare. Noroc că aceşti 6 semnatari nu reprezintă poporul român, sub nici o formă, decât pe ei înşişi. Eu cred că ei, în marele entuziasm de la 16 iunie de la Budapesta, au semnat fără să-şi dea seama…
La 4 iulie a.c., o parte din aceşti confraţi au prezentat-o M.S. Regelui ca o mare realizare, iar Regele, la fel a aprobat-o şi i-a felicitat. Sigur că nici el, Regele, n-a sesizat termenii necorespunzători ai acestei declaraţii. Dar, El a dat, totuşi, dovadă de înţelepciune şi simţ politic, declarând că ungurii s-au bucurat totdeauna de drepturi egale în România, conform Constituţiei din 1923.
Alecsandru Miele (R.F.G.)
DECLARAŢIA DE LA BUDAPESTA
Astăzi, 16 iunie 1989, odată cu celebrarea funeraliilor victimelor represiunii revoluţiei maghiare din 1956, eveniment de o deosebită importanţă pentru popoarele Europei şi, în special, pentru cele care trăiesc încă sub dictaturi comuniste, a avut loc o întâlnire între membrii Forumului Democratic Maghiar şi Români, semnatari ai următoarei
DECLARAŢII
Noi, romani si unguri,
Consideram ca libertatea si propasirea celor doua popoare pot fi realizate si garantate numai intr-un cadru politic pluralist de respectare integrala a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului. O actiune comuna a fortelor democratice maghiare si romane se impune pentru atingerea acestui scop. Regimurile comuniste si in special politica dusa de dictatura ceausista a creat o situatie de criza acuta care impiedica comunicarea dintre romani si maghiari. Dialogul inceput astazi intre noi doreste sa invinga aceste piedici si sa stabileasca bazele unor relatii normale intre cele doua natiuni care s-au format in acelasi spatiu geografic.
Data fiind configuratia hartii etnice, solutionarea conflictelor nu poate veni in nici un caz din revizuirea frontierelor, ci din schimbarea rolului lor in sensul liberei circulatii a persoanelor, a informatiei si a ideilor, in conformitate cu acordurile de la Helsinki. Situam deci imbunatatirea relatiilor romano-maghiare in perspectiva procesului de restructurare democratica general-europeana, care singur va fi in stare sa rezolve problemele acumulate de-a lungul istoriei intre popoarele continentului intr-un mod care sa satisfaca interesele legitime ale fiecaruia in parte.
Transilvania a fost si este un spatiu de complementaritate si trebuie sa devina un model de pluralism cultural si religios. Este in folosul popoarelor noastre ca diversitatea culturala, religioasa si de traditii care a facut specificul Transilvaniei sa fie prezervata.
Dreptul la o reprezentare politica autonoma si la autonomie culturala a fiecarei natiuni trebuie garantat. Realizarea sa implica, printre altele, asigurarea unei scolaritati de toate gradele in limba maghiara, inclusiv reinfiintarea universitatii maghiare din Cluj.
Principiile enuntate mai sus vor sta la baza tuturor actiunilor comune pe care semnatarii inteleg sa le duca in viitor. Apelam la organizatiile democratice precum si la acele persoane care impartasesc aceste principii sa se alature acestei actiuni.
Budapesta, 16 iunie 1989
Semnatari:
Antal G. Laszlo, Antall Jozsef, Balogh Julia, Biro Gaspar, Csoori Sandor, Fur Lajos, Illzes Maria, Jeszensky Geza, Keszthelyi Gyula, Kodolanyi Gyula, Molnar Gusztav, Stelian Balanescu, din partea Cercului Roman din RFG, Mihnea Berindei, vicepresedinte al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania (LDHR), Ariadna Combes, vicepresedinte al LDHR, Mihai Korne, director al revistei “Lupta”, Ion Vianu, reprezentant al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania din Elvetia, Dinu Zamfirescu, membru al Biroului LDHR, membru al Partidului National Liberal.
Ulterior si alte persoane si organizatii s-au alaturat acestei declaratii: Rockenbauer Zoltan si Vagvolgyi Andras, din partea Federatiei Tineretului Democrat (FIDESZ), Partidul Liber Democrat, Asociatia Maghiarilor din Transilvania, prin presedintele Kiss Bela si secretarul Spaller Arpad, intregul colectiv redactional al revistei “2000″, Bojtar Endre, seful sectiei pentru Europa rasariteana a Institutului de Istorie Literara, prof. Bela Kallman, Dan Alexe, Daniel Boc, Theodor Cazaban, Matei Cazacu, Antonia Constantinescu, Sofia Cesianu, Florica Dimitrescu, Neagu Djuvara, Paul Goma, Virgil Ierunca, Eugen Ionescu, Marie-France Ionescu, Monica Lovinescu, Bujor Nedelcovici, Adrian Niculescu, Alexandru Niculescu, Alain Paruit, Alex. Sincu, Sanda Stolojan, Vlad Stolojan, Vladimir Tismaneanu, Ileana Vrancea.
Declaratia a mai fost semnata, ulterior, si de: George Barbul, Doru Braia, Dina Bratianu-Missirliu, Alexandru Missirliu, Ileana Verzea.
La o luna dupa difuzare, intr-o “Marti, 4 iulie 1989, Majestatea Sa regele Mihai a primit la resedinta sa de langa Geneva o delegatie din grupul romanilor care au redactat la Budapesta o declaratie comuna impreuna cu Forumul Democratic Maghiar. Aceasta delegatie compusa din Dna Ariadna Combes, dr. Ion Vianu si Dinu Zamfirescu a inmanat Majestatii sale textul declaratiei de la Budapesta. Majestatea sa a aprobat intrutotul continutul declaratiei care exprima convingerile sale privind relatiile dintre popoarele roman si maghiar”.
Felicitari pentru articolul prezentat !
L-ati vazut la antena 3 pe Giurescu cum apara „saracia ” si banditismele „nevoiasei familii regale”, contra romanilor de care si-a batut joc acest „vames de sus”(= Hohentollern in ger)?
Am crezut ca nu vad si nu aud bine cand si-a morfolit ineptiile in fata tembelizorului!!!!!!
Ce istorie a scris asta, e cazul sa cercetati de cate ori aveti ocazia.
Si asta dupa ce romanii se dau de ceasul mortii ca sa transmita adevarul istoric urmasilor, printre care si maresalul istoriografiei romanesti, savantul nostru mult marginalizat de criminalii intelectuali ce au preluat si secat cultura romaneasca, profesorul Gheorghe Buzatu, care si-a publicat parte din carti din banii personali, si ale carei scrieri multiple inca zac in sertare nepublicate!!!!! DUMNEZEU SA-L ODIHNEASCA SI SA NE AJUTE SA LE VEDEM LA LUMINA ZILEI IN BIBLIOTECILE UNEI ROMANII LIBERE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!
Ce l-o fi apucat pe Giurescu sa comita o astfel de malversatie pe socoteala istoriei romanilor?
N-a furat si n-a tradat destul, urechiatul BAL-BAL? Ca nu degeaba seamana cu Scaraotzki urcat pe tronul lui de casa!!!!!
Am aceeași părere și mă bucur că cineva a scris asta. Bravo
Un politician, despre festivalul UNTOLD: Se invocă AntiHristul! Tinerii frumoși și sclavi au uitat când urlau după #Colectiv
http://m.activenews.ro/stiri-social/Un-politician-despre-festivalul-UNTOLD-Se-invoca-AntiHristul-Tinerii-frumosi-si-sclavi-au-uitat-cand-urlau-dupa-Colectiv-135617
Mihai Seplecan acuză: „La Untold se vehiculează invocarea Antihristului şi colectarea energiei malefice“
http://www.napocanews.ro/2016/08/mihai-seplecan-acuza-la-untold-se-vehiculeaza-invocarea-antihristului-si-colectarea-energiei-malefice.html
E oficial! Peste 70.000 de festivalieri în prima zi de Untold
http://www.napocanews.ro/2016/08/e-oficial-peste-70-000-de-festivalieri-in-prima-zi-de-untold.html
paine si circ…..si tara piere….
paine si circ…..si poporul se destrama….
paine si circ…..si neamul se stinge….
iata “binefacerile” occidentului “civilizat”!
iata aici dezastru si spalare de creiere….70000????…..asta catastrofa !!!…..aceasta cifra ar trebui sa ne cutremure…..paine si circ cat cuprinde…
iata rezultatul „valorilor” occidentale reprezentate inca din sec 19 prin „regii” lor, „valori” intretinute periodic de o propaganda desantata, ori de cate ori au ocazia, ca nu cumva colonia sa se revolte impotriva lor.
Sper sa-l vad cat mai repede si pe BAL- BAL cum se rostogoleste peste ea!!!!!!!
Casa Regala in Romania nu a facut absolut nimic util poporului roman dupa 1990, decat ca au alocat o bursa unui violonist o data pe an, adica povesti vanatoresti, cu asa ceva nu salvezi neamul si nici nu ridici Romania!! Bravo Regelui Mihai ca a facut actul din 23 august 1944, ca sa fim cu aliatii, si sa putem ridica capul pe plan mondial si astazi, ca avem DREPTURI, asa cum isi cer drepturiile polonezii, grecii, ungurii !! Insa de aici si pana la ,,restaurarea,, monarhiei cu acest ,,duda,, ce se da mare gagauz in Chisinau, mai e multa vreme… Casa regala este o vrajeala IMOBILIARA, o afacere si atat.
in privinta ,,actului de tradare de la 23 august 1944,, eu zic ca autorul a luat-o razna de tot. Noi Romania avem un singur lucru pentru care mai putem ridica capul si mandria nationala in lume pe plan diplomatic mondial: am fost aliati cu aliatii !! si ne-am recuperat Clujul si Ardealul de sub nazisti pana in 1945, sau octombrie 1944. Important este faptul ca azi avem nevoie de un presedinte puternic de tip Ceausescu, Viktor Orban, sau un premier ca si Theresa May care sa reprezinte interesele Romaniei in lume cu demnitate, si cu bani !!
nu au avut ,,miliarde,, precum spune autorul, insa nici saraci nu au fost in occident. Regele Mihai a incercat fara succes sa faca un guvern roman in exil, avand la dispozitie resurse suficiente , mostenind de la regele Carol 2 nenumarate tablouri, bijluterii si un intreg patrimoniu national in 1953. Insa Guvernul Romaniei inca din 1943 a dus in Elvetia anumite averi, tezaur al tarii cu scopul luptei anti-comuniste de dupa razboi, la acea data Antonescu si cam toata Europa realizand ca nu va veni ,,democratia,, in estul european cu trupele sovietice.
MS Regele nu a fost un om sarac, documentarele cu cresterea de pasari in Anglia din cauza saraciei si foametei sunt fabulatii propagandistice pentru naivi, realizate de mass-media si de BBC-ul care l-a instruit. Foamete, saracie o duc azi romanii, adica noi, in Anglia, ca nu avem locuinte aici, ci doar chirii de proasta calitate, nu avem securitate, stabilitate din cauza xenofobiei, rasismului si neo-nazistilor instaurati la putere mascat: atacuri in strada asupra imigrantilor dupa Brexit, saracie, prabusirea economica, etc.
Mi-e rusine de comentariile pe care le vad aici, ce bun simt aveti?
sa nu va fie rusine, pentru ca daca va este inseamna ca santeti victima propagandei occidentale, deosebit de agresiva si vicleana mai ales acum in zilele acestea….ca nu ati inteles ca strainii de neamul românesc, occidentul „civilizat”, nu ne-au facut nici un bine, niciodata, dimpotriva :
http://www.glasulstramosesc.ro/blog/carol_i_este_campionul_daramarii_de_biserici_si_manastiri_nici_tatarii_nici_cuza_si_nici_ceausescu_nu_l_au_intrecut/2016-05-11-54
Carol I este campionul dărâmării de biserici şi mânăstiri. Nici tătarii, nici Cuza şi nici Ceauşescu nu l-au întrecut
despre cat „bine” ne-au facut strainii de neamul nostru……
sa cercetam :
Arhiva SRI, fond D, dosar 11382, vol. II, f. 181-184″
cum ramane cu cu tablitele din aur de la Sinaia?
de zisul rege carol 2 nu mai are rost sa vorbim….
de mihai viteza care a omorat in viteza un om….
da estemai buna monarhia, dar sa fie rege de-al nostru, NU UN STRAIN !!!
Sa fie un urmas de-al lui Sf Vv Stefan cel Mare, Mihai Viteazul, Sf Constantin Brancoveanul….de ce atita spalare de creier incat sa credem ca noi nu santem bun de nimic, cand istoria noastra dovedeste contrariul, si ca ne trebuie orice din occidentul apostat, nelegiuit, lacom si parsiv ??????????
Ilias Rares s-a turcit si a fost sters din cronici – era nepotul lui Stefan cel Mare (exemplu de ce poate si nu poate face un urmas al lui Stefan voievod!).
Carol I nu l-a intrecut pe generalul Bukow (ba chiar a reconstruit minunatia de la Curtea de Arges – ca sa aiba clanul Cioaba unde-si unge regii, carevasazica, aia-s buni de regi, nu? NU????).
Regele Mihai are sangele lui Petru Rares prin domnita Maria, maritata in Polonia.
De acord cu urmasul roman al unei case domnitoare romanesti autentice (se exclud de aici TOATE familiile de Fanar si adiacente Fanarului!!!). Gasiti acel urmas vrednic-incoruptibil-profesionist-nepatat-bun-administrator al unui domnitor roman stravechi si il voi urma; pana atunci, mi-amintesc ca Regalitatea Romana a facut Independenta, Romania Mare si economia interbelica la care inclusiv comunistii s-au raportat pana in anii ’80 – asa ca a se scuti cu comentariile ridicole ca regii romani n-au facut nimic!!!!
Va mai amintesc ca boierimea romaneasca, vazand si recunoscand cu sinceritate cat de divizati sunt si cat de razbunatori si orgoliosi, au ajuns la concluzia ca doar o dinastie straina poate pune punct acestor neintelegeri dintre romani pentru ca patria sa poata merge inainte. Imi puteti spune ce s-a schimbat de-atunci incat sa ne trebuiasca presedinti alesi din 4 in 4 ani (5 ani)?? Sunt romanii mai uniti? Sunt mai profesionisti, lucreaza mai in echipa pentru binele tarii?
Despre Regina Ana: femeia asta a fost voluntara in armata impotriva lui Hitler (sofer militar de ambulanta in anii 1943-45), a primit Crucea de Razboi din partea guvernului Frantei – adica e bine ca Romania a intors armele in ’44 ca si-a recapatat Ardealul furat, ca altfel o tavalugeau rusii (terestru) si americanii (aerian) de nu mai ramanea piatra pe piatra si nici Ardealul nu-l mai aveam, ramaneam doar bucati de Romanie, dar nu-i bine ca chestia asta a facut-o Regele Mihai, care adicatalea n-a facut nimic pentru Romania, cica, asa ca Regina Ana nu-i regina, ci doar nevasta unui individ care nu mai era Rege si nu merita onoruri militare la inmormantare din partea statului roman care a fost pe final de WW2 aliat cu Franta?? TREZITI-VA!!! Exista cutume internationale pe care autoarea articolului din Art-Emis le calca in bocanci cu o nonsalanta care imi intareste banuiala ca revista Art-Emis e subtil pro-ruseasca si comunistoida. Raspundeti-va la intrebarea: cui nu-i convine ca Romania sa fie regat, sa aiba Rege stabil si crestin, nu indivizi alesi pe spranceana de cine trebuie si bagati pe gatul romanilor odata la 4-5 ani?
Regina Ana, ca fost soldat aliat, merita inmormantare cu onoruri militare din partea Romaniei; iar cine nu e de acord, sa raspunda la intrebarea: in caz de razboi ce veti face, va refugiati ca sobolanii unde-i cald si bine ori va oferiti voluntari pentru armata tarii voastre, chiar daca situatia e albastra?
Post Scriptum: Regele Mihai va fi Rege pana dincolo de mormant, pentru ca un Rege e Rege odata uns cu sfantul mir (al incoronarii): nici o abdicare nu-i poate sterge de pe frunte sfantul mir! Lucrul e recunoscut de toate cutumele internationale, care cutume ii spun chiar si unui fost presedinte de stat „domnule presedinte”, asa cum ii recunosc oricarui Rege al acestei lumi secularist-globaliste rangul prin apelativul de „majestate”, acordat inclusiv post-abdicare. Et punctum!
Occidentului imperialist lacom si parsiv, nu-i convine ca România sa fie regat cu REGE CRESTIN SI DE NEAMUL NOSTRU ! adica un rege, demn urmas al Sf Stefan cel Mare, Mihai Viteazul, Sf Constantin Brancoveanul….care poate fi orice taran român, patriot, nationalist si ortodox, cu bun simt cu buna cuviinta fata de neam….nu sa calce in picioare jertfa inaintasilor, cu fatarnicie diavolesca, tipic occidentului, cum vine asta ? strainul zis rege, renoveaza o ctitorie domneasca, frumuseteatea arhitectonica a Binecredinciosului Vv Neagoe Basarab,pentru folos propriu dealtfel, sa le fie lor necropola „regala”, pentru a submina de fapt, pentru a se asemana, pentru a se confunda in constiinta poporului cu inaintasii nostri crestini, asa cum au venit ca niste straini ca lupii la oi, dar construieste moscheie pentru paganii turci !!! Adica voievozii nostri luptau tocmai sa nu se construiasca asa ceva pe pamant crestin, iar „regele” „crestin” al occidentului favorizeaza pe pagani, pe straini in paguba poporului !!!! unde e asemanarea cu inaintasii nostri ????
dar ce sa mai vorbim de indivizii, lupi la oi, aceiasi reprezentanti fideli ai occidentului apostat din ziua de azi, care vor acelasi lucru, favorizarea strainilor, in paguba noastra de la acaparerea resurselor, padurilor, pamantului stramosesc, pana la construirea de cazarmi, de moschei pentru pagani…..
Nu. occidentului ii convine ca România sa fie colonie numai buna de exploatat, cu guvernator, cu „rege” de-al lor, asa cum s-a si intamplat in a doua jum. a sec. 19, cand am pierdut independenta castigata cu jertfa poporului si cu ajutorul….surpriza…al rusilor. occidentul nu a ajutat cu nimic, numai a beneficiat, pentru ca independenta odata castigata, a fost pierduta imediat in favoarea occidentului imperialist, care era deja reprezentat de regele lor, care ofera privilegii strainilor, pentru ca, nu-i asa, colonia sa fie exploatata ca un lucru bine facut, nemteste desigur….
Unirea a fost favorizata de contextul international, cand cele trei mari imperii care ne inconjurau, se prabusesc in acelasi timp….nu e nici un merit al occidentalilor, asa cum nu e nici cu zisa economie care seamana ca doua picaturi de apa cu cea de azi ! adica inexistenta ! nimic nu era al românilor ! totul pentru straini ! strainii zburdau, si exploatau in voie asa cum patim si in ziua de azi! Iar dovada cea mai clara e aparitia Miscarii Legionare Nationaliste pentru salvarea poporului din gherele hraparete ale occidentului capitalist, corporatist, iudeomason, lacom si parsiv !!! Acesta e Adevarul, nu cliseul viclean si mincinos ca vai dom -le ce „bine” ne-au facut noua occidentul…”regii” lor….unire….independenta, economie…si mai ales cu cliseul ca santem divizati, nu santem uniti….si ca din cauza asta ne trebuie un strain sa ne conduca pentru ca noi nu santem in stare…asta e culmea minciunii si vicleniei propagandistice occidentale….adica un fel de hotul striga hotii…devreme ce denigrarea neamului e politica de stat…santem dezbinati, batjocoriti, umiliti si denigrati zi de zi, ceas de ceas, de strainii care au acaparat institutiile statului, prin cozi de topor, prin mijloacele infernale de propaganda mass media : televiziuni, radio, ziare…toate in mainile strainilor…..deci cine o face ??? noi ??? vrem noi sa ne facem rau singuri ??? sa ne dorim singuri raul ??? ne-am distrus noi tara, economia, industria, pamantul stramosesc sa fie in mana strainilor, ne dorim noi asta ???NU DOMNULE !!! HOTARAT NU !!!! NU SANTEM NOI ACEIA, CI STRAINII CARE AU VENIT CA LUPII LA OI !!! Strainii pe care timp de sute de ani i-am primit cu bunavointa si ospitalitate….
Nu se poate ca un popor care l-a avut pe Sf Vv Stefan cel Mare, pe Binecredinciosul Vv Mihai Viteazul, sa fie intr-atit de nevolnic incat sa doreasca straini pentru binele lui, daca nu ar exista factorul extern, influenta nefasta din afara, si anume otrava revarsata peste lume de occidentul „civilizat” odata cu „revolutiile” lui, cu „valorile” lui….asa cum nu se poate ca intr-o padure sa nu existe uscaturi, ele exista, dar sant ale padurii, padurea se curata singura din interior….dezastru pentru padure e atunci cand padurea e agresata din exterior, cand uscaturile sant favorizate de factori externi, cand abuziv, din lacomie, fara socoteala, fara discernamant, se intra in ea cu drujba, cu gatere…..
Asa si cu cliseele „bine” facute, care agreseaza zi de zi poporul, ele fac parte din propaganda de spalare de creiere, de….spalare de constiinta nationala si crestina mai bine zis….pentru a ne „integra”, adica dezintegra, in babilonia antihristica occidentala…..
I.G. Duca il considera pe tanarul printisor Carol (al II-lea) ca fiind primul rege cu adevarat roman – pentru ca micutul, fiind furios o data pentru nu stiu ce chestie, l-a injurat de mama pe nu stiu cine in dulcele stil romanesc. De altfel Casa Regala e a Romaniei, nu a altor tari (deci nu poate fi considerata straina) pentru ca si-a legat deja demult destinul de cel al Romaniei, opunandu-se propriei familii de Hohenzollern la intrarea Romaniei in primul razboi mondial. Asadar un piculet de informare cinstita ar destrama orice idei gresite in privinta asta.
Sa pui azi un taran pe tronul Romaniei ar insemna ultima tampenie – pentru ca: 1. nici un roman nu l-ar socoti Rege; 2. nici un rege strain nu l-ar socoti egal cu el (si de fapt asta vrem, nu? o recunoastere si o garantie a Romaniei in fata lumii, pe langa stabilitatea politica data de o monarhie constitutionala); 3. el insusi nu s-ar simti bine sub palaria Regelui Carol I ori al lui Ferdinand Intregitorul, ba poate chiar ar face tampenii atat de crase incat ar duce Romania de rapa intr-o secunda, „bine” sfatuit de cei interesati.
Oricat nu ne place, suntem legati de Occident prin mii de fire diferite. Nu putem trai suspendati in timp si spatiu, nimeni nu poate si nimeni n-o face (poate doar triburile nestiute din Amazonia).
in nici un caz nu cred ca românul se defineste prin faptele rele, prin injuraturi bunaoara……asa cum nu cred ca e o tampenie faptul ca un taran, un român adevarat ortodox, nu poate fi rege, si ca trebuie recunoasterea celorlalti „regi” occidentali……pentru ca, observati ca numai occidentul a mai pastrat asa de parada, de fatada, asa zisi regi, care nu mai are legatura nici cu poporul lui, dar mai ales cu Dumnezeu, Cel care-i da puterea….Ultimul suveran legitim de acest fel, adica recunoscut in primul rand Dumnezeu prin Biserica Ortodoxa si in al doilea rand ca os domnesc autohton, a fost regele Serbiei Petru al II-lea Karagheorghevici 1934-1941, dupa tarul rus asasinat de strainii de neamul rusesc, iar la noi a fost Mihai Viteazul in Transilvania si Al. I Cuza in Principatele Unite(cu mentiunea amprentei foarte puternice a revolutiilor antihristice din occident)
In acest sens poate fi suveran oricine care face parte din popor, si care impartaseste credinta poporului, slujind astfel in primul rand pe Dumnezeu care-i da Putere peste poporul Lui drepcredincios…asadar in aceasta categorie se incadreaza oricine din neamul respectiv, numai strainii de neam si credinta nu ! asa cum imparati bizantini puteau ajunge oricine, de la simplu ostas, la succesorul ereditar de drept, recunoscut de Biserica, colaborand cu Biserica pentru binele poporului.
Asa zisii regi moderni, cosmetizati de „revolutiile” anticrestine, au fost pusi de fortele oculte din intuneric, incepand cu sec 19, numai pentru imagine, pentru a submina increderea si credinta, eliminand pe Dumnezeu ca sursa reala a Puterii. Exista o reactie in acest sens a tarului Rusiei, cu ocazia razboiului Crimeii, cand Napoleon al III-lea ii trimite o scrisoare in care il numeste pe tar, frate. Tarul ii raspunde scurt si raspicat ca el nu poate fi frate cu un uzurpator, adica cu unul care uzurpa adevarata sursa a Puterii (pe Dumnezeu) atribuind-o in mod viclean poporului. Iar ca rezultat direct al uzurparii, al acestei rataciri de la Adevar in acest caz, in razboiul Crimeii, reprezinta faptul ca zisii regi, imparati, „crestini”(Puterile occidentale) luptau de partea paganilor turci, impotriva rusilor pravoslavnici !
Asadar, nici unul din zisii suverani, care incepand din sec. 19, au uzurpat sursa Puterii, indepartandu-l pe Dumnezeu, nu mai indeplinesc conditiile de legitimitate in fata lui Dumnezeu, mai ales ca unii asa zisi regi care isi revendica puterea de la popor si nu de la Dumnezeu, au fost impusi ca STRAINI popoarelor ortodoxe de catre fortele oculte, in sec. 19, la greci, bulgari si români, tocmai pentru a lovi mai puternic la temelia neamului….altfel…nu facem decat sa ne jucam de-a „regii’, sau mai grav sa ne batem joc de devarata sursa a Puterii.
NIhil sine Deo, deviza Casei Regale a Romaniei. Deja m-am plictisit de habotnicia si ura care razbat din toate comentariile de pe acest blog fata de regii Romaniei si de Casa Regala, de parca cei care comenteaza ar fi facut pentru Romania mai mult decat cei pe care-i critica. De obicei securistii comunistoizi au ceva cu Regii Romaniei, regalitatea si legatura lor intrinseca cu Biserica Ortodoxa, iar epigonii actuali nu fac alta decat sa-si etaleze nu doar nestiinta crasa, ci de-a dreptul reaua-vointa. Intre Akritas si I.G. Duca, prefer parerea celui din urma. Traim intr-o tara libera – atat de libera incat oricine isi imagineaza ca poate spune orice, oricui, despre oricine, fara raspundere, fara obligatii. Angajati-va la Sky News, domnilor!
Adică au făcut aceşti căkţi de guvernanţi prin goarna de serviciu, adică media aservită, din moartea unor ciori mare eveniment şi ar fi ratat ei acest moment? Unui popor majoritar format din proşti, i se oferă ceva ce poate procesa mintea lui de prost. Prostul poate pricepe şi le are doar cu evenimentele simple de viaţă, care pentru prost sunt esenţiale. Adică haleala, nunta, naşterea şi înmormântarea. Restul subiectelor îi blochează mintea îngustă. Vinovaţi de această situaţie sunt exclusiv căkţii de români care au fugit de muncă şi s-au angajat slugi în mass media.
daca ar fi avut cat de cat respect pentru neamul românesc, ar fi invatat limba româna pana la 92 de ani. nu pentru titlul de…. „regina”, pentru ca e prea mult, ci macar pentru bogatia neamului nostru din care, ca niste straini ce sant, s-au infruptat cu lacomie mai ales dupa anii 90! in rest…..totul nu-i decat propaganda occidentala aceasta nejustificata tragere de….moarte….
dar poate ne spune zisul rege, din neam strain, cum a fost cu zvonul lansat de gurile „rele” , scapate de sub „regala” cenzura, cand la 16 ani, in mania sofatului in viteza, a omorat un biciclist in Bucuresti.
http://www.dzr.org.ro/accidentul-regelui-mihai-in-care-acesta-a-omorat-un-biciclist-secretul-ingropat-timp-de-75-de-ani-de-catre-dictatorul-rege-reptilian-carol-al-ii-lea/