Însemnări din celulă[1],
semnat de ex-mareşalul Ion Antonescu în seara de 23 august 1944, la câteva ore după lovitura de stat de la Palatul Regal din Bucureşti
Astăzi, 23 august 1944. Am venit în audienţă la Rege la ora 15,30 pentru a-I face o expunere asupra situaţiei frontului şi a acţiunii întreprinsă pentru a scoate Ţara din greul impas în care se găseşte. Timp de aproape 2 ceasuri Regele a ascultat expunerea, păstrând ca de obicei o atitudine foarte rezervată, aproape indiferentă. La expunerea mea a asistat la audienţă Dl Mihai Antonescu. I-am arătat Regelui că de aproape 2 ani Dl Mihai Antonescu a căutat să obţină de la Anglo-Americani asigurări pentru viitorul Ţării şi i-am afirmat cu această ocazie că, dacă aş fi găsit înţelegere, şi aş fi putut găsi înţelegere pentru asigurarea vieţii, libertăţilor şi continuităţii istorice a acestui nenorocit popor, nu aş fi ezitat să
ies din război, nu acum, ci chiar de la începutul conflictului mondial, când Germania era tare.
În continuare, i-am arătat conversaţia avută, imediat la întoarcerea mea de pe front, în noaptea de 22/23 [august 1944], cu Dnii Clodius şi Mihalache şi în dimineaţa zilei [de 23 august 1944] cu Dl G. Brătianu.
D-lui Clodius i-am vorbit în faţa D-lui M. Ant[onescu] pe un ton răspicat şi i-am amintit că atât prin Dl M. Ant[onescu] de acum câteva luni, cât şi în februarie, la ultima întrevedere, am arătat Germaniei ca, dacă frontul nu se va menţine pe linia Tg. Neamţ-Nord Iaşi-Nord Chişinău-Nistru, România va căuta soluţia politică pentru terminarea războiului.
I-am arătat D-lui Clodius că nici o ţară, şi nici chiar Germania, nu ar putea continua războiul în caz când jumătate din teritoriul ei ar fi ocupat şi ţara total la discreţia Ruşilor.
I-am cerut ca şi Dl M. Ant[onescu] să arate acest lucru la Berlin, să roage să înţeleagă poziţia Ţării noastre în faţa cataclismului ce o ameninţă şi a mea în faţa Istoriei şi a Ţării şi să-mi dea dezlegarea a trata un armistiţiu, dorind să ieşim din această situaţie ca oameni de onoare şi nu prin acte care ar dezonora pentru vecie Ţara şi pe conducătorii ei.
Dl Clodius a promis că va arăta exact dorinţa noastră; i-am arătat că noi trebuie să ne luăm libertatea de a ne apăra viaţa viitoare a neamului. Relativ la conversaţia cu Dl Mihalache, deşi ea a durat câteva ceasuri, totuşi i-ai arătat numai esenţialul.
Dl Mihalache mi-a cerut să mă sacrific şi să fac eu pacea, oricât de grele ar fi condiţiile puse. I-am arătat că eu, fiind exponentul unei revoluţii care m-a adus, fără a [o] fi pus eu la cale sau să fi avut vreo legătură cu ea, la conducerea Statului, dându-mi mandatul să reconstituiesc graniţele Ţării, să restabilesc ordinea morală şi să pedepsesc aducându-i în faţa tribunalului poporului pe acei care …[2] catastrofa graniţelor şi prăbuşirea Dinastiei. Cum Ţara îmi impusese şi pe legionari şi mai târziu şi războiul, pentru a legifera actele mele, am cerut aprobarea Ţării pentru faptul că schimbasem din luptă regimul legionar pentru trădările sale şi pentru că intrasem în război în aclamaţiile şi, cu asentimentul întregii naţiuni, trecusem, forţat de operaţiuni, şi Nistrul.
Ţara, prin câte 3 milioane de voturi, mi-a dat dezlegare şi a aprobat tot ce eu făcusem. În consecinţă, a accepta astăzi propunerile Molotov însemnează:
a. – a face un act politic de renunţare şi pierdere a Basarabiei şi Bucovinei, act pe care România nu l-a făcut până acum niciodată de la 1812 şi până la ultimatumul Molotov. I-am adăugat că după părerea mea, făcând acest act, putem pierde
beneficiul Chartei Atlanticului, în care Roosevelt şi Churchill s-au angajat printre altele „să nu recunoască nici o modificare de frontieră, care nu a fost liber consimţită”.
b. – să bag Ţara pentru vecie în robie, fiindcă propunerile de armistiţiu conţin şi clauza despăgubirilor de război neprecizate, care, bineînţeles, constituie marele pericol, fiindcă, drept gaj al plăţii lor, Ruşii vor ţine Ţara ocupată nedefinit. Cine, am spus Dlui Mihalache, îşi poate lua răspunderea acceptării acestei porţi deschise, care poate duce la robia neamului?
c. – a treia clauză, şi cea mai gravă, e aceea de a întoarce armele în contra Germaniei. Cine, am arătat Dlui Mihalache …[3], poate să-şi ia răspunderea consecinţelor viitoare asupra neamului ale unui asemenea gest odios, când putem să ieşim din război oricând dorim. Am avea bazele viitoarei politici a Statului asigurate şi i-am afirmat că dacă …[4] de Dl Maniu, pe care l-am lăsat şi i-am înlesnit tratativele direct cu Anglo-Americanii sau de Dl Mihai Antonescu, care a tratat cu ştiinţa mea, eu nu m-aş da la o parte şi aş da, dacă mi s-ar cere concurs, pentru a scoate România din război, luându-mi curajul şi răspunderea să spun Führerului în faţă că România se retrage din război.
d. – a patra condiţie cerută de Molotov şi de Anglo-Americani este să dau ordin soldaţilor să se predea Ruşilor şi să depună armele, care ne vor fi puse la dispoziţie pentru ca, împreună cu Ruşii, să alungăm pe Nemţi din Ţară. Care om cu judecata întreagă şi cu simţul răspunderii ar putea să dea soldaţilor Ţării un astfel de ordin care, odată enunţat, ar produce cel mai mare haos şi ar lăsa Ţara la discreţia totală a Ruşilor şi Germanilor? Numai un nebun ar putea accepta o astfel de condiţie şi ar fi pus-o în practică. Vecinătatea Rusiei, reaua ei credinţă faţă de Finlanda, Ţările Baltice şi Polonia, experienţa tragică făcută de alţii, care au căzut sub jugul Rusiei, crezându-i pe cuvânt, mă dispensează să mai insist. Notez că, atunci [când] ni s-au propus acestea, situaţia militară a Germaniei, deşi slăbită, era totuşi încă tare.
e. – În sfârşit, propunerile Molotov mai conţineau şi clauza care ne impunea să lăsăm Rusiei dreptul de a pătrunde pe teritoriul României oriunde va fi necesar, pentru a izgoni pe Nemţi din Ţară. Adică, sub altă formă, prezenta ocupaţiunea Rusească cu toate consecinţele ei. Reamintind toate acestea Dlui Mihalache, D[umnealui] mi-a spus, ceea ce a constituit o surpriză pentru mine, că trebuie să mărturisească că D[umnea]lor, adică naţional-ţărăniştii, s-au înşelat; au crezut în
sprijinul Anglo-Americanilor, însă şi-au făcut convingerea definitivă că aceştia sunt total nepregătiţi pentru a indispune pe Ruşi şi că suntem lăsaţi la totala lor discreţie, ca şi Polonia şi, poate, alte ţări. În consecinţă, trebuie să ne considerăm o generaţie sacrificată, să ne resemnăm şi să aşteptăm. I-am răspuns Dlui Mihalache că, într-o astfel de situaţie, este de preferat ca un popor pe care-l aşteaptă, dacă are siguranţa că îl aşteaptă o asemenea soartă, să moară eroic, decât să-şi semneze singur sentinţa de moarte. Dl Mihalache a insistat încă o dată să fac eu armistiţiul şi să semnez pacea, fiindcă condiţiile puse sunt condiţii de pace, nu de armistiţiu (este sublinierea D-sale). Bineînţeles, am declinat (refuzat) aceasta. În dimineaţa zilei de astăzi, pe când eram în Consiliul de Miniştri, a cerut să mă vadă Dl. Brătianu, care, spre deosebire de Dl Mihalache, mi-a declarat că vine de la o întrevedere dintre Dnii Maniu şi Dinu Brătianu şi că vine cu mandatul formal de la ambii că sunt de acord şi că îşi iau alături răspunderea, dacă accept, să fac eu tratative de pace. I-am răspuns că accept cu condiţia să mi se dea în scris acest angajament, să accepte ca el să fie publicat, pentru ca poporul să vadă că s-a înfăptuit unirea internă şi pentru ca străinătatea, aliaţii şi inamicii, să nu mai poată …[5], prin dezbinarea noastră. Dl Brătianu urma să-mi aducă adeziunea scrisă înainte de audienţa mea la Rege, fiindcă voiam să merg la această audienţă cu hotărârea luată, adică să-I pot afirma că, dat fiind faptul că s-a realizat unirea politică internă, îmi pot lua angajamentul să încep tratativele de pace. Generalul Sănătescu a intervenit în discuţii de două ori şi şi-a luat angajamentul, fără să i-l fi cerut, că-mi va aduce dânsul acest angajament, pentru care i-am mulţumit. Cum Regele spunea ca aceste tratative să înceapă imediat, Dl Mihai Antonescu i-a spus că aşteaptă răspunsul de la Ankara şi Berna pentru a obţine consimţământul Angliei şi Americii de a trata cu Ruşii. Aceasta, fiindcă Churchill, în ultimul său discurs, a spus, vorbind despre România, că „această Ţară va fi curând la discreţia totală a Rusiei”, ceea ce era un avertisment că vom fi atacaţi în forţă şi că vom fi total la discreţia lor şi că va trebui să tratăm mai întâi cu Ruşii. Acest „mai întâi”, legat şi de alte indicaţii pe care le-am avut pe căi serioase, a determinat pe Dl M. Antonescu să arate Regelui că este o necesitate să mai aştepte 24 de ore, să primească răspunsurile pe care le aşteaptă şi după aceea să continue cu tratativele. Eu am confirmat că sunt de acord cu aceste condiţii, chiar cu plecarea Dlui M. Antonescu la Ankara şi Cairo pentru a duce tratative directe. În acest moment, Regele a ieşit din cameră, scuzându-se faţă de mine, şi discuţia a continuat câtva timp cu generalul Sănătescu, revenind cu afirmaţia că va aduce el adeziunea scrisă a Dlor Maniu, Brătianu şi Titel Petrescu. Când eram în curs de discuţiuni şi mă plictiseam aşteptând revenirea Regelui pentru a pleca, Regele intră în cameră şi în spatele lui apare un maior din garda Palatului cu 6-7 soldaţi cu pistoale în mână. Regele a trecut în spatele meu, urmat de soldaţi, unul din soldaţi m-a
prins de braţe pe la spate şi generalul Sănătescu mi-a spus: „D-le Mareşal, sunteţi arestat pentru că nu aţi vrut să faceţi imediat armistiţiu”. M-am uitat la soldatul care mă ţinea de braţe şi I-am spus ca să ia mâna de pe mine şi, adresându-mă generalului Sănătescu, în obrazul Regelui, care trecea în altă cameră cu mâinile la spate: „Să-ţi fie ruşine; acestea sunt acte care dezonorează un General”. M-am uitat fix în ochii lui şi I-am repetat de mai multe ori apostrofa. După aceea, bruscat, am fost scos din cameră pe culoar unde o bestie de subofiţer mi-a spus să scot mâna din buzunar, ceea ce am refuzat. După aceea, împreună cu Dl Mihai Antonescu, am fost băgat la ora 17 într-o cameră „Safe” Fichet şi încuiaţi cu cheile. Camera nu are decât 3 m pe 2, este fără fereastră şi fără ventilaţie. După 2 ore s-a deschis uşa şi ni s-au oferit scaune aduse din afară. Nu s-a avut nici o dorinţă de a se da acestei camere-celulă cel puţin aspectul curat. Este plină de praf şi într-o dezordine organizată. Iată cum a ajuns un om care a muncit 40 de ani ca un martir pentru Ţara lui, care a salvat-o de 2-3 ori de la prăpastie, care a scăpat de la o teribilă răzbunare pe membrii Dinastiei, care a luat jurământul tânărului Rege în strigătele mulţimii, care îmi cerea să dau pe toţi din Palat pentru a fi linşaţi şi care a servit timp de 4 ani, cu un devotament şi cu o muncă de mucenic, Armata înfrântă, Ţara şi pe Regele ei.
Istoria să judece.
Mă rog lui Dumnezeu să ferească Ţara de consecinţele unui act cu atât mai necugetat cu cât niciodată eu nu m-am cramponat de putere. De mai multe ori am spus Regelui în[tre] patru ochi şi în prezenţa Dlui M. Antonescu că, dacă crede că este un alt om în Ţară capabil să o servească mai bine ca mine, eu îi cedez locul cu o singură condiţie: să prezinte garanţii şi să nu fie un ambiţios sau un aventurier.
M[areşa]l Antonescu
23.VIII.1944
Scris în celulă.
Iata inca o dovada ca am dreptate:
http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/23-august-1944-o-tradare-nationala
Revista SECURITATII diabolice pe nume HISTORIA, loveste acum in Regele Mihai pentru ca asemenea lui HORIA SIMA, si Majestatea sa a fost IN VIATA,si nu mort ca si Ion Antonescu.Pe Antonescu il ridica in slavi aceasta Revista securista,pentru ca MORT! iar mortul e cel mai bun aliat al Securitatii!
CONTAMINAREA ADEVARULI ESTE O INFRACTIUNE!
Revista Historia este inca un instrument de contaminare a adevarului istoric. Nu e de mirare vazand pentru cine lucreaza Cristoiu: Inaltul cahal prin fratii Paunescu ( B1, Intercontinental etc) si Patriciu (Adevarul, Rompetrol etc.).
Ca si in cazul lui Antonescu si legionarii, am mai scris” Nu gasiti si dumnevoastra interesant ca diferiti insi, fie participanti la “revolutie” fi chipurile calificati competenti sa vorbeasca despe ce s-a intamplat in culise, se tot inghesuie prin presa oficiala, televiziuni, reviste ca Historia etc. pentru a ne releva mistere chipurile ca mari descoperiri, diferite conspiratii presupuse din motive care mai de care mai misterioase si de neinteles, atribuind vinovatia din ce in ce mai de neevitat pentru traseul dezastuos al Romaniei dupa 1989 unor persoane in varsta, unele aflate aproape de pragul mortii: Stanculescu, Iliescu, Sergiu Nicolaescu etc. sau chiar unor morti celebrii: Brucan, Militaru….. se pare ca noi nu ar trebui sa aflam ceva. Ce anume sa nu aflam, ce adevar sa nu ajunga la Poporul Roman? Ipoteza mea este ca exista o conspiratie mai adanca …. INDREPTATA IMPOTRIVA POPORULUI ROMAN A CAREI ACTIUNE ESTE IN PLINA DESFASURARE. Si orice incercare de lamurire a subiectului inflameaza un numar aparent inexplicabil de reactii negative.”
Infractiunea de contaminare a adevarului nu este pedepsita pentru ca procurorii sunt la comanda Ministrului Justitiei , sluga TRIUMVIRATULUI MALEFIC (verificati pe net) si astfel au reusit ca justitia sa fie infectata cu infractori de cea mai mare anvergura la nivel politic, judecatori, procurori, politisti , NU TOTAL DAR SUFICIENT CAT SA NU MAI POATA APLICA LEGEA.
SOLUTIA: NATIONALISTI IN FUNCTII POLITICE. Doar atunci putem incepe sa aflam adevarul istoric. Pana atunci putem avea doar ipoteze faurite din franturi de adevar si bucati consistente de falsuri.
@Mos Darie
Stimate domn,acel Colonel Gallin a fost agent al Securitatii diabolice.
Va intreb asa: cine traia in momentul cand dadea interviul: Horia Sima sau Antonescu?
Raspuns: Horia Sima.
De aceea a dat interviu impotriva lui Horia Sima,pentru ca la fel ca istoricul securitatii MIHAI PELIN,prefera sa loveasca in Horia Sima,ridicand statuie lui Antonescu,care nu reprezenta pericol pentru regimul comunist al lui Ceausescu,intrucat era MORT de ani buni.
Peste toate,revista HISTORIA ,este revista Securitatii,ocupandu-se de falsuri istorice si minciuni.
1.Vorbim despre articolul despre Burebista,unde sunt numai minciuni.
2.Vorbim despre noua inventie cum ca RUDAN,impuscat de Gavrila Ogoranu in munti,ca tradator securist,ar fi fost Boian Moisescu,omul lui Horia Sima.
Scopul minciunii a fost acelasi,sa loveasca in Horia Sima.
Adevarul istoric trebuie spus: RUDAN nu are nici o legatura cu Boian Moisescu,iar revista HISTORIA minte,precum a mai mintit si la alte articole,pentru a SOCA si pentru a face jocuriile unor securisti actuali.Si nu in ultimul rand….pentru AUDIENTA.
@Mos Darie
Vad ca tii neaparat sa-mi fortezi mana ca sa dau de pamant cu un om pe care nu-l cunosc, dar care s’a pozitionat in asa fel incat poate primi orice numai laude nu. Colonelul Gallin ar beneficia de scuze pentruca dupa 33 de ani memoria poate juca feste, insa atunci mai bine tacea ca filisof ramanea. A preferat insa, sa incalte papucii „idiotului util”.
Faptul ca ma determini sa fac observatii asupra veridicitatii celor sustinute de Gallin, inseamna ca n-am incotro decat sa-mi screm mintea, chiar daca eu am considerat ca omul respectiv nu merita nicio atentie.
Colonelul nostru, vrea sa dea impresia ca este unic in lume, ca si cum el ar fi fost „buricul pamantului”, spunand cu destula usurinta: „nicio alta persoana nu a avut posibilitatea sa ia act de ele (de adevaruri) in afara de mine”.
– Ti se pare normala o asemenea afirmatie?
In primul rand Gallin traducea, iar cand facea treaba asta nu era singurel, erau prezente persoanele pentru care facea traducerea. Exclus sa fie doar el detinatorul adevarului, mai ales ca nemtii erau cei mai meticulosi din lume in colectarea de date, ceea ce inseamna ca nemtii si-au luat notite. Deci, Gallin minte.
Iar in celelalte chestiuni, el n’avea nicio treaba, decat poate ca lustruia cizme, pentruca Mihai Antonescu, Cristescu si altii erau cei mai apropiati de Gen. Antonescu.
Mai departe, Gallin minte cu nerusinare si-si da si aere: „Antonescu se gasea in dezinformare totala, izolat complet, dezinformat total, lasat in dezastru, FARA SFATUITOR decat interpretul sau”.
Mai sa fie! Se cam baga in seama el singur daca istoria n’o face. Cum o fi ramas Antonescu fara sfatuitor cand Mihai Antonescu era tot timpul umbra lui?
Apoi Gallin spune niste trasnai de te doare capul. Adica, vorbeste de „prieteni”,(fara sa dea nume) care au invocat abdicarea. Atentie! De sute de ori in favoarea lui Horia Sima.
Nu trebuie sa fii savant ca sa-ti dai seama de enormitatile debitate si stiute numai de colonelul traducator.
Sa nu mai vorbesc de tampenia debitata de mintea sa limitata, care, probabil citind in stele, spune ca: „Cu Horia Sima in fruntea guvernului, posturile cheie ale tarii ar fi fost, de la inceput cedate unor Gauleiteri si Sturmfuhreri, iar apararea interioara a tarii ar fi fost cedata Wehrmachtului, SS, in timp ce tot tineretul roman ar fi sangerat ca (!) carne de tun la Staligrad sau in Caucaz.”
Pai tampitul asta nu judeca nici cat o curca. Pai cui se datoreaza faptul ca romanii au fost carne de tun la Stalingrad si in Caucaz???? Nu cumva lui Antonescu?
Hai ca deja ma enervez. Uite, ma pui sa-l analizez pe zapacitul asta care nu-si da seama ce spune si debiteaza numai tampenii.
Si, ca sa nu dezminta zicala neaosa: „Eu, eu, eu, eu, futuma’n cur de zmeu”, iata ce mai spune ilustrul traducator de grija lui Antonescu care era rupt de oboseala si uzat: „Atunci, mi-am ASUMAT dreptul de a actiona, de a interveni activ in discutie si, prin apararea lui Antonescu, sa apar viitorul tarii.”
Dle Mos Darie, iti dai seama de enormitatea fatata de mintea acestui debil?
Noroc in el ca altfel tara se prapadea, ca de, Antonescu nu mai era bun de nimic.
Gallin mai spune ca: „Nu se punea chestiunea inlocuirii sale ( alui Antonescu) cu generalul Mihail sau Tenescu sau alt patriot, ci cu Horia Sima, un dezastru pentru tara.”
Cine naiba punea asemenea chestiuni???
Mai spune ca: „Hitler nu l-a sustinut pe Antonescu nicio clipa, ca interesele Germaniei il cerea pe Horia Sima.”
Pai atunci cum de a reusit lovitura de stat a lui Antonescu cand trupele germane erau stationate in Romania?
Si mai spune ca: „Presedentia si Antonescu erau lipsiti de aparare si noi toti, care ne gaseam in localul Presedentiei, am fi putut fi ridicati si facuti inofensivi, fara prea mari dificultati.”
Pai atunci de ce nu au fost ridicati, daca era vorba de rebeliune, doar era bine cunoscut faptul ca legionarii erau oameni hotarati si dintr-o bucata?
Scuza pe care o da Gallin este infantila.
Vorbeste de faptul ca nemtii voiau sa castige timp pentru a introduce armament pentru legionari, in cisterne goale, repet, CISTERNE GOALE.
-Dle Darie, nici enormitatea asta nu-ti da de gandit? Nu realizezi ca omul asta e aiurit, e dus?
Pai nemtii erau deja in tara cu armament cu tot.
Apoi, ia gandeste putin. Daca legionarii au pus la cale rebeliunea, nu era normal sa se fi dotat din timp cu armament, nu sa lase totul pe ultima zi ???
Aha! M-am prins, legionarii au fost luati prin surprindere de propria-le rebeliune.
Amaratul asta de Gallin mai spune ca: „Rebeliunea incepuse printr-un act demonstrativ al lui Horia Sima, care fara nici o explicatie, nici un preaviz, absentase de la Presedentia Consiliului de Ministri.”
In fapt, Lovitura de stat data de Antonescu, a inceput prin demiterea Genneralului Petrovicescu de la Interne. Asta e adevarul.
Gata! Nu mai pot. Ma oprec aici pentruca ar trebui sa pierd prea mult timp analizand tampeniile aiuritului.
@nicu: este sursa care a stat in coasta lui Antonescu in permanenţă, deci cel mai în măsură să cunoască tot ceea ce s-a întâmplat. Chiar dacă este imposibil să nu se strecoare şi un element de subiectivism. Şi nu am spus că trebuie sa le luăm ca atare, cu titlu de inventar, ci să le discutăm. Dacă ai observaţii asupra veridicităţii celor menţionate, te rog să le faci. În caz contrar, am să consider fie că ţi le asumi, fie că eşti incapabil de o analiză obiectiva.
Şi, ca să fie clar pentru toată lumea: consider că Mişcarea Legionară şi-a câştigat locul in Istorie, prin sacrificiile membrilor ei, făcute voluntar şi în interesul Ţării, cât şi prin modelul oferit, atât de avansat incât deranjează cumplit până în ziua de azi, motiv pentru care se trec sub obroc toate informatiile corecte în legatură cu evenimentele din acea vreme. Asta nu trebuie să împiedice însă clarificarea deplină a lucrurilor. Pentru că orice operă umană este perfectibilă, iar noi, biete gângănii bipede, suntem supuşi greşelii…
@Mos Darie
Mie, sincer imi pare rau ca dai crezare unei asemenea surse. Din cele relatate de acel colonel, nu pot sa trag decat o singura concluzie, ori a fost un zapacit, si nu stia pe ce lume traieste, ori a servit cu devotament o cauza pierduta; cea a lui Antonescu si merge pana la capat cu ea.
Dl colonel spune o gramada de aberatii, fatate de mintea ingusta a soldaului prost instruit.
Pe mine nu ma mai mira calitatea precara a unor ofiteri. L-am cunoscut pe aghiotantul generalului Radescu la o intrunire intre legionari, ofiteri in rezerva si membrii partidelor istorice. Intalnirea a fost in SUA pe la inceputul anilor ’80. La un moment dat, aghiotantul, Capitan Constantinescu a dorit sa vorbeasca despre rebeliunea legionara. La care un senior legionar l-a intrebat: de ce vorbeste de rebeliune si nu de lovitura de stat? Ofiterul, foarte tafnos raspunde: cum domnule, pai legionarii au ocupat prefecturile. Ofiterul nostru habar n’avea ca toti prefectii au fost legionari si in moment de criza, locul lor era in prefecturi. Atunci deabia a aflat cum au stat lucrurile si s’a potolit, stand frumos pe scaunul lui.
Asadar eu sunt cam lamurit cu capacitatea de discernamant a unor ofiteri. Fereasca Dumnezeu sa mai faca si politica……
@ Nicu
Iata o sursa care mie mi se pare credibila:
http://www.historia.ro/exclusiv_web/actualitate/articol/rebeliunea-legionara-vazuta-cabinetul-lui-antonescu#
Hai sa incercam a discuta pe marginea ei!
PSS:
desi documentele STRATFOR si Wikileaks,care sunt propaganda CIA,si porta-vocea Americii spun ca dupa Filat va veni in forta un regim comunist PCRM-Sveciuk ,cu plan Kozak,pe viitor in uniunea Euro-asia a lui Vladimir Putin,noi avem o datorie ca popor roman domnilor fata de Basarabia.
Eu am fost de patru ori acolo in Basarabia,inclusiv pe timpul lui Voronin.Am dus carti,haine,am lucrat voluntar in orfelinate si la ferma unei Manastiri.
Judecati-ma pe mine,si faceti voi mai mult.
Consider ca e de datoria fiecarui roman sa ajute Basarabia si Unirea cu Romania, pe cat poate,chiar daca viitorul nu suna prea bine,conform documentelor recente din America.
http://stop-terorism.blogspot.com/
PS: Unirea dintre cele doua Germanii RFG si RDG nu a facut-o neo-nazistii,ci democratii lui Helmut Kohl.
De aceea ti-am spus si iti repet: orice incercare de a arunca extrema dreapta asupra Unionistiilor,va face jocul Moscovei,PCRM,Voronin si Sveciuk,care doreste planul Kozak in Moldova.
Cat despre link-ul acela cu ,,Israelul cumpara Romania,, ti-am mai spus-o de o mie de ori si o repet: nu ai tradus bine ,Shimon Perez a spus ca ,,investim in Romania,Ungaria,Manhatten,,
Deci nu mai trimite link-ul acela pentru ca nu are rost sa creezi zazanie din minciuni.
Vlad Puscasu Irimie
http://stop-terorism.blogspot.com/
@Cristi
Cu toata stima fata de tine,Casa Regala a Romaniei a sustinut si sustine azi Unirea democratica a Basarabiei cu Romania in cadrul NATO si UE.
La Iasi s-a format Consiliul Unirii.
Majestatea sa Regele Mihai a spus ca doreste ca romanii din Basarabia sa fie intrebati democratic prin referendum daca doresc sa faca parte din Romania.
Lasati istoria istoriciilor.
Nu mai denigrati Casa Regala reprezentativa in lume pentru poporul roman.
Orice incercare de asociere cu Extrema dreapta,cu extermismul sau grupari extremiste a Miscarii Unioniste dintre Romania si Republica Moldova, convine PCRM,Moscovei si dictaturii comuniste,si regimului separatist de tip terorist Transnistrean.
http://stop-terorism.blogspot.com/
@Mos Darie
Nu inteleg aceste scuze pentru intruziune, cand totul este postat deschis, tocmai pentru a fi discutat de toata lumea interesata, altfel, mesajul ar fi trimis via privat.
Spui ca nu suntem aici ca sa judecam.
Ba da! Eu spun ca atunci cand este in joc destinul Neamului nostru, este necesar si obligatoriu sa facem judecata si chiar sa condamnam.
Poate nu am dreptul sa-l judec pe Antonescu privind viata sa privata si sa dau cu piatra, asta da.
Dle Darie, cat eu pricep, intelegerile se rup, pe cand tradarea este tradare oricum ai potrivi cuvintele. Poti trada si un prieten, chiar daca, nu existi in fiinta lui. Antonescu a tradat Statul National-legionar.
Chestia cu santajul nu tine nici juma de secunda. Daca legionarii ar fi dorit puterea cu orice pret, puteau foarte usor sa-l elimine fizic pe General, mai ales ca in primele doua luni acesta a fost pazit de legionari. Si chiar legionarii aveu motiv s’o faca, pentruca Antonescu facuse o declaratie precum ca, nu a’r ezita sa traga in legionari daca i se cere. Legionarii au trecut peste asta pentruca doreau refacerea tarii, asta prima in mintea si-n sufletul legionar.
Cat priveste „inchinarea”, dovada istorica ne arata ca Antonescu a fost cel ce a facut inchinare cand s’a dus la Berlin, pe cand Horia Sima a refuzat sa mearga sa faca plocoane. Dupa ce s’a intors de la Berlin a dat lovitura de Stat. Nu crezi ca daca legionarii ar fi dorit puterea, puteau s’o faca si cand Antonescu se afla la Berlin? Nu crezi ca era destul de usor ca la intoarcere Antonescu putea fi mazilit?
Legionarii insa sunt oameni de caracter, nu au avut preocupari miselesti precum a avut acest general, sau cum a avut clasa politica de la acea vreme.
Pentru Nicu, cu scuze pentru intruziune:
Îl ai pe Nae, cât şi pe ceilalţi alături de Mişcarea Legionară, prin simplul refuz de a înghiţi pe nemestecate propaganda bolşevică asupra ei. Încercăm aici să ne descoperim Istoria, cea adevărată, şi nu cea falsificată cu neruşinare de hoardele de invadatori. Şi descoperim, pas cu pas ca un milion de legionari nu puteau greşi toţi odata, motiv pentru care acţiunea lor trebuie pusă in locul istoric ce i se cuvine. Nu suntem, însă, aici, ca să judecam. Cine se crede fara de păcat, să arune primul piatra…Oare, in condiţiile cunoscute, ce am fi făcut noi, în locul lui Antonescu? A trădat, spui, Mişcarea Legionară. Eu spun că nu a trădat-o, pentru că nu făcea parte din ea. A trădat o întelegere făcută cu legionarii, dar asta e altă căciulă in altă traistă. Poate că a avut motive legate de şantajul german, poate ca Horia Sima, la acel moment, ameninţa să se închine, pentru a lua puterea, la Înalta Poartă germană. Sunt de notorietate legăturile acestuia cu Himmler…Pâna nu cunoaştem toate resorturile deciziei lui Antonescu de a sacrifica Mişcarea Legionară, nu ne putem pronunţa. Iar aici ne-ar fi de ajutor un sprijin al istoricilor capabili sa se concentreze pe acea perioada, şi pe arhivele Statului Român si ale Legaţiei germane la Bucureşti.
@Nae
Draga dle Nae, este o mare placere sa-ti citesc mesajele. Pe cel adresat mie chiar l-am citit zambind si nespus de linistit. Mi-ar fi placut sa am si eu talentul si iscusinta scrisului, dar nu le am. Stiu cat pot si din pacate nu pot prea mult. In schimb pot iubi, chiar daca uneori par a fi capabil de a arunca cu piatra.
Ideologia pe care merg inca din tinerete, este bazata pe dragoste, asa ca am avut grije ca acea samanta, samanta dragostei, pusa de Domnul in sufletul meu, sa fie udata la vreme si sa fie plivita ca sa aiba o crestere optima. Nu este unde ar trebui fi, insa, ma straduiesc permanent.
Fiind un om simplu, m-am straduit toata viata sa ma pozitionez pe linia dreptatii si adevarului. Cineva spunea ca: „Nefiind legata de poverile podoabelor inutile simplitatea da omului un echilibru interior, o tarie si o mare stapanire de sine.”
Pentru acest echilibru interior trebuie sa ne zbatem, altfel vom naviga cu carma rupta.
Multumesc pentru indemn la meditatie. O fac permanent in ceea ce privesc preocuparile mele. Am invatat sa gandesc, o fac profund, o fac cu capul meu, nu permit altora sa gandeasca pentru mine, insa o fac simplu si direct, fara a ma complica.
De aceea hai sa nu ne complicam, sa pastram lucrurile in simplitate ca sa nu fiu dezavantajat. Mai ales ca simplitatea este starea morala prin care o seama de taine ni se deschid, cum spune filosoful.
Si eu cred asta cu tarie, caut sa nu ma complic, merg direct la inima problemei.
Eu trag linia si fac socoata. Am gasit ca Antonescu nu a produs nimic care sa-l califice erou.
Ba din contra, la socoata se inmultesc tot felul de lucruri nedemne pe care le-am mentionat intr-un mesaj anterior si care nu pot fi combatute.
Nu am facut nicio remarca „dupa ureche”, ci, am tras linia ca sa vad ce se aduna pentru Antonescu si am vazut ca nu se aduna nimic.
De ce o fi Antonescu mare? Eu nu stiu. Vreau totusi sa stiu si eu, vreau sa-i vad realizarile benefice pentru Neam si Tara.
Doar pentru ca unii sustin despre Antonescu ca e mare, sa cred si eu? Pe mine nu m-au convins, pentru mine nu este de ajuns ce spun unii si altii. Opiniile rezultate dintr-un entuziasm trecator nu au relevanta. Eu vreau lucruri concrete, durabile, pe care sa le simta Natia si sa le vada toata lumea.
Spui ca radiez dispret si intoleranta. Asa este. Dispretuiesc tradarea si pe tradatori, dispretuiesc linguselile si lichelismul, dispretuiesc atitudinea de „sarut mana” a celor ce sunt cocosati de atatea plecaciuni pe la diverse „inalte porti”, etc., etc.
Nu crezi ca neamul nostru, in istoria sa, a fost mult prea tolerant de a ajuns in starea actuala?
Dle Nae, nu-ti fie teama ca nu o sa-ti port pica. De ce as face-o? Repet, am plivit in jurul dragostei ca nu cumva sa fie napadita de buruieni. Si cum as putea sa port picul unui om care mi-a atras atentia inca de la primul sau mesaj? Am spus ca sunt un om simplu insa, asa cum adesea imi spune un bun prieten: am prostul obicei ca sa gandesc. Am cugetat asupra lui Nae inca de la primul sau mesaj si am dedus ca Nae imi este superior din multe puncte de vedere; ii recunosc superioritatea. Si sa sti ca sunt sincer. Poate ca ce spun e mai geru de crezut dat fiind tafnele si trufiile afisate pe acest sait, insa asta e adevarul in cazul meu.
Nu mie rusine sa ma asez disciplinat la rand, acolo unde imi este locul; nu am tanjit niciodata sa fiu in fata unde trebuie sa se aseze doar adevaratele valori.
PS. Mi-ar fi placut sa-l am atat pe Nae, cat si pe alti cativa insi de pe acest forum, alaturi de mine in Miscarea Legionara.
XYZ
08.03.2012 la 11:30 am
O dedicatie ptr adevaratii criminali ai poporului roman, ptr cei pe care tu, Imbe, ii adulezi dupa ce iei medicamentele, caci un rasist, xenofob si anti-nesemit ca tine are nevoie ca sa nu faca pareza, de cat de turbat esti.
Fraze antologice de prostie, nesimtire si imbecilitate:
“i antonescu de 2 ori criminal!!1 a asasinat pe cei ce l/au adus la putere 2 a trimis la moarte o armata slab instruita si prost echipata,fondurile pt,inzestrarea armatei fiind delapidate de criminalul rege carol 2 si camarila lupeascai…
maresal de rahat,sangele ostasilor si legionarilor pe ,,obrazul,,lui!”
Vezi ca esti de rahat. Tu, nu Antonescu, imbecilule! Nici limba romana, nici istorie nu stii! Du-te si ia-ti pastilele!”
Iata adevarul ptr cei ca XYZ, Concetateanul, Ella si compania de anti-nesemiti, rasisti si xenofobi fascisti:
http://www.ioncoja.ro/2010/02/doi-ani-de-cand-israel-a-cumparat-romania/
http://www.youtube.com/watch?v=Nk5PuxuJpRw
„i antonescu de 2 ori criminal!!1 a asasinat pe cei ce l/au adus la putere 2 a trimis la moarte o armata slab instruita si prost echipata,fondurile pt,inzestrarea armatei fiind delapidate de criminalul rege carol 2 si camarila lupeascai…
maresal de rahat,sangele ostasilor si legionarilor pe ,,obrazul,,lui!”
Vezi ca esti de rahat. Tu, nu Antonescu, imbecilule! Nici limba romana, nici istorie nu stii! Du-te si ia-ti pastilele!
NAE si altii iubitori de ADEVAR
Salut INTRANSIGENTA – fara de care ADEVARUL istoric (din care face parte si ‘adevarul’ a ceea ce este fiecare, macar atit ca sa ne mobilizam intru acest Adevar!) nu ar exista.
Nu doar OBIECTIVITATE dar o ‘taiere in carnea VIE a istoriei faptelor e inevitabila daca vrem sa ne pastram DREPTI (acolo unde altii ar vedea ‘cruzi’).
NU EXISTA CRUZIME IN ‘ADEVAR’, iar OAMENII (dar numai OAMENII!) gasesc TOTDEAUNA o cale unii spre altii!!!!!!!!!!!! Stati fara grija…
@Valeriu Carp jr.
Multumesc pentru corectie, asa este, 1941.
@ Darth Maul si Nicu
A nu se confunda ianuarie 1940 cu ianuarie 1941!,,,
Nae
07.03.2012 la 3:46 pm
Respect!
@Nicu
Dle Nicu,
Eram sigur ca nu voi scapa cu jalba nesifonata ……si chiar am cerut indurare biblica…..
sa arunce cu pietre numai cel care nu este vinovat….
Dar degeaba !
A incerca sa analizam adevarul istoric intr-un cadru atit de restrins inseamna a aprinde ori un fitil, ori o luminare si chiar nu am dorit acest lucru.
Este usor sa aruncam astazi cu pietrele prezentului in trecutul istoriei scrise si rescrise….dupa cum vor invingatorii…
Astazi este foarte usor sa facem o analiza mai mult sau mai putin competenta,
sorbind din cafeaua istoriei netraite si reclamind gazdei ca-i ori prea fierbinte, ori prea rece, ori prea dulce…
Cafeaua desigur !
Istoria pe care o traim astazi , va fi “nechezolul” puturos de maine lasat pe bani grei unei generatii derutate de arome artificiale.
Vom fi obligati sa ne judecam parintii, in cazul ca vom mai sti cine sunt.
Iar pentru asta luam deja lectii de condamnare…..
Noi avem astazi acces la infinit de multe informatii si ne-ar fi poate mai usor sa evitam,
sau sa ne eliberam din razboiul surd in care suntem antrenati fara voia noastra.
Dar nu o facem si ratacim cu totii in prima linie a frontului fara sa ne cunoastem comandantii si inamicii.
Cine va plati pentru greselile de astazi ?
Pentru desfiintarea hotarelor platite cu singe, pentru soldatii de astazi cazuti sau chinuiti pentru interese straine noua,
pentru prizonierii economiei de speculatie deveniti sclavi pe plantatii straine,
pentru luptele pierdute de mii de familii destramate de foame,
pentru copii din canale si centre speciale,
pentru femeile devenite toalete publice in bordelurile Europei,
pentru soldatii batrini care nu mai au munitii pe frontul sanatatii,
pentru pensionarii impertinenti care reusesc sa scape dupa un ultim atac de gripa,
pentru natura ranita de exploziile bombelor cu napalm financiar,
pentru rascolirea muntilor de catre cartite bancare, pentru apele poluate de lacomia profitului,
pentru copii care nu-si conosc mamele, pentru poetii batjocoriti,
pentru aurul galben sau negru ce curge pe sub mesele cazinourilor in directii neidentificate,
pentru sudoarea soldatilor care au construit barajul din care-si trage seva computerul tau….si pentru multe altele….
Toti acesti soldati ce se jertfesc pe frontul “democratiei “,
fara sens, fara cinste, fara viziune, fara curaj, fara eroism, fara demnitate,
fara onoare nu au nici macar chansa de a le trai, cunoaste si da mai departe copiilor lor.
In fiecare dimineata aud la radio goarna deznadejdii sunind trezirea pe melodia “ leul este stabil”, desi nu au nici un leu la banca.
Dictatorul este anonym.
El nu poate fi tras la raspundere, pentru aliante, pentru executii, pentru orgoliu,
pentru evaziuni fiscale , pentru furturi, pentru depopulare si cite si mai cite.
El nu are curajul sa vina in fata si sa spuna …. Trageti ! Eu sunt vinovat!
Sunt vinovat pentru ca mi-am educat copii ce inseamna cinstea, onoarea, munca, jertfa si credinta.
Trageti! Pentru ca in dorinta de bine pentru neamul meu, mi-am gresit aliantele.
Trageti! Pentru ca lasii, hotii si spurcatii vor supravietui tolerantei mele.
Tragetii ! Pentru ca mi-am iubit glia si neamul.
Trageti! Pentru ca ….la urma urmei …nu am reusit sa fiu Dumnezeu.
Draga Nicu, nu doresc sa intru in amanunte…dar mai mediteaza odata la ce a fost, ce ar fi fost daca…ce s-ar fi putut face,
ce stia ciobanul, ce stiau magarii, ce stiau oile, ce vroiau lupii, ce vroia ursii si asa mai departe…
Din textul expunerii tale….nu am auzit un singur cuvint de bine.
Radiezi luciditate, cunoastere, dispret, intoleranta si altele.
Neputinta reala de a te teleporta imaginar in timpul acela,
ma face sa fiu bucuros ca micul dictator din tine, nu are uniforma militara.
Razboiul de azi este de peste 22 de ani , are mai multe pagube materiale si umane si….suntem numai la inceput.
Sper ca nu vei inerca sa prevezi tu aliantele si finalul……pentru ca s-ar putea sa fii executat…..daca gresesti.
Mai sper sa nu-mi porti pica….
Ar fi o trasatura de caracter pe care nu o banuiesc in tine….
Dar vorba ceia : astazi nu mai esti sigur pe nimic !
Din respect pentru opinia ta,
Nae
P.S. Un mare adevar !
„Corectitudinea politica este o doctrina cultivata de o minoritate deliranta,
ilogica, promovata de mass-media oficiala,
care sustine ca este posibil sa apuci o bucata de cacat de partea curata”.
A făcut şi greşeli de evaluare a situaţiei, ca orice om…Situaţia era atât de confuză şi ţara într-o degringoladă TOTALĂ, furată de Casa Regală, de guvernanţi, de partide, că Antonescu efectiv nu mai ştia cu ce să înceapă. Spre deosebire de rege, guvern şi parlament el a fost patriot, iar pentru asta a fost asasinat alături de cei câţiva patrioţi din fruntea conducerii de stat. Personal cred că a greşit în relaţia cu legionarii, însă şi acolo cred că a fost mai degrabă o acţiune pe care a fost forţat s-o facă, căci el era mai degrabă legionar decât regalist sau orice altceva… Ce bună ar fi fost o conlucrare între Căpitan şi mareşal… Cred că altfel ar fi arătat ţara acuma…în esenţele ei…
”conventia incheiata cu comunistii la 11 Ianuarie 1940”Am citit cate ceva despre rebeliunea legionara dar e prima data cand aud de asa ceva.Rog detalii!
NEWS ALERT
Asta ar însemna că la Chișinău se va învesti un guvern pro-rus”, se spune în e-mailurile Stratfor, publicate de Wikileaks. http://www.cotidianul.ro/wikileaks-germania-si-rusia-isi-impart-republica-moldova-175042/ BASARABIA E VANDUTA MOLOTOV-RIBBENTROP a 2-a oara!
Mare atentie!Am gasit acest text de care sa tineti cont.In cazul in care este adevarat,sa cereti azil politic in Cehia ,langa Julia Timosenko, in Suedia ori in Belgia. Oleg Brega,John Onoje, d-na Pavlicenco, Mihai Ghimpu,Antonita Fonari,si multi alti lideri ai democratiei,ar fi VICTIME sigure in viitorul regim PCRM-Voronin-Sveciuk! Daca Germania a dat mana libera lui Vladimir Putin,iar americanii la fel, in MOLDOVA, pentru a cumpara tacerea RUSIEI in privinta Iranului.In acest caz avem de-a face cu un nou pact MOLOTOV-RIBBENTROP,iar Moldova crestina victima sigura a Rusiei,exact ca in 1940.
Basarabia, Pactul ruso-german si tradarea romaneasca
STRATFOR este una dintre cele mai bine documentate agentii private de informatii si analize geopolitice si geostrategice din lume. Este o organizatie fondata si dirijata de “rezervisti” a serviciilor de informatii americane si britanice. S-au lansat in 1999, la debutul razboiului impotriva Iugoslaviei. Toate, absolut toate analizele si “prezicerile” lor s-au confirmat si astfel si-au facut un debut fulminant pe piata. La vremea aceea, am cunoscut, la Belgrad, un lucrator din cadrul organizatiei, cunoscator a vreo sase limbi dintre care doua din Orientul Mijlociu, dotat cu trei cetatenii. Pe fondul consumului de alcool si al bombardamentelor am legat un fel de amicitie care s-a soldat pentru mine cu beneficiul accesului gratuit, pentru vreo cativa ani, la analizele Stratfor, care cam costa. Pe langa accesul free la cateva dintre materiale, accesul la baza documentara este costisitoare si nu si-o permite oricine. Am avut ocazia sa constat in timp acuratetea informatiilor si calitatea analizelor.
Considerata o interfata a CIA agentia STRATFOR a devenit recent tinta atacurilor informatice ale fantomaticei entitati din spatele wikileaks. Au fost dezvaluite 5 milioane de emailuri interne ale STRATFOR, comunicatiile dintre analistii si sursele agentiei.
Printre acestea cateva ne intereseaza direct pe noi, pe romani.
O comunicare din interiorul agentiei STRATFOR se refera la combinatiunea dintre Germania si Rusia – in beneficiul Rusiei desigur, prin care se incearca fortarea acceptarii de catre Moldova a unui aranjament privind Transnistria. Avem de fapt un segment din mai vechiul Plan Kozak ce urmarea transnitrizarea Moldovei prin introducerea Tiraspolului in ecuatia politica de la Chisinau.
Astfel se relateaza ca in urma intalnirii din 2011, la sedinta ONU, la Geneva, dintre Angela Merkel si premierul rus Vladimir Putin, actual presedinte acum, s-a ajuns la perfectarea unui nou pact de tip Hitler – Stalin, prin care Moscova si-ar spori influenta in Moldova. Kremlinul a cerut Germaniei sa impuna un aranjament prin Leanca si Filat, vizitatori preferentiali ai Berlinului, aranjament ce ar urma sa duca la obtinerea unei reprezentari a Transnistriei de 5-15% in Parlamentul R. Moldova. Acesta combinatiune ar duce la demiterea Guvernului, deoarece transnistrenii s-ar alia cu comunistii lui Voronin, astfel ca asa zisa coalitie pro-europeana de la Chisinau va fi surclasata si comunistii rusofili vor putea sa puna iarasi mana pe Putere la Chisinau, desigur in beneficiul Moscovei…
“Acesta ar insemna ca la Chisinau se va investi un guvern pro-rus”, se spune in analiza interna a STRATFOR, publicata de Wikileaks.
cel mai grav aspect al analizei insa nu este referirea la aranjamentul ruso-german, ce aduce aminte de perioada 1939, ci definirea transanta a atitudinii tradatoare a autoritatilor romane, carora li se rupe in doua de ce se intampla in Moldova, dupa cum afirma analistii STRATFOR.
si nu ma indoiesc ca au surse bune cei de la STRATFOR.
in ce ma priveste am publicat in repetate randuri materiale privind actiunile operative ale Rusiei impreuna cu Germania, in spatiul Basarabiei. motivul principal pentru care am parasit redactia publicatiei unde lucram ca senior-editor, pana anul trecut, a fost tocmai interdictia de a mai face referire la Rusia si la activitatile agenturii rusesti infiltrate la varful statului roman, respectiv la cei de teapa odraslei de criminal bolsevic, Vladimir Tismaneanu & comp, o gasca cantonata de multi ani in perimetrul GDS-ului stipendiat de Soros si fondat de Siviu Brucan, vechi agent NKVD. Astazi Romania este condusa de membrii retelei Soros.
faptul ca ofiterii americani si britanici de informatii/analisti “in rezerva” de la STRATFOR confirma semnalele de alarma strecurate in articolele publicate de mine pe tema Basarabiei si autentifica relevanta actiunilor toxice ale Rusiei si Germaniei nu ma incalzeste cu nimic.
Merita insa sa se stie ca la varful statului roman se afla o ceata de tradatori, carora li se datoreaza abandonarea Basarabiei in ghiarele rusnacilor si ale slugilor lor de la Berlin (a nu se uita ca Angela Merkel face parte dintr-o familie care “a ales libertatea” in 1956, fugind din RFG…in RDG-ul sovietic. iar fostul cancelar Gerhard Schroeder este actualmente angajat pe statul de plata al lui Putin, la o companie de stat ruseasca, cu un salariu de milioane de euro).
redau mai jos in intregime materialul de la wikileaks, respectivul mesajul intern al STRATFOR cu privire la targul ruso-german ce urmareste aruncarea Moldovei in bratele Rusiei, inca odata…
…………………………………….
[alpha] INSIGHT – Russian & German deal over Moldova
Email-ID 80990
Date 2011-06-16 20:40:23
From clint.richards@stratfor.com
To alpha@stratfor.com
List-Name alpha@stratfor.com
SOURCE: MD101
ATTRIBUTION: Stratfor sources in Washington & Chisinau
SOURCE DESCRIPTION: Head of Moldovan Lobby in Washington, but lives
partially in Chisinau & connected to most politicians
PUBLICATION: yes
SOURCE RELIABILITY: A
ITEM CREDIBILITY: 2
DISTRIBUTION: Alpha
SOURCE HANDLER: Lauren
During the meeting Tuesday between Merkel and Putin in Geneva, it was decided that the pair will attempt to strike a deal on Moldova, that would put the country more security under Moscow’s influence.
It is a “German proposal” being offered to the Moldovan and TD (Transnistria – nota mea) governments though Russia helped write it. The proposal is that the TDs will get representation (could be 5 or 15 percent, or proportional) inside of the Moldovan parliament.
This would literally flip the government as the TDs would ally with the Commies, which would far outnumber the so-called pro-European coalition. Meaning, Russia would have a stable and pro-Russian government entrenched in Moldova, not a chaotic one.
In return, Russia has offered to be “open” to allowing EU or OSCE peacekeepers into TD to help it patrol with its military. Not that Russia said they will, but that they are open to the possibility. Russia is comfortable with this as their troops would stay, and then they would have a firm pro-Russian Moldovan government.
This German-Russian proposal is under the guise of the so-called EU-Russia Foreign Policy and Security Council-which hasn’t even been formed and isn’t even an EU council, as only Berlin and Moscow are talking.
So now the Germans and Russians are talking to the Moldovans and TDs on this with Putin personally handling the TDs and Merkel the Moldovans.
The reason why the Moldovans are even considering this is because it is a German proposal. The Moldovans (government and regular people) absolutely love German attention, as it makes them feel important. Moreover, the Germans are offering some carrots – economic investment and other ties.
The ones in the ruling coalition who are doing the negotiations are Filat and the FM Yuri Lyanke, who is in Filat’s party. Filat believes that if he not only gets an agreement on TD, gets Germany econ investment & is personally linked to Germany, then his popularity will soar. The coalition in Moldova is already shaky and the members of the coalition are willing to go their own ways if necessary. This could keep Filat in the political game no matter what happens. Filat is not pro-Western or pro-Russian, he is pro-himself, so he is looking out for his political future.
Now, theoretically, any negotiation is not suppose to be German or Russian proposals, it is suppose to be a 5+2 proposal and be signed off by Brussels. But that is not how the Germans and Russians are doing this, because they know no one in Washington or Brussels will sign off on this. So if they can simply get Moldova and TD to sign off, then it is done. Washington and Brussels will push on the 21st for this new agreement to go through them, but Berlin and Moscow don’t care and won’t agree.
The US is really not happy about any of this, but is not willing to stand up to the Russian over Moldova at this time, because of the other issues (LG: Afgh) between Moscow and Washington. So the US is going to ask 3rd parties to go pressure the Moldovans – mainly the Lithuanians, Poles, Romanians and Brits.
• The Romanians won’t be any help as they simply have given up really caring about Moldova. They know the US is their security guarantee, so why care if the Russians are next door-they have the US.
So, this will all be discussed on the 21st meeting in Moscow. It isn’t that Russia and Germany will get the deal then, but this is the start. Now it comes down to the Poles, Lithuanians, and Brits convincing Filat that this is suicide.
@Coroma Daniel
Antonescu trebuie lasat acolo unde ii este locul, fara a face din el ceea ce nu a fost. Adevarul insa, trebuie spus chiar daca doare.
Nu putem, ca Natie, sa inchidem ochii la toate ticalosiile si mizeriile, pentruca atunci acestea se vor repeta la nesfarsit. Oare nu se vede ca deja ne-am invatat asa si de aceea nimic nu merge in tara asta?!
Sigur ca atunci cand vin tot felul de venetici ca sa-i puna in carca crime inexistente, prejudiciind astefel si imaginea tarii noastre, trebuie sa-i luam apararea. Nu putem permite veneticilor sa terfeleasca uniforma ostirii noastre, acesti venetici mincinosi trebuiesc plezniti. Dar asta este o alta chestiune.
Astfel de mesaje ar trebui sa apara in cartile de storie pentru a putea judeca singuri ce greu este sa faci fata istoriei cand intri in jocul periculos al razboiului.
Sa nu dam cu pietre nici in Legionari dar nici in Antonescu…in timpul guvernarii legionare au fost greseli inerente (dar nu capitale) comune oricarui regim nou venit la putere. Greaseala mare a lui Antonescu (pe care se pare ca si-ar fi recunoscut-o intr-un tirziu) a fost ca i-a indepartat pe legionari de la putere si inca una: ca ar fi avut un aranjament cu comunistii, ceea ce ar fi extrem de grav, daca nu chiar escalificabil. In rest, Antonescu a avut un singur scop: re-intregirea granitelor prin orice mijloace (inclusiv razboi), scop pt care nu poate fi judecat de nimeni. Trebuie sa avem grija, dusmanii Romanilor inca cauta sa ne dezbine si sa loveasca in Eroii nostri. Si vorbim despre Oameni la urma urmei…
doru 1943 clasa politica de azi ? ce a invatat! ICT INCOMPETENTI -CORUPTI -TRADATORI care-i sensul istoriei ? pe ce sa te bazezi ? doar noroc sa nu ai criza ,inundatii sau razboi !
Cum Ţara îmi impusese şi pe legionari şi mai târziu şi războiul, pentru a legifera actele mele, am cerut aprobarea Ţării pentru faptul că schimbasem din luptă regimul legionar pentru trădările sale
As dori mai multe amanunte despre tradarea regimului legionar….La ce se refera?
i antonescu de 2 ori criminal!!1 a asasinat pe cei ce l/au adus la putere 2 a trimis la moarte o armata slab instruita si prost echipata,fondurile pt,inzestrarea armatei fiind delapidate de criminalul rege carol 2 si camarila lupeascai…
maresal de rahat,sangele ostasilor si legionarilor pe ,,obrazul,,lui!
@Nae
Nu e vorba de aruncat cu pietre, ci de a fi realisti si treji. Tara asta si Neamul romanesc nu a avut absolut niciun beneficiu de pe urma celor patru ani antonescieni. Asta este realitatea istorica unde conteaza FINALITATEA, nu tafna si visele.
Am ajuns in situatia sa nu mai stim ce’s aia eroi si de aceea nici nu-i avem. Atunci ne punem sa-i inventam, ne amagim.
Adevarati eroi sunt sutele de mii de ostasi morti, sau raniti, care au crezut in liderul lor, lider care de fapt nu putea gandi mai mult de trei luni in avans. Dar ce stiau bietii tarani, ca ei au format grosul armatei?
In ce consta de fapt eroismul lui Antonescu, ca nu se prea vede? A trimite 35 de divizii prost echipate si prost instruite pentru a fi distruse, inseamna eroism?
In ce consta cinstea lui, dar modestia lui, dar demnitatea lui?
Pentru un simplu ordin dat, devenit celebru, (ca la noi la romani, orisice NIMIC poate deveni celebru) sa consideri un om mare cand de fapt in afara de aroganta nu a aratat nimic? Daca era asa de modest, de nu l-a lasat pe Comandantul Suprem al Fortelor Armate sa ordone trecerea Prutului?
Vreau sa vad si eu pe cel ce trage linia, ce o sa puna sub acea linie, la realizari durabile in timp? Dar nu iluzii, slogane sau betii cu apa rece.
Ce spune Antonescu? Ca nu s’a cramponat de putere? Numai un om bolnav (si bolnav a fost) poate afirma asa ceva, cand evidentele sunt altele, si numai naivii, orbii pot crede o asemenea bazaconie.
Spune ca nu ar fi ezitat sa iese din razboi inca de la inceput, cand Germania era tare. Pai atunci de ce a intrat? Doar sa se afle in treaba? Un lider adevarat lucreaza dupa un plan bine gandit si excelent conceput, nu la plezneala cum a facut Antonescu.
Iata ce mai spune „moralul” si „demnul” Antonescu:
„I-am arătat că eu, fiind exponentul unei revoluţii care m-a adus, fără a [o] fi pus eu la cale sau să fi avut vreo legătură cu ea,(macar atat recunoaste) la conducerea Statului, dându-mi mandatul să reconstituiesc graniţele Ţării, să restabilesc ordinea morală şi să pedepsesc aducându-i în faţa tribunalului poporului pe acei care …[2] catastrofa graniţelor şi prăbuşirea Dinastiei.”
In cei patru ani de dictatura, a adus in fata tribunalului poporului pe vreunul din cei vinovati de catastrofa granitelor? Nu! Dar in schimb i-a inlaturat de la putere si i-a ucis pe cei ce l-au adus la putere. Vorbeste de morala? El care a imbracat camasa verde, voind fortat sa se declare Seful Legiunii, ca apoi sa ucida legionari??? El, Maresalul, care trimite ordine ca sa fie ucise capeteniile legionare care se aflau in linia intai? Asta se numeste morala?
Care sunt criteriile unui om moral, dle Nae?
Cat de morala a fost conventia incheiata cu comunistii la 11 Ianuarie 1940, avand scop tulburarea ordinii pentru a-si justifica lovitura de Stat?
Cat de morala este inscenarea cu abatorul, inscenare de care se folosesc si astazi jidanii???
Totul a facut pentru a compromite Miscarea Legionara, nu-i asa?
Spune ca a schimbat regimul legionar pentru tradarile sale. Care tradari?
Asa-i la noi de fapt, tradatorii si hotii striga cel mai tare, aratand intotdeauna spre altii. Asta o stim cu totii, dar inexplicabil, ne lasam dusi de nas. Nu-i asa?
Excepţional!!!
Dar ca să înţelegi intensitatea acestor trăiri şi stare de spirit trebuie să fii ofiţer român, un adevărat patriot!…
Nu politician, nu „de stânga”, nu „de dreapta”, … ci doar simplu: DE ROMÂNIA!!!
Slavă Lui şi fie ca poporul român să nu fie necesar să-i caute cenuşa pentru aşi manifesta căinţa!….
Un istoric serios nu isi poate permite sa faca prezumtii. In Istorie conjunctia „daca” nu se poate folosi niciodata.
Faptele sunt fapte. Sovieticii se aflau la sud de Iasi si inaintau cu repeziciune. Nimeni nu cunostea la Bucuresti intelegerile deja incheiate intre anglo-americani si sovietici la Teheran. Din toate documentele publicate reiese clar faptul ca fuseseram deja inglobati in sfera de influenta discretionara a Moscovei.
Actul de Vointa al Regelui a impiedicat insa o ocupare prin lupta (subl.) a Capitalei de catre Armata Rosie cu toate consecintele ce decurgeau de aici.
Restul e doar Istorie…
Cinste LUI !
Acestui suflet nobil trimis noua de Dumnezeu pentru a ne educa.
A cazut ca un erou martir al neamului nostru, pe cimpul de lupta al unei Europe ravasite de mizeriile lumesti devenite istorie.
Sa luam de la el exemplul de munca, de cinste, de daruire, de modestie, de intelegere, de patriotism, de disciplina, de pedagog, de demnitate, de eroism, de iubire de glie si neam.
Imaginati-va ce s-ar putea intimpla astazi, cu conditiile politice de atunci …..
Imaginati-va care ar fi fost astazi situatia Romaniei daca am fi avut 2-3 oameni politici cu caracterul Maresalului.
Dar daca am fi avut 100 ?
Vor sari multi sa arunce cu pietre…dar sa arunce numai acela care n-a gresit !
Sa-i recunoastem meritele si sa invatam din greselile facute.
Pentru asta avem nevoie de o dezbatere publica cu documentele deschise pe masa istoriei, fara patos, fara ura, fara interpretari partinice.
Ar fi o dovada de corectitudine si o lectie de istorie din care cu totii vom iesi mai curati.
Statuile sunt umbre ale unui adevar. Ele nu pot fi acoperite decit cind vrea intunericul…..
Ori am inteles ca vrem sa traim cu totii in lumina….
Desi cu pasi sovaitori, Dl. Tesu Solomovici ne demonstreaza ca se poate.
Curaj ! Numai asa va dispare neincrederea din inimi…..