CD
1.299 aprobate
denitsoc@gmail.com
75.57.36.95
.
.
Iata alte doua noi Scenarii de ale lui Zelensky, traficul de persoane si traficul de organe.
TRAFICUL ORGANELOR UMANE ȘI PROSTITUȚIA COPIILOR DIN UCRAINA
– Numai Mariei Zakharova din Rusia îi mai pasă?
De Declan Hayes
Faptele indică faptul că Ucraina lui Zelensky este vinovată de crime asemănătoare lui Eichmann, scrie Declan Hayes.
Acest articol abordează afirmațiile purtătorului de cuvânt al Ministerului de Externe al Rusiei, Maria Zakharova și colab., conform cărora Ucraina lui Zelensky este un centru criminal major în traficul global de părți ale corpului uman și cu copii în comerțul cu sclavi albi, precum și afirmațiile recente ale Uniunii Europene că toate astfel de Afirmațiile „rusești” sunt informații greșite.
Datorită gravității unor astfel de acuzații și dezmințiri, această explorare preliminară este scrisă într-un stil cvasi-academic și este împărțită într-un număr de secțiuni pentru a ajuta autoritățile interesate să-i aducă la socoteală pe vinovați, indiferent de partea în care s-ar afla.
Astfel, secțiunea 1 analizează traficul global de organe umane și copii prostituate pentru a stabili că astfel de industrii lucrative există și, prin urmare, că, la fel ca în cazul Insula orgiei a lui Jeffrey Epstein, unii indivizi, bande și instituții criminale organizate trebuie să fie vinovați de implicare. în astfel de trafic.
Secțiunea 2 analizează rolul esențial pe care Ucraina l-a jucat în mod istoric în astfel de trafic pentru a presupune că ar putea exista un număr mare de ucraineni activi în prezent în astfel de criminalitate.
Secțiunea 3 stabilește că, pentru că Occidentul a fost de mult conștient de astfel de crime, acele crime nu sunt rezultatul dezinformarii rusești sau al unei astfel de invenții false.
Secțiunea 4 se încheie argumentând că sarcina revine dictaturii Zelensky și susținătorilor săi occidentali de a deschide morgile și spitalele Ucrainei unor anchetatori de renume și că autoritățile ruse sunt, de asemenea, obligate să predea copiilor copii ale oricăror documente pertinente referitoare la aceste crime ucrainene pe care le au acelor persoane. aceleași autorități de renume.
1. Industriile globale ale sexului copiilor și ale traficului de organe
Asociația Națională Americană a Rinichilor estimează că comerțul ilegal de organe valorează peste 1 miliard de dolari anual. Scandalul de rinichi de la Gurgaon, prin care indienilor săraci li s-au recoltat rinichii pentru clienții indieni și străini este doar unul dintre foarte multele scandaluri care arată că aceasta este o industrie organizată, globală și foarte profitabilă, care ar atrage interesul tuturor criminalilor fără scrupule, în măsură să exploateze. oportunități relevante.
Biroul Internațional al Muncii din Geneva estimează că peste 10 milioane de copii sunt prinși în industriile interconectate ale prostituției și pornografiei infantile. Cazul Peter Scully arată că există o cerere globală semnificativă pentru violarea și apoi dezmembrarea sugarilor vulnerabili. Cea mai infama lucrare a lui Scully a fost Daisy’s Destruction, unde voyerii au plătit 10.000 de dolari bucata pentru a-l urmări pe Scully și alți doi adulți torturând și violând-o pe Daisy în vârstă de 18 luni înainte de a o ucide într-unul dintre cele mai „de succes” filme snuff de pe Internet.
Un crawl pe youtube arată că Cambodgia rămâne un punct fierbinte pentru cei care caută sex cu copii prepuberi, iar căutările și relatările ulterioare despre arestările bandelor organizate ar arăta că pornografia infantilă și prostituția infantilă sunt atât industrii uriașe, cât și foarte profitabile.
Chiar și lăsând deoparte fermele sexuale cu copii de la Jeffrey Epstein și Kincora Boys’ Home din MI5, rapoarte precum acest articol Daily Mail sau acest articol Guardian arată că prostituția copiilor este răspândită în Statele Unite și, după cum toate referințele date până acum înainte -data lovitura de stat din Ucraina din 2014, nu sunt produsul propagandei ruse.
Acestea sunt industrii majore, globale, care implică cei mai amorali dintre oameni și cele mai nefericite dintre victimele lor și, dacă există oameni amorali de partea lui Zelensky a liniilor ucrainene, regimente naziste și altele asemenea, nu există motive a priori să creadă că astfel de oameni nu ar fi implicați în aceste operațiuni ucrainene de lungă durată.
2. Rolul Ucrainei în industria mondială a sexului copiilor și a traficului de organe
Aceste rapoarte din 2006, 2007 și 2009 notează îngrijorarea pe care ONU o poartă de mult timp cu privire la traficul sexual cu copii și „industriile” conexe în Ucraina. Iată, din 15 martie 2006, Rezoluția ONU 60/251 privind vânzarea de copii, prostituția copiilor și pornografia infantilă în Ucraina.
Centrul European pentru Drept și Justiție este o organizație internațională neguvernamentală dedicată promovării și protecției drepturilor omului în Europa și în întreaga lume. ECLJ deține statut consultativ special în fața Națiunilor Unite/ECOSOC din 2007. Iată raportul lor din 2006 privind cazul copiilor dispăruți, bebelușii pierduți și cadavrele fără organe în Ucraina.
Centrul pentru Protecția Copilului este o federație pentru protecția copilului din Balcani. Iată raportul lor din 2015 și raportul lor ulterior din 2016 care spun că orfelinatele ucrainene sunt centre pentru traficul de copii, pornografia infantilă și prostituția copiilor.
Iată o întrebare și un răspuns din sesiunea din 2007 a Parlamentului European, care citează un raport BBC, care investighează piața celulelor stem și organelor de la nou-născuți din Ucraina. Iată o întrebare și un răspuns de la sesiunea din 2015 a Parlamentului European care se întreba despre recoltarea de organe în estul Ucrainei.
Iată un raport al BBC din 2022 care spune cum industria sexului îi pradă refugiaților ucraineni. Iată un raport american care spune cum refugiații se încurcă în prostituție. Iată un raport mult mai lung care citează exploatarea sexuală comercială a copiilor în Canada, Statele Unite și Mexic. Iată un raport despre modul în care copiii refugiați din Atena au fost captivați în industriile prostituției și pornografiei copiilor.
Aceste afirmații nu ar fi o surpriză pentru nimeni familiarizat cu situația dificilă a copiilor refugiați din Asia de Vest sau alți copii care au fost nevoiți să fugă din oricare dintre războaiele lansate de NATO în ultimele decenii și nu există niciun motiv să credem că aceeași soartă nu s-ar întâmpla. minori ucraineni neînsoțiți sau traficați.
Iată că autoritățile ucrainene în 2011 admit că traficul ilegal de organe este scăpat de sub control. Acest raport belgian ne spune că Ucraina rămâne principalul centru al Europei pentru recoltarea ilegală de organe umane. Acest raport din 2010 ne spune cum bandele criminale israeliene se află în centrul industriei de recoltare a organelor din Ucraina, un aspect important având în vedere că cererea depășește cu mult oferta în Israel, așa cum o face pe piața la fel de profitabilă a Elveției.
Această căutare pe Google indică faptul că recoltarea ilegală de organe continuă să prospere în Ucraina. Iată un raport foarte important din Kashmir, care detaliază deficiențele relevante ale instituțiilor de presă ale Rusiei înainte de a argumenta în mod convingător și a invocă legea ucraineană drept sprijin că autoritățile ucrainene sunt implicate în recoltarea în masă a organelor umane.
Iată un raport japonez despre ucrainenii cărora li se oferă bani pentru organele lor. Iată un raport al Guardian din 2010 despre chirurgi ucraineni arestați pentru recoltare de organe.
În cele din urmă, deoarece acest raport USAID și raportul mai amplu este legat pentru a clarifica faptul că chiar și CIA este conștientă de amploarea traficului de persoane și organe în Ucraina, putem presupune cu siguranță că astfel de practici rămân răspândite atât în regiunile Ucrainei. forțele naziste aliate lui Zelensky încă țin și oriunde mai departe, unde aceleași forțe au câștigat acțiune.
Putem spune că cu certitudine, deoarece, pe baza tuturor legăturilor de mai sus, acestea sunt industrii dezgustătoare, cu cei mai dezgustători și amorali dintre oameni implicați în ele nu numai la nivel global, ci și în Ucraina. Și, întrucât Ucraina a devenit mai mult, nu mai puțin susceptibilă la astfel de practici criminale în ultimii ani, nu putem decât să repetăm că aceste acuzații despre traficul de copii și organe trebuie să fie examinate în mod transparent, iar vinovații trebuie să răspundă.
3. Complicitate occidentală în industria globală a sexului copiilor și a traficului de organe
Ca și în Afganistan și Siria, Occidentul este complice atât la nivel macro, cât și la nivel micro la aceste crime împotriva umanității.
La nivel macro, Uniunea Europeană și NATO pompează din ce în ce mai multe miliarde în Ucraina lui Zelensky, care a fost mult timp recunoscută drept una dintre cele mai corupte țări din lume. Mass-media din Occident și alți influenți sociali neagă toate acestea și mint cu nerăbdare că Ucraina lui Zelensky și ucrainenii pro-juntă sunt cumva faruri pentru tot ce este bun și sănătos.
Aripile de propagandă ale Uniunii Europene publică în mod repetat „contestări” ale tuturor acestor acuzații; ei sunt în negare și, ca parte a efortului de război al UE împotriva Rusiei, sunt plătiți să fie în negare și să nu producă dovezi reale sau „demonstrări”.
Comisia Europeană susține că „nu cunoaște niciun raport de încredere privind presupusele cazuri de recoltare și comerț cu organe umane în Ucraina”. Cu alte cuvinte, depinde de alții să publice acele „rapoarte de încredere” pe care Uniunea Europeană, fără îndoială, le va minimiza sau le va respinge, așa cum au făcut-o în cazuri similare care implică împuterniciții lor jihadiști în Siria, ale căror crime cele mai sumbre le sunt foarte familiarizat și care, deși mă vor bântui pentru tot restul vieții, formează un șablon neprețuit pentru măsurarea crimelor fraților și surorilor de arme ale ISIS din Ucraina.
Aici, în Irlanda, ca și în cea mai mare parte a Europei de Vest, ni se spune acum că majoritatea refugiaților noștri ucraineni nedoriți, cărora li s-au oferit case gratuite și bani de buzunar, vor rămâne, deoarece viața este pur și simplu prea bună și ușor pentru ei să-și împacheteze bagajele Gucci. și sa se duca acasă.
În același timp, think tank-urile aliniate la NATO ne spun că trebuie să facem mai mult pentru aceste rude ale naziștilor ucraineni și ale traficanților de organe, chiar dacă sirienii și alți oameni merituoși continuă să moară și să fie recoltați în mulțime.
Pe măsură ce copiii ucraineni și alții care se prezintă drept copii ucraineni continuă să se reverse, există cel puțin două grupuri principale care beneficiază de acest exod modern. În primul rând sunt acele companii occidentale despre care am scris anterior, care nu au nevoie de acele bagaje în exces în Ucraina.
În al doilea rând sunt acele ONG-uri occidentale, furnizori și apologeți naziști, care beneficiază de a avea aceste greutăți moarte aici.
Da, există externalități, cum ar fi acele comunități irlandeze care au fost inundate de ucraineni care își foloseau casele ca bordeluri și radiodifuzorii irlandezi uciși aici în lovituri și fugări de bărbați ucraineni de vârstă militară, dar NATO ar susține că orice întreprindere la fel de mare ar avea scurgeri similare.
Și apoi mai sunt fructele de jos, fetele și băieții ucraineni tineri TUSLA, agenția irlandeză de îngrijire a copiilor, va „avea grijă”. Diarmaid Ó Cadhla, care poate fi văzut aici protestând în fața închisorii Mountjoy împotriva tribunalelor de tip cangur din TUSLA și a abuzului lor asupra copiilor irlandezi vulnerabili, susține pe bună dreptate că, deoarece „generații de familii irlandeze au suferit sub „îngrijirea” TUSLA, orice copil refugiat este de două ori vulnerabile, deoarece nu vor avea pe nimeni altcineva să se îngrijească de ei”.
Vorbind în privat cu Ó Cadhla și cu alții care luptă cu astfel de corpuri neresponsabile și atotștiutoare, aș fi de acord că cerul să-i ajute pe orice copil vulnerabil ucrainean sau alt imigrant care intră în competența TUSLA sau a oricăreia dintre cohortele lor UE sau britanice. Dacă sistemul britanic secret și egoist l-a sacrificat fără îndoială pe Baby P și pe adolescenții de la Rotherham în îngrijire și nu a reușit niciodată să facă față la ceea ce făcea mângâiatul de trabucuri de la BBC Jimmy Savile cu sutele de copii mici pe care i-a violat, cu siguranță doar un prost sau un nazist plătit. apologetul ar argumenta că copiii ucraineni vulnerabili le-ar merge mai bine.
Concluzia în toate acestea este că acei copii ucraineni care nu sunt legați de naziștii Azov sau de un astfel de grup similar au grijă cel mai bine. Ofertele de a angaja refugiați ucraineni de către Amazon și alte companii prădătoare cu practici oribile de angajare nu reprezintă un panaceu.
Deși astfel de oferte reprezintă o bună publicitate pentru megamiliardarul Jeff Bezos, ele sunt locuri de muncă prost plătite care nu oferă niciun viitor persoanelor fizice, indiferent de milioanele de ucraineni și alte victime ale războaielor NATO cu care am fost ingreunați.
Situația este de așa natură încât instituțiile presupuse liberale precum Oxford sunt sătule de daunele pe care le provoacă acești bureți nedoriți. Soluția nu constă în a avea proiecte bune în Birmingham, ci în a pune capăt carnagiului care îi face pe oameni să fugă pentru a-și salva viața în casele de compensare irlandeze unde, spune Ombudsmanul, este probabil să fie violați în grup sau mai rău.
Trista realitate din spatele propagandei pe jumătate coapte a lui Kyiv (sic) Independent de la MI5 este că oamenii fug de război pentru caracteristicile tradiționale de împingere și trage care provoacă schimbări demografice în vremuri atât de tulburi. Și, deși oamenii s-ar putea întoarce acolo unde este luptele, pentru că acolo este și inima lor, care, la fel ca toată astfel de propagandă, nu dovedește nimic.
Realitatea este că în Ucraina se desfășoară un război și există oameni de neconceput, mulți dintre ei de pe partea ucraineană a liniilor și mai mult încă în siguranță în ONG-urile și grupurile de reflecție ale NATO, departe de linii, făcând cele mai neconcepute dintre linii. lucruri și beneficiind generos din acel război.
4. Soluții și avertismente
Maria Zakharova a făcut afirmații credibile împotriva juntei de la Kiev, la fel cum Damascul a făcut afirmații similare împotriva rebelilor sirieni (sic) ai NATO, Gary Webb a făcut acuzații de trafic de droguri împotriva CIA, Pall Mall Gazette a făcut acuzații de comerț cu sclavi albi împotriva societății politicoase victoriane, și acuzații similare au fost făcute împotriva Kincora Boys’ Home din MI5 și Jeffrey Epstein de la CIA.
Așa cum toate celelalte acuzații s-au dovedit a fi adevărate, la fel și eu cred nu numai că acuzațiile lui Zakharova au multă substanță, ci că toate aceste acuzații împotriva juntei de la Kiev trebuie să fie examinate pe deplin prin mijloacele cele mai adecvate, astfel încât autorii să poată să fie pedepsiți și să fie reparate viețile vulnerabile pe care avariția lor le-a distrus.
Zakharova a făcut mult bine victimelor celor mai de neconceput industrii ale traficului de persoane din Ucraina, adresându-le lor. Acum este de latitudinea autorităților ruse să crească pasul în acest sens, să facă publice secțiuni cheie din dovezile lor și să anunțe nu numai criminalii din Ucraina lui Zelensky, ci și ONG-urile și aliații lor de stat din vest că vinovații dintre ei vor plăti într-adevăr foarte mult pentru aceste crime disprețuitoare pe care le-au comis în ultimii mulți ani.
Și, deși NATO o poate respinge pe Zakharova drept rusă și pe mine ca simplu irlandez, faptele indică că Ucraina lui Zelensky este vinovată de crime asemănătoare lui Eichmann și, la fel ca Eichmann, la fel trebuie să răspundă și clonele sale moderne ucrainene și NATO, crime împotriva popoarelor din Ucraina, Siria și Rusia.
Declan Hayes se prezinta:
Sunt un profesor de finanțe de origine irlandeză, care a publicat mult în engleză și japoneză despre probleme de economie, finanțe și politică.
Autorul are 23 de carti listate pe Good Reads:
https://www.goodreads.com/author/list/89413.Declan_Hayes
Sursa: https://strategic-culture.org/news/2023/06/23/ukraine-human-organ-and-child-prostitution-trafficking-industries-does-only-russia-maria-zakharova-still-care
Traducerea: CD
.
.
NR – Eichman nu a făcut asemenea crime demente!!
OREN CASS, BUSOALA AMERICANĂ ȘI COMPLOTUL PENTRU A SALVA AMERICA
de Carlos Roa
O întrebare inconfortabilă, dar profundă, se pune în Washington DC în aceste zile: a eșuat capitalismul american și, dacă da, poate fi salvat?
Această anchetă este esențială pentru o dezbatere care se desfășoară în inima instituției politice din SUA, în timp ce factorii de decizie politică, experți și alții se confruntă cu provocările geostrategice ale timpului nostru.
În centrul acestei discuții se află un grup de gândire de centru-dreapta mic, dar din ce în ce mai influent, “American Compass” – Bosola Americana”, și fondatorul său, Oren Cass. Un lider conservator al politicii interne și fost director de politici pentru (acum senatorul) Mitt Romney in campania prezidențială din 2012), Cass a început American Compass pentru „restaurarea unui consens economic care subliniază importanța familiei, comunității și industriei pentru libertatea și prosperitatea națiunii. ”
În cei trei ani de la înființare, American Compass a ajuns departe. Cu doar o săptămână în urmă, organizația a organizat un forum cu participarea completă în clădirea Oficiului Senatului Russell, la care au participat patru senatori republicani (Tom Cotton, Marco Rubio, J.D. Vance și Todd Young), grupuri de membri ai personalului Congresului, numeroși comentatori influenți, polițiști și multi altii.
Merită să subliniem cât de semnificativ este acest lucru: în politica SUA, apropierea de puterea politică este putere de facto în sine. Faptul că un mic think tank poate găzdui un astfel de eveniment în sălile literale ale puterii nu este o faptă mică.
În Prefața pentru reconstruirea capitalismului american, Cass descrie fără îndoială ceea ce a produs în practică politica economică neoliberală, prea pro-liberă a pieței din perioada post-Război Rece:
Avantajul comparativ ar trebui să permită unei economii dezvoltate precum cea a Americii să se concentreze pe cele mai avansate tehnologii, dar balanța comercială a SUA în produse de tehnologie avansată a oscilat de la un excedent de 60 de miliarde de dolari în 1992 la un deficit de 190 de miliarde de dolari în 2020.
Se presupune că inovația va conduce productivitatea, dar, în sectorul de producție, creșterea productivității a devenit negativă, fabricile producând mai puțin pe lucrător la începutul anilor 2020 decât la începutul anilor 2010.
Funcționarea defectuoasă a sistemului economic are consecințe umane groaznice.
În timp ce 40 de săptămâni de salar tipic al unui muncitor de sex masculin în 1985 puteau oferi elementele esențiale ale clasei de mijloc pentru o familie de patru persoane, în 2022 el avea nevoie de 62 de săptămâni de salar – o problemă, fiind ca sunt doar 52 de săptămâni într-un an.
Aproape jumătate dintre americani declară că au mai puțini copii decât își doresc și, în afara gospodăriilor cu cel mai înalt nivel de educație și compensație, accesibilitatea este obstacolul cel mai frecvent citat.
Americanul mediu nu se mai poate aștepta să câștige mai mult decât a câștigat tatăl său la aceeași vârstă. Regiunile mai sărace nu se mai pot aștepta să ajungă din urmă cu cele mai bogate. Cele mai mici 50% dintre gospodării aveau mai puțină avere în 2019 decât în 1989.
Speranța de viață scade.
Problema fundamentală la îndemână nu este capitalismul în sine. Așa cum notează Cass, „primii 200 de ani de istorie americană, pe măsură ce o republică colonială a crescut într-un colos industrial al clasei de mijloc a lumii care se întindea pe continent și acasă”, demonstrează că modelul economic poate funcționa destul de bine.
Problema, mai degrabă, în cuvintele lui Cass, este o convingere ideologică care s-a înființat și care a postulat că activitatea economică ar trebui să aibă loc cu implicarea guvernamentală zero, bazată pe motivul maximizării autonomiei individuale: „… indivizi liberi care exercită libera alegere pe piață. , fiecare probabil capabil să-și optimizeze propria viață. Eșecul familiilor de a se forma a reflectat doar o preferință pentru alte distracții.”
Oamenii, cu alte cuvinte, votează cu portofelul. Rezultatul, care a echivalat cu companiile care optează pentru industria off-short și externalizată în căutarea unei eficiențe mai mari și a profiturilor mai mari, justificate prin furnizarea de costuri mai mici pentru consumatori, a fost un dezastru pentru națiune. Globalizarea a zdrobit industria autohtonă și ocuparea forței de muncă, lăsând comunitățile prăbușite în urma sa.
Financiarizarea a mutat centrul de greutate al economiei de pe Main Street – Strada Mare pe Wall Street, alimentand o explozie a profiturilor corporative, alături de stagnarea salariilor și scăderea investițiilor. Declinul sindicatelor i-a costat pe lucrători puterea pe piață, vocea la locul de muncă și accesul la o sursă vitală de sprijin comunal. Aceste tendințe […] au contribuit la creșterea inegalității, la încetinirea inovației, la reducerea oportunităților și la pierderea securității clasei de mijloc.
Pe lângă daunele devastatoare aduse vieții și viitorului economic al americanilor, Statele Unite au renunțat de facto la capacitatea sa industrial-tehnologică și, odată cu aceasta, capacitatea țării de a-și reînnoi avantajul competitiv. Delocalizarea producției a dus nu numai la pierderea a milioane de locuri de muncă și la scăderea creșterii productivității, ci și la o scădere a capacității noastre de a produce noi tehnologii.
Ca să-i citez pe Sridhar Kota și Tom Mahoney, „odată ce producția pleacă de pe țărmurile unei țări, cunoștințele de inginerie și producție pleacă de asemenea, iar apoi urmează în cele din urmă inovația”. Studiile au arătat că acest lucru este adevărat, cheltuielile pentru cercetare și dezvoltare mutându-se în străinătate pentru a fi mai aproape de producție și inginerie.
Odată cu părăsirea acestei capacități industriale, se întinde nu numai capacitatea Americii de a produce armamentul necesar pe picior de război, ci și capacitatea sa de a inova și avantajul tehnologic-militar.
Această tendință de delocalizare/externalizare, atunci când este combinată cu preocupările de mediu, se limitează nu doar la producție, ci și la achiziția de resurse de bază.
Luați în considerare că liderii americani au neglijat să mențină accesul țării la mineralele și materialele esențiale necesare nu numai pentru păstrarea avantajului nostru militar, ci și pentru tehnologiile de producție de înaltă tehnologie și energie regenerabilă. Fără aceste resurse, conducerea industrială a secolului XXI și progresul economic real în sine devin imposibile.
America și-a închis propria mină primară de minerale rare din Mountain View, California, în anii 1990. De atunci, China a ajuns să reprezinte 90% din producția globală de pământuri rare, stabilindu-și dominația atât în minerit, cât și în rafinare și lăsând America să depindă de un concurent strategic pentru 80% din importurile sale de minerale critice.
Statele Unite – care și-au redus capacitatea industrial-tehnologică și au pierdut controlul asupra resurselor cheie și a lanțurilor de aprovizionare – nu sunt, așadar, prost pregătite pentru o eră a competiției strategice a marilor puteri. Războiul ruso-ucrainean aflat în desfășurare – probabil un război proxy de facto între Occident și Rusia privind recompensele agricole, resursele energetice și minerale ale Ucrainei, baza industrială și capacitatea de a proiecta puterea asupra anumitor regiuni geografice – ilustrează circumstanțele actuale. Fie că este vorba de muniție, de construcții navale sau de armament, acum este rezonabil să ne îngrijorăm că Statele Unite nu au capacitatea materială de a lupta un război industrial la scară largă.
Dar poate cel mai blestemat dintre toate – chiar mai mult decât distrugerea bazei industriale necesare pentru ca Statele Unite să rămână un actor geostrategic și economic preeminent în afacerile internaționale – este ceea ce a însemnat eșecul agendei neoliberale pentru sistemul politic al SUA însuși.
Provocarea pe care Oren Cass și colegii săi și-au asumat-o este așadar mare, dar nu de netrecut. Dacă ceva, mai multe tendințe politice recente sunt în favoarea lor.
În străinătate, războiul din Ucraina a pus realitatea sărace a situației militare-industriale a Americii într-un relief puternic, declanșând o trezire politică.
Grupurile de reflecție de la Washington, de la Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale până la Centrul pentru Noua Securitate Americană, au publicat rapoarte și studii de diferite calități care proclamă noua nevoie de politică industrială.
Elbridge Colby – un fost adjunct al secretarului adjunct al apărării care a condus dezvoltarea Strategiei naționale de apărare din 2018 (și este considerat pe scară largă a fi un viitor secretar al apărării) – a avertizat că un război cu China ar putea fi pierdut dacă baza industrială a SUA nu este la egalitate.
Pentru un oficial de nivel înalt (care a fost, în special, asistent special al președintelui pentru baza industrială de apărare în 2017-2018) să emită astfel de avertismente este destul de grăitor, mai ales având în vedere semnele consistente că are dreptate. În general, oficialitățile de la Washington – și, în consecință, factorii de decizie – au descoperit brusc că baza industrială contează cu adevărat.
Timpul va spune cum se descurcă Cass, American Compass și aliații săi ideologici în următorii ani. Succesul forumului de miercurea trecută prezintă o imagine roz. Rămân, totuși, câteva preocupări majore cu agenda lui Cass, pe care acest umil observator nu le poate scutura: o reformă mai largă a capitalismului american și a structurii sale actuale de stimulente economice vor însemna abordarea unor probleme politice spinoase.
Să presupunem, de exemplu, că ar trebui reintroduse legile comerțului echitabil, așa cum susține Mattew Stoller. Acest lucru ar contribui cu siguranță în verificarea puterii marilor comercianți cu amănuntul și „împuternicirea Main Street peste Wall Street”, așa cum ar fi. Dar ar însemna și o creștere a prețurilor pentru consumatorul obișnuit, care s-ar putea foarte bine să se revolte la urne.
Aceasta este, probabil, adevărata întrebare cu care American Compass, și americanii în general, trebuie să se lupte: sunt alegătorii americani pregătiți și dispuși să accepte că un cost al vieții mai mare și o anumită durere economică pe termen scurt și mediu, dacă nu mai mult este prețul literal pentru păstrarea democrației americane?
Este greu de spus acum, pentru că această teză nu a fost încă testată. Pesimiștii ar susține, nu pe nedrept, că perspectiva este dubioasă. Dar, având în vedere tendința istorică a americanilor spre seriozitate, rezistență și speranță pentru un mâine mai bun, răspunsul ne-ar putea surprinde pe toți.
Sursa: https://nationalinterest.org/feature/oren-cass-american-compass-and-plot-save-america-206601?page=0%2C2
Traducerea: CD
„COLEGII ȘI PRIETENII DIN «UNIUNE» AU REACȚIONAT PRIN TĂCERE!”
De Cristian Teodorescu – 28 Iunie 2023
Dr. Christian W. Schenk este medic chirurg cu doctorat în filozofie, poet, prozator, eseist și neobosit traducător în și din limba germană. Membru al Uniunii Scriitorilor din Germania și al Uniunii Mondiale a Medicilor Scriitori, Schenk a fost pînă de curând și membru al Uniunii Scriitorilor din România, din care a demisionat, revoltat de faraonismul președintelui cu cinci mandate al lui Nicolae Manolescu și al ciracilor săi care au confiscat „Uniunea” în beneficiul lor personal.
Cristian Teodorescu: În 1986 ai fost declarat persona non grata în România fiindcă îl criticai din Germania pe Nicolae Ceaușescu. A fost numai atât sau doar atât s-a văzut?
Dr. Christian W. Schenk: Desigur că nu a fost tot! Am devenit în mod automat și „și dușman al poporului” (vorbeam și la „Europa Liberă”); până în 1989 primeam scrisori anonime de amenințare cu moartea – cu litere decupate din ziare germane -, teroare telefonică noaptea. Securitatea germană dădea din umeri și-mi spunea să evit noaptea să merg pe stradă. Evident, era imposibil ca medic fiindcă la urgențe trebuia să ies. Nu mi s-a întîmplat nimic, slavă Domnului!
C.T.: După 1990 ai fost „reabilitat“, premiat, medaliat și decorat. Totuși, anul trecut ai anunțat că te retragi din literatura română, iar anul ăsta ai demisionat și din Uniunea Scriitorilor din România. De ce, domnule?
C.W.S.: Am sperat, în naivitatea mea, că acest gest ar putea fi un semnal de alarmă și colegii de litere mă vor susține. Nu a fost așa! Niciodată nu m-au interesat premiile sau onorurile, doar literatura; dar dacă fac parte dintr-o uniune, atunci să fie dintr-una serioasă și interesată de soarta scriitorimii și a istoriei literare! E suficient că sînt membru al Uniunii Scriitorilor din Germania și membru corespondent al Academiei Berlineze.
C.T.: De ce te-a tot atacat în „România literară” criticul Nicolae Manolescu, care e și președintele Uniunii Scriitorilor din România (U.S.R.)?
C.W.S.: Atacurile au început încă din 1999 (vezi editorialul din „România literară”, numărul din 7-13 iulie 1999, anul XXXI), după care au urmat altele. Greșeala mea este că am fost în relații de prietenie cu rivalii lui Manolescu (Laurențiu Ulici, Eugen Simion, Nicolae Breban, Marin Mincu, Dumitru Micu, Ovid. S. Crohmălniceanu, Valeriu Anania etc.), care au și scris studii masive despre mine și opera mea (Eseuri critice despre Schenk, Dionysos, ISBN 9783750440746). Am înființat împreună cu Laurențiu Ulici secția de traducere și promovare a literaturii române peste hotare, secție pe care Manolescu a desființat-o după preluarea puterii. La fel și o filială a diasporei în Germania, care și ea s-a dus pe apa sâmbetei. Mi-am zis la început că patru-cinci ani vor trece, dar iată că au trecut… douăzeci. Am încercat în repetate rânduri să-i atenționez că neglijează literatura română, că o țară se ridică prin cultură, dar cine să mă asculte? Scrisorile mele, chiar personale, au primit răspunsuri publice (fără drept de replică) cu atacuri, jigniri și – ce e mai trist – pline de minciuni. Astfel, printre altele (în România literară, nr. 31/2022), N. Manolescu a susținut că ar fi discutat cu mine îndelungat și că m-a crezut o persoană rezonabilă. Or eu nu am vorbit niciodată cu el. Mi-a retras stima! Nu trebuie să mai menționez faptul că niciodată nu am fost invitat la vreo manifestare culturală, în timpul domniei sale la conducere, de către centrala națională bucureșteană. M-am mirat că N. Manolescu nu mi-a atacat opera, nici măcar nu a pomenit-o vreodată, dar atacurile lui N.M. la persoană au depășit orice limită. Am sperat la un moment dat că mă va da afară din Uniune precum a făcut cu mulți; n-a făcut-o. Astfel, m-am hotărît să mă retrag eu, fiindcă în calitate de membru al U.S.R. eram aruncat în aceeași oală cu susținătorii unei organizații corupte, dezinteresate de destinul literaturii române și cu o securitate mai acerbă decît sub dictatură! Desigur că înainte de asta m-am mutat de la Filiala București la Filiala Iași; după un timp au venit și Ana Blandiana și Ioana Diaconescu. Cum să-i placă lui Manolescu asta? Un afront!
C.T.: Ai tradus în germană sute de autori români – mulți contemporani, cu care ești prieten. Cum au reacționat la atacurile lui N. Manolescu?
C.W.S.: Am tradus în primul rînd marii clasici și, evident, foarte mulți contemporani în ultimii 50 de ani. Numărul cărților depășește 150, iar numărul autorilor este peste 400. Am început cu Ienăchiță Văcărescu, Cârlova, Budai-Deleanu, Alecsandri, Eminescu, Ștefan Octavian Iosif, George Bacovia, Ion Barbu, Lucian Blaga, Ilarie Voronca, Emil Botta, Miron Radu Paraschivescu, Gellu Naum, Ștefan Augustin Doinaș, Leonid Dimov, Mircea Ivănescu, ca să continui cu Nicolae Labiş, Nichita Stănescu, Marin Sorescu, Emil Brumaru, Ileana Mălăncioiu, Mihai Ursachi, Cezar Ivănescu, Ana Blandiana; lista ar fi prea lungă ca să o mai extind. Numele prietenilor nu le mai înșir fiindcă nu doresc să le creez neplăceri. Hotărîrea mea e absolut personală. Toate cărțile sînt controlabile (mai ales acum în era electronică) și majoritatea sînt – sau mai sînt – pe piața mondială, nu doar pe cea germană. Momentan lucrez la cea mai vastă antologie de lirică română, în cinci volume, de la începuturi și pînă astăzi, cu o masivă introducere în istoria literaturii române. Două volume sînt bune de tipar, la celelalte mai lucrez. Mulțumesc Nicolae Manolescu, mulțumesc U.S.R. și… adio!
Colegii și prietenii din Uniune au reacționat așa cum se reacționează într-un sistem totalitar: prin tăcere! În particular, toți erau de partea mea, în public… mda, l-au (re)ales cu un maxim de voturi posibile… Au fost cîțiva dați afară din U.S.R., retrași sau membri U.Z.P.R. care mi-au publicat drepturile la replică sau propunerile mele de restructurare a U.S.R. „România literară” sub autoritatea lui Manolescu, prin Răzvan Voncu, nu mi-a dat nici un drept la replică susținînd, o altă minciună, că sînt supărat fiindcă nu am fost niciodată publicat în revista lor. Desigur că am fost publicat până în 1995, cînd am renunțat să mai trimit materiale, această publicație părîndu-mi-se prăfuită, învechită, ceea ce le-am și scris.
C.T.: Spui într-o carte că la noi corupția s-a întins chiar și în Uniunea Scriitorilor. De jos în sus sau de sus în jos?
C.W.S.: Nu la voi, dragul meu, la ei! Nu am generalizat niciodată fiindcă mai există verticalitate în România, dar și printre artiști, creatori de cultură și de frumos; din păcate, acestora li s-a pus călușul în gură și iată cine conduce țara, cine „Uniunea”, cine I.C.R.-ul (-urile)!
Peștele de la cap se împute. Dacă cei de sus își bagă mîna pînă la umăr, de ce nu și structurile de mai jos să nu-și bage mîna pînă la coate; cei de și mai jos, măcar mîna, iar mititeii de ce să nu încerce și ei marea cu degetul?
C.T.: De ce crezi că, sub conducerea lui N. Manolescu, Uniunea Scriitorilor susține că ar fi fost înființată printr-un decret stalinist în 1949, cînd atunci de fapt a avut loc deturnarea Societății Scriitorilor Români într-o instituție a statului totalitar?
C.W.S.: A avut loc vreodată în România un real proces de destalinizare? De ce am fost acuzat că doresc să distrug Uniunea cînd mi-am exprimat doar speranța de reformare? Ce să mai distrug eu cînd totul e deja distrus? De ce am redevenit, de astă dată neoficial, persona non grata? Toate aceste întrebări îmi amintesc de perioada non grata a scriitorului român. Nu reușesc să diferențiez U.S.R. (Uniunea Scriitorilor Români) din Republica Populară Română, ulterior Republica Socialistă România, și U.S.R. (Uniunea Scriitorilor din România) din 1990. Cel puțin pînă în 1989 a existat, printre mulți alții, un Dumitru Popescu (supranumit „Dumnezeu”) care tăia și spînzura. Scriitorii știau cu cine au de-a face și ori se dădeau de partea lui, ori se fereau de el ca de dracu. Manolescu l-a moștenit cu toți ciracii săi, și cei ce înainte erau proletcultiști, nu popescieni, acum se numesc – sau tîrziu se vor numi –manolescieni. E o situație mult mai gravă decît înainte de ’90, iar această parte a culturii române, dacă va continua să se afle sub această conducere, își va reveni eventual în 50 de ani. Înainte toți știau de Dracula; acum, cei mai „cultivați” îl confundă și pe Dracula cu Frankenstein, ambii fiind plasați în Transilvania și nu în România! Cu ce să se mai impună săraca mea țară natală în lume? Și literatura i-a fost luată de o șleahtă de inconștienți ce domină asupra ei, cu un faraon matusalemic și barzi ce-i cîntă-n strună.
Sursa: https://www.art-emis.ro/jurnalistica/colegii-si-prietenii-din-uniune-au-reactionat-prin-tacere
INDIVIDUL NEINFRANT ESTE ADEVĂRATA SURSĂ DE RESPONSABILITATE MORALĂ
De CD
AVIZ: exista un alt articol publicat pe acest website despre Ernst Junger: https://ioncoja.ro/ernst-junger-un-nationalist-pana-la-moarte-si-dupa
Titlul metaphoric invita prin el insusi la atentie, deschidere spre nou si sublim, o plimbare pe ruta filozofica ademenitoare, dar plina de semnale amenintatoare.
Gandurile prevestitoare ale lui Ernst Jünger sunt gandurile unui rebel in padure.
Daca reflectăm la ceea ce înseamnă – în sens filosofic și practic – a fi in pădure sau un rebel în pădure găsim modul în care cineva rezistă și alege să răspundă totalitarismului care este cel puțin la fel de crucial ca alegerea în sine.
Desi ateu la data cand a scris cartea in 1951, opera sa este dominata de idea de tenacitatea si rezilienta a individului, calit in duritatile si atrocitatile celor doua razboaie, care isi asuma cu firesc si mandrie responsabilitatile morale care se impun epocii tulburi in care traieste.
Calirea individului il inalta pe cale dumnezeirii si il propune celor din jur ca exemplu al virtutii morale
“Pasajul pădurii” explorează posibilitatea rezistenței umane, modul în care gânditorul independent poate rezista și se opune puterii statului omniprezent. Indiferent cât de extinse devin tehnologiile de supraveghere, pădurea poate adăposti rebelul, iar rebelul poate riposta împotriva tiraniei. Manifestul lui Jünger este o apărare a libertății împotriva presiunii de a se conforma manipulării politice și consensului artificial. Un răspuns la experiența europeană sub nazism, fascism și comunism, The Forest Passage are lecții la fel de relevante pentru astăzi, oriunde o uniformitate impusă amenință să înăbușe libertatea.
El respinge cele două ideologii dominante, democrația și comunismul, în favoarea unei poziții individualiste care anticipează ceea ce numim acum libertarianism. Idealul pe care Jünger ni-l proiectează este o „trecere prin pădure” metaforică în care rămânem mereu supuși la încercare, cu rezultatul că devenim autosuficienți, răzvrătiți, eroici.”
Rebelul Pădurii spune nu puterii, în exterior discret, dar în interior rebel și marțial, spiritual, politic și intelectual, un anarh. Multe dintre ideile de aici reflectă situația geopolitică a Germaniei în Războiul Rece, neputincioasă împotriva ocupanților din Est și Vest. Dar tratatul transcende contextul în care s-a născut și manifestă analiza ascuțită a lui Jünger asupra tendințelor și problemelor care sunt la fel de relevante astăzi ca întotdeauna.
Această operă fascinantă caută un loc de libertate subiectivă interioară în care cetățeanul asediat al lumii moderne își poate refuza consimțământul și poate refuza participarea la tirania infernală a totalitarismului administrativ. Jünger își invită cititorul să devină un pasager în această pădure de reflecție atentă dincolo de atingerea constrângerii politice și conformismului.
Jünger provenea dintr-o familie agnostică și nu credea în Dumnezeu, dar, cu puțin timp înainte de a muri, s-a convertit la romano-catolicism. Cu un an înainte de moartea sa, Jünger a fost primit în Biserica Catolică și a început să primească Sacramentele. A murit la 17 februarie 1998 la Riedlingen, Suvabia Superioară, la vârsta de 102 ani. A fost ultimul purtător în viață al versiunii militare a ordinului Pour le Mérite.
Ernst Jünger a fost un militar și autor german decorat, care a devenit faimos pentru memoriile sale din Primul Război Mondial, “Furtuna de oțel”. Fiul unui om de afaceri și chimist de succes, Jünger s-a răzvrătit împotriva unei educații bogate și a căutat aventură în Wandervogel, înainte de a fugi pentru a servi pentru scurt timp în Legiunea Străină Franceză, un act ilegal. Pentru că a scăpat de urmărire penală în Germania datorită eforturilor tatălui său, Junger a putut să se înroleze la izbucnirea războiului.
Un lider neînfricat care a pretuit curajul mai presus de orice altceva, a participat cu entuziasm la acțiuni în care unitățile sale au fost uneori practic anihilate. În timpul unei ofensive germane nefaste din 1918, cariera lui Junger în Primul Război Mondial s-a încheiat cu ultima și cea mai gravă dintre numeroasele sale răni și i s-a distins pentru le Mérite, o decorație rară pentru unul din rangul său.
Junger a servit în al Doilea Război Mondial ca căpitan în armata germană. Desemnat într-o funcție administrativă la Paris, a socializat cu artiști importanți ai vremii, precum Picasso și Jean Cocteau. Timpul său temporar în Franța este descris în jurnalul său “Gärten und Straßen” (1942), “Grădini și străzi”..
Jünger apare la periferia complotului cu bombă, Stauffenberg pentru asasinarea lui Adolf Hitler (20 iulie 1944). El a fost în mod clar o inspirație pentru conservatorii anti-nazisti din armata germană și, în timp ce se afla la Paris, a fost aproape de vechii ofițeri, în mare parte prusaci, care au comis tentativa de asasinat împotriva lui Hitler. Cu toate acestea, a fost implicat doar periferic în evenimente, iar în urma a suferit doar demiterea din armată în vara lui 1944, evitand execuția.
După cel de-al Doilea Război Mondial, el a fost tratat cu o oarecare suspiciune ca un nazist ascuns. În ultimele etape ale Războiului Rece, scrierile sale neortodoxe despre impactul materialismului în societatea modernă au fost considerate mai degrabă conservatoare decât naționalist radicale, iar lucrările sale filozofice au ajuns să fie foarte apreciate în cercurile germane.
Junger și-a încheiat viața sa de lungă ca o figură onorată a instituției, deși criticii au continuat să-l acuze de glorificarea războiului ca o experiență transcendentă. Mai multe date privind viata lui se gasesc aici: https://ioncoja.ro/ernst-junger-un-nationalist-pana-la-moarte-si-dupa
Jünger a întreţinut relaţii strânse de prietenie cu mai mulţi dintre românii care au pus bazele culturii interbelice în România. Faptul că aceşti români apropiaţi lui Jünger, cu care autorul coresponda mai ales prin scrisori, s-au aflati în exil este urmarea situaţiei politice din ţară. Dintre cei mai importanţi şi mai celebri îi amintim pe Mircea Eliade, Emil Cioran, Valeriu Marcu, Vintilă Horia sau Eugen Ionescu, dar în jurnalele sale sunt amintite însă şi alte nume cunoscute publicului român: Dan Hăulică, Petre Stoica, Aurel Rău, Alexandru Sturdza etc.
Relaţia lui Jünger cu Mircea Eliade se amplifica astfel, între 1959 şi 1971 cei doi editează revista „Antaios”. În vreme ce la autorul evreu Valeriu Marcu – care scrie în limba germană, ce îşi părăsise patria destul de devreme şi locuieşte în Berlin încă din anii ’20 – nu aspectul românesc este cel decisiv, Eliade in schimb este un exponent pregnant al culturii româneşti, nu doar prin cercetările sale cu privire la mituri şi religia popular românească, dar şi prin romanele sale şi este venerat în România.
Orientarea mistico-religioasă a gândirii sale este amplificată şi de faptul că autorul a aparţinut mişcării legionare, organizaţie de orientare naţionalistă bazată pe principiul pământului natal şi al tradiţiilor creştine rurale.
Primul contact între cei doi are loc în anul 1952, când Jünger îi scrie o scrisoare
lui Eliade, care pe atunci locuia la Paris. Jünger cunoştea revista cu caracter istorico-religios „Zalmoxis”, publicată de Eliade în anii ’30 şi ’40, despre al cărei conţinut si despre al cărei editor află prin intermediul lui Carl Schmitt[vezi articolul: https://ioncoja.ro/un-teoretician-al-nazismului-i%5D Apoi cei doi au parte de o lungă corespondenţă.
Jünger cultivă relaţii strânse şi cu filosoful român Emil Cioran, care locuia pe atunci tot la Paris. Ca şi în cazul lui Eliade, stima reciprocă ce reiese din scrisorile celor doi este rezultatul intereselor comune în domeniul mitologic şi metafizic.
Fie ei în exil sau doar în vizită, mai mulţi intelectuali români au trecut pe la Jünger, lăsându-i de-a lungul anilor o impresie foarte bună despre România şi despre cultura românească. Jünger observă în jurnalele sale:
“Cred că mai degrabă ei, românii merită numele de „francezii estului”, şi nu polonezii; ei se apropie mai mult de Occident prin istorie şi limbă.”
În altă parte el completeaza: “Ţara e o insulă sau o druză în Balcani – din punctul de vedere al limbii şi culturii şi al fizionomiei elitei – asta se trădează deja la primul contact.”
Pe de altă parte, operele lui Jünger au influenţat o serie de intelectuali români, însă chiar si o scurtă selecţie pentru evidenţierea receptării operei lui Jünger ar depăşi cu mult dimensiunile acestui articol.
Ne vom limita la Vintilă Horia, decedat în 1992, al cărui roman
“Dumnezeu s-a născut în exil”, publicat iniţial în limba franceză, este subestimat în literatura universală,[1] dezvăluie că a fost onorat că l-a cunoscut personal pe Jünger într-un interviu pentru postul de radio „Europa liberă” spunând despre acesta că este pentru el cel mai important scriitor în viaţă din lumea occidentală.
Receptarea operei jüngeriene în România, chiar înperioada comunistă prin traducerile autorizate, e explică în două moduri. Pe de o parte, un rol important îl au „abordările” personale şi biografice dintre Jünger şi unii intelectuali români de seamă, care au funcţionat oarecum drept „multiplicatori” ai informaţiei primare.
Pe de altă parte, responsabil de receptarea fructuoasă a operei jüngeriene în România este un anumit specific al culturii româneşti: predilecţia eternă a intelectualităţii româneşti pentru mituri, esoterism, religie şi metafizică.
Eliade şi Cioran, liderii spirituali ai cenaclului Criterion, un club de
dezbateri intelectuale de dreapta cu redacţie proprie, unde se adunau „generaţia” (în germană s-ar spune ’die jungen Wilden’/’tinerii rebeli’), sunt cei care au scris pentru diferite reviste şi publicaţii de cărţi pamflete cu caracter naţionalist.
În articolele lui Eliade este vorba despre propaganda făcută „revoluţiei creştine”, „renaşterii spirituale”. Dintre numeroasele scrieri amintim monografia lui Cioran, “Schimbarea la faţă a României” (1936).
O lucrare detaliată în limba franceză a Alexandrei Laignel-Lavastine investighează trecutul de dreapta al celor doi importanţi gânditori români, dar şi al lui Eugen Ionescu (Laignel-Lavastine 2002).
Autoarea vorbeşte în multe locuri din lucrarea sa despre asemănările dintre biografiile acestor „tineri rebeli” din cercul Criterion si biografia tânărului Ernst Jünger. Cioran al anilor ’30 era „une sorte d’equivalent balkanique du jeune Jünger” – Laignel-Lavastine 2002: pg.127;) , a cărui “Schimbare la faţă a României” coincide în chintesenţă cu tezele de bază (cum ar fi înlocuirea ţăranului cu muncitorul) ale operei jüngeriene “Der Arbeiter” – “Muncitorul” – Laignel-Lavastine 2002: pg. 153.
Remarcabilă este şi dimensiunea religioasă, metafizică a scrierilor, dimensiune care ia fiinţă în cadrul cenaclului Criterion.
Şi în acest caz, analogiile contextuale la primele scrieri publicistice ale lui Jünger sunt evidente. Jünger conturează noua formă de naţionalism din experienţa sa de război sub forma unei religii politice.
Elita intelectualilor români, care în timpul anilor ’30 a încercat să compenseze golul istoric al „micii lor naţiuni”, al „spaţiului lor mioritic” prin potenţarea elementelor culturale naţionale, s-a aflat în mare măsură, dacă nu în totalitate, sub influenţa tradiţiei spirituale germane. Schopenhauer, Nietzsche, Klages, Heidegger, Spengler au fost icoanele „generaţiei noi”şi chiar ale literaţilor din perioada interbelică.
Emiterea de judecăți cu privire la faptul dacă o persoană este responsabilă moral pentru comportamentul ei și responsabilizarea altora și a noastra pentru acțiuni și consecințele acțiunilor este o parte fundamentală și familiară a practicilor noastre morale și a relațiilor noastre interpersonale.
Când oamenii atribuie responsabilitate morală, de obicei o atribuie agenților morali
individuali.
Rebelul Jungerian este un agent moral.
Apostolul Pavel, în Epistola sa către Romani, abordează problema responsabilității morale astfel: „Oare nu are putere asupra lutului, din aceeași bucată, să facă un vas spre cinste și altul spre dezonoare?”, din acest punct de vedere, indivizii pot fi încă dezonorați pentru faptele lor, chiar dacă acele acte au fost în cele din urmă complet determinate de Dumnezeu.
Declarația îndatoririlor și responsabilităților umane (DHDR) a fost scrisă pentru a consolida implementarea drepturilor omului sub auspiciile UNESCO și în interesul Oficiului Înaltului Comisar al Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului și a fost proclamată în 1998 „pentru a comemora cea de-a 50-a aniversarea Declarației Universale a Drepturilor Omului” (DUDO) în orașul Valencia. Prin urmare, este cunoscută și sub numele de Declarația de la Valencia.
Având în vedere că o provocare majoră pentru acest nou secol este realizarea efectivă și eficientă a drepturilor omului pentru toți oamenii și că, în același timp, este necesar ca toți membrii familiei umane să se străduiască pentru îndeplinirea acestuia. DHDR formulează îndatoriri și responsabilități aferente pentru interdependența noastră actuală.
Preambulul său afirmă categoric: “Executarea efectivă și punerea în aplicare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sunt indisolubil legate de asumarea îndatoririlor și responsabilităților implicite în aceste drepturi.”
Agenția morală este capacitatea unui individ de a face alegeri morale bazate pe o anumită noțiune de bine și rău și de a fi tras la răspundere pentru aceste acțiuni. Un agent moral este „o ființă care este capabilă să acționeze cu referire la bine și la rău”.
Alegerile spre care suntem directionati, cu promisiuni de impunitate, lipsa de raspundere fata de comunitate este Deconstruirea Identitara, prezentata ca un manifest de neutralitate morala. O asemenea manevra sociala este posibila acum cand dupa 50 de ani de diminuare a procesului de invatamant si instructie indivizii nu mai au jaloane morale.
De sui ipsius et multorum ignorantia – Pe propria sa ignoranță și pe cea a multor altora.
In fata gandirii libere investigative sursele de informare actuale cat si clientii lor ajung repede la o recurgerea lașă la clisee repetate obsesiv si care evident nu dau raspuns la problemele reale. In asemenea situatii, individul trebuie sa se retraga in Padurea lui, unde se simte la adpost si sa caute in singuratatea sa drumul la Sacralitate spre a descoperi strategiile ce il pot inca salva.
Rugaciunea este o conversatie cu Spiritul Suprem in care si spiritul nostru rezoneaza la inaltimea gandirii noastre cinstite si neprihanite. Degeaba te rogi daca gandurile tale sunt viciate de pofte si fatarnicii. Ruga sincera si corecta este ascultata, dar si ea aduce raspuns numai in masura in care rezultatul nu afecteaza in nici un fel comunitatea.
Pe de alta parte cand Iertarea si Ingaduinta duc la Obedienta Neconditionata trebuiesc penalizate pentru a fi eliminate.
„Cel care nu este mâniat când există motiv de mânie este imoral. De ce? Pentru că furia privește spre binele dreptății. Și dacă poți trăi în mijlocul nedreptății fără mânie, ești imoral și nedrept.” ~ Toma de Aquino
Religia se conjuga in mod natural cu Morala, pe cand ideologiile ca sa-si faca loc in viata curenta, ele lupta impotriva religiei ca sa destrame suportul moralei. Filozofia si trendurile filozofice sunt rationale si admit Sacralitatea, ocupandu-se de etica si de caile de difuzare a moralei spre public.
Ceea ce se intampla acum este un “menticid – este o crimă veche împotriva minții și spiritului uman, sistematizată cu metode psihologice. Este un sistem organizat de intervenție psihologică și perversiune judiciară prin care o clasa conducătoare își poate imprima propriile gânduri oportuniste în mintea celor pe care plănuiesc să-i folosească și să-i distrugă.” ~ Joost Meerloo, “The Rape of the Mind” – “Violarea Mintii”.
Acum cand in toate comunicarile “stiintifice” si publicatiile referitoare la etica profesionala si morala generala se fac atat de multe speculatii sofiste, urmarindu-se compromiterea totala a notiunii de moralitate, cartea lui Erns Junger “Pasajul padurii” este o briza de aer curat si racoritor, care da aripi noi gandirii creatoare de sublim.
NOTE:
1. Editurile in toate tarile apartineau, sau erau controlate de mafia Khazara si la acea data.
30 iunie 2023
Daca acest articol „INDIVIDUL NEINFRANT ESTE ADEVĂRATA SURSĂ DE RESPONSABILITATE MORALĂ” ar fi fost propus de Mihai-disputatul ar fi fost ridicat la prima pagina, nu’i asa?
Redactia pretinde ca aplica principii democratice de egalitate la opinii si cuvant, dar este doar o petentie.
Asta este responsabilitatea pe care nu v’o asumati? Nu „va riscati”, nu’i asa?
Probabil ca nu va placut titlul articolului, da, despre responsabilitatea care la unii lipseste, la unii lasa de dorit si la alti lasa pe alta data.
Sunt curios unde va ajunge acest blog in cateva saptamani cand gasca lui Mihai si ceilalti trolli vor navali in bucatarie si vor distribui bucatele lor spurcate. Va fi mai rau decat Gazeta De Perete din fosta Piata 1 Mai.