Picătura otrăvită a lui Bogdan Rareș
Unul dintre cele mai periculoase proiecte anti-românești pe care le finanțează Budapesta este ruperea Transilvaniei de România, nu pentru a o „reda” Ungariei, ci pentru a se constitui Transilvania ca stat independent și suveran. Strategii acestui proiect își imaginează că se vor găsi și români destui care să accepte această mișcare de granițe, dacă îi convingi că în momentul de față, în România de azi, Transilvania și Banatul împreună ar avea mult de câștigat dacă s-ar separe de restul României. Așa a apărut o propagandă subtilă care se face de câțiva ani, de față sau cu subînțeles, cum că Transilvania și Banatul sunt (1) contributorul cel mai important la PIBul românesc, că (2) șomajul cel mai mare este în județele „sudice” și în Moldova, că (3) tot acolo merg cele mai multe ajutoare sociale, și că (4) însăși Măria Sa Corupția este mult mai bine instalată la București și în celelalte regiuni din fostul „regat” România, făcând imense găuri în bugetul României, acoperite acestea prin munca, onestitatea și eficiența ardelenilor, care se deosebesc atât de mult de ceilalți locuitori ai României Mari!…
Proiectul acesta este destul de vechi. Într-o deplină conspirativitate s-a lucrat la acest proiect imediat după august 1944 sub stindardul Kominternului și sub comanda lui Valter Roman, descoperit după 1990 de Gheorghe Buzatu în arhivele KGB cu însărcinări și inițiative precise în cadrul acestei stratageme. Din motive mai mult sau mai puțin necunoscute, Stalin nu a agreat această idee, așa că…
Abandonată după câțiva ani, ideea revine în zilele noastre, având și susținători români, care nu se mai ascund. Ungurii, îndeosebi cei înregimentați în UDMR, sunt activi pe această idee chiar și în Parlamentul României!
Unii, ca binecunoscutul Sabin Gherman, își afirmă de ani de zile greața de România și de „sudiști”, față de „miticii” din București, și o face deschis, beneficiind și de sprijinul unei televiziuni. Câteodată mai dau și eu peste vreo emisiune a individului. Nu-i rău totdeauna și chiar mi-a devenit simpatic. Nu-i prost de tot! Probabil prin comparație cu Rareș Bogdan, ardeleanul trădător și diversionist, insidios și bine acoperit, care a venit la București și face emisiuni cu invitați dintre cei mai respectabili, dându-se mare patriot, emisiuni cu care și-a câștigat ceva simpatizanți. Era să mă număr și eu printre ei. Din păcate pentru numitul Rareș Bogdan, sunt și eu un fel de specialist în comunicare și mă pricep să înțeleg unde bat textele cuiva care încearcă să-și păcălească cititorii sau auditoriul ori telespectatorii!…
Urmărind aproape seară de seară emisiunile politice de la Realitatea TV nu mi-a fost greu să sesizez mesajul anti-regățean – dacă pot zice așa, al ticălosului. Nu în fiecare seară, ci doar din când în când strecurându-și picătura otrăvită. Despre aceste pledoarii discret anti-românești ale lui Bogdan Rareș am mai vorbit de câteva ori. Ultima oară în emisiunea dedicată zilei de 14 iulie, temă atrăgătoare, mă pregăteam să mă înfrupt din ea pe îndelete! Când, ce să vezi?! Piticania ticăloasă aduce vorba, din senin, de Liviu Dragnea, de abuzurile făcute la Teldrum, în județul Teleorman, și se apucă să peroreze sonor și vehement: asemenea malversații nu se mai întâlnesc în România decât în județele „sudice”! Se jură și chiar îi invită pe telespectatori să parieze: furăciuni ca în Teleorman mai întâlnești în România numai în județele din Muntenia și Moldova, nicidecum însă în Ardeal sau în Banat!… Promite că dacă cineva îi va demonstra contrariul, că, adică, se fură la fel de mult și în Ardeal sau Banat, el va face și va drege! Se va rade în cap și-și va tăia barba!… Nu s-a angajat clar ce va pierde! Mă așteptam să-l aud că promite să dispară de la Realitatea TV! Măcar un an-doi!
Mă prind și fac prinsoare cu netrebnicul! Și-l întreb în ce oraș „din Sud” au mai dispărut atâtea edificii publice ca la Timișoara, Sibiu sau Cluj-Napoca?! Mari clădiri de importanță națională au încăput pe mâna unor interlopi romotei, a unor săsălăi nesătui sau bozgori necinstiți, prin hotărîri judecătorești date de magistrați corupți ardeleni, ardeleni, nu teleormăneni, măgarule!…
Nadășul nu este sat din Argeș sau Vaslui! Iar cei care l-au salvat au fost doi bucureșteni, doi „mitici”: doamna avocat VASILICA COROIU și inimosul întreprinzător ADRIAN GRIGORIU. Fără intervenția lor, câteva mii de familii necăjite din Nadăș ajungeau pe drumuri, își pierduseră literalmente casa și ograda, iar ardelenilor din prefectura arădeană, din justiția și presa arădeană, ardeleni cu toții, puțin le păsa!…
Magistrații din Arad și înalți funcționari de la prefectură, ardeleni cu toții, se înhăitaseră cu niște hoțomani fără frică de Dumnezeu, ardeleni și ăștia, și se pretaseă la un abuz juridic fără pereche de urât, de cinic, de inuman. Ehei, păi ce șmecherii va fi făcut Liviu Dragnea în Teleorman e parfum, e nimica toată pe lângă crima de la Nadăș! Căreia – repet, i-au dat de capăt doi „mitici”, pe cheltuiala lor, adică doamna COROIU și domnul GRIGORIU nu au pretins de la năpăstuiții din satul ardelenesc nici măcar să le plătească trenul sau avionul! Totul pro bono, în numele omeniei românești, care există și la București, nemernicule!…
Să mai întreb și cum își bat joc de justiție magistrații din Ardeal care au permis retrocedări frauduloase de sute de mii de hectare în baza unor acte falsificate la Budapesta?! Sau prăpădul din codrii Ardealului, mult mai mare decât în județele sudice, cine l-a făcut, cu a cui complicitare sută la sută ardelenească, nenorocitule?!
Să te întreb cumva, jigodie, de prestația lamentabilă a prim-minșitrilor ardeleni Ciorbea și Boc?! Teamă mi-e că dacă m-aș întinde la vorbă pe acest subiect aș face jocul netrebnicului de la Jocuri de putere! Este evident că asta urmărește, să ne învrăjbească! Cine-l plătește? Îl plătește Cosmin Gușe! Și pe acest Gușe cine îl plătește?! Cine, haimanalelor?!…
Văzându-vă mutrele și ascultându-vă murdăriile rostite în auzul Țării îmi aduc aminte de o vorbă a mamei, vorbă adusă în Dobrogea de la Rășinari, probabil: Ardelenii sunt niște oameni minunați! Dar când se naște printre ei un ticălos, apoi acela nu are pereche de netrebnic ce ești, Bogdane Rareș!
Ion COJA
Moștenitorul politic al lui Iuliu Maniu, seniorul (?!) Corneliu Coposu, mostră de oprtunism: http://razvan-codrescu.blogspot.ro/2017/08/o-amintire-despre-corneliu-coposu.html
Citiți și distrați-vă!
Articolul acesta este extrem de intersant, as zice chiar pilduitor! Domnul Profesor semnaleaza un pericol, care ar cere din partea noastra „unire-n ganduri si-n simtiri”, cum spuneau cei ce au facut unirea. Dar, prea furios pe „moftangiu”, domn profesor lanseaza anumite acuze la adresa ardelenilor, care numai la unire nu ne indeamna. As spune chiar ca unele din acuze au pretentia nejustificata de a fi generale, desi argumentatia se face pe cazuri particulare. Daca doamna Coroiu si domnul Grigoras au salvat satul Nadas (eu nu cunosc povestea, dar cred ca spune domnul Coja), asta nu inseamna ca ardelenii sunt, asa cum ii vede un comentator mai jos: ” Faptul ca au stat slugi la unguri atitea generatii le-a cam alterat DNA-ul. Sunt si foarte usor de cumparat….”
Eu cred ca lucrurile stau exact pe dos: Constiinta romanismului este cea mai mare acolo unde asuprirea nationala si sociala a fost cea mai cumplita. Daca ne uitam in istorie, constiinta nationala asa cum au avut Horia Closca si Crisan cat si toti cei adunati in jurul lui Iancu, Buteanu, Balint, Sever, dar si altii, n-au avut, la acele timpuri, din pacate, alti romani. Imi aduc aminte de Proclamatia revolutionarilor de la 1848 din Moldova cu cererile lor inaintate domnitorului, banale si relativ neimportante. Au trebuit moldovenii ca sa ajunga la Adunarea de la Blaj din 15 mai 1848, unde prostii de iobagi ardeleni au strigat „Noi vrem sa ne unim cu Tara”. (Extraordinara cerere. Pai care tara, ca Romania Mica inca nici nu exista!) Abia dupa aceasta, in Proiectul de revendicari intocmite de refugiatii moldoveni la Brasov (parca intitulata Principiile noastre pentru reformarea patriei), a aparut punctul esential, de unire a Moldovei cu Muntenia. Fiindca nu vreau sa adancesc si eu parerile contradictorii, mai adaug doar ca revolutia anticomunista de la 1989 a pornit de la Timisoara. Si doar dupa ce Timisoara si Judetul Timis au fost libere de comunism, s-a trezit si Bucurestiul. Eu nu zic ca n-a fost salutar, bravo bucurestenilor, dar daca nu era Timisoara, nu stiu daca lucrurile s-ar fi intamplat la fel.
Eu zic insa ca e cam greu sa stabilim ce e acela un ardelean, un oltean sau un moldovean. Eu sunt ardelean, cu mama din Moldova. Eminescu avea un bunic ardelean, ca si Creanga iar Carageale avea o matusa brasoveanca, celebra Mululoaie, de la care a mostenit o frumoasa avere. Doua sate din Muntenia, foarte bogate si cu oameni extrem de harnici, au venit din Transilvania cu cateva sute de ani mai inainte: satul Gheorghe Doja de langa lacul Amara si satul Vaideeni (Vai de ei!), din Gorj, sat care aproviziona inainte de 1989 Bucurestiul cu branza de oaie! Cand Ceausescu a dat ordin ca sa se suspende cursele interjudetene de autobuze, cursa Vaideeni-Bucuresti a continuat sa functioneze din acelasi motiv.
Eu zic ca daca ne uitam pe harta, ne dam seama ca Romania, cum ziceau unii pe drept „rotunda ca o paine”, nu este posibila decat prin ingemanarea celor trei regiuni, Ardealul, Moldova si Tara Romaneasca. Iar eu sint sigur ca ardelenii, care inca stiu ce-au suferit in trecut si n-au uitat deviza pasoptista care stipuleaza ca „un stat cu cat este mai mare, cu atat e mai potenciosu”, in privinta nationala, nu vor cadea in plasa dezinformarilor si-si cunosc interesele mai bine decat se crede.
„Constiinta romanismului este cea mai mare acolo unde asuprirea nationala si sociala a fost cea mai cumplita” la aceasta afirmatie am sa fac o completare la ce am scris, respectiv in octombrie 1918 cand regatenii incercau prin orice mijloace sa reia razboiul impotriva Puterilor Centrale, Iuliu Maniu era militar si era la Viena sa-l apere pe Imparat. Asta e o dovada in plus ca romanii din Ardeal erau loiali in timp ce maghiarii organizau Revolutia crizantemelor iar Austria incepea ulima ofensiva majora in Italia. In acelasi timp insa intelectualii cehi si slovaci isi declarau independenta, la fel procedasera si polonezii. Ardelenii erau in schimb loiali Imparatului si aveau sa participe la ultima mare batalie a Imperiului cezaro-craiesc in timp ce maghiarii (beneficiarii principali ai unei eventuale victorii austriece in Italia) si au retras armata. Basarabenii care s-au unit cu Romania nu au infiintat un Consiliu Dirigent si nu avem niciun moldovean basarabean care revoltat de modul cum ardelenii s-au comportat fata de regateni sa scrie de pacatele lor, precum Ion Rusus Abrudeanu. Mai jos aveti cateva harti privind lupta anticomunista si gulagurile din Romania si Basarabia si puteti vedea cam cum a stat treaba si la regateni
http://geografilia.blogspot.ro/2015/10/harti-romania-martira.html
La prima vedere atitudinea lui Bogdan Rares este ok, dar, si acest lucru a fost punctat de d-ul prof.Coja,atacurile finute si preluarea ideilor lui Gherman si Boia sunt de condamnat.
Atunci cand prof.Coja l-a facut „sulfa” pe Neagu Djuvara am intervenit in apararea „istoricului povestitor”, lucrurile au fost lamurite pentru ca era vorba despre activitatea din tinerete a istoricului, complicitatea acestuia si de aici si apelativul de „sulfa”. Cam asa stau lucrurile si cu Bogdan Rares, a carui emisiune nu am urmarit-o pana la final si care mi-a placut. In schimb cei care l-au urmarit cu atentie au putut sa constate acest periculos curent „ardelenist”, curent care nu exista de azi, de ieri si am vazut ca dateaza din 1883 cand Romania a semnat,la presiune trebuie sa subliniem,acordul cu Puterile Centrale.Dvs. vorbiti de 1848 si vorbiti de romanii simpli,dar in 1918 intelectualii ardeleni aveau o dilema vizavi de Unire, chiar daca oamenii simpli cerusera intr-un singur glas la Alba Iulia acest lucru. Nu am pus in discutie patriotismul celor care imbratiseaza curentul „ardelenist”,nu pun la indoiala patriotismul lui Bogdan Rares, departe de mine acest gand, dar atunci cand face afirmatii referitoare la regat si regateni parca e o „sulfa” (vorba profesorului), nu credeti?
Eu cred, si nu e nevoie de nicio dovada, ca suntem toti o apa si un pamant. Cum e Transilvania, asa si Moldova si Tara Romaneasca. Nu are nici un sens ca sa ne ciorovaim cine e ultimul si cine e penultimul pe scara valorilor. Suntem cu totii atat de jos, incat n-are rost sa facem clasamente. Macar daca am recunoaste-o, poate ca ar fi un mic pas inainte.
Da, nu este un lucru serios să faci asemenea clasamente și comparații care devin sursă de dezbinare și ciorovăială între noi. Tocmai de aceea am considerat că Rareș Bogdan face ce face conștient de ce poate urma și că trebuia oprit! Nu sunt de acord că „suntem cu toții atât de jos încât…” Dacă ne comparăm cu alte țări, cu alte spații, avem și motive de satisfacție: În România se întâmplă și lucruri minunate. Dacă mă gândesc la filmul pe care nu l-am putut vedea până la capăt în seara asta, aș putea zice că pudoarea încă mai este o valoare în România, un dat sufletesc pe care englezii l-au pierdut. Cred că dvs puteți venim cu multe exemple, domnule Kasper!
nu am nici o problema cu rares bogdan – propriu-zis a trebuit sa caut pe net sa vad cine este. problema mea rezida in greata pe care o am fata de cei care insista in crearea rasei „intelectualului conservator” – termenul de intelectual fiind extrem de elastic – inmuiat bine in nationalism, in necunoasterea – sau ignorarea – conceptelor, in adoptarea oricarei teorii care vine in sprijinul argumentelor sale, dar caruia ii lipseste stiinta argumentarii logice si reale. adica unul ca Dvs., „maestre” (ca vad ca pulecsii astia care comenteaza va umplu de respecte de gen).
domnule coja, ineptia poleita cu cuvinte din lecturile pe care nu vi le poate contesta nimeni este tot ineptie. va tradeaza, cum spuneam argumentarea. un exemplu: sunt cetatean roman de nationalitate romano-germana (tatal roman, mama nemtoaica), iar in virtutea drepturilor stipulate in constutia romanie, mi-e greata nu de tara, ci de poporul ei, cel mai incult, cel mai necitit, cel mai incapabil, cel mai „fraieribil”, cel mai inapoiat din punctul de vedere al mentalitatii opor al batranului continent. ii intrecem si pe albanezi, si pe eternii rivali din coada oricarei liste, bulgarii. in schimb, suntem plini de sine ca orice popor mic, mandru de istoria pe care n-o cunoastem, dar o inventam zilnic, tot mai eroica, tot mai extraordinara, intruchipand stramosii neclari ai unui popor INCA neformat, in ceva apostoli ai binelui, ai creatiei, ai unicii căi, intotdeauna dreapta, intotdeauna cu scop clar si mesianic.
sunteti un demn reprezentant al poporului de care vorbesc, „maestre”, domnule profesor, gurule.
Vî mulțumesc! Nu speram ca încă din timpul vieții să fiu declarat „un demn reprezentant al poporului Român”! Mare ăoăor! Mare reprezentant! Danke! Cum se s-a păcălit mama dvs și s-a măritat cu tatăl dvs?! Nu și-a dat seama ce-o să iasă dintr-un acest veritabil oximoron?! Asta nu-i treabă nemțească!
Ma, Rares, tu oi fi?
Ca prea semeni la modul de gandire!
Cum zici ca e poporul asta CARUIA II APARTII? Adica si tu esti incult, necitit, incapabil, fraieribil, inapoiat?
Cred ca esti prea bland cu tine, tu esti mai mult decat poporul asta. Esti si magar, dobitoc, mancator de rahat, analfabet, muist, pupator de cururi infecte, da’ nu orice pupator, ci unul care simte o placere deosebita, unul care are orgasm cand are ocazia sa mai linga putin dosul sefului sau al tradatorilor.
Mars, lepra!
Măi Gigi, textul tău e un rahat cu perje. Cu greu poți înțelege ceva, n-ai de unde să începi. Mai vorbești și de argumentarea logică! De ce, de exemplu, ai nevoie de ”drepturile stipulate in constutia romanie” (reproduc cu jenă exprimarea ta), pentru a-ți declara greața etc.? N-o poți face direct, dacă asemenea idee turmentă mintea ta săracă?
Ce anume din articol e greșit? De unde rezultă din text că ne considerăm apostoli ai binelui, mesianici, guru șamd? Nu-ți prețuiești deloc timpul.
Stii care e diferenta dintre o populatie (sasi si svabi),popor si natiune?Ti-am pus aceasta intrebare pentru ca te referi la popor inca neformat.
O precizare… la origine intelectual vine din lat. intelectuallis care a fost folosit pentru a traduce gandul, intelectul, spiritul lui Aristotel. Prin urmare, cf. etimologiei latine, orice om care gandeste cu mintea lui este un intellectuallis, inclusiv tu McGigi, chiar daca vorba lui PD, nu intelegem ceva din exprimarea ta
Din același cuvînt latinesc se trage și cuvîntul ÎNȚELEPT, păstrat direct din latină, pe cale populară vorbită, moștenit, nu împrumutat pe cale livrescă.
Dle profesor, deoarece limba română e una dintre iubirile mele, iar exprimarea corectă – o pasiune, v-aș întreba: ”Ticălos ești, Bogdane…” simt că merge. E bună și ”Ticălos ești, Bogdan”?
Prima formă e mai corectă, mai frecventă: vocativul în -e! Merge și fără -e, cu vocativul exprimat prin intonație.
Maestre, admir elocinţa şi bunăvoinţa de a vă adresa unui pitecantrop, unui neica nimeni, unei slugi ordinare, neam de traistă, cu cuvinte meşteşugite, când eu pot să-l bag în pizda mă-sii, regăţeneşte şi moldoveneşte şi să-şi fută neamurile vii sau moarte. Acest căcat ar trebuie să ştie că toate investiţiile care s-au făcut în Ardeal sau în banat s-au făcut după sondarea spiritului civic al locuitorilor. Singurii care au reieşit că sunt cei mai proşti şi care nu comentează când sunt sclavi, sunt ardelenii şi bănăţenii. Dacă reţineţi, în Moldova la Tepro Iaşi, mafioţii au fost nevoiţi să asasineze liderul de sindicat, care se bătea cu patronatul pentru drepturile muncitorilor. Căcaţii de sclavi din Banat şi Ardeal nici nu au sindicat în fabricile lor, cu toate că legea obligă să existe organizaţie sindicală. Din păcate maestre ştiţi că avem studiile statistice care spun clar că 80% din populaţia adultă este proastă sau neinstruită. Bine că cei 20% se află în Modova şi Muntenia.
Pai cu asa populatie, asa clasa politica, asa jaf generalizat …e de mirare ca mai existam sau poate e doar o impresie?!
parca Bratianu a spus ca vrea Ardealul dar fara ardeleni. Faptul ca au stat slugi la unguri atitea generatii le-a cam alterat DNA-ul. Sunt si foarte usor de cumparat…. grija mai mare dupa avere ca in Ardeal, n-am mai vazut nicaieri.
Fereste-ma, Doamne, de romanii austro-ungari, ca de maghiarii iredentisti ma feresc si singur! Ori nimic nou sub soare sau dovada ca istoria se repeta.Ce fac onorabilii si stimabilii
(conu Trahanache) Gherman si Bogdan Rares (nume de domnitori moldoveni, fain ardau tatal lu’ Bogdan) au mai facut si alti ardeleni ilustri precum Al. Vaida Voievod si Iuliu Maniu. Din aceasta cauza avem pentru istoria noastra o carte extraordinara, o confesiune a unui ardelean cu privire la una din cauzele pentru care lucrurile nu au mers bine la noi incepand din 1918 si vedem ca se repeta dupa 1990. Pacat ca nu mai este de actualitate pentru Boia,Gherman & Co.
„Volumul de fata prin cuprinsul lui, sintetizeazia revolta si protestul mea impotriva spiritulai de destramare, cu care Alex. Vaida si Iuliu Maniu, ca si ceilalti exponenti ai partidului national roman din Ardeal, au adarnicit opera de intarire a noulai stat intregit si au compromis, zi de zi, prestigiul si buna reputatie a Romanilor ardeleni in ochii fratilor din vechiul regat, cari cu atata nobil avant si cu pretul celor mai mari jertfe de sange si avere au intrat in crancenul macel al lurnii, impinsi numai de dorinta stansa de a ne desrobi si de a ne da si noua, Ardelenilor, putinta de a trai si a ne desvolta intr’o viata libera si independenta” asa isi incepe, cateva randuri mai jos, in prefata ardeleanul Ion Rusu Abrudeanu scuzele, in numele intelectualilor ardeleni nerecunoscatori, in cartea „Pacatele Ardealului fata de sufletele vechiului Regat”. Ion Rusu Abrudeanu a fost mai intai de toate ardelean, care si-a dorit Unirea, a fost publicist (ca Bogdan Rares), scriitor si om politic – senator si deputat (ca cei din PSD care dormeau in timp ce PSD facea trocul cu UDMR) si care avea sa scrie cartea, sus mentionata, la aproape 12 ani de la Marea Unire. Dar, ce reprosau „sub epigonii” (I.R Abrudeanu) „regatenilor”? Cam aceleasi lucruri pe care le reproseaza alde Gherman si subtil ca un adevarat manipulator, „maestrul cuvintelor patriotice”, Bogdan Rares. Bistos, cum spun ardelenii, faptul ca ei (ardelenii si banatenii) „nu-s bagati in sama la guvernare”. Vaida Voevod (3 mandate) si Iuliu Maniu (3 mandate) au fost prim ministri iar in ultimul secol am avut prim ministri ardeleni si banateni pe Stolojan,Ciorbea, Radu Vasile, Boc, Ciolos si Grindeanu iar seful statului e un neamt haios de serios si cu chef de munca in excursii, Johannis si daca nu gresesc Ciorbea a adus la guvernare UDMR-ul asta ca sa intelegem cine a colaborat mai intai cu alianta maghiara antiRomania . Dupa cum vedem au dreptate ardelenii! Regatenii i-au prapadit, pai ce barbati erau Stolo, Ciorb, Vasi, Boc-Poc, Ciolo si Grindi pana sa-ncapa pe mana regatenilor? Ei nu erau ocosi, erau harnici (cum dadea Boc cu coasa?, cum statea cu orele in sedinta Ciorbea? cum plangea Stolo?cum se tinea de scaun Grindeanu? cum ne adormea Ciolos ori Vasile ?).
Am scris aici, cu putina vreme in urma, ca Ungaria este o tara defazata care paradoxal a facut tot posibilul sa distruga dualismul austro-ungar si ca romanii ardeleni (culmea nu?) au avut cativa intelectuali care au incercat sa salveze Imperiul habsburgic si pe Imparat. Acesti intelectuali, cu tot respectul pentru lupta de emancipare si eliberare a romanilor ardeleni, precum Aurel Popovici, Alexandru Vaida Voevod, Iuliu Maniu, Gheorghe Pop de Basesti, Miron Cristea (antiregalist convins) ii considerau pe politicienii regateni de neincredere si erau reticienti fata de Romania. Paradoxal este faptul ca aveau si o miopie politica pentru ca de la inceputul secolului, apoi din timpul Marelui Razboi, devenise evident ca Imperiul era in colaps si ar fi trebuit sa se gandeasca su prisointa la natiunea romana. Am pus nostalgia pe seama traditiei noastre imperiale (Dan Botta) si pentru respectul fata de Imparatul Iosif al II-lea proiectata la toti imparatii austrieci, dar pe masura ce redescoperim documente putem explica mai bine „ardelenismul” unei „intelighentii ardelenesti ” care gandeste cu un cap habsburgic ( Ion Rusu Abrudeanu). Pentru ca atunci, ca si azi, era o „intelighentie ardeleneasca” care nu gandea ca majoritatea „iobagilor” ardeleni, erau mai rafinati si educati prin Parlamentul de la Budapesta si vorbeau bine si ungureste (maghiara o vorbeau maghiarii din Ardeal), aveau ifose de independenta, a aparut o situatie nemaintalnita, de ex in viitoarea Iugoslavie, noua Polonie) sa nu avem imediat o adevarata unire. Din acest motiv s-a infiintat Consiliul Dirigent al Transilvaniei,Banatului si tinuturilor romanesti din Ungaria, desi cei 100000 de romani , majoritatea covarsitoare din Ardeal, de la Alba Iulia se pronuntasera neconditionat fata de Unirea cu Regatul Romaniei. Consiliul Dirigent a administrat Transilvania pana in momentul invaziei bolsevice maghiare. Pe wikipedia am gasit ceva foarte interesant vizavi de acest consiliu :
„În noiembrie 1919 și, mai apoi, în 4 februarie 1920, Consiliul Dirigent a decis întocmirea unui proiect de lege privind încetarea activității sale, care ar fi urmat să fie dezbătut în parlamentul țării, însă înlocuirea guvernului Vaida-Voevod cu guvernul Averescu, la 13 martie 1920, a transformat problema încetării acestui organism politic într-o puternică dispută politică între Partidul Național Român și guvernul Averescu” care isca o serie de intrebari interesante.
Lacunar wikipedia ne ofera si raspunsul, putin mai jos:
„Locul consiliului a fost luat de Comisia Centrală de Unificare, în subordinea guvernului, cu o organizare și atribuții diferite”.
Mergem pe wikipedia la Iuliu Maniu si aflam alte lucruri interesante :
„După dizolvarea Consiliului Dirigent la 4 aprilie 1920, de Guvernul Alexandru Averescu (2), relațiile dintre Iuliu Maniu și politicienii din București s-au înrăutățit. Acuzând favorizarea PNL și împingerea intelectualității ardelene într-un con de umbră, Maniu a refuzat să voteze Constituția din 1923, considerând-o prea centralistă și invocând chestiuni de principiu. Partidul Național Român din Transilvania a reclamat prin vocea lui Iuliu Maniu faptul că modificarea Constituției din 1866 putea fi făcută doar prin alegerea unei Adunări Constituante, așa cum era prevăzut la art. 128. În loc să procedeze astfel, guvernul condus de Ion I. C. Brătianu a profitat de faptul că PNL-ul câștigase alegerile din martie 1922, și nevrând să riște alegerea unei constituante, a pus Senatul și Camera Deputaților să voteze, la 26 martie respectiv 27 martie 1923, o nouă constituție, folosindu-se, astfel, de majoritatea de care dispunea în Parlament.”
Continuam sa citim, cateva randuri mai jos, si mai gasim un lucru interesant (de care a avut grija, conform notei de subsol Gherman personel ca un bun patriot austro-ungar), si anume:
” Iuliu Maniu s-a opus în permanență guvernării autocratice a regelui Carol al II-lea, iar în particular înființării în 15 decembrie 1938 a Frontului Renașterii Naționale, o formațiune totalitară, care dădea startul unipartidismului român. În aceeași zi de 15 decembrie 1938, Iuliu Maniu și alți cincizeci de membri importanți (ardeleni și bănățeni) ai Partidului Național Țărănesc, au prezentat regelui Carol al II-lea un memorandum: PATRIA DE LUX. Memorandul Românilor din Transilvania (Ardeal, Banat, Crișana, Satu-Mare, Maramureș) prezentat M.S. Regelui Carol II în 15 decembrie 1938[13][14], în care este sever criticată dictatura regală și centralizarea excesivă a țării.[15] ”
Pentru ca notele (13,14,15) ma lamuresc ca am de a face cu „romanii adevarati”, adica Boia si Gherman, ma apuc si caut memorandumul mai ales ca stiam ca Iuliu Maniu fusese sprijinitorul, in opozitie cu Bratianu, la aducerea Regelui Carol al II lea pe tron, si l-am gasit aici:
http://www.banat.ro/academica/Memorand.htm
Am constatat, cu regret, ca Iuliu Maniu are o forma apropiata de limbaj cu a lui Bogdan Rares, subtil antiregat si manipulatoare. Ce ii spune ilustrul om politic si patriot (nu pun la indoiala patriotismul lui Iuliu Maniu si nici lupta in apararea drepturilor si libertatilor romanilor ardeleni, lupta impotriva dictaturilor si mai ales impoitriva comunismului) Regelui Carol al II lea?
” Astfel in primii ani de la Unire s-a salasuit in Ardeal si Banat o ordine desavarsita, multumire sufleteasca si o buna stare materiala, invidiata si de statele vecine (posibil Ungaria). Ele erau un bun augur de viitoare prosperitate economica si consolidare nationala”.
Dar, aflam in paragraful imediat urmator ca meritul nu este al Regatului ori al Romaniei Mari, ci ale Consiliului Dirigent care ” a satisfacut complet indatoririle pentru care a fost ales”, ” a creat din nimic o intreaga organizatie de stat romaneasca” si care ” a fost dizolvat de guvernul central in imprejurari cari se vad in anexa alaturata (motivele dizolvarii Consiliului Dirigent au necesitat,in viziunea lui Maniu, o anexa intreaga!). Constitutia de la 1923 a fost impusa Transilvaniei si Banatului, ca si intregii tari (Regatul nu-i fruntea !), IN MOD ABUZIV, FARA CONSIMTAMANTUL EI” (adevarati imperialisti, exact ca romanii care au ocupat Dacia lui Decebal).
Ce mai aflam de la Iuliu Maniu si Manifestul ardelenilor si banatenilor cu un an inainte de inceperea Celui De-al Doilea razboi Mondial si sfarsitul Romaniei Mari?
„Guverne cu totul lipsite de prestigiu si de popularitate in aceste provincii au aruncat asupra Ardealului şi Banatului clientela lor politica”. Va spuneam ca Vaida Voevod si Maniu au avut in total 6 mandate de prim ministru in 16 ani, dar nu despre guvernarea lor este vorba asa cum ne lumineaza Maniu pentru ca exceptia o constituie tocmai guvernarea national taranista, in rest „Ardealul si Banatul au fost aruncate intr-o atmosferă cu totul contrară conceptiei lor de viata”, adica aia de a se considera superiori, dupa cum spunea Ion Rusu Abrudeanu si reluata azi de Boia,Gherman,Bogdan Rares.
Este o nostalgie pentru „intelectualii ardeleni” si politicienii ardeleni care sprijina „Manifestul pentru Ardeal” si „Ardealul,ardelenilor” sa se intoarca la Consiliul Dirigent al Transilvaniei si Banatului in care regatenii sa aiba doar rolul de ai apara ca in 1919, exact cum unii maghiari au nostalgia Ungariei Mari din perioada dualismului, cand iobagii romani aveau doar cativa deputati in Parlamentul de la Budapesta. Vedem ca atunci cand nu mai sunt la guvernare „intelectualii ardeleni” ori „ardelenii pentru Ardeal” simt, vorba lui Maniu din Memorandum, ” o dureroasa deziluzie si chinuitoare descurajare, de umilire a provinciilor (numai Transilvania si Banat) si de pauperizare ( a „intelectualilor ardeleni” si ” ardelenilor pentru Ardeal” si mai ales „INLATURAREA ELEMENTULUI ROMANESC DIN FUNCTIUNILE PUBLICE IMORALE si
printr-un favoritism cu nimic justificat”. Aici Maniu, din exces de zel, a gresit, precum Olguta, trebuia sa faca precizarea ca „functiunile publice au devenit imorale” altfel s-a intamplat un lucru bun, adica ardelenii si banatenii au fost scosi tocmai pentru ca functiunile publice erau imorale si nu puteau fi conduse de oameni cu o adanca moralitate.
Vedem ca in pragul razboiului (situatia nu este tocmai roz azi, iar exercitiile militare americane si excesul de zel al americanilor de azi ascund temerea ca urmatoarea tinta a Rusiei in „jocul dominoului” ar putea fi Romania) „intelighentia ardeleana ” pun in discutie, exact ca Iuliu Maniu, centralismul Bucurestiului si „politica de guvernamant aplicata provincilor noastre (Transilvania si Banat) si locuitorilor ei „…. „FATA DE O PROVINCIE CARE NU FUSESE,TOTUSI, CUCERITA ci SE UNISE PRINTR-UN ACT DE LIBER ENTUZIAST CONSIMTAMANT”. Adevarat! Dar, nu consimtamantul celor care gandeau cu capul austro-ungar. Asa si azi! Cei care fac manifeste pentru Ardeal si isi aroga meritul de a lupta pentru ardeleni si Ardeal nu o fac pentru majoritatea ardelenilor care, atunci (in 1 Decembrie 1918), si acum ( vezi masura PSD aripa Ardeal mareata, sublima, dar lipsita cu desavarsire la initiativa lui Dragnea cu UDMR) au o atitudine total diferita de acesti sub epigoni ( I.R Abrudeanu) care numai „sfioasa mandrie” (Maniu) nu au, dimpotriva sunt atat de vanitosi incat nu realizeaza ce a insemnat „eliberarea” Ardealului de Miklos Horthy de sub centralismul si imperialismului regatenilor. Pentru acesti egoisti vanitosi, suntem „poporul din Regat” (Maniu) si care apreciem „intelighentia ardeleneasca” tocmai printr-o vorba ardeleneasca „Una e sa plangi si alta e sa te plangi”. Am sa traduc zicala ardeleneasca pentru regateni (stiut fiind ca sunt mai prosti, puturosi si cu ADN balcanic). In vremea Austriei (chiar a celui mai educat,reformist si proroman Imparat, Iosif al II lea), apoi Austro-Ungariei ardelenii plangeau! Nu faceau parte din Unio trium nationum (datand de la 1437), nu aveu posibilitatea, libertatea si dreptul de a se plange pentru ca erau ocupati cu plansul si cand puteau fugeau la regateni, erau colonizati, dupa Independenta, in Dobrogea. In vremea Romaniei, ardelenii nu au mai plans, in schimb au inceput sa se planga : de conducatori, de legislatie, de rege, de guvern, de centralism, de Regat si regateni, de orice. Pentru o perioada scurta de timp, roata istoriei s-a intors si s-au intors de istoria traita in vremea Austro-Ungariei, nu de ei ci de bunicii si parintii lor. In Ardealul de Nord nu s-au mai plans de centralismul de la Budapesta, au inceput sa planga. Azi, nepotii si stranepotii lor vor ca roata istoriei sa se intoarca. Oare cum o fi mai bine ? Sa te pllangi sau sa plangi cu lacrimi de sange? La vremuri noi ne trebuie povete noi, cum ar fi Fereste-ma, Doamne, de romanii austro-ungari, ca de maghiari ma feresc si singur!
„Pacatele Ardealului fata de sufletul vechiului Regat”, ” Habsburgii, ungurii si romanii”,
” Motii, calvarul unui popor eroic, dar nedreptatit” si „Pacostea ruseasca” sunt cartile scrise de ardeleanul Ion Rusu Abrudeanu si pe care un Gherman ori un Bogdan Rares si alti „intelectuali ardeleni pentru Ardeal” nu le vor citi niciodata, nu le vor aminti niciodata. De ce ? Abrudeanu gandea, traia si simtea, exact ca majoritatea covarsitoare a ardelenilor (si chiar a maghiarilor,sasilor si secuilor) romaneste, nu gandea cu un cap de austro-ungar si intelegea ca in Transilvania timp de aproape 5 veacuri numai trei natiuni au avut drepturi iar in cazul unui stat Transilvania romanii nu puteau decat sa fie tolerati iar puterea politica condusa de elita maghiaro-saso-secuie, dar nu in beneficiul majoritatii populatiei romane, maghiare, secuiesti si sasesti, ci in beneficiul lor. Acest lucru se vede in administratiile locale din Ardeal unde exista o „intelighentie” in deturnarea banilor publici si alimentarea manipulatoare a „centralismului regatean”. Gherman si Rares sunt purtatorii de cuvant ai acestei „intelighentii malefice si corupte”, daca maine isi pierd audienta isi pierd si posturile si odata cu ele si iluzia de a se crede formatori de opinie si aparatori ai „ardelenismului”, adica a unui curent defazat aparut dupa 1881 in randul catorva intelectuali ardeleni care nu au inteles ca apropierea noastra de Puterile Centrale a fost tocmai pentru a ajunge in barca Antantei, e dovada ca, ardeleni fiind, nu au inteles zicala ardeleneasca : „feresta-ma, Doamne, de dusmania prietenilor si de prietenia dusmanilor”.
P.S Nu pun la indoiala patriotismului lui Vaida si Maniu si nici pe cel al lui Gherman si Bogdan, am infierat numai acest ardelenism tamp.
Aferim, Surena. Excelente informații.
Despre morți, numai adevărul! Așa vom spune și despre Iuliu Maniu, un politician pur-sânge, căruia nu-i păsa decât de jocul politic. Era cu mult mai tare decât toți miticii la un loc!
Documente relativ recent apărute din arhivele engleze arată că omul era agent plătit al MI5. La ordinul englejilor, ar fi trebuit ca prin rețeaua lui să arunce în aer sondele de petrol pentru a nu folosi nemților, dar a scăpat printr-o șmecherie inventată chiar de el: a cerut o dispoziție scrisă de la Churchill, care, bineînțeles, n-avea cum să vină.
De ce a fost ucis Iisus? Iata justificarea evreilor: „noi nu suntem de vina, biserica antisemita nu a inteles mesianismul nostru, ei sunt de vina”
http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/31978/Default.aspx
Sate-munti-paduri din Maramures revendicate de evrei
https://www.alternativenews.ro/2017/07/intereseaza-pe-cineva-evreii-revendica-sate-munti-paduri-maramures.html
Mafia retrocedărilor, mafia imobiliară, vânătorii de proprietăți și „dezvoltatorii” care înșală lumea, toți escrocii ăștia răspund centrului de comandă din Israel, iar ungurii, nemții, țiganii și alți străini sunt doar intermediari. Ar trebui să știe oricine că cei mai ai dracului agenți ai maghiarizării au devenit cei mai nesuferiți propagandiști ai ardelenismului(de un antiromânism sălbatic, la fel ca moldovenismul); să sperăm că nu va veni vremea în care vor face la Cluj-Napoca ce au făcut la Chișinău în 1940.
Radu Lecca, în cartea sa mult ignorată, „Eu i-am salvat pe evreii din România”, arată că Mihai Antonescu l-a convins pe mareșalul Ion Antonescu să accepte trimiterea unor jidani în Germania – cu trenuri puse la dispoziție de Germania, fiindcă România nu avea suficiente -, deoarece revizioniștii cei mai aprigi care militau pentru ocuparea Transilvaniei și alipirea ei la Ungaria erau… jidanii maghiarizați. Și – în mod paradoxal – la fel au rămas și acum: cei mai antiromâni sunt jidanii maghiarizați. Cel mai elocvent exemplu este rechinul George Soros – fost Schwartz. Recent, un post de televiziune, mi se pare că Antena 3, îl cita pe Soros care ar fi afirmat că „nimic nu este pe gratis!” Dar Soros, în toate interviurile date anterior, declarase că el se descrie ca „filantrop, filozof și finanțist”! Din toate aceste calificative pe care și le vrea atribuite, se întrezărește, însă, acela de speculant financiar, adică de escroc, pus de oculta financiară jidănească drept paravan pentru a declanșa crize financiare, cu care, într-un filmuleț-„documentar”, s-a și lăudat: „Am spart Banca Angliei!”
Am analizat, printre altele, aceste aspecte și acțiuni ale lui Soros în cartea mea, HOLOCAUSTUL- GOGORIȚA DIABOLICĂ (cf. coperta în imagine). Și pentru că tot s-a început, în unele mass media, o campanie contra lui Soros – despre care eu am scris de peste 20 de ani -, am să reiau unele articole, întrucît sunt încă actuale. https://uploads.disquscdn.com/images/fdd4b8182765527f1b830d84f3c0b9e550cf3460a67f3f30d809c0a53373bd8b.jpg
Unde pot gasi cartea dvs? Nu e nici pe okazii.ro.
Multumesc.
Care dintre cărți?
Holocaustul Gogorita Diabolica
Citiți aici, http://www.trezirealarealitate.ro/2017/07/colonel-rtg-vasile-zarnescu-apel-umanitar-si-patriotic/, sau, dacă nu puteți accesa acest link, telefonați-mi la nr. 0787662466.
Domnule Profesor Coja, ma revolta numai gindul ca va coboriti in asa hal incit sa-i scrieti gunoiului asta citeva rinduri,….
Aveți impresia că lui RB i-am scris? Mai citiți o dată!
Toate jigodiile astea – bine i-ati numit, domnule profesor, chapeau bas ! – sunt shobolani, NICIUNUL NU-I ROMAN, domnule profesor, chiar daca sunt nascuti in Romania! N-ati vazut ce mutre au ? Unul mai mongoloid decat celalat, in cap cu „Razvan” -CAP-DE-MORT !
Un francmason – mult vulgar impostor cu ifose identitare, ca sa-si traga-n piept audienta cat mai banoasa pentru sef si pentru el!
Ei tin de alt „stol” , cum zicea despre sine un blogger pe aici , nu de stolul romanilor!
EI TIN DE SINDICATUL GANGSTERILOR CARE AU PUS MANA PE TOATE TELEVIZIUNILE NATIILOR CRESTINE ! NU DOAR ALE ROMANILOR !
Trebuiesc judecati si pedepsiti de tribunalele poporului, pedepsiti in piata publica, atunci cand va veni vremea – cand se vor trezi popoarele si se vor inspira unele de la celelate!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sa nu credeti ca romanii vor dormi!
VINE SI MOMENTUL CHEIE, n’aveti grija !
Va fi momentul rabufnirilor in masa prin toata Europa – cand se vor intoarce armatele de revoltati , impotriva leprelor, armatele noi constitutite din tineretul condamnat la pierzanie, de catre naparcile astea , pe care un scriitor incomparabil precum Ferdinand Céline le face sa crape indopandu-le cu monezi de aur pana-si dau duhul !