adevar
0 aprobate
weghweg@wegw.whwwe
193.218.118.91
Raspuns pentru comentariile de mai jos, comentarii pertinente, si intrebari bune, logice.
1. Nu Rusia, ci Anglia a furat tezaurul Romaniei in timpul razboiului mondial !!
Mai exact, Regele Ferdinand si cu Tarul Rusiei, care erau rude, au decis transferarea tezaurului Romaniei in Rusia Tarista deoarece Romania era ocupata de trupele germane, aproape in totalitate, si risca sa fie capturat de germani intregul tezaur romanesc.
Deci Rusia nu a furat tezaurul din Romania ! asta ca sa fie clar.
Ce a urmat? Anglia a trimis trupe engleze in Sankt petersbourg, si l-a instalat militar pe Lenin pe care l-a inarmat pana in dinti, ca sa primeasca la schimb tezaurul Tarului, care era imbracat in diamante si aur din cap pana in picioare, inclusiv lingura cu care manca ciorba!
Deci trupele engleze au capturat pur si simplu, au furat aurul romanesc, care era depozitat la Tarul Nicolae al Rusiei !
Nu Rusia, nu URSS au furat acest tezaur, ca sa fie clara treaba! Lenin nu avea nici macar o prastie cand a inceput revolutie bolsevica, el tinea doar discursuri total minciunoase in uzinele din Sankt Petersbourg, viitorul Leningrad, promitand speculatii si minciuni ordinare oamenilor, muncitorilor si mai ales taranilor, care au fost de fapt cei mai loviti din toata Rusia.
Apoi privind al 2-lea tezaur al Romaniei asazis ,,furat,, de URSS dupa 1944, situatia sta in felul urmator:
Regele Mihai a depozitat tezaurul BNR la Tismana, cea mai mare parte. Soldatii loiali regelui au primit ordin cu pretul vietii sa il apere. Sovieticii nu au aflat de locatia de la Tismana, fiind pastrata in secret.
Tezaurul Romaniei a fost in totalitate returnat BNR-ului in 1947, tot pe timpul Regelui Mihai ,si de regele mihai, deci speculatia cu ,,furtul,, tezaurului este un fals istoric.
Faptul ca ulterior, dupa 1948 comunistii au cheltuit acest tezaur in mod abuziv, tiparind bani fara acoperire, inflatie, salarii astronomice si abuzive, etc, coruptie si nepotism, este alt subiect.
Cheltuind tezaurul de fapt si banii Romaniei pe sov-rom-uri, care exploatau carbune, uraniu, padure, etc in favoarea URSS nu asa mult in favoarea Romaniei. Asta e adevarat.
Dar sa spui ca URSS a furat tezaurul de la Tismana este o afirmatie total gratuita.
E ca si cum ai spune ca America a furat tezaurul Romaniei pentru ca idiotii din BUcuresti de la putere, au acceptat dobanda FMI-ului si bancii mondiale, pe care americanii au propus-o.
Daca un prost vrea sa iti cumpere painea de 5 lei, cu 150 lei, e problema lui, nu a ta! asta ca sa fie clara treaba.
ramane de intrebat la Londra
si ramane ca Londra sa ne raspunda…
Ca să ne mai și distrăm:
Ce s-ar întâmpla dacă, printr-o minune, tezaurul ar fi returnat României, până la ultimul gram de aur monoatomic (cum spunea cineva).
Ei bine, ar începe un șir de procese între moștenitorii moștenitorilor moștenitorilor și statul român, pentru retrocedare (o mare parte din aur aparținea particularilor).
O altă parte din aur aparținea Băncii Naționale, dar Isărescu abia așteaptă să-l trimită în păstrare în Anglia, de unde nu se va mai ști nimic de el.
Măcar manuscrisele vechi și operele de artă ar fi un câștig? Da de unde, pe cine mai interesează azi cultura…
Vedeți dar că restituirea tezaurului nu ne-ar folosi la nimic!
Nu are relevanta. Motiv similar a invocat Lenin la vremea respectiva…”la ce va trebuie, ca tot n-aveti guvern muncitoresc (a se citi bolsevic), ca aveti oligarhi samd”. Nu era treaba lor, asa cum nici nu e nici acum ce s-ar alege de el in Romania.
Daca s-o publica ultimul comentariu al meu (un raspuns catre Iulian), vei vedea toata cronologia aurului, vei vedea cum e cu declaratia de confiscare a lui Lenin-Trotzki si motivarile acestora, precum si felul in care rusii au claxonat, dandu-se de gol de 3 ori.
Nu-i treaba Romaniei ce beneficii au avut rusii (bolsevici, post-taristi, de care or fi) din vanzarea tezaurului (repet, cand ai pomenit de vanzare, nu mai e furt sau captura din partea alorlalti….asta, de asemenea repet, lucrand cu materialul clientului si mergand pe scenariul tau). Nici din partea cui.
Care va sa zica Rusia lui Lenin, cf Adevar, a obtinut bani, arme, beneficii de pe urma tezaurului. Si-au consolidat armata, puterea samd. Deci raspunderea exclusiva e in Rusia.
Pai cum a rusiei? Daca cumperi un ceas furat pe internet si te prinde politia, te aresteaza si pe tine si pe hotul vanzator. La fel o masina furata. Se confisca. Anglia a cumparat un tezaur furat, din Russia. Furat de la Romania. Atunci sa il returneze proprietarului, Romaniei!!
Chestia cu furatul e scenariul lui „Adevar”, e o tentativa de scuza inventata, am jucat pe scenariul lui.
Chiar si asa, tu spui:
„te aresteaza si pe tine si pe hotul vanzator.”
Ei, el spune ca hotul vanzator n-are nicio raspundere.
Deci, din nou, sa presupunem ca scenariul lui e valabil: englezii au dat bani pe tezaurul ala, rusii au beneficiat de bani => rusii nu au nicio raspundere, nu mai au treaba cu afacerea asta.
Aurul a fost dus in doua transporturi. Al doilea s-a efectuat dupa ce tarul abdicase si Lenin punea mana pe fraie. Lenin a dat declaratia de confiscare a aurului. Restul e can-can. O intorci mai rau ca la Ploiesti. Intai spui ca Lenin si-a insusit ilegal aurul, si ca de-aia nu mai are obligatii Rusia, ca nu mai era tarista, ci bolsevica, apoi iti veni biletelul ca nu, stai, s-au dus englezii dupa el.
Tu cu gura ta ai spus ca Lenin L-A VANDUT englezilor, ca sa le dea arme. Deci chiar dupa scenariul tau, nu ai vreun furt. Eh, din moment ce, tot conform scenariului tau, Lenin l-a vandut si a luat arme pentru sonsolisarea puterii bolsevice, obligatia ramane 100% a Rusiei. Asa ca sa lasam contorsionarile mintale si sa mai salvam banii de pe perlan.
Stai putin, daca cumperi o masina furata din Germany si o aduci in Romania, sti ce se intampla la vama? Se confisca, baiatul. Englezii au cumparat un tezaur furat. Sa il returneze proprietarului, Romaniei!!
Vezi ce ti-am raspuns mai sus.
Chiar daca masina se confisca, raspunderea penala a hotului ramane. Chiar tu ai spus-o. Iar daca masina nu mai ajunge in nicio vama (ca a ajuns cine stie pe unde), creanta se recupereaza de la el. Rusii sunt cei care au furat si au beneficiat de valoarea acelui furt (ca l-au folosit intern, ori ca l-au vandut, dupa scenariul colegului*), prin urmare ideea de exonerare e absurda.
* Din nou, scenariu care e o diversiune in n variante, arunca matza dintr-o curte intr-alta, pina te abureste. Pe scurt, fumigene :). Rusii s-au folosit direct de el, iar ce a mai ramas, s-au facut ca restituie (in cele 3 transe). A fost discutat doar pentru a arata ca si in acest caz, ideea scutirea de raspundere a Rusiei e o duda.