Testul BOIA,
pentru depistarea istoricilor neaveniți în meseria lor
Nu cred că am să mai pierd vremea făcând inventarul inepțiilor, deseori mai degrabă ticăloșii de neiertat, pe care le conține cărțulia lui Lucian Boia despre Primul Război Mondial. Mă grăbesc să fac cunoscută noutatea, revelația pe care mi-a procurat-o amârîtul. Fapt pentru care îmi trece toată supărarea și mă declar recunoscător față de numitul Lucian Boia. Tot îi place astfel numitului să descopere paradoxuri acolo unde este vorba de cu totul altceva. De data asta este vorba chiar de un paradox: deși este plină de falsuri înseilarea la care facem referință, taman ea ne oferă, fără să vrea, un principiu epistemologic – i se poate spune așa, extrem de util, care să ne ajute să apreciem mai corect prestația unui istoriograf, a unui istoric. În cazul de față, Lucian Boia!
L-am descoperit pe principiu citind la pagina 19-20 a incriminatei făcături următorul comentariu, prilejuit de comparația pe care autorul o propune, o comparație între atentatul de la Sarajevo și atacul așa zis terorist de la WTC :
„Seamănă destul de bine reacția de atunci a Austro-Ungariei cu reacția Statelor Unite după atentatul de la 11 septembrie 2001: o similară încărcătură simbolică și impulsul de a lovi în replică, fie și „la nimereală” și în lipsa unor probe concludente, în vederea obținerii unor avantaje politice și strategice mai ample (în cazul Statelor Unite, dubla intervenție în Afganistan și Irak).”
Cum văd eu lucrurile? Le văd ca orice om normal de pe această planetă, ca orice ins cu judecată și cu noimă în ce face și ce zice, care azi, la atâția ani de la mascarada criminală din 11 septembrie 2001, nu mai are niciun motiv să ia cât de cât în serios versiunea oficială despre cele petrecute la New York!…
Când am văzut că Lucian Boia ne propune o comparație între Sarajevo 1914 și WTC 2011 am tresărit, anticipând fără voia mea: o fi descoperit istoricul nostru, așa pârît cum pare, o fi descoperit că la Sarajevo a fost, ca și la WTC, o diversiune, o mânărie, o înscenare de care austriecii, în frunte cu împăratul, au știut dinainte că bietul arhiduce o va păți rău de tot, așa cum au știut și oficialii americani, în frunte cu „împăratul” lor, au știut tot?!… L-oi fi înjurat pe nedrept pe nemernic!, mi-am zis.
Când colo, ce să vezi: domnul decan sau fost decan al viitorilor profesori de istorie are cutezanța prostească să se arate că el ia în serios versiunea mincinoasă, în care nici americanii de rând, așa ușor de fraierit cum sunt, nu mai cred! Cine mai crede azi că atacul de la Gemenii din New York s-a fost petrecut așa cum ni s-a spus încă din prima zi de minciuneală planetară?!
Una din două: Lucian Boia știe, domnule, n-are cum să nu știe că versiunea oficială a fost demontată și făcută de rîs! Știe adică ce știe toată lumea, dar, ca orice mercenar năimit, se face că nu știe și merge tot pe mâna establishmentului! Caz în care se dovedește calitatea sa morală extrem de precară, inexistentă. Minte! Minte cu dezinvoltură și fără menajamente și fără nicio precauție! Nu-i pasă că se va vedea. De ce? Nu mai contează. E treaba lui! E plătit sau face parte din echipa de răspândaci ai neadevărului la scară planetară! Treaba lui!
Numai că o dată dovedit că minte, istoricul nostru dispare din peisaj. Cine să-l mai legitimeze ca istoric?! Mai ales dacă mai are în față și câteva zeci de priviri oneste, curate, ale studenților sau elevilor!
Același rezultat și dacă Lucian Boia nu a luat în serios contestația adusă versiunii oficiale în zeci de variante „independente”! Ce fel de istoric mai e și acela care nu a priceput, nu a acceptat că la WTC a fost o înșelătorie, o diversiune criminală, inabil pusă la cale și în practică, cu chixuri jenante pentru un lider mondial al istoriei trucate?!… Dacă în mod deliberat Lucian Boia preia și susține, direct sau indirect, versiunea Casei Albe, asta îl descalifică la fel de …definitiv!
Și așa, de pe urma acestui mic incident – invocarea atentatului din 11 septembrie, invocare în contradictoriu cu adevărul bine cunoscut de toată lumea, descopăr principiul pe care l-aș numi „al lui Lucian Boia”! Anume: dacă un istoric nu este capabil să înțeleagă un eveniment istoric din actualitate, cu care este contemporan, se discreditează ca istoric în general, oricare i-ar fi perioada istorică pentru care se consideră specialist!…
Același rezultat și dacă domnul istoric asistă nepăsător, fără să intervină, atunci când minciuna se lăfăie în discuțiile privind istoria recentă! A minți nu se deosebește prea mult de toleranța față de minciună! Nu este Lucian Boia cu mult mai incorect decât colegii săi care nu intervin în spațiul public pentru a-i da peste mână impostorului și pentru a repune adevărul în drepturile sale!
Dacă spui sau tolerezi minciuni privitoare la evenimente contemporane, ce credibilitate mai poți avea când pretinzi că reconstitui adevărul privind evenimente, epoci și personaje istorice de odinioară, din urmă cu secole sau milenii?!
Ce preț să pun eu pe adevărul din cărțile unui istoric care acceptă minciuna din lumea în care trăiește?! Care tace când sunt fraudate alegerile! Care tace când guvernul dă legi aberante?! Care tace când autoritatea politică se instalează la putere prin crimă, minciună și jaf?!
Domnilor istorici, ne permiteți să vă supunem și pe dumneavoastră la testul BOIA?
Îndrăzniți, vă rog! Pe rând!….
Ion Coja
Post scriptum: Aseară, marți, 29 aprilie, la Realitatea TV, la emisiunea dlui Bogdan Rareș, am avut ocazia să constat că există ticăloși mult, mult mai mari decât Lucian Boia! Pe lângă care Lucian Boia e mic copil!… E cantitate insignifiantă pus alături de namila, huiduma, butoiul cu mizerii numit Alexandru Niculescu jr! Îmi vine foarte greu să scriu despre individ, mă doare că nu-l mai pot ocoli și trece mai departe de această arătare urîtă pentru văz, auz, miros, pipăit și oricare alt simț prin care l-am percepe! Am datorii de recunoștință față de părinții, atât de onorabili, ai obraznicului care, de data asta, s-a vădit că este mult mai mult. Mai exact spus, este mult mai puțin decât o obrăznicătură dizgrațioasă, o pocitanie jenant de diformă, în ăst fel însemnat de Dumnezeu ca să te ferești de apropierea ori prezența sa. Este un individ care trece de nimicnicie: este un vîndut și un vânzător de neam, de famile, de tot ce este românesc și sfînt!…
Mare durere pentru noi, colegii și foștii studenți ai părinților săi! Toată compasiunea, doamnă profesoară Florica Niculescu! Mă cutremur, ca părinte, când mă gândesc la ce-o fi în sufletul dumneavoastră după emisiunea de aseară… Și-a necinstit părinții, secătura! În văzul întegii Țări…
Istoria si constiinta publicã romaneasca , complet aservite miturilor ? Din cauza acestor mituri „malefice”,romanii si istoria noastra am fi „altfel”? Cu cata usurinta pune…”epitete” acest „cadru” didactic ,un anonim pana in 1989…Ba nu,a fost 2 ani si secretar adj.cu propaganda in BOB la fac. de istorie! Adica un fel de tov.Zoe Petre ante portas…
Ca sa vdeti cine-i corecteaza pe Bãlcescu si Kogãlniceanu, pe Iorga, Gh. I. Brãtianu, Petre P. Panaitescu si Constantin C. Giurescu – socotiti „nationalisti” (de dreapta sau de stânga),ori traditionalisti, ortodoxisti,etc.Si cã de aceea,vezi Doamne, am fi la periferia Europei, incapabili de integrare în valorile europene.Zau dom’le?
Nu cuva tocmai „miturile“ dumisale ascund clisee, stereotipii, idei fixe, erori si legende urbane,cu pretentii istorice?
Ce inseamna ‘neaderenta’ noastra deplina la Europa din cauza trecutului „deformat”? Este Europa prea… indulgentã si ne trece cu vederea „miturile nationaliste“, ori acestea nu sunt… criterii de integrare!
P.S.
Domnule Profesor,Am citit pe Wikipedia ca ati fi fost secretar pcr pe Universitatea Bucuresti.Daca citeste tov.Cornel Pacoste ,supleant in C.C.si …titular al postului ,face contestatie…pentru uzurpare de titlu!
Dvs.ati fi putut fi, o „legislatura” de 2 sau 4 ani ,cel mult secretar BoB la facultatea de limbi straine.Pe intreaga Universitate erau aproape 100 de BOB-uri!Adica nimica toata ca functie,nu cum va prezinta unii drept…mare comunist!
Pesonal,cunoscandu-va,pot afirma cu argumente ca ati fost de doua ori mai dizident decat un Plesu sau Liiceanu…
Si chiar aveti datoria sa oferiti „corectii” explicite.Deja inainte de ’89 erati un publicist si un scriitor cunoscut. Si nu tocmai „inregimentat”…
Chiar aveam nevoie de un îndemn ca să lămuresc niște lucruri, cât de curând. Chestia cu funcțiile mele în PCR mi se trage de la doi tineri naționaliști: Claudiu Tărziu și Florin Dobrescu. Pe unul dintre ei îl cunosc bine: un impostor și un caz penal totodată. Pe celălalt nu-l cunosc prea bine. Dar așa e la tinerii care se vor naționaliști: nu încap de alții! Și prima grijă a lor e să scape de „concurență”! E modelul VADIM care îi obsedează, fără voia lor! Vadim care nu încăpea de Păunescu!… Nici la iubit țara, nici la iubit și cântat regimul! Păunescu nu gândea la fel! Era normal! Era bucuros chiar de succesele altora, ca și Alecsandri, când s-a ivit Eminescu!…
Mulțumesc pentu sugestie și îndemn!
Noi intrigi ale lui Boia:
http://www.gandul.info/interviurile-gandul/putin-vrea-sa-refaca-imperiul-rus-istoricul-lucian-boia-la-interviurile-gandul-12558583
Ba chiar esti un roman adevarat, stiti ce va asteapta pe pamantul nostru, nu?
Pentru cei mai putini naivi: ati ajuns la lepra boita cu toate cele, fireste ca nu e singura, insa nici multi nu sunt. Problema cea mai grava, unde nu vor sa ajungeti cu niciun chip, SUNT MANUALELE, unde au operat schimbari si radieri de neimaginat. Va las sa ghiciti care este editura fruntasa in asa-ceva si care sunt legaturile acesteia cu cei care alcatuiesc programele scolare. Acest boia nu este decat unul din cei ajunsi la varf, insa e vorba de o intreaga serparie.
Caracatita elitista are trei capete, triada regatului, strategii, toti trei sunt extrem de perfizi si periculosi, in ciuda aparentelor, cu un efect devastator asupra culturii, istoriei de astazi: liliceanu, andruska-plesca si manolache pazvanoglu, pe partea literara. Ei au recrutat, numit si avansat o multime de serpi-conducatori, printre care se numara si scursura de care vorbiti astazi.
editura care a fost facuta cadou, ilegal, de andruska-plesca, celuilalt „dizident” care a plecat la studii, cu acceptul securitatii, unde aproape nimeni nu indraznea nici macar sa ceara. In acesti doi „dizidenti” aripa din securitate care voia sa scape de ceausescu pentru a-si face de cap si-a pus mari sperante, fara asemenea „repere” mizeria postdecembrista ar fi avut putine sanse sa reziste. S-a urmarit intotdeauna sa nu existe o intelectualitate unita, puternica, apropiata de popor, care sa urmeze linia nationala autentica si demna. Triada mordorului elitist este „reperul” viu, monstruos, ca poti ajunge oricat de sus, notorietate, autoritate, daca esti suficient de marsav si abil, daca apesi pe clapele sentimentelor altora ca un virtuoz si te folosesti de cultura ca instrument. Unde au aparut cartile de impact care ne-au coborat in mocirla si ne-au mistificat istoria? papapiewici, carta (pe care l-au propus in numele nostru, la Nobel, fiindca nu mai au demult nicio urma de rusine), tisma, djuva, boia etc? Astia sunt rai de la natura, stricati, pe de o parte faceau ce faceau, si au facut multe, iar pe de alta excrocau cu „minima moralia” si „apeluri pentru lichele”. Si-au batut joc perfid, insidios, cu lovituri prin recul, fiindca nu au nici macar curaj, de ortodoxie, de imn, de eroi, de mari personalitati, l-au umplut de noroi, prin acoliti, pana si pe Eminescu!
Polirom? (ed jidănească)
„echipa de răspândaci ai neadevărului la scară planetară”
exista asa ceva in 2014?!In povestile din spatele blocului!
Sunteti contemporani cu secolul asta sau doar frust ca ati pierdut trenul capitalismului,al globarizarii, si in loc de valori materiale va hraniti cu istorii malefice?Penibil!
Eu cred că un Român Adevărat trebuie să se „hrănească” nu numai cu valori materiale, dar, mai ales, şi cu valori spirituale. Mulţi se hrănesc cu himere, cu idei promovate de o conjuraţie globalistă, emanînd de la great Bilderberg conspiracy.
Românii neadevăraţi, dacă nu deschid larg ochii, se pot trezi la un moment dat că se hrănesc, la propriu, cu valori materiale de la containere.
Bunicul meu,bihorean,care afacut armata si razboiul Prim Mondial,intr-un detasament de romani aerdeleni in Armata Imperiala Austro-Ungara,a avut 14 copii,dela 2 neveste,si pe niciunul nu i-a lasat sa se duca la scoala ca sa nu invete ungureste,atat era de prezent instinctul national la romanii ardeleni,uneori exagerat si cu urmari foarte neplacute pentru urasi.Cine sa-i condamne si oare pentruce?Copii lor au fost victimile istoriei unui neam nelasat in pace si-n linistea lui,de catre lacustele internationale.Cand se-ntalneau ardelenii romani,in zilele de sarbatoare,la o palinca,nu-si urau „noroc/”la ciocnitul paharutelor,ci”sa nu pchiara neamu nost/”Asta sentiment national,pe care eu la-am cuscut pe viu prin 1953-1954,acolo in Ardeal,venit in vizita la neamuri.
[…] Testul BOIA… […]
Cu totul exceptionala interventia d-lui acad. Ioan Aurel Pop. Verticalitatea de caracter a savantului a pus si mai puternic in evidenta nemernicia denigratorilor.
Asa este! Cinste lui!
Imi imaginez ca in cazul unei mobilizari generale, acesti tradatori vor avea grade de ofiteri
Tot despre sentimentul national.
Nu numai ca multimile nici vorba sa-l aiba dar romanii din Ardeal nutreau o adevarat aversiune fata decei din Regat. L-am vazut pe dl Niculescu cat suferea ca Biserica Ortodoxa statea amplasata la toate trecatorile Carpatilor, mai ceva ca armata austro-ungara, si primea armata romana cu salve de blesteme.
Asta fiind situatia, il rog sa ne explice de ce unitatile militare constituite din romani erau trimise pe frontul italian, prin Galitia si Bosnia-Hertegovina, numai pe frontul romanesc nu.
Si daca tot ne explica asta, sa ne dea si interpretarea corecta, demitizata, a romanului Padurea Spanzuratilor. Personal, dupa emisiunea de aseara, nu mai vad motivata dorinta lui Emil Rebreanu (prototipul real al eroului) de a trece de partea cealalta a frontului. Sa fi fost un caz izolat? Dar atunci cum explicam padurea de spanzuratori? La ce foloseau? Cine atarna in ele si pentru ce, sentimentul national fiind exclus din calcul de la bun inceput?
Am urmarit si eu Realitatea de aseara care, asc cum bine a spus domnul Aurelian Pavelescu – a facut istorie!; mai ales ca atit mitropolitul (orthodox)cit si episcopul (greco catholic) al Transilvaniei au spus aceleasi lucruri si NU cred ca s-au inteles unul cu altul!
Intrebarea fireasca este: oare de ce Boia nu a scris aceasta carte acum 10,…,20 de ani? N-a scris-o deoarce NU a avut comanda – platita – sa o faca! A facut-o acum cind tot mai mult se agita – chiar in PE – „ideia natiunilor”! De aceia a scris-o acum!
Sint in totalitate de acord cu afirmatiile domnului professor Ion Coja:
Domnule Boia,
Daca dumneata ca „istoric” si persoana matura ai fost contemporan cu distrugerea gemenilor (si NU numai) pe 11 septembrie 2001 si nu ti-ai scris „eseul” in primii ani dupa, pentru a te folosi de „adevarul oficial” al Casei Albe, cum ai putut folosi acelasi „adevar official” 13 ani mai tirziu, cind si copiii americani rid copios cind il mai aud! Adicatelea: „ce stie tot satul, nu stie barbatul!” (sau „istoricul”). Ca sa intelegi mai bine cele de mai sus, tovarase hahalera istorica, iti recomand – ca tot mai este in viata cominternistul Ilici KGB – sa scrii o carte despre „revolutia din 1989” dictata / „sugerata” de adevarurile acestuia! Ce zici?
Cit despre aceast epigon „istoric” Alexandru Niculescu – care a spus despre un personaj pomenit in emisiune: „Da! a meritat sa fie omorit!” – imi adduce aminte despre crimele care s-au savirsit in Rusia anilor 1920 intre ei insisi: khazarii „evrei”. Vezi (numai) crima savirsita de Stalin impotriva lui Trotki – in afara Rusiei – pentru suprematia puterii!
Oare cum se numeau – pe bune – bunicii acestui „brav istoric”? N-A pomenit, insa I-a placut doar sa se laude cu succesele acestora ca industriasi…Poate stie cineva!
In emisiunea respectiva, Al. Niculescu scotea minciuna dupa minciuna cu viteza prestidigitatorului. Nu mai conteaza ce prelua de la Boia si ce confectiona el, important e ca totul, dar absolut totul, avea drept tinta discreditarea romanilor in favoarea ungurilor, dovedirea ilegitimitatii formarii Romaniei Mari.
– nu era suficienta hotararea Adunarii de la Alba Iulia; trebuia facut un referendum
In secolul XIX si dupa primul razboi mondial pe harta Europei au aparut mai multe state noi. S-a facut in vreuna din aceste tari referendum? Romania trebuie sanctionata pentru ca nu a respectat o „regula” inventata de Boia si care nu a functionat (si la care nici nu s-a gandit nimeni) in nici una din tarile formate in conditii similare cu ale Romaniei?
Aici Boia si lacheul sau dovedesc, pe langa ura fata de adevarul istoric, si o judecata sub nivelul clasei 0: ei recunosc ca dupa recensamantul austro-ungar romanii detineau 53% din populatia Transilvaniei. Sa zicem ca s-ar fi facut referendum. Pai daca majoritatea se pronunta pentru unirea cu Romania, cu ce schimba asta ceea ce s-a hotarat la Alba Iulia?
– romanii puteau sa invoce dreptul etnic asupra Transilvaniei pentru ca erau majoritari (aici isi baga autogol cu referendumul), dar nu si dreptul istoric pentru ca Transilvania nu a facut niciodata parte din statul roman
Italia s-a constituit din regiunile peninsulei pe argumentul ca sunt populate de italieni. Facusera acestea candva parte dintr-o Italie intreaga, fusesera rapite si acum Italia si le lua indarat? Cand a existat acea Italie?
Germania s-a unificat din cele 300 de unitati vorbitoare de germana, ramase asa din evul mediu. Cand a existat o Germanie intreaga care acum sa se reunifice? Adica Venetia are voie sa faca parte dintr-o Italie din care nu mai facuse parte pentru ca acea Italie nu a existat, Westfalia are voie sa faca parte dintr-o Germanie din care nu a facut parte niciodata pentru ca nu a existat acea Germanie, dar Transilvania nu are voie sa faca parte din Romania pe motivul ca nu a facut parte dintr-o Romanie care inainte de mijlocul secolului XIX nu a existat?
– Boia spune ca nu a existat unanimitate in hotararea unirii Transilvaniei cu Romania
Unde nu a existat unanimitate? In Transilvania? A sustinut asta cineva vreodata? Toata lumea stie ca ungurii nu au dorit-o si fac si azi tot ce pot sa o anuleze (cu ajutor logistic de la Boia-Niculescu).
La Alba Iulia? Acolo a existat unanimitate.
Niculescu ii invoca repetat pe cei „1228 de participanti de la Alba Iulia”, sugerand ca acesta a fost numarul celor prezenti pa Platoul Romanilor. Au fost peste 100.000.
Cei 1228 erau delegati alesi de catre fiecare localitate din Ardeal, care, deci, erau imputerniciti sa decida in numele intregii populatii romanesti. Toti acestia aveau asupra lor tabelele cu „semnaturile” consatenilor lor. A vazut penibilul duet Boia-Niculescu macar unul din acele „credintionale” cu care delegatii s-au prezentat la Alba Iulia pentru a hotari pentru vesnicie soarta Ardealului? Eu am avut in mana, in original, mai multe. Fiecare locuitor al satului era trecut acolo cu nume si prenume. Aproape toate „semnaturile”, cu exceptia celei a preotului si a invatatorului, erau cruci pe care taranii analfabeti si-au pus amprenta.
Asta nu-i descalifica deloc pe ei, asa cum penibilul duet Boia-Niculescu ar sari sa constate. Asta arata starea in care i-au tinut stapanii lor de pana in acea zi si justifica dorinta lor de a scapa pentru vecie de acei stapani.
– cum puteau avea acesti analfabeti sentiment national, ceva de care ei nici nu au auzit?, intreaba penibilul duet.
Pai iata cum. La Alba Iulia cei 1228 de delegati au venit ca au fost trimisi de localitatile lor, dar de aici pana la 100.000 mai sunt 99.000. Pe acestia cine i-a adus? Nu i-a manat nimeni din urma, au venit cum au putut, cei mai norocosi cu trenul, ceilalti care cu carul, care calare, care pe jos. Penibilul si nocivul duet a citit macar, ca istorie se pare ca nu prea, a citit relatarea lui Blaga cu „Traiasca Romania dodoloata!”? Au retinut in ce atmosfera de entuziasm si de sacrificiu au venit acele multimi la Alba Iulia? Auzisera ele de „sentiment national”? Poate ca, intradevar, nu auzisera, dar il aveau in inima, asa cum Boia si Niculescu nu il au.
Azi, cu toate autocarele si Mercedesurile, partidele nu pot aduna cateva mii de strigatori, dar la 1 Decembrie 1918, in conditii de razboi, cu mijloacele de transport cele care erau, peste 100.000 de romani, invatatori si preoti, episcopi si mitropoliti ortodocsi si greco-catolici, lideri politici, scriitori si artisti, dar mai ales tarani, analfabetii aceia care nu auzisera de sentiment national, au batut sute si sute de kilometri ca sa nu lipseasca de la Alba Iulia de la clipa astrala care se intalneste o data la doua mii de ani.
Ca asemenea mizerii apar odata cu apropierea Centenarului Marii Uniri nu e de mirare. Se vor inteti pe masura ce sublima aniversare le provoaca tot mai mari cosmaruri „demitizatorilor”.
Traiasca Romania dodoloata!
„Dodoloata” in Ardeal inseamna rotunda.
Iar Romania fara Ardeal nu poate fi dodoloata.
Boia sau Bolyai?
„Regulamentele si programele tintesc la desavarsirea culturii generale capatate in licee, la inmultirea numarului celor care poseda o ignoranta omniscienta. Cu aceasta directie s-au format profesori secundari de o mediocritate convenabila; cu durere, insa, e silit cineva sa constate ca numarul lucratorilor stiintifici iesiti din universitatile noastre e cu totul fara insemnatate. Daca nu pe toate terenurile, in istorie, desigur, regresul fata de ceea ce se producea alta data e incontestabil. Autodidactii entuziasti de odinioara, ducandu-se, nu lasa decat locuri goale.”
(Nicolae Iorga, Cum se scrie istoria? Lectie de deschidere (1898), tinuta la Universitatea din Bucuresti)
http://www.avocatura.com/cum-se-scrie-istoria-lectie-tinuta-la-universitatea-din-bucuresti-s419.html
Admirabil articol inclusiv tusele de psihanaliza, sumare dar relevante ale personalitatii,caracterului acestui ipochimen,inteligent,cult dar mercenar,naimit intereselor straine neamului sau.Ca dealtfel majoritatea intelectualilor natiei,vadind un acut instinct de conservare,vanduti la mezat puterii temporare ori straine intereselor neamului romanesc de care se dezic la greu.Directivele lor de viata se rezuma la”carpe diem”si”dupa noi potopul”.Daca au facut-o Sadoveanu,Calinescu&co de ce n-ar face-o si ei?!Radacina raului o regasim in individualismul excesiv al romanului,al lipsei vocatiei binelui comun,al lipsei spiritului comunitar,marginit doar la cel al familiei,al clanului,din pacate.Romania a revenit la structurile evului mediu(baroni locali)de putere si tipare de gandire iar cel mai tare”face legea”pe strada lui,in judetul lui etc.Iar intelectualii”orientati”se hranesc cu resturile de la masa regelui care e vasalul Bruxelles-ului,adica noul Stambul,Kremlin,precursorul Ierusalimului ceresc care va fi”implementat”ulterior,de unde neamurile vor fi conduse cu”un toiag de fier”.
Comparația cu Sadoveanu și Călinescu este excesivă! Iar cei care îl pune la punct pe akldeBoia tot intlectuali sunt! Nu vă pripiți!
Imi pare rău că nu judecaţi cum trebuie d-le „Diocleţian”. Căci este o insultă la adresa intelectualităţii române să spui că „majoritatea intelectualilor naţiei …(sunt)…vînduţi puterii temporare ori străine intereselor neamului românesc”. Nu generalizaţi, vă rog! Există o minoritate arivistă care se lasă ademenită de avantaje materiale pentru parvenire, dar acesta nu este caracteristic majorităţii intelectualilor. Iar exemplele le-aţi ales dintre cele mai nepotrivite, dintre cei mai buni fii ai neamului românesc. Nu vă asociaţi celor ce au ponegrit şi încă mai ponegresc valorile neamului românesc aşa cum o face Patapievici cu Eminescu! Atunci, ce să înţeleg, nici noi românii ce ne considerăm iubitori ai acestui neam nu ne mai recunoaştem valorile şi purcedem fiecare la negarea şi discreditarea lor? Şi atunci cu cine mai rămînem? Nu mai avem nimic sfînt în noi?
Ticăloșii sunt o infimă majoritate, foarte vocală și scoasă la vedere pe TV, presă etc. Observați că nemernicii nu prea există pe Internet! De ce oare?
Va inselati, din pacate, domnule profesor, pe net exista o gramada de nemernici. Pe toate forumurile ziarelor mari, pe yahoo, pe youtube, unde apare o controversa cat de mica sau o stire cat de mica referitoare la Ungaria si Romania, imediat apar comentatorii care ne fac in tot felul pe temele stiute: nedreptatea Trianonului, Transilvania e a ungurilor, romanii sunt lenesi si tigani si n-au ce cauta in Transilvania, etc, etc. E un razboi de gherila mediatica ce se duce impotriva noastra ca popor si indivizi; majoritatea comentariilor fiind in engleza, razboiul e internationalizat si Ungaria castiga puncte pentru ca „postacii” romani sunt prea putini si nu stiu sa le dea raspunsurile cuvenite pentru ca nu cunosc istoria Romaniei si a romanilor asa cum ar fi normal. Mi-as dori ca tovarasii de la servicii sa faca mai putine comentarii pro sau anti cutare si cutare partid/persoana in forumurile de media romanesti si sa iasa la bataie pe aceste forumuri internationale, unde sa vina cu istorie si documente. La urma urmei sunt platiti din banii nostri si e meseria lor sa apere si sa informeze. Si nu imi cer scuze pentru acest indemn! Iesiti la bataie pe forumurile internationale, domnilor, si aparati imaginea si istoria Romaniei!
Razboiul informational este razboiul contemporan. E mai putin costisitor si puternic motivator intr-o societate sterila. Dupa principiul „Desteptu minte si prostu crede”
Aveti dreptate domnilor,indignarea mi-a obnuilat pt moment echilibrul psihic si dreapta judecata.Tocmai eroarea lui Calinescu referitoare la moartea si boala lui Eminescu precum si apartenenta lui Sadoveanu la oculta subversiva,aservita lor,anticrestina m-a determinat sa-i evoc in context.Nimeni nu le contesta valoarea operei.Dar imi sunt mai dragi Blaga,Goga…
Călinescu nu a fost în eroare! La vremea aceea nu se cunoșteau documentele din arhiva serviciilor secrete de la Viena și Petersburg, precum și expertiza medicală făcută după anii 1970. Apartenența lui Sadoveanu la ocultă nu l-a împiedicat să scrie Creanga de Aur!… NU maizic de celelalte cărți! Putea cu ele să ia de două ori premiul Nobel! În 1940 a venit la legionari și le-a propus să scrie o carte despre Căpitan. Legionarii nu s-au grăbit să comande cartea, l-au lăsat să facă ce vrea. Informația mi-a oferit-o Simion Ghinea, fost comandant legionar.
D-le Diocleţian, iar sunteţi în eroare. Şi nu vă învinovăţesc pe dvs. Există un curent negaţionist antiromânesc care v-a prins şi pe dvs. Sadoveanu a fost un mare patriot. Dacă a constituit împreună cu Dr.I.C.Parhon şi cu alţi intelectuali Pezidiumul acela pentru carea a fost blamat, a făcut-o nu din oportunism sau dragoste de sovietici, ci pentru a scoate ţara din impasul în care intrase. Oare nu s-a întîmplat acelaşi proces de schimbare de regim oriunde a intrat Armata Roşie? El nu s-a implicat activ, ci a căutat să menţină un echilibru, pe cît se putea. Ţineţi seama că el nu s-a angajat în susţinerea regimului politic sovietic. El s-a menţinut pe linia culturală a ţării potrivit gîndirii pe care o credea el a fi dreaptă. Mai gîndiţi-vă un pic.
În plus, era o mare efervescență printre alogeni și minoritari să pună mâna pe posturile cheie. Dacă s-ar fi ținut toți românii deoparte situația ar fi devenit catasrofală! Cum era mai bine? Cu Călinescu în temniță sau la catedră?! Unii s-au sacrificat pentru onoarea Țării și au înfundat pușcăria. Alții au făcut compromisuri, dar nu neapărat pentru pielea lor, ci pentru că Țara trebuia să funcționeze mai departe! După îndepărtarea lui Călinescu de la catedră, a lui Al.Piru, anid de zile catedra de literatură română a funcșionat făfă niciun profesor român.Este mărturia lui Alec Hanță, să-i fie terra levis…
Am vazut si eu emisiunea din 29.04 de la Realitatea. Domnule profesor Coja, chiar nu putem face nimic pentru a scoate din scolile noastre asemenea cadre didactice ? Mai ales de istorie. Nu vreau ca fii mei, pe care i-am educat intr-o credinta nationalista, sa invete la facultate, obligati fiind sa sustina si examene cu ei, prostiile astora.
Chiar nu se poate face nimic ?
Nu putem actiona in nici un fel ?