Cine profită de teroare? „Un nato asupra atacului NATO”
Discuții secrete dintre Rusia și Germania pentru a-și rezolva problemele Nord Stream 1 și 2 au trebuit să fie evitate cu orice preț.
***
Războiul coridoarelor economice a intrat pe un teritoriu incandescent, neexplorat: Teroarea conductelor.
O operațiune militară – care a necesitat o planificare exhaustivă, care ar putea implica mai mulți actori – a aruncat în aer patru secțiuni separate ale conductelor de gaz Nord Stream (NS) și Nord Stream 2 (NS2) în această săptămână sofisticată în apele puțini adânci. ale strâmtorii daneze, în Marea Baltică, în apropierea insulei Bornholm.
Seismologii suedezi au estimat că puterea exploziilor ar fi ajuns la echivalentul până la 700 kg de TNT. Atât NS, cât și NS2, în apropierea curenților puternici din jurul Borholmului, sunt plasați pe fundul mării la o adâncime de 60 de metri.
Țevile sunt construite cu beton armat din oțel, capabile să reziste la impactul ancorelor portavionului și sunt practic indestructibile fără încărcături explozive grave. Operațiunea – care a provocat două scurgeri în apropiere de Suedia și două în apropierea Danemarcei – ar trebui să fie efectuată de drone subacvatice modificate.
Fiecare crimă implicată motiv. Guvernul rus a dorit – cel puțin până la sabotaj – să vândă petrol și gaze naturale către UE. Ideea că intelul rusesc ar distruge conductele Gazprom este dincolo de ridicol. Tot ce trebuiau să facă era să oprească supapele. NS2 nici măcar nu a fost operațional, pe baza unei decizii politice de la Berlin. Fluxul de gaze din NS a fost îngreunat de sancțiunile occidentale. În plus, un astfel de act ar implica pierderea către Moscova a principalelor pârghii strategice asupra UE.
Surse diplomatice confirmă că Berlinul și Moscova au fost implicate într-o negociere secretă pentru a rezolva problemele NS, cât și NS2. Deci, acestea au trebuit să fie oprit – nu deține interzis. Din punct de vedere geopolitic, entitatea care a avut motivația de a opri un acord deține anatema sau posibilă alianță la orizont între Germania, Rusia și China.
Cine cunoaște?
Posibilitatea unei anchete „imparțiale” a unui astfel de act monumental de sabotaj – coordonat de NATO, nu mai puțin – este neglijabilă. Fragmente de explozivi/subacvatice folosite pentru operațiune vor fi siguranțe găsite, dar dovezile pot fi falsificate. Degetele atlanticiste dau deja vina pe Rusia. Asta nu lasă cu ipoteze de lucru plauzibile.
Această ipoteză este eminamente sănătoasă și pare să se bazeze pe informații din surse de informații rusești. Desigur, Moscova are deja o idee destul de bună despre ceea ce sa întâmplat (sateliții și monitorizarea electronică funcționează 24/7), dar nu o vor face publică.
Ipoteza se concentrează asupra marinei poloneze și a forțelor speciale ca autori fizici (destul de plauzibili; raportul oferă detalii interne foarte bune), planificarea și asistența tehnică americană (extra plauzibile) și ajutorul armatei daneze și suedeze (inevitabil, având în vedere acest lucru). a fost foarte aproape de apele lor teritoriale, chiar dacă a avut loc în apele internaționale).
Ipoteza se leagă perfect de o conversație cu o sursă de informații germane de top, care a declarat pentru Leagănul că Bundesnachrichtendienst (BND sau servicii de informații germane) a fost „furios” pentru că „nu erau în buclă”.
Desigur că nu. Dacă ipoteza este corectă, aceasta a fost o operațiune în mod flagrant anti-germană, care avea potențialul de a metastaza într-un război intra-NATO.
Mult-citatul articol 5 al NATO – „un atac asupra unuia dintre noi este un atac asupra tuturor” – evident nu spune nimic despre un atac NATO-contra-NATO. După perforarea conductei, NATO a emis o declarație blândă „crezând” că ceea ce s-a întâmplat a fost un sabotaj și va „răspunde” oricărui atac deliberat asupra infrastructurii critice sale. NS și NS2, de altfel, nu fac parte din infrastructura NATO.
Întreaga operațiune a trebuit să fie aprobată de americani și desfășurată sub marca lor Divide and Rule. „Americanii” în acest caz înseamnă neo-conservatorii și neo-liberalii care conduc mecanismele guvernamentale din Washington, în spatele cititorului teleprompter senil.
Aceasta este o declarație de război împotriva Germaniei și împotriva întreprinderilor și cetățenilor UE – nu împotriva mașinii eurocrate kafkiana de la Bruxelles. Nu vă înșelați: NATO conduce Bruxelles, nu șefa Comisiei Europene (CE) și rusofoba turbată Ursula von der Leyen, care este doar o servitoare umilă a capitalismului financiar.
Nu e de mirare că germanii sunt absolut mamă; nimeni din guvernul german, până acum, nu a spus nimic substanțial.
Coridorul polonez
Până acum, diverse clase de conversație sunt la curent cu tweet-ul fostului ministru polonez al apărării și actual europarlamentar Radek Sirkorski: „Mulțumesc, SUA”. Dar de ce s-ar afla Polonia zdravănă pe primul plan? Există rusofobie atavică, o serie de motive politice interne foarte complicate, dar, mai ales, un plan concertat de a ataca Germania, bazat pe resentimente reținute – inclusiv noi cereri de reparații pentru cel de-al doilea război mondial.
Polonezii, de altfel, sunt îngroziți de faptul că odată cu mobilizarea parțială a Rusiei și noua fază a Operației Militare Speciale (SMO) – care urmează să fie transformată în curând într-o Operațiune Antiterorism (CTO) – câmpul de luptă ucrainean se va deplasa spre vest. Lumina electrică ucraineană și încălzirea vor fi cu siguranță distruse. Milioane de noi refugiați din vestul Ucrainei vor încerca să treacă în Polonia.
În același timp, există un sentiment de „victorie” reprezentat de deschiderea parțială a conductei baltice în nord-vestul Poloniei – aproape simultan cu sabotajul.
Vorbește despre sincronizare. Baltic Pipe va transporta gaz din Norvegia în Polonia prin Danemarca. Capacitatea maximă este de numai 10 miliarde de metri cubi, ceea ce se întâmplă să fie de zece ori mai mic decât volumul furnizat de NS și NS2. Deci Baltic Pipe poate fi suficient pentru Polonia, dar nu are valoare pentru alți clienți din UE.
Între timp, ceața războiului devine din ce în ce mai groasă. S-a documentat deja că elicopterele americane survolau nodurile de sabotaj cu doar câteva zile în urmă; că o navă „de cercetare” din Regatul Unit stătea în apele daneze de la mijlocul lunii septembrie; că NATO a postat pe Twitter despre testarea „noilor sisteme fără pilot pe mare” în aceeași zi a sabotajului. Ca să nu mai vorbim de faptul că Der Spiegel a publicat un raport surprinzător intitulat „CIA a avertizat guvernul german împotriva atacurilor asupra conductelor de la Marea Baltică”, posibil o piesă inteligentă pentru negarea plauzibilă.
Ministerul rus de Externe a fost ascuțit ca un brici: „Incidentul a avut loc într-o zonă controlată de informațiile americane”. Casa Albă a fost nevoită să „clarifice” că președintele Joe Biden – într-un videoclip din februarie care a devenit viral – nu a promis că va distruge NS2; a promis că „nu va permite” să funcționeze. Departamentul de Stat al SUA a declarat că ideea că SUA au fost implicate este ” absurdă”.
Purtătorul de cuvânt al Kremlinului, Dmitri Peskov, îi revenea să ofere o doză bună de realitate: deteriorarea conductelor a reprezentat o „mare problemă” pentru Rusia, pierzând în esență rutele sale de aprovizionare cu privire către Europa. Ambele linii NS2 fuseseră pompate cu gaz și – în mod esențial – erau pregătite să-l livreze în Europa; acesta este Peskov care admite în mod criptic că negocierile cu Germania sunt în desfășurare.
Peskov a adăugat: „Acest gaz este foarte scump și acum totul se ridică în aer”. El a subliniat din nou că nici Rusia, nici Europa nu au de câștigat din sabotaj, în special Germania. Vinerea aceasta va avea loc o sesiune specială a Consiliului de Securitate al ONU pe tema sabotajului, convocată de Rusia.
Atacul strausienilor
Acum pentru imaginea de ansamblu. Pipeline Terror face parte dintr-o ofensivă strausiană, ducând despărțirea Rusiei și Germaniei la nivelul suprem (așa cum o văd ei). Leo Strauss și Mișcarea Conservatoare din America: O evaluare critică , de Paul E. Gottfried (Cambridge University Press, 2011) este o lectură necesară pentru a înțelege acest fenomen.
Leo Strauss, filozoful evreu-german care a predat la Universitatea din Chicago, este la baza a ceea ce mai târziu, într-un mod foarte întortocheat, a devenit Doctrina Wolfowitz, scrisă în 1992 sub numele de Defense Planning Guidance, care a definit „misiunea Americii în era post-Război Rece.”
Doctrina Wolfowitz merge direct la obiect: orice potențial competitor al hegemonia americană, în special „națiunile industriale avansate” precum Germania și Japonia, trebuie distrus. Europa nu ar trebui să -și exercite niciodată suveranitatea: „Trebuie să fim atenți să prevenim apariția unui sistem de securitate pur european care ar submina NATO și, în special, structura sa de comandă militară integrată”.
Trecem rapid la Legea privind împrumutul-închirierea apărării democrației din Ucraina, adoptată cu doar cinci luni în urmă. Acesta stabilește că Kievul are un prânz gratuit atunci când vine vorba de toate mecanismele de control al armelor. Toate aceste arme scumpe sunt închiriate de SUA UE pentru a fi trimise în Ucraina. Problema este că orice s-ar întâmpla pe câmpul de luptă, până la urmă, UE este cea care va trebui să plătească facturile.
Secretarul de stat al SUA Blinken și subalternul său, Victoria „F**k the EU” Nuland, sunt strausieni, acum complet eliberați, care au profitat de golul negru de la Casa Albă. Așa cum stau lucrurile, există cel puțin trei „silozuri” diferite de putere într-un Washington fracturat. Pentru toți strausienii, o operațiune bipartizană strânsă, care unește mai mulți suspecți obișnuiți de profil înalt, distrugerea Germaniei este primordială.
O ipoteză de lucru serioasă îi plasează în spatele ordinului de a conduce Pipeline Terror. Pentagonul a negat cu forță orice implicare în sabotaj. Există canale secrete în spate între secretarul Consiliului de Securitate al Rusiei, Nikolai Patrushev, și consilierul pentru securitate națională al SUA, Jake Sullivan.
Și sursele disidente din Beltway jură că nici CIA nu face parte din acest joc; Agenda lui Langley ar fi aceea de a-i forța pe strausieni să renunțe la reîncorporarea Rusiei pe Novorossiya și să permită Poloniei și Ungariei să înghită orice vor în Ucraina de Vest înainte ca întregul guvern american să cadă într-un gol negru.
Vino să mă vezi în Cetate
Pe Marea Tabloă de șah, summitul Organizației de Cooperare de la Shanghai (SCO) de la Samarkand, Uzbekistan, în urmă cu două săptămâni, a dictat cadrul lumii multipolare care urmează. Combinați-l cu referendumurile de independență din RDP, LPR, Kherson și Zaporojie, pe care președintele rus Vladimir Putin le va încorpora oficial în Rusia, posibil chiar vineri.
Odată cu închiderea rapidă a ferestrei de oportunitate pentru o descoperire la Kiev înainte de primele stări de iarnă rece și mobilizarea parțială a Rusiei pentru a intra în curând în SMO și reînnoit pentru a adăuga panica occidentală generalizată, Pipeline Terror ar avea cel puțin „meritul” de a consolida un Victoria tactică strausiană: Germania și Rusia s-au separat fatal.
Cu toate acestea, retrocedarea va fi inevitabilă – în moduri neașteptate – chiar dacă Europa devine din ce în ce mai ucrainizată și chiar poloneză: o marionetă intrinsecă neofascistă, nerușinată a SUA ca prădător, nu partener. Foarte puțini în UE nu au creierul suficient pentru a înțelege cum este pregătită Europa pentru toamna finală.
Războiul, al acei strausieni așezați în Deep State – neocons și neoliberali deopotrivă – nu va ceda. Este un război împotriva Rusiei, Chinei, Germaniei și a diferitelor puteri eurasiatice. Germania tocmai a fost doborâtă. China observă în prezent, cu atenție. Și Rusia – nucleară și hipersonică – nu va fi agresată.
Marele maestru de poezie CP Cavafy, în În așteptare pentru barbari , a scris „Și acum ce va fi cu noi, fără barbari? Acești oameni erau un fel de soluție.” Barbarii nu mai sunt la porți, nu mai. Ei sunt în interiorul Cetății lor de aur.
*
NR – Nu este deloc exclus amestecul Poloniei în operațiunea conductelor! Au ei polonezii un talent al lor de a se amesteca fără să le fie clar ce au de câștigat și fără nici un scrupul moral. Așa a început WW2, pe mâna iresponsabilității Poloniei
NU EXISTA URGENTA CLIMATICA . TOTUL ESTE IMPREVIZIBIL TOTUL ESTE ESCROCHERIE SI MANIPULARE POLITICA MONDIALA.
“IL N’Y A PAS
D’URGENCE CLIMATIQUE”
Dans un excellent livre paru aux éditions Par-
dès, dont le titre est Réchauffement climatique :
Enquête sur une manipulation mondiale (voir
notre recension en page 11 de ce numéro), Al-
ban d’Arguin, dans une démonstration impla-
cable et rigoureusement scientifique, dénonce
une « manipulation mondiale protéiforme », à
savoir la thèse largement répandue et imposée
du réchauffement climatique anthropique (du
fait de l’homme). Sa thèse “climato-sceptique”
vient d’être confirmée par plusieurs groupes
de scientifiques, nous apprend l’excellent site
Jeune Nation dans un article passionnant. C’est
le cas d’un groupe, dirigé par un lauréat du prix
Nobel de physique (1973), le Professeur Ivar
Giaver Norway, réunissant 1 200 scientifiques
et universitaires de renom qui a signé la Dé-
claration mondiale sur le climat (WCD), mais
aussi d’une organisation créée en 2019 par le
professeur de géophysique Guus Berkhout et le
journaliste scientifique Marcel Crok. Le prin-
cipal message mentionné dans ce
document est le suivant : « il n’y a
pas d’urgence climatique ». Ces
scientifiques dénoncent le fait que
la science du climat soit désor-
mais fondée sur « des croyances
personnelles et des agendas poli-
tiques » et non sur des faits scien-
tifiques. Le physicien de l’atmos-
phère, Richard Lindzen, a même
qualifié les prédictions actuelles
sur le réchauffement climatique
« d’absurdes ».
Selon ces scientifiques, « la
science du climat devrait être
moins politique, tandis que les
politiques climatiques devraient
être plus scientifiques. » Steven
Koonin, sous-secrétaire d’État à
la science au sein de l’adminis-
tration Obama, a publié en 2021
un livre intitulé Unsettled dans
lequel il affirme que « la science est insuffi-
sante pour faire des projections utiles sur la
façon dont le climat changera au cours des
prochaines décennies, et encore plus sur les
actions que nous devrons entreprendre ». En
Italie, le professeur émérite Antonino Zichichi,
le découvreur de l’antimatière nucléaire, signa-
taire de cette déclaration, a récemment amené
48 professeurs de sciences locaux à déclarer
que la responsabilité humaine dans le change-
ment climatique est « injustement exagérée et
que les prévisions catastrophiques ne sont pas
réalistes ». Notons au passage que pour ces
scientifiques, le réchauffement climatique n’in-
tensifie pas les sécheresses, les catastrophes
naturelles. Il n’existe aucune preuve statistique
« que le réchauffement climatique intensifie les
ouragans, les inondations, les sécheresses et
les catastrophes naturelles de ce type, ou les
rende plus fréquents ». En France, selon une
enquête réalisée au premier trimestre 2022 par
OpinionWay, « 21 % des Français sont clima-
tosceptiques ». Cela signifie qu’un Français sur
cinq ne croit pas au réchauffement climatique.
Parmi les personnes interrogées, 63 % pensent
qu’il y a « des sujets plus prioritaires » que le
climat, comme le pouvoir d’achat, l’emploi, la
sécurité, la santé
………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
LES CLÉS DE LA
MANIPULATION CLIMATIQUE
L’évidence, dit Alban d’Arguin, démontre
que nous vivons dans une période historique
de réchauffement climatique parfaitement
naturel. L’évidence démontre également,
poursuit-il, que des scientifiques ont trom-
pé la Terre entière, avec des manipulations
prouvées de données, de chiffres et de faits,
pour faire croire que celui-ci ne l’était pas
et que l’homme seul en était la cause. Une
minorité a ainsi imposé « leur vision erro-
née, falsifiée, mensongère, face à une com-
munauté scientifique majoritaire mais mu-
selée et même parfois ridiculisée ». Alban
d’Arguin conclut en dénonçant « une nou-
velle idéologie mondiale, supplantant toutes
les opinions politiques passées et toutes les
religions existantes, au mépris des racines,
des faits et de l’histoire du monde et des
peuples ».
L’auteur nous livre les “clés”, les mobiles
de cette manipulation. Pour lui, sous la
« guerre climatique », se cache une guerre
mondiale de l’énergie. Il s’agit du contrôle
des sources d’énergie dans le monde, fer-
mant ainsi la porte de la souveraineté éner-
gétique des pays. Il note que, sur la question
du climat, l’Union européenne, qu’il décrit
comme une « quasi-dictature décadente
ploutocratique et bureaucratique », s’est
engagée à être un « relais déteminant de la
“décarbonation” à venir et de la “mutuali-
sation” irréversible de l’énergie, et donc de
l’abandon de notre souveraineté ». Et Alban
d’Arguin de rêver de ce que pourrait être
« un nouveau procès de Nuremberg où figu-
reraient au banc tous ceux qui ont trahi leurs
pays respectifs » (la référence à Nuremberg
ne nous paraît cependant pas la plus oppor-
tune !), notant fort justement qu’« à côté des
dictatures sanguinaires, existe aussi des dic-
tatures euthanasiantes, où l’on est endormi
dans un matérialisme béant de vacuité, de
faux plaisirs et de grandes dissipations ».
Des dictatures douces, en quelque sorte. Les
Etats-Unis sont évidemment à la manœuvre,
cette mondialisation s’opérant sous le
contrôle de l’Amérique qui vise à abolir l’in-
dépendance des pays par une appropriation
des sources d’énergie et leur mutualisation
dans de vastes ensembles géographiques.
L’auteur évoque évidemment le scandale
absolu de l’abandon du nucléaire au profit
des énergies dites “renouvelables”. Il dépeint
les Verts comme les « alliés du mondialisme
planétaire, reflets de la décadence imbécile
et arrogante, tristes lutteurs du combat pla-
nétaire contre la souveraineté des peuples,
au nom du climat ».
LA CAUSE PREMIÈRE DU
RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE
Mais quelle est la cause première du ré-
chauffement climatique ? Le CO2 ? Bien sûr
que non. Des savants, comme le Français
Vincent Courtillot, géophysicien et ancien di-
recteur de l’Institut de physique du globe de
Paris, ne cessent de répéter que le soleil joue
un rôle majeur que nous avons tous sous-es-
timé. L’évolution de la courbe des tempéra-
tures ressemble plus à la variation du soleil
qu’à celle du CO2. Vincent Courtillot rejoint
la thèse de deux scientifiques danois, Hen-
rik Svensmark et Eigil Friis-Christensen,
lesquels ont émis l’hypothèse que les cycles
d’activité solaire modifieraient la couverture
nuageuse de la Terre. Plus grande est la radia-
tion, plus grande est la couverture nuageuse.
Celle-ci refroidit le climat en reflétant directe-
ment 20 % des rayons solaires dans l’espace.
Leur étude et leurs observations aboutissent
à contester un quelconque « effet humain »
sur le climat. La communauté scientifique a
ainsi découvert la corrélation quasi parfaite
entre les variations de l’activité magnétique
solaire et la température terrestre mais, dit
Alban d’Arguin, « pour une raison inconnue,
aucune revue scientifique n’a voulu publier
les résultats de l’expérience ».
UNE TYRANNIE MONDIALE
En conclusion, l’auteur souligne que ce qui
est en jeu, « c’est la prise en mains des des-
tinées du monde, à l’insu des peuples, par
une poignée d’hommes travaillant pour une
dictature mondiale qui se prétendra une dé-
mocratie universelle […] » et qui « s’appro-
priera les richesses et les sources d’énergie
mondiales ». Il affirme que l’écologisme,
pseudo-religion à vocation universelle, a,
après l’effondrement du communisme et le
déclin de l’Église en Europe, tout pour sé-
duire les ex-marxistes et les nouveaux prêtres
mondialistes. Il n’hésite pas à affirmer l’exis-
tence d’un « plan mondial de subversion »
dont Bergoglio, devenu de fait « l’aumônier
des Nations Unies », est partie prenante.
François Zéro parle ainsi de l’obligation de
recevoir les « migrants climatiques » dont le
nombre, selon l’ONU, devrait s’élever à un
milliard d’ici 2050. Terrifiant…
R. S.
_____
Réchauffement climatique. Enquête sur une ma-
nipulation mondiale, d’Alban d’Arguin, 261
pages, 20 euros, éditions Pardès, chez votre li-
braire ou sur Amazon ou Akribeia.
sursa:
N°3535 — 5 OCTOBRE 2022 — RIVAROL
Réchauffement climatique : une manipulation mondiale