CD
558 aprobate
denitsoc@gmail.com
75.57.36.95

 

Conferinta nu a adus o nota optimista, ci a instalat o atmosfera sceptica descurajanta, totusi in acord cu tema conferintei

CUM SĂ DESCURAJEZI CHINA DE A FACE RĂZBOI
De James Holmes

Nota editorului: Aceste observații au fost făcute de dr. James Holmes la Simpozionul Coaliției Strategic Deterrent, Mystic, CT, 28 aprilie 2022 –

Chiar dacă aceasta este o conferință în principal despre descurajare nucleară, este important de remarcat faptul că descurajarea strategică față de față de China implică mult mai mult decât arme ale apocalipsei. Partidul Comunist Chinez a hotărât să obțină câștiguri geostrategice cu cât mai puțină forță fizică posibilă. De preferință, șefii de partid vor să intimideze vecinii asiatici fără război; ei vor să nu lupte și își urmăresc scopurile în consecință. Prin urmare, descurajarea Chinei în „zona gri” și în arena convențională este descurajare strategică. Voi spune câteva cuvinte despre fiecare categorie de descurajare înainte de a trece la descurajarea nucleară în „a doua epocă nucleară” pe care o vedem că se conturează în jurul nostru. Regatul și marele istoric militar John Keegan a declarat că distincțiile dintre nivelurile de război sunt „evazive” și „artificiale”, iar astăzi voi proceda în spiritul său liber.

Am două dispozitive preferate pentru a mă gândi cum să descurajez, indiferent de nivelul despre care vorbiți. În primul rând, există formula lui Henry Kissinger. Kissinger vede descurajarea ca un produs al înmulțirii a trei variabile, și anume capacitatea, hotărârea de a folosi acea capacitate pentru a ne îndeplini amenințarea descurajatoare și credința adversarului în capacitatea și hotărârea noastră.
Deci există elemente de excelență militară umană și materială; vointa politica; și capacitatea de a ne comunica puterea și hotărârea unui adversar înclinat să ne sfideze amenințările.

Dacă pacalim adversarii noștri, îi vom descuraja. Dar Kissinger ne reamintește că dacă oricare dintre aceste variabile ajunge la zero, la fel și descurajarea. Putem fi niște titani militari, absolut hotărâți și totuși să nu reușim să descurajăm dacă adversarul nu crede în capacitatea noastră, hotărârea sau ambele.

Și apoi este Carl von Clausewitz, care nu este cunoscut în mod normal ca un teoretician al descurajării sau al constrângerii. Dar el ne spune că există trei moduri în care un concurent poate câștiga și numai primul implică în mod necesar înfrângerea inamicului pe un câmp de luptă și impunerea unor condiții. Al doilea implică punerea inamicul într-o poziție fără speranță, iar al treilea implică convingerea inamicului că nu poate învinge cu un cost pe care își poate permite să-l plătească sau este dispus să-l plătească. Acestea operează în competiție strategică în timp de pace, precum și în timp de război.

Dacă punem un adversar rațional într-o poziție fără speranță sau inaccesibilă, el ar trebui să renunțe la acțiunile pe care le interzicem. Acest lucru pentru mine adaugă textură și dinamism formulei lui Kissinger. Acesta aduce în amestec calculele fluctuante cost/beneficiu ale adversarului, mai degrabă decât să explice doar că ar trebui să ne facem puternici și hotărâți în speranța de a ne înfrâna adversarul în inacțiune.

Acum să punem aceste idei de la cei mari să lucreze în trei domenii, și anume zona gri, agresiunea convențională și tărâmul nuclear –
În primul rând, agresiune în zona gri. China și-a propus să transforme Marea Chinei de Sud, în special, într-un teritoriu suveran, unde Beijingul stabilește regulile, așa cum elaborează legi și politici care guvernează ceea ce se întâmplă pe uscat în interiorul granițelor Chinei. A proclamat cu voce tare și în mod repetat „suveranitatea incontestabilă” asupra a aproximativ 80-90% din acel corp de apă, suveranitatea însemnând proprietatea statului asupra teritoriului.

Și forțele chineze au avantajul de a fi mereu acolo. China este mereu în vigoare în Marea Chinei de Sud în aceste zile, și totuși Statele Unite și alți străini s-au opus operațiunilor sale în zona gri prin operațiuni intermitente, cum ar fi croaziere pentru libertatea de navigare. Abordarea veni și plecă nu este suficientă. Trebuie să fii acolo – și să rămâi – pentru a concura cu orice speranță de succes. Altfel ne facem apariția, ne facem demonstrația și plecăm. Eliberăm câmpul de competiție și îl întoarcem înapoi chinezilor. Aceasta nu este o modalitate de a prevala în niciun concurs.

În termenii lui Kissinger, trebuie să arătăm o capacitate formidabilă acolo unde contează cel mai mult, dând încredere aliaților și prietenilor și implantând frică și îndoială în mintea adversarilor noștri. Dacă se îndoiesc că vor putea să-și ia drumul în trepte, fie vor declina la diplomația de rutină în apele regionale, fie vor escalada la violență – și se vor autoproclama agresor în ochii opiniei asiatice și mondiale.

Acum, sunt sceptic că putem descuraja China pentru totdeauna prin astfel de măsuri. Conducerea partidului a investit prea mult în a face apele offshore proprietate chineză; a legat această căutare de suveranitatea și demnitatea națională, stârnind pasiuni profunde.
Și Xi Jinping și-a mizat prestigiul personal pe asta în ochii poporului chinez, făcându-i greu să dai înapoi.

Dar, în termeni clauzewitzieni, putem încerca să punem China în ceea ce liderii Partidului Comunist văd ca o situație fără speranță sau o situație în care costurile prevalenței sunt insuportabile. A fi descurajat va fi cea mai puțin proastă opțiune a Beijingului.
Dacă noi și partenerii noștri regionali putem face asta suficient de mult în fiecare zi – dacă putem aranja lucrurile astfel încât Xi să se trezească în fiecare dimineață, să citească știrile și să-și spună că astăzi nu este ziua cea buna.

În al doilea rând, agresivitatea convențională. Deci, descurajarea convențională din partea noastră joacă direct în descurajare în zona gri. Degradează acest sprijin pentru eforturile Gărzii de Coastă din China și ale miliției maritime. Deci ar putea seamăna îndoieli în mințile Partidului Comunist Chinez cu privire la capacitatea lor de a predomina într-un conflict convențional, cel mai probabil în strâmtoarea Taiwan sau în Marea Chinei de Est.

Pentru a aduce încă un concept de la Clausewitz în această discuție, Beijingul se joacă tacit cu calculul „valorii obiectului politic” din SUA față de aceste potențiale câmpuri de luptă. Clausewitz ne spune, de fapt, că cât de mult își dorește un concurent obiectivul său – „obiectul său politic”, așa cum îl numește el – determină cât cheltuiește pentru acel obiectiv și cât timp continuă să cheltuiască.

În cazul Taiwanului, ar putea încerca să reducă valoarea insulei către Statele Unite, convingând conducerea noastră că salvarea acesteia de la invazie nu este o cauză deosebit de utilă. De aici eforturile necontenite ale Beijingului de a descuraja populația, armata și guvernul taiwanez. Dacă taiwanezilor le este prea frică să se apere, Xi poate întreba pe buna dreptate, de ce ar trebui americanii să o facă pentru ei?

China poate, de asemenea, să mărească amploarea efortului pentru Washington prin construirea unor apărări puternice anti-acces și împotriva zonei, pentru a cere un preț înfricoșător de la forța comună a SUA.
Și tocmai asta a făcut.

După cum le place să spună comandanților marini americani, acum trebuie să luptăm pentru a ajunge la luptă și vom plăti un preț chiar înainte de a ajunge pe câmpul de luptă. Dacă superputerea Americii în lume depinde de puterea mării, Xi poate, din nou să-i întrebe pe președintele Biden și pe secretarul Austin dacă merită să ne riscăm locul în lume de dragul unei insule mici populate de 23 de milioane de oameni sub umbra unei superputeri rivale.

În orice caz, Washingtonul îi acordă Beijingului timp pentru a-și îndeplini obiectivele înainte ca alții să intervină.
Cum putem dezumfla un asemenea efort de a ne descuraja conducerea și armata? Este simplu – deși Clausewitz ne spune că cel mai simplu lucru este dificil în competiția strategică și război. Trebuie să menținem forțe convenționale capabile să prevaleze împotriva apărării anti-acces chineze pe teritoriul Chinei. Trebuie să menținem puternice parteneriatele noastre regionale, nu doar cu Taiwan, ci și cu alte părți interesate, cum ar fi Japonia, și să arătăm Chinei că se va confrunta cu o coaliție puternică și unită, mai degrabă decât cu un singur inamic izolat.

Și în al treilea rând, jocul nuclear. La începutul secolului, Paul Bracken, profesor la Yale School of Management, a popularizat ideea că lumea a intrat într-o a doua eră nucleară și că puterea militară asiatică va fi o trăsătură proeminentă a acesteia. În urmă cu un deceniu, prietenul și coautorul meu Toshi Yoshihara și cu mine am creat un volum pentru Georgetown care a acceptat premisa lui Bracken și a analizat diverși participanți în a doua epocă nucleară, precum și paznicii primei. Scopul nostru a fost să proiectăm cum ar putea arăta strategiile lor nucleare.

Acum, China este unul dintre cele cinci state cu arme nucleare recunoscute oficial, care a detonat un dispozitiv atomic în 1964, cu câțiva ani înainte ca Tratatul de neproliferare să codifice principiul neproliferării nucleare în dreptul internațional. Ea aparține primei epoci nucleare în acest sens strict chronologic, cu toate acestea, China este ca un nou venit nuclear. În deceniile de la sfârșitul Războiului Rece, s-a descurcat cu o forță „minim de descurajare” de aproximativ 20 de rachete balistice intercontinentale, pe logica că, dacă Armata Populară de Eliberare ar avea suficiente ICBM-uri pentru a se asigura că se trece prin apărarea adversarului, liderii adversarului ar considera că cantitatea de daune intolerabilă și ar renunța.

În urmă cu un deceniu, a început să devină evident și a devenit evident în ultimii ani că strategia și forțele nucleare ale Chinei au suferit o discontinuitate. Nu mai sunt valabile liniile de tendințe familiare din prima epocă nucleară. Vedem ceva nou pe măsură ce PLA își extinde dramatic inventarul ICBM de pe uscat.

Pentagonul estimează acum că China ar putea lansa cel puțin 1.000 de focoase nucleare până în 2030. Prin cifre, aceasta marchează o schimbare de paradigmă de la descurajare minimă. China a lansat, de asemenea, o capacitate invulnerabilă de a doua lovitură sub forma primei sale clase de submarine cu rachete balistice cu propulsie nucleară, tipul 094. Aceste evoluții marchează o ruptură atât de radicală de prima era nucleară desemnand China ca un nou venit la a doua era.

Diplomația atomică este un fapt de viață în mare parte a periferiei chineze. Acest lucru face extrem de greu pentru aliați să elaboreze o strategie de descurajare față, de exemplu, de Coreea de Nord.
Și apoi sunt alianțele. China este cel puțin aliată cu Rusia, Coreea de Nord și Pakistan, o antantă care ocupă o semilună care se întinde din Rusia europeană în jurul coastei est-asiei și se termină în Marea Arabiei.

Această înțelegere continentală se îndreaptă spre exterior, de-a lungul liniilor interioare, către Statele Unite, aliații săi și „Quad”, un consorțiu maritim care ocupă o semilună exterioară care merge de la Aleutieni, în josul primului lanț de insule prin Japonia și Taiwan și în jurul sudului. Bordul Mării Chinei, care se termină în vestul Oceanului Indian.
India – o națiune nealiniată cu arme nucleare, care acum se înclină spre Statele Unite, dar insistă să rămână în relații bune cu aventurierii regionali precum Rusia și Iran – în descurajarea față de China prin eforturile sale în Quad.
Acestea sunt capriciile celei de-a doua ere nucleare.

Andrew Krepinevich a început să numească noua era nucleară o eră nucleară „tripolară”. Are dreptate, dar mi-e teamă că subestimează volatilitatea acestei noi lumi curajoase. Desigur, există un triunghi strategic SUA-China-Rusia, dar mulți alți nou-veniți la clubul nuclear se intersectează și complică descurajarea între acești trei, la fel ca și aspiranții la statutul de arme nucleare, cum ar fi Iranul.
Vor accepta noii veniți logica distrugerii reciproce asigurate, așa cum au făcut statele cu arme nucleare în timpul primei ere nucleare, sau stimulentele perverse îi vor determina să arunce zarurile în vremuri de necaz?
Dacă pariază, chiar și cu arme tactice, își pot implica partenerii sau vecinii în escaladarea orizontală pe hartă, precum și escaladarea verticală către un schimb strategic.

Deci, cum putem descuraja o China care a rupt atât de puternic trecutul său nuclear, într-un moment de volatilitate crescândă a sistemului internațional?
Prin amenințarea a ceea ce secretarul general Xi Jinping, Partidul Comunist Chinez și societatea chineză prețuiesc cel mai mult. Xi numește acest lucru „Visul chinezesc”, bannerul său pentru un pachet de politici interne și externe menite să facă din nou marea Chinei după lungul său „secol de umilire” care a cuprins de la Primul Război al Opiului de la sfârșitul anilor 1830 până la victoria în Războiul Civil Chinez. și înființarea Republicii Populare Chineze în 1949.

Realizarea visului Chinei necesită o industrie vibrantă acasă, centrată în principal pe centrele economice de-a lungul coastei chinezești. Oferirea unui nivel de trai în creștere pentru tot mai mulți dintre poporul chinez este modul în care Partidul Comunist își justifică conducerea. La rândul său, China trebuie să aibă acces comercial, diplomatic și militar la Pacificul de Vest și la punctele dincolo pentru a finaliza lanțul de aprovizionare, în principal pe mare.

STATELE UNITE ALE AMERICII, ALIAȚII SĂI ȘI PRIETENII SĂI OCUPĂ PRIMUL LANȚ DE INSULE ȘI SUNT POZIȚIONAȚI SĂ BLOCHEZE ACEL ACCES DACĂ ALEG SĂ FACĂ ACEST LUCRU.

Aceasta este ceea ce am numit o strategie „Marele Zid în sens invers”, menită să blocheze mișcarea maritimă între mările Chinei și Pacificul de Vest, întemnițând flota comercială și Marina Armatei de Eliberare a Poporului din interior.
Dacă, în loc de o imagine glorioasă a întineririi naționale, putem arunca imaginea unui pustiu economic steril în mintea lui Xi, a consilierilor săi și a chinezilor obișnuiți, îi putem descuraja, pe logica că a fi descurajat este mai puțin îngrozitor decât văzând că proiectul național se prăbușește.

La nivel operațional și de proiectare a forței, flota de suprafață a Marinei PLA are o importanță exagerată la Beijing, în mare parte pentru că Marina Imperială Japoneză a demolat marina dinastiei Qing în 1895, a distrus Taiwanul și Insulele Senkaku în urma războiului. În mod similar, se pare că Marina PLA intenționează să folosească Marea Chinei de Sud și, eventual, Marea Bohai ca bastioane pentru SSBN-urile[submarinele armate cu rachete balistice] sale.

Nu există nici un substitut pentru studierea potențialului inamic pentru a vedea ce-l face să treacă și cum ne putem calibra acțiunile și forțele pentru a obține acea combinație de capacitate, determinare și credință despre care scrie Kissinger și pentru a-și convinge conducerea că agresivitatea. este o cauză fără speranță sau ar atrage costuri insuportabile, în conformitate cu formula lui Clausewitz pentru o victorie fără sânge. Începeți întotdeauna cu clasicii atunci când complotați strategia.

Pe scurt, a doua epocă nucleară abundă de complexități și hazarde. Acesta este fundalul în care noi și aliații noștri trebuie să încercăm să descurajăm China să folosească opțiunea de ultimă instanță.

James Holmes de catedră J. C. Wylie de Strategie Maritimă la Colegiul de Război Naval și membru nerezident la Centrul Brute Krulak pentru Inovație și Luptă Viitoare, Universitatea Marine Corps.
Aviz:
James Holmes este sef la Catedra J. C. Wylie de Strategie Maritimă la Colegiul Naval de Război și a lucrat la facultatea Școlii de Afaceri Publice și Internaționale a Universității din Georgia. Fost ofițer de război de suprafață al Marinei SUA, a fost ultimul ofițer de tunuri din istorie care a tras cu furie cu tunurile mari ale unui cuirasat, în timpul primului război din Golf, în 1991. El a câștigat Premiul Fundației Naval War College în 1994, ceea ce înseamnă cel mai bun absolvent în clasa lui. Cărțile sale includ Red Star over the Pacific, cea mai bună carte militara din 2010 și pe Lista de lectură profesională a Marinei.

Sursa: https://www.19fortyfive.com/2022/04/how-to-deter-china-from-making-war

Traducere:CD