| Domnul Surena( suren-surena general part – persan?), are dreptate, Marx nu a publicat asemenea „insemnari despre romani”. Dar un tanar istoric polonez cercetand arhiva din Olanda cu manuscrisele lui Marx a descoperit insa mai multe asemenea insemnari si a comunicat academiei romane. Insarcinat sa verifice acest lucru a fost Andrei Otetea in 1964, care a si scris o carte in colaborare cu polacul, „Insemnarile despre romani” ale lui K Marx. Deci domnul surena nu putea gasi in lucrarile clasice ale lui Marx asemenea insemnari , ele fiind publicate postum in volumul lui Otetea. Important este ca aceste documente au fost jucate inteligent, ca o carte mare in jocul politic al lui Dej. Este de luat in considerare si admirat gestul corect al domnului surena care doreste sa gandim si sa judecam Lumea doar prin prisma adevarului. Pentru cei interesati de subiect ii invit sa lase un comentariu spre a le da mai multe date si surse istorice pe subiect, subiect despre care se poate scrie si documenta tomuri intregi. Iata insa clipul video a domnului prof. dr. Andrei Cioroianu care lamureste pe scurt istoria „insemnarilor”: https://www.youtube.com/watch?v=5mu4WDgYluY |
4 Comments
Comenteaza
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Ca de obicei gasca Surena bubuie de prostie, perversiune si manipulare. Adicatelea Moscova a fabricat un fals atribuit lui Engels in 1977, pe care Engels l’a publicat, tradus si imprastiat in toata Europa „revolutionara” prin sisrom ul lor de atunci in 1849. Iata citatul cu pricina publicat in Franta „Les Slaves du sud, pris en remorque depuis mille ans par des Allemands et des Magyars ne se sont dressés en 1848 pour restaurer leur indépendance nationale qu’afin de réprimer du même coup la révolution germano-magyare. Ils représentent la contre-révolution. Deux nations, elles aussi depuis longtemps en décadence et sans aucun pouvoir d’agir sur l’histoire, se sont ralliées à eux : les Saxons et les Roumains de Transylvanie.” O intrebare buna ar fii de ce sureneii au primait ordin sa improaste cu r…t contra Rusiei in dec. 2022? Poate ca din cauza de Ucraina.
Va las si linkul articolului din Gazeta Renana https://www.marxists.org/francais/engels/works/1849/01/fe18490113.htm
Nu a fost Karl Marx….a fost, dar nu a fost Friederich Engels …. și uite așa ajungem la Moscova și la gândirea lui Kossuth
Pentru că nu s-a putut demonstra că afirmația defăimătoare cu privire la români i-a aparținut lui Karl Marx, păpușarii au venit cu mențiunea că ea a fost formulată de colegul, prietenul și cel mai apropiat colaborator al lui Marx, Friederich Engels. Mai mult s-a indicat și o sursă….ziarul Neue Rheinische Zeitung din 13 ianuarie 1849.
Dar, verificând ziarul cu pricina nu am găsit nimic….
” Românii sunt un popor fără istorie….destinați să piară in furtuna revoluției mondiale….Ei sunt suporteri fanatici ai contrarevoluției și vor rămâne astfel până la extirparea și pierderea caracterului lor național, la fel cum propria lor existență, în general, reprezintă, prin ei înșiși un protest contra unei mărețe revoluții istorice. Dispariția lor de pe fața pământului va fi un pas înainte”….
Așa sună textul pus pe seama lui Engeles și este improbabil să fie convingerea lui, diametral opusă lui Marx, chiar antagonică cu privire la români.
Ceva nu se leagă…ceva e putred cu textul.
Ca să falsifici un adevăr cel mai simplu este să folosești in minciună și câteva adevăruri, apoi să-l repeți până va fi preluat și de alții și in final acceptat. Așa stă treaba și cu acest citat….
El este din 1849 și vine din tabăra maghiară, posibil, probabil chiar de la liderul Kossuth având in vedere atitudinea lui Avram Iancu la visurile de mărire ale lui Kossuth și ale Revoluției maghiare sau a Răzoiului revoluționar maghiar.
Dar, de ce a fost pus citatul cu pricina pe seama lui Engels și chiar a lui Marx și nu s-a indicat sursa inițială? Să ne întoarcem puțin in timp…
In 1964 apărea in RPR la editura Academiei Republicii Populare România volumul ” Insemnări despre români” (manuscrise inedite) a lui Marx. In volumul cu pricina erau reproduse mai multe texte ale lui Marx cu privire la istoria românilor, dar si elemente ale luptei lor impotriva imperialismului rusesc. Este evident că volumul apărut sub auspiciul Academiei, in perioada in care Dej lupta pentru un comunism național opus celui global și revoluționar sovietic nu a căzut bine la Moscova. Incercărea de independență ideologică a României trebuie subminată. Așa se face că apare textul cu pricina, pus pe seama unuia din fondatorii comunismului, devastator la adresa românilor, la ….Moscova in 1977 in vol. 8 al Operelor Complete al părinților fondatori ai comunismului. Savanții sovietici, ca să nu existe dubii, au reprodus integral citatul la pag. 229 ca o reptoducere după ziarul amintit.
Astfel, „frații” noștri comuniști au venit cu „dovada”, adică au reprodus in rusă traducerea germană din ziar.
Pentru că „Operele Complete” era sub auspiciul Academiei URSS, cea mai înaltă autoritate in culegerea textelor lui Marx și Engels cine putea pune la îndoială „dovada” acestora?
In altă ordine de idei, de ce să cauți la dracu’ ‘n praznic ziarul Neue Rheinische Zeitung din 13 ianuatie 1849 când el a fost reprodus integral de sovietici? Punct țintit, punct lovit și minciuna devine adevăr.
Pe Marx și Engels nu i-a legat nu numai prietenia, viziunea asupra comunismului, dar și o „chimie”, simbioză in tratarea anumitor chestiuni istorice ori o asemenea antiteză cu privire la români nu avea cum să existe, era clar o făcătură.
Spuneam că textul cu pricina există și a fost preluat de sovietici, dar punându-l în gura altuia.
Pe 3 ianuarie 1849 in satul Râul Călăței avea loc o bătălie crâncenă in care 80 de români se opuneau unui detașament maghiar de 1000 de soldați. Românii aveau să țină pe loc detașamentul maghiar până ce satul era evacuat cu pierderi grele. Era doar unul din zecile de episoade ale luptei românilor ardeleni in 1848-1849. Distrugerea unui sat amărât cu pierderi grele și intârzierea detașamentului cu siguranță au avut o reacție negativă la Budapesta.
Și aveau și de ce…armata austriacă se retrage din Ardeal, dar românii luptă disproporționat impotriva unei armate maghiare făcând din Țara Moților o citadelă impenetrabilă, armata maghiară este măcinată, infrântă in lupte mici și este demoralizată, frustrată, de aici și ura impotriva românilor. Budapesta știe acest lucru și știe că vin și rușii in sprijinul austriecilor.
Armata țaristă va distruge complet armata revoluționarilor maghiari.
Visul „Ungariei Mari” de la 1848-1849 a fost zâdărnicit de rezistența feroce a lui Avram Iancu și a românilor de care au profitat austriecii sprjiniți de ruși.
Deci, textul maghiar apărut in presa vremii, ca reacție la infrângerile maghiare in fața românilor a fost preluat și abil prelucrat. Dacă sovieticii mai adăugau și participarea României la înfrângerea Revoluției bolșevice din Ungaria ori luptele impotriva armatei roșii in Basarabia sau atacul „mișelesc” impotriva URSS alături de Hitler in 1941 plus textul lui Engels orice demers al comuniștilor români era trimis în ridicol având in vedere și atitudinea acestora in 1968, de „contras”, respectiv de situare în tabăra „contrarevoluționarilor” cehoslovaci.
Revenind la Insemnări despre români a lui Marx trebuie să amintim de rolul esențial jucat de istoricul polonez Stalislav Schwann care a descoperit numeroase manuscrise și insemnări ale lui Marx cu privire la români, acesta fiind și „autorul moral” al lucrării.
„Țăranul român nutrește față de muscal ( rus) numai ură” spunea Marx care detaliază toate jafurile pe care Rusia le-a comis in perioada războaielor ruso-turce pe teritoriul nostru.
Venite din pana unui istoric român,gen Xenopol, puteau fi tolerate de Moscova, dar venind de la Marx nu puteau fi ușor digerate.
Marx merge mai departe acuzând mâna lungă a Rusiei în asasinarea lui Vladimirescu prin intermediul marionetelor eteriste ori de faptul, mai puțin cunoscut, că Rusia a vrut să cumpere Principatele de la Imperiul Otoman pe o sumă imensă, dar au fost refuzați ori că scopul ultimatumului ce a dus la Războiul Crimeei,in realitate, au fost Principatele.
Insă bomboana de pe colivă o pune Marx in 1849 unde in urma analizei făcută împreună cu….”șovinul” Engels unde constată că ” fără românii din Transilvania, comandati de Iancu, rușii nu ar fi fost in stare să se măsoare cu Kossuth,care a respins cu dispreț propunerile românilor, dar au fost bătuți admirabil de Iancu”.
Păi, dacă Marx și Engels ințeleg eroarea și aroganța lui Kossuth în respingerea propunerilor lui Avram Iancu și se raportează cu admirație la victoriile acestuia (” au fost bătuți admirabil de Iancu”) cum puteau să ne facă contra revoluționari?
Cum putea Engels să pună la îndoială spusele lui Marx despre români?
Cum să-l contrazică Engels pe prietenul Marx, ce vorbește în termeni elogioși de Ștefan cel Mare, Vladimirescu sau Avram Iancu, și să spui că românii sunt un popor fără istorie și trebuie să dispără din istorie?
Friderich Engels nu l-a contrazis pe Karl Marx cu privire la români iar falsul perpetuat până in ziua de azi a fost creat la Moscova in 1977 și nu deloc intâmplător…..
In 1977 Ceaușescu este la apogeu, are tupeul să aducă in discuțiile cu Brejnev problema „tezaurului de la Moscova” și iși anunță pentru 1978 o nouă vizită in SUA, la invitația lui Jimmy Carter,apoi vizite în Iran și China și mai ales în Marea Britanie unde o va vizita pe Elisabeta a II a. Deja e prea mult pentru Moscova, ” țărânoiul” Ceaușescu trebuie să primească o lecție de la ….Marx și Engels sau cel puțin Engels pe tărâm ideologic.
Fiind ” un popor fără istorie” apariția „adevărului” lui Engels este menit să ridiculizeze și recentul Congres din 1976 de la București dedicat tracilor, sub patronajul lui Ceaușescu. Astfel, incercarea Bucureștiului de a se erija in Balcani ca un pol al studiilor deficate lumii traco-ilire cu implicații și adupra spațiului geto-dac este subminat direct de „frații de la Răsărit” care văd în România lui Ceaușescu, chiar dacă dpdv cultural, un rol prea important in Balcani, o revenire la situația României din 1880-1912, lucru de neacceptat de moscali.
In concluzie Moscova a preluat un text al Budapestei de la 1849 ostil românilor, pe fondul războiului maghiaro-român din Ardeal, și l-a atribuit lui Engels, unul din părinții fondatori ai comunismului, pentru a submina ideologic, cultural, politic și istoric România și ascensiunea lui Ceaușescu.
Nu intâmplător textul apare la Moscova inaintea celor două vizite ale lui Ceaușescu in URSS in 1977.
Paradoxal azi este că cei care au readus in discuție citatul fals atribuit lui Engels sunt alți păpușari, dar care urmăresc același scop. Practic au schimbat doar oglinda proiectând aceeași minciună.
Dreptul unei persoane de a se indoi de orice este inalienabil, chiar indoiala asupra existentei lui Dzeu nu era pedepsita de biserica lui Cristos. Indoiala este primul pas in metoda socratica elenchus/elencos, cat si in rationalism.
Cum isi argumenteaza, daca isi argumenteaza indoiala, asta este pe raspundere proprie.
Intr-o disputa stiintifica manifestare indoielii nu trebuie dovedita sau intemeiata, doar o afirmatie contrara trebuie dovedita.
Oricum manifestarea indoielii a dat rod unei argumentari mai detaliate cat si unor discutii interesante care fac sarea si piperul acestui site.
Surena nu a procedat corect !
La cea mai simplista cautare pe internet ar fi dat peste cartea lui Otetea
care nu poate fi ignorata !!! in aceasta disputa daca este sa fie autentic academica .
Surena are o istorie plina de meandre care nu-si merita timpul examinarii a ceea ce spune atunci cand utilizeaza doar informatii incomplete spre a nega sau afirma ce-i tuna lui prin cap .
Cine spune doar jumatati de adevar , trebuie abordat altfel decat abordezi un om de buna credinta . Adica cu prudenta : dece ?
Iata dece :
ASCULTATI-L PE IDRISS ABERKANE DESPRE MAFIA CE SE DA DREPT FACT CECKERS SI CARE, SPUNAND CA PENTRU CA A CITIT IN NU STIU CE JURNAL DE TREI PARALE O ANUME STIRE DESPRE TINE, O POSTEAZA DREPT BAZATA PE REFERINTE SERIOASE,
EA ESTE PRELUATA PANA SI DE WIKIPEDIA !!!
SI ACOLO RAMANE PE VECI – IDRISS ABERKANE CITEAZA CAZUL CELEBRULUI DR RAOULT CU 20 DE ANI EXPERIMENTARE A HIDROXICLOROQUINEI CU CARE A SALVAT PESTE O MIE DE VIETI, CARE INSA E CALOMNIAT DREPT ESCROC DE GASTILE DE AGENTI PLATITI SA CALOMNIEZE PERSONALITATILE ANTISISTEM – IN STILUL ORGANIZATIEI GEN :
„FACTS AND FURIOUS”
CARE FOLOSESTE DOAR JUMATATI DE ADEVAR !!!
NEAPARAT ASCULTATI-L PE IDRISS ABERKANE DESPRE FACTS AND FURIOUS SI MALVERSATIUNILE LOR STIL SPALARE DE BANI, DOAR CA MANIPULEAZA STIRILE !!!
video : ascultati disputa :
https://www.youtube.com/watch?v=c9vF5GE8dro
Le scandale „Facts and Furious” ou la mafia du fact-checking
AICI AVETI VIDEO PLUS TRANSCRIEREA CONTINUTULUI INTR_UN ARTICOL:
https://www.epochtimes.fr/idriss-aberkane-denonce-le-scandale-derriere-laffaire-facts-and-furious-2168818.html
Idriss Aberkane dénonce le scandale derrière l’affaire «Facts and Furious»
PAR EMMANUELLE BOURDY
26 novembre 2022 09:08 Mis à jour: 26 novembre 2022 09:08
TRADUCERE MECANICA
Idriss Aberkane denunță scandalul din spatele aventurii „Facts and Furious”.
DE EMMANUELLE BOURDY
26 noiembrie 2022 09:08 Actualizat: 26 noiembrie 2022 09:08
Invitat al lui André Bercoff la Sud Radio, joi, 24 noiembrie, vorbitorul și eseistul Idriss Aberkane a vorbit despre afacerea „Facts and furious”. Scurtând stratul superficial al acestei structuri de verificare a faptelor care se prezintă ca fiind „independentă” , Idriss Aberkane și-a dat seama că fondatorul său, Antoine Daoust, nu avea aptitudini jurnalistice, dar a obținut acorduri cu Agence France Presse (AFP).
Scandalul Facts and Furious a izbucnit după ce Malika, soția lui Antoine Daoust, a depus o plângere pentru violență agravată împotriva sa. Idriss Aberkane explică că a descoperit că fondatorul acestei structuri Fact-checking este un fost barman, interzis din activitatea bancară, care nu are experiență sau calificare jurnalistică. El a devenit însă un fact-checker validat de AFP în doar o lună. Potrivit eseistului, el ar scrie și sub ordinele lui Rudy Reichstadt, care este membru al Observatorului radicalismului politic și fondator al site-ului ConspiracyWatch.info, un observator al teoriilor conspirației și al teoriilor conspirației.
„O păpușă dezarticulată” prezentată ca „o agenție serioasă de verificare a faptelor”
În urma unei investigații efectuate de France Soir și Idriss Aberkane, acesta din urmă explică că Malika Daoust a lansat alerta făcând dezvăluiri scandaloase cu privire la această farmacie Fapte și furioasă, pe care Idriss Aberkane o descrie drept „mafie” fiind o „rețea structurată organizată” de practicat. „terorism intelectual” . „Verificarea faptelor a fost în mod normal pentru a evita să i se spună că cineva a murit când el nu era, de exemplu ”, explică Idriss Aberkane.
Fondatorul Facts and furious – o farmacie creată în decembrie 2021 și al cărei scop este „să lupte împotriva infox”, cu alte cuvinte informații false – s-a trezit propulsat și înconjurat brusc de o vastă rețea de jurnaliști, printre alții.
„Am observat că nu e nimic în neregulă cu Facts and furious” , menționează din nou Idriss Aberkane, adăugând că „era o marionetă dezarticulată, care a fost prezentată ca o agenție serioasă de verificare a faptelor” și ale cărei depețe și articole au fost preluate de „la cel puțin cincisprezece organizații de presă” . „Articolele lor au fost luate ca o evanghelie fără ca niciuna dintre aceste mass-media să facă cele mai elementare verificări”, avertizează el, comparând această afacere cu un scandal bancar. Acest om „ultra-sulfuros” care este Antoine Daoust face parte dintr-o rețea de dezinformare cu AFP și Google, precum și cu alte organizații, iar biletele din farmacia lui au fost „spălate”peste noapte, spune el la microfonul de la Sud Radio.
„Agence France Presse l-a protejat pe Antoine Daoust când soția sa a lansat alerta”
„S-a interzis de două ori de la banca, o firmă independentă care devine SASU [societate pe acțiuni unipersonală simplificată] și care există doar o lună înainte de a-și obține contractele [cu AFP], nu, nu este, nu este obișnuit. , nu este normal” , insistă Idriss Aberkane despre fondatorul Facts and furious.
„Fără nici cea mai mică îndoială, vă putem confirma că lucrarea Facts and Furious a fost în principal comandată, a avut scopuri ideologice, nu a fost nici neutră, nici obiectivă și cu atât mai puțin independentă [..] și că avem dovezi în acest sens, la început cu faptul că Agence France Presse l-a protejat pe Antoine Daoust când soția sa a lansat alerta”, spune el, cu dovezi oficiale în sprijin.
El mai subliniază că Malika Daoust, care a depus o plângere penală împotriva soțului ei pentru violență agravată, a scris Palatului Élysée. Aceasta din urmă și-a luat în serios observațiile și a asigurat-o că va fi pusă în contact cu prefectul. O reacție foarte diferită de cea a AFP, care nu a răspuns. Aceste companii de verificare a faptelor sunt acolo „pentru a lipi etichete pe oameni” și sunt asemănătoare unui blog, cu „finanțare foarte opaca” , denunță în cele din urmă Idriss Aberkane.