CD
1.317 aprobate
denitsoc@gmail.com
149.102.242.213
.
SUB SEMNUL REVIZIONISMULUI
– Prezentarea filmului realizat de regizorul Fehmi Krasniqi
„Krasniqi a vorbit nu numai despre trecut, ci și despre prezent și viitor. Nu putem schimba trecutul, dar putem lucra și investiga prezentul pentru a ne îmbunătăți înțelegerea trecutului. Nu putem face viitorul sigur, dar putem lucra și investiga în prezent pentru a face călătoria noastră către viitor mai puțin periculoasă și orientată către direcția bună pentru toată lumea.”
Cine nu are curajul, imaginatia, agerimea si flexibilitatea inteligentă de a revizui adevărurile fortate de 2000 de ani in cultura noastră, nu poate spera să realizeze de ce a trăit pe această lume, doar a vegetat.
CD
DEZVOLTAREA MISTERULUI DIN SPATELE CONSTRUCȚII MARII PIRAMIDE
Prezentare de Dr. Quan Le
Câteva cuvinte despre un documentar fascinant Grande Pyramide K 2019 al regizorului Fehmi Krasniqi, un resident francez de origine albaneza.
Premiera sa a avut loc la Paris în septembrie 2019 și este disponibil gratuit pe internet din decembrie 2019.
Filmul incepe cu anuntul:
“ISTORIA OMENIRII ASA CUM ESTE SCRISA IN CARTI ESTE GRSESITA”
Pentru oamenii interesați de istoria Egiptului în special și a omenirii în general, este un răsfăț absolut. Cea mai cuprinzătoare, logică și cuprinzătoare dintre toate explicațiile date până astăzi despre crearea și construirea piramidelor egiptene.
Acest documentar oferă explicații simple, dar luminoase despre modul în care acele minuni (piramidele egiptene și în special cea Mare atribuită faraonului Khufu) au fost construite de mâinile, mințile și sufletele ființelor umane cu mii de ani în urmă și nu trebuie să recurgă la teorii complicate care necesită fie sclavi, fie intervenția extratereștrilor îndepărtați (sau civilizații avansate și mai mult sau mai puțin mitice precum Atlantida).
Filmul durează 3 ore și 37 de minute și va fi 217 minute de atemporalitate pentru tine.
Marea Piramidă a fost construită aproximativ între 2580 î.Hr. și 2560 î.Hr.
Eroii poveștii noastre: poporul Egiptului Antic, egipteanul Leonardo da Vinci din secolul al 26-lea î.Hr. – arhitectul egiptean Hemiunu și faraonul Khufu.
Un cuvânt despre oamenii din Egiptul Antic: pentru cercetătorul Fehmi Krasniqi, ei erau (de la faraon până la ultimul țăran) oameni de culoare și nu oameni asiatici (pentru a folosi cuvântul fantezist folosit de egiptologii profesioniști).
Vă voi lăsa să judecați dovezile date de Krasniqi, dar trebuie să recunosc că sunt destul de convingătoare pentru mine.
Numele dat de egiptenii antici pământului lor este Kemet (Țara Neagră). În cercurile academice, explicația obișnuită este că cuvântul se referă la pământul negru al Egiptului.
Dar, așa cum a remarcat cu ironie Krasniqi, când spunem în zilele noastre că Elveția este o țară a oamenilor albi, nu este o referire la zăpada albă a Alpilor!
Această teorie explică, de asemenea, perfect prezența capetelor de piatră gigantice cu trăsături negroide perfect recunoscute pe pământurile civilizațiilor mezo-americane, ceea ce numim capete de piatră olmecă. Pentru Krasniqi, egiptenii negri antici au călătorit în America și în multe alte părți ale lumii.
Este posibil ca egiptenii să fi trecut oceanul printr-un pod de uscat (unde se puteau opri pentru a se alimenta), un continent aflat în mijlocul Oceanului Atlantic. Când Platon indică existența Atlantidei (după Stâlpii lui Hercule, adică după Strâmtoarea Gibraltar). Este foarte probabil ca Platon să aibă dreptate.
Acest pod terestre a format Azore, cunoscut astăzi ca un arhipelag în mijlocul Atlanticului, deținut de Portugalia. Într-un cutremur fără precedent, cea mai mare parte a pământului s-ar fi prăbușit. Este acest cataclism pe care Platon îl numește scufundarea Atlantidei. Odată ce Atlantida nu a mai fost, egiptenii nu au mai putut să facă călătoria îndepărtată către America Centrală și legătura lor a fost întreruptă.
Documentarul nu încearcă să rezolve acest mister special pentru noi, ci îl lasă pentru generațiile viitoare. Dacă această teză poate aprinde mai multe cercetări, va crea cu siguranță o perspectivă complet nouă asupra cadrului general al istoriei omenirii.
Rezolvarea misterului din spatele Marii Piramide
Primul ingredient în aventura eroilor noștri: Timpul.
Oamenii din Egiptul Antic trăiau după un ciclu anual de trei anotimpuri:
AKHET (Inundație: iunie-iulie-august-septembrie)
PERET (plantare/germinare: octombrie-noiembrie-decembrie-ianuarie) și
CHEMU (recoltare: februarie-martie-aprilie) -Mai).
Era evident o civilizație agricolă și era de o importanță capitală să aloce fiecăruia câte o cantitate suficientă de câmp; și după fiecare inundație a Nilului, totul trebuia repetat, deoarece reperele au fost distruse de inundația Nilului. Așa că meseria de geodez/geometru era una serioasă și avea nevoie de precizie și rafinament.
Redivizarea câmpurilor de cultură în mod egal după inundația Nilului șterge toate demarcațiile anterioare, folosind sfori și bastoane.
Toate diviziunile au fost notate pe papirus. A fost începutul geometriei.
Ei au înțeles o funcție fundamentală a naturii, că totul este împărțit și asamblat în mici unități egale.
Cu toate acestea, nu găsiseră încă o unitate de măsură. Această unitate de măsură ar trebui să aibă o lungime fixă în timp și, dacă este posibil, să nu se schimbe niciodată.
Piciorul regelui nu era o unitate de măsură sigură, deoarece fiecare rege următor ar dori ca mărimea exactă a piciorului să fie măsura tuturor lucrurilor din mândrie.
Ei au observat dimensiunea diferitelor plante, fructe, semințe și a fiecărui obiect din natură, dar toate aceste obiecte nu aveau o dimensiune constantă. De exemplu, dacă udăm o sămânță, dimensiunea acesteia se va fi schimbat și pe distanțe mici, mici diferențe au devenit rapid semnificative.
Mărimea unei semințe variază în funcție de cantitatea de apă absorbită.
În timpul Akhet (sezonul inundațiilor), cu excepția micilor treburi de zi cu zi, nu era mare lucru de făcut și se jucau, tot felul de piese de teatru și au descoperit că o picătură de apă dulce din Nil pe o suprafață impermeabilă ( ex. granit) este egal cu un centimetru.
Din acea constantă naturală, o sută de picături de apă reprezintă 100 cm sau un metru. Deci, Meterul nu a fost definit la sfârșitul secolului al XVIII-lea la Paris, ci cu aproximativ 5 milenii în urmă în Egipt!
Ei au observat că de la Nilul de Jos până la Nilul de Sus, picăturile de apă erau toate de aceeași dimensiune și nu s-au schimbat an de an. Au găsit în sfârșit unitatea standard de măsură!
O modalitate simplă, dar elegantă de a demonstra diferența de volum dintre o sferă și un cub de înălțime și lățime egale. O sferă și un cub sunt puse în recipiente de dimensiuni egale care conțin apă, cantitatea de apă împinsă din recipient pentru a reține volumul formei adăugate va demonstra diferența de volum dintre cele două forme.
Aceasta este o constantă universală, cotul regal, se găsește în toată natura și conectează spațiul bidimensional cu spațiul tridimensional.
Aceste instrumente au fost apoi folosite nu numai pentru sondajul terenului, ci și pentru măsurători precise ale fenomenelor astronomice.
Astfel s-a născut aventura nesfârșită a descoperirii, științei și tehnologiei.
Egiptologii tradiționali au încercat timp de multe generații să ne convingă că una dintre minunile lumii antice a fost construită cu ciocane de piatră, dălți de cupru și forță brută.
Ideea de geopolimer găsită de Joseph Davidovits este mult mai realistă. Nu voi intra în detalii pentru a vă face plăcerea de a savura explicația amănunțită dată în documentar, ci un indiciu: geopolimer este un cuvânt de lux pentru beton.
Că betonul egiptean nu a fost doar elementul de bază pentru Proiectul Piramide, ci și pentru Proiectul Catedralelor Europene este demonstrat și pentru că Krasniqi îi vede pe masonii medievali drept copiii intelectuali și spirituali ai constructorilor egipteni.
Panteonul roman 113-125 d.Hr. Astăzi este un mister cum a fost construit cupola Panteonului. Nici măcar nu se înțelege ce formulă au folosit pentru betonul lor, care este cu mult superioară celei folosite astăzi.
Cei mai mulți dintre noi știm că există vaze minunate create de egiptenii antici, dar admirația noastră pentru frumusețea lor ne face să uităm că au fost făcute din pietre incredibil de dure.
În zilele noastre, granitul poate fi tăiat în linie dreaptă doar cu un ferăstrău cu dinți de diamant răcit cu apă. Cum sculptezi o vază de Gabbro sau Trachyandezit, materiale chiar mai dure decât granitul, în 3500 î.Hr.?
Granitul este una dintre cele mai dure pietre de pe Pământ, la scara 7/10 pe scara de duritate MOHS. Nu mai puțin de 35.000 de vaze din Gabrro și Trachyandesit au fost găsite în Sankara.
Această sculptură este făcută din piatră graywacke, care este mai dură decât granitul. Ce este această unealtă egipteană extraordinară care taie piatra mai tare decât granitul ca untul?
Au fost egiptenii antici magicieni?
Nu, dar potrivit lui Krasniqi, ei au știut să construiască lentile de sticlă imense pentru a focaliza razele solare pentru a crea temperaturi suficient de ridicate pentru a topi pietrele și pentru a turna mineralele lichefiate în forme dorite, formând astfel recipientele frumoase.
Natronul amestecat cu var dă sodă caustică. Soda caustică amestecată cu apă și nisip alb încălzit la 1000 de grade Celsius produce silicat de sodiu, denumit sticlă lichidă sau sticlă de apă. L-au amestecat cu silicat de potasiu (obținut prin același procedeu). Au turnat lichidul într-o matriță în formă de lentilă. În câteva zile lentila ar fi complet întărită și ar focaliza lumina de la un capăt, acționând ca o lupă. Cu cât obiectivul este mai mare, cu atât temperatura este mai mare.
Cu o lentilă cu diametrul de 5 metri temperatura ajunge la 1800 până la 2000 de grade Celsius. Egiptenii tocmai au descoperit energia solară! Totul este topit, niciun material nu poate rezista. Granitul se topește imediat ca lava și poate fi turnat în forme. Așa se explică cum ar fi putut fi realizate piese atât de elegante precum sculptura lui Huni (2613 î.Hr.).
Sunt un pasionat de istorie și nu am citit sau vizionat niciodată ceva atât de genial, sintetic și convingător decât ceea ce Krasniqi a oferit omenirii în urmă cu 15 luni (data de lansare a filmului din septembrie 2019).
Dar ceea ce este mai important este că a oferit o mulțime de proiecte de cercetare pentru cel puțin următoarele 3 generații.
Un cub de apă de 10 x 10 x 10 cm cântărește 1 kg este o măsură universală și a rămas constantă de-a lungul timpului. Măsurătorile imperiale sunt arbitrare sau gradate la metru.
Din acea descoperire elementară (în sensul de bază și nu simplistă) a metrului, eroii noștri vor descoperi ceea ce numim teorema lui Pitagora, <>, raportul de aur și faimosul cot de aur sau regal (52,36 cm) și așa mai departe.
De exemplu, volumul unei sfere este de 52,36% din volumul unui cub de înălțime și lățime egale. Ori de câte ori dimensiunea sferei și a cubului cresc proporțional, acest număr nu variază.
De asemenea, vreau să subliniez că documentarul lui Krasniqi este o odă aventurii umane: a observa, a specula, a experimenta, a căuta modele în natură, a fi îndrăzneț și totuși meticulos, a construi, a se bucura, a relaționa, a contempla. …
„Sunt mai multe lucruri în cer și pe pământ, dragă Horatio, decât se visează în filosofia ta…”
Deoarece cunoașterea umană nu este niciodată absolută, adică mai putem adăuga întotdeauna la ceea ce știm, aventura nu este încă terminată…
Probabil că este prea devreme pentru a eticheta opera lui Krasniqi drept clasică, dar îndrăznesc să spun că are o aromă clasică, cel puțin la un nivel incipient, în sensul că este o chemare atemporală către noi toți de a ne realiza potențialul uman.
Krasniqi a vorbit nu numai despre trecut, ci și despre prezent și viitor. Nu putem schimba trecutul, dar putem lucra și investiga prezentul pentru a ne îmbunătăți înțelegerea trecutului. Nu putem face viitorul sigur, dar putem lucra și investiga în prezent pentru a face călătoria noastră către viitor mai puțin periculoasă și orientată către direcția bună pentru toată lumea.
Este, de asemenea, un avertisment indirect de a fi neîncrezător față de imperii și mentalități care prosperă numai atunci când deficitul de resurse este maximizat (nu doar resursele fizice, ci și resursele intelectuale și spirituale).
Sub artefactele modurilor imperiale de organizare socială, mințile maselor sunt condiționate să devină limitate la sfera simțurilor, aruncate între plăceri și dureri.
Un ultim cuvânt – filmul a fost capabil să arate că egiptenii antici, în perioada lor de glorie, erau un popor care trăia într-un Cosmos – adică trupurile, mințile și sufletele lor erau în perfectă armonie.
Este rândul tău acum să descoperi lucrarea magnifică a lui Krasniqi.
NOTĂ: Acest articol nu este menit să acopere întregul conținut al documentarului, care este mult prea vast și ar compila o carte. În schimb, intenția este de a vă oferi o fereastră în abordarea și metoda folosită, pentru o imagine de ansamblu completă și mult mai amănunțită va trebui să vizionați documentarul în întregime!
Sursa: https://risingtidefoundation.net/2023/08/15/solving-the-mystery-behind-the-building-of-the-great-pyramid
Traducerea: CD
URIAŞA PERSONALITATE ENCICLOPEDICĂ A LUI DIMITRIE CANTEMIR
De Mihai Caba – 23 August 2023
„Sufletul odihnă nu poate afla până nu găseşte adevărul, carile îl cearcă orcât de cu trudă i-ar fi a-l nimeri” (Dimitrie Cantemir)
Trei veacuri şi jumătate de la naştere – trei veacuri de veşnicie
Anul 2023 marchează, la 21 august, cele trei veacuri ale veşniciei sale, iar, la 26 octombrie, şi cele trei veacuri şi jumătate de la naşterea lui Dimitrie Cantemir, în două rânduri Domn al Moldovei, pe care istoriografia românească (şi nu numai) îl consideră, datorită multiplelor sale preocupări, un mare cărturar umanist, enciclopedist, etnograf, geograf, filosof, istoric, lingvist, muzicolog şi compozitor, de recunoscută valoare ştiinţifică şi culturală universală.
Împlinindu-se, iată, două momente „rotunde”, întru omagierea complexei personalităţi a lui Dimitrie Cantemir, în 12 ianuarie 2023, a fost instituit prin lege „Anul cultural Dimitrie Cantemir”.
Şi în calendarul aniversar 2023 al U.N.E.S.C.O., forumul mondial cultural, a fost cuprinsă la loc de cinste înalta personalitate a cărturarului român.
Despre biografia sa, după cum afirmă şi cronicarii, Dimitrie Cantemir s-a născut la 26 octombrie 1673, pe moşia din Silişteni a judeţului Fălciu, fiind cel de al doilea fiu al domnitorului C-tin Cantemir şi al Anei (n.Bantăş), cea de a 3-a soţie. Pentru educaţia fiului său domnitorul a apelat la Ieremia Cacavetas din Creta, „un învăţat filosof şi literat grec, care a avut o mare influenţă asupra formaţiei spirituale a lui Dimitrie”, învăţându-l limbile: latină, greacă şi slavonă, dar şi noţiuni de teologie, strategie militară şi istorie. Anii învăţăturii vor fi continuaţi la Constantinopol, la Academia Patriarhiei Ecumenice, „filială spirituală a universităţii de la Padova”, după cum se afirmă în „surse”.
Prima sa urcare pe tronul Moldovei s-a petrecut imediat după moartea din 13 martie 1693 a domnitorului Constantin Vodă, tatăl său, când venind la Iaşi „la înmormântarea tătâne-său”, Dimitrie Cantemir devine Domn, după „modelul” lui C-tin Brâncoveanu. Ungerea sa ca Domn al Moldovei este descrisă de cronicarul Ion Neculce: „boierii cei mari, în frunte cu vornicul Iordache Ruset, îl aleg Domn al Moldovei, la cei 19 ani ai săi, pe beizadeaua Dumitraşco, feciorul lui Constantin Vodă, silindu-l pe dregătorul vizirului turc aflat la Iaşi să-i recunoască urcarea acestuia la tron.”.
Însă, Înalta Poartă otomană nu-i recunoaşte domnia şi şi după „ mai puţin de trei săptămâni” (29 martie – 17 aprilie 1693), Dimitrie Cantemir se întoarce la Constantinopol să-şi continuie studiile începute, iniţiindu-se în geografie, anatomie şi literatura clasică elină şi latină. Tot aici a învăţat limbile orientale: turca, persana şi araba, predate de iluştri dascăli ai timpului, Cunoscător deja a 11 limbi, Dimitrie Cantemir dovedeşte interes pentru domeniile: cultelor, literaturii, muzicii şi religiei islamice.
Din 1697, odată cu urcarea pe tronul Moldovei a fratelui mai mare, Antioh Cantemir, conform „uzanţelor” Înaltei Porţi, Dimitre Cantemir devine la Constantinopol garant (capuchehaie) al fratelui domnitor. Aici, la sfârşit de 1697, aflat la Adrianopol, D.Cantemir „reuşeşte să-şi încheie prima parte a lucrării Divanul sau Gâlceava Înţeleptului cu lumea, pe care o tipăreşte în versiune greacă şi română la 1698, la Iaşi (din porunca lui Antioh Vodă), fiind prefaţată elogios de către primul său dascăl, Ieremia Cacavetas.”
Considerată a fi „prima lucrare românească originală de gândire religioasă”, în care D. Cantemir, de orientare moderat ortodoxă, lasă să se întrevadă „gâlceava” dintre două atitudini de viaţă, conducând în final spre o conciliere între tradiţia religioasă şi aspiraţiile umanist-raţionale ale lumii. Apreciată, deopotrivă, de criticii George Călinescu şi Şerban Cioculescu, aceast debut al lui D. Cantemir, va cunoaşte în 1705 şi o traducere în arabă.
Tot la Constantinopol Dimitrie Cantemir este interesat de muzica otomană laică şi religioasă, astfel că va scoate o lucrare în limba turcă intitulată Kitab-i-musiki (Cartea muzicii), care va cuprinde „un amplu studiu al muzicii otomane laice şi religioase, enumerând compozitori şi curente muzicale, legătura acestora cu muzica bizantină şi ortodoxă, cum şi primul sistem de notaţie a muzicii turce, exemplificat printr-o redare proprie a notelor şi gamelor muzicale”, după cum afirmă specialiştii muzicologi, care mai notează: „Finalul conţine o culegere de melodii otomane, dar şi folclor din Moldova, precum şi un număr de 20 creaţii proprii”.
Recunoscut drept fondator al muzicii laice, turcii l-au denumit Cantemiroglu şi i-au acordat cel mai înalt titlu: paşă cu trei tuiuri!
După „Divanul”, în perioada 1703-1705, pregăteşte şi întregeşte noua sa lucrare în limba română, „Istoria ieroglifică”, considerată a fi, după editarea sa din decembrie 1705, „prima încercare de roman politico-social, alegoric şi autobiografic”.
Propunându-şi să prezinte situaţia dezolantă a Moldovei şi a Munteniei din timpul scurtei sale domnii (necuprinsă de cronicari), D.Cantemir va înfăţişa luptele boierilor pentru domnie, prin procedeul alegoric al luptelor dintre animale, fiecare dintre acestea întruchipând caracterele boierimii timpului: corb, inorog, vidră, struţocămilă, bâtlan etc. Împodobită cu o infuzie largă de proverbe populare, Istoria ieroglifică a lui Cantemir „aduce o contribuţie de seamă limbii noastre literare” (S.Cioculescu), constituind „un adevărat roman de Renard românesc” (G.Călinescu).
La fel de însemnată este şi aprecierea poetului Lucian Blaga, care vede în autorul „Istoriei ieroglife” pe „Inorogul alb – simbol al gândirii româneşti, făptură stranie şi pură, de o genială claritate în previziuni”.
Remarcându-i elocinţa şi câştigându-i încrederea, la 23 noiembrie 1710, Înalta Poartă îl proclamă pe Dimitrie Cantemir domnitor al Moldovei; acesta urcându-se la Iaşi pe tronul Moldovei la 10 decembrie 1710, având însărcinarea de a-l prinde pe Brâncoveanu, „suspectat de legături cu ruşii”. Dar abil, D. Cantemir încheie în secret „un tratat de alianţă cu Petru cel Mare”, vizând eliberarea de sub stăpânirea otomană. Tratatul de la Luţk, cu cele 17 articole concepute de Cantemir, este apreciat şi semnat de ţarul Rusiei în 27 aprilie 1711, care, mai mult, în iulie 1711, îl şi vizitează la Iaşi.
Bătălia de la Stănileşti, dată între 7-17 iulie 1711, fiind inegală numeric, s-a sfârşit cu victoria turcilor a căror oaste „număra 200 de mii de spahii, faţă de oastea rusă şi moldovenească de numai 50 de mii de oşteni împreună”; asta deoarece C.Brâncoveanu a refuzat să li se alăture şi astfel visul lui D.Cantemir de a se elibera de stăpânirea otomană „s-a dus pe apa Prutului.”
Învins, la 16 iulie 1711, D.Cantemir urmat de familie şi mai mulţi boieri se refugiază în Rusia, la curtea lui Petru cel Mare. Primit cu toate onorurile cuvenite, i se oferă un mare domeniu feudal Dimitrevska, redenumit Dimitrovsk de către ţarina Ecaterina a II-a. Timp de 12 ani cât a stat în Rusia până la moartea sa, a devenit consilierul secret pentru problemele Orientului al lui Petru I, membru al senatului, fiind înnobilat cu titlul „Principe Serenissim al Rusiei”, contribuind din plin la cartografierea Rusiei. Realizează prima tipografie mobilă cu caractere arabe din Rusia.
Pe lângă toate acestea, continuă aici prodigioasa sa activitate ştiinţifică, apreciată de către Academia berlineză „egală cu cea a învăţaţilor timpului”, fapt ce i-a conferit, la 1 august 1714, Diploma de membru al Academiei de Ştiinţe din Berlin, însoţită de un text de recunoştinţă al Împăratului.
Urmând îndemnul filozofului Leibnitz, în perioada 1714-16, Cantemir întocmeşte în latină lucrarea, în trei părţi, „Descriptio Moldaviae”, având drept scop principal, „proiectarea Moldovei pe scena lumii învăţate din Europa”.
Însoţită şi de o primă hartă reală a Moldovei, lucrarea cuprinde o gamă largă de informaţii geografice, imagini vizuale ale vieţii, datinilor şi obiceurilor populare, aspecte ale religiei, armatei, economiei şi politicii ţării, „Descriptio Moldaviae” se constituie într-o primă şi documentată „lucrare ştiinţifică a unui român”. A fost tradusă pentru prima oară în limba germană în 1769 şi în româneşte, în 1825, editată la Mănăstirea Neamţ şi apoi la Iaşi, în 1851.
Tot în acest răstimp redactează în limba latină „Istoria Creşterii şi Descreşterii Imperiului Otoman”, o scriere de proporţii despre evoluţia politică ascendentă a statului otoman, conţinând note biografice ale celor 19 sultani, de la Osman întemeietorul până la Ahmet al III-lea, contemporanul său, prezentată în prima parte, iar în partea a doua , mai concisă, cea a declinului politic din perioada 1672 -1712, cunoscută de autor.
În ultimii ani de viaţă, 1722 – 23, întregeşte „Coloctanea Orientalia” (Colecţia orientală) cu texte de investigaţii arheologice a Zidului Caucazian lăsat de Alexandru Macedon, a vestigiilor persane din zona Mării Caspice ş.a., ce vor fi publicate în 1878, în ediţia de opt volume a Operei Dimitrie Cantemir, îngrijite de acad. Grigore Tocilescu
Reîntors la Dimitrovska, după campania lui Petru cel Mare la Marea Caspică, Dimitrie Cantemir, având un diabet avansat, se sfârşeşte din viaţă la 21 august 1723, fiind înmormântat într-o criptă a bisericii Sf. Nicolae din Moscova, ctitorită după planul său.
În 1935, relaţiille diplomatice cu U.R.S.S. fiind restabilite, la stăruinţa lui Nicolae Iorga, osemintele cărturarului enciclopedist Dimitrie Cantemir au fost strămutate la Iaşi spre odihnă veşnică în neasemuita Biserică „Trei Ierarhi”, pe lespedea raclei sale fiind săpat următorul text nemuritor: „Aici, întors din lunga şi pre greaua pribegie înfruntată pentru libertatea ţării sale, odihneşte Dimitrie Cantemir, domn al Moldovei”.
La solemnitatea pioasă a reîngropării osemintelor marelui nostru cărturar, N. Iorga a rostit un amplu discurs omagial şi a împărţit participanţilor broşura de 29 de pagini intitulată: „Despre Dimitrie Cantemir, cu prilejul aducerii în ţară a osemintelor lui”. Tot la „Trei Ierarhi”, după cel de al 2-lea Război Mondial, au fost strămutate şi osemintele lui Alexandru Ioan Cuza, primul domnitor al României; de atunci Biserica ieşeană fiind recunoscută şi ca „Biserica celor Trei Domnitori”, Vasile Lupu, Dimitrie Cantemir şi Alexandru Ioan Cuza.
Să notăm că sub semn omagial, în octombrie 2012, ambasada Rusiei la Bucureşti a donat, în cadru festiv, Bibliotecii Academiei Române un set de 25 de volume ale seriei „Integrala Manuscriselor Dimitrie Cantemir”, legate în piele naturală, cu portretul şi semnătura lui Cantemir în foiţă de aur. La Moscova mai sunt încă 75 de lăzi cu manuscrise şi documente ale lui D.Cantemir, iar Istanbulul deţine un set mare de manuscrise originale, care ar trebui să revină patrimoniului cultural românesc.
La marcarea celor trei veacuri şi jumătate de la naştere şi a celor trei veacuri de la sfârşitul lui, posteritatea lui Dimitrie Cantemir, cărturarul umanist de talie universală al secolelor al XVII-XVIII-lea, râmâne de-a pururi luminoasă în România şi toate ţările afiliate la U.N.E.S.C.O., prin statuile şi busturile sale ridicate, prin denumirea atribuită numeroaselor localităţi, cartiere, parcuri, pieţe, bulevarde, străzi, instituţii culturale, universităţi, prin reeditarea operelor sale şi prin manifestările culturale ce se desfăşoară mereu şi mereu pe întreg mapamondul.
În plus, Cetatea ieşeană, străveche vatră de istorie şi cultură românească, în spiritul tradiţiei sale împământenite, ţine mereu aprinsă candela criptei nemuririi lui Dimitrie Cantemir – enciclopedistul -, ca un bun exemplu pentru viitorime.
Sursa: https://www.art-emis.ro/personalitati/uriasa-personalitate-enciclopedica-a-lui-dimitrie-cantemir
Cui potest?
În anii 80 apăruse moda revizionismului în rândul istoricilor din țările frătești din blocul comunist justificat atunci, ca si azi, de prezentarea „incorectă” a unor evenimente istorice și de necesitatea prezentarii lor „corecte” De la Praga, la Budapesta, de la Belgrad la Sofia și de la Varșovia la Moscova articolele istoricilor comuniști deveneau revizioniste inclusiv în interiorul blocului comunist. Așa se face, că după ce articolele revizioniste umpleau paginile lucrarilor de specialitate, istoricii români au putut constata că majoritatea vizau…istoria românilor, modul de formare a poporului român, „drepturile” asupra unor teritorii românești. Surprinzător a fost pentru istoricii români să constate și apariția dacopatiei și a curentului dacist.
Spre cinstea lor, istoricii noștri s-au văzut nevoiți să vină și să-i combată pe revizioniști. Răspunsul lor a dus la apariția cărții „Jocul periculos al falsificării istoriei” sub coordonarea lui Stefan Pascu și apărută la Editura Științifică în 1986.
Din păcate este ultima lucrare științifică de combatere a revizionismului în istorie cu trimitere la cel maghiar, bulgar, sovietic, dar și dacist.
Trebuie să înțelegem că una este să completezi anumite informații istorice ca urmare a unor noi descoperiri arheologice, literare etc și alta este să le desfințezi în baza unor texte pseudoistorice, un fel de Roeslerian modern. Teoria lui Roesler are la bază lucrarile lui Sulzer, Eder și a altor istorici revizioniști și este îmbunătățită de istorici maghiari bine pregatiți care o transmit mai departe. Tot așa și teoria lui Boroi, combătută în Jocul periculos al istoriei, are la bază revizionismul declarat al lui Portocală.
Unul dintre cei mai revizioniști istorici este Boia și chiar dacă lucrarile lui istorice au o mare priză la public, unul dintre marii nostri istorici, prof Ioan-Aurel Pop, cu răbdare și migală, are grijă să îi demonteze „teoriile”. Avân în vedere că Boia este un analfabet în „limbile vechi” și preia texte greșit traduse de alții îi oferă, pe lângă amuzament, prof. Pop posibilitatea de a-i traduce atât textul cât și contextul istoric, economic și cultural în care au fost scrise.
In Occident lucrurile sunt mai simple pentru că nu orice lucrare „științifică” este considerată „științifică” inclusiv de editură, la noi „merge și așa”.
In altă ordine de idei, ca să emiți o ipoteză istorică acceptată de lumea științifică, nu numai in România, în lume, în general, trebuie să ai o anumită expertiză în istorie, să ai lucrări de cercetare bazate pe evidențe și nu pseudo teorii în genul lui Boia, precum si un feed back din lumea științifică care să îți confirme ipoteza sau nu ori puncte de vedere asemănătoare ale altor cercetatori.
Atâta timp cât în lumea academică, științifică de specialitate oameni de profesie, cu o îndelungată pregătire teoretică și practică au adunat descoperiri arheologice, texte dispersate, vechi, unele reconditionate și au publicat rezultatele muncii lor in cărți științifice, lucrări în reviste de specialitate, care, la rândul lor au fost analizate, disecate de alți specialiști, la fel sau mai bine pregătiți, ce ay adăugat, corectat sau confirmat studiile, degeaba apare un incoerent Boia ori un ingineraș sa un nimeni, precum stomatologul Napoleon Săvescu, să își expuna ipotezele lor false și exagerate.
Pe de altă parte, am putut observa cum și criticile, doar de dragul criticii, făra argumente științifice, a unor ipoteze preluate la Djuvara de la Iorga, explicate independen de Madgearu, pot duce la „gâlceava istoricilor” și la acuzații puerile de antiromânism în rândul unor istorici cu pretenții, dar în stilul pur românesc, fără nicio legătură cu o dezbatere istorică între specialiști.
Efectul Dunning-Kruger a putut fi văzut aici când prof.Coja a fost pus la colț dpdv lingvistic de „cercetătorul”, „specialistul” și „autoritatea lingvistică” Croitoru. Faptul ca d-ul Croitoru este pasionat de lingvistică și istorie trebuie salutat, dar in momentul în care critică fără un temei științific un lingvist cunoscut, recunoscut și se victimizeaza că este „boicotat științific” nu mai putem vorbi de efectul Dunning-Kruger întrucât avem de a face cu altceva…
Ignoranța nu duce la cunoaștere și acest lucru se vede în viața de zi cu zi, unde oameni fără nicio expertiză economică, tehnică sau profesională, dar ajunși în fruntea statelor se pricep la tot și la toate.
Revenind la revizionsimul in istorie acesta este un joc periculos și il vedem la modul cum se rescrie istoria azi în SUA, și de aici și în alte țări, de aici (de la istorie) se va rescrie și tradiția, familia și noțiunea de mamă, tată apoi de țară și în final „omul revizuit”.
Acesta este si motivul pentru care atunci când aud de „revizuirea in istorie” imi pun intrebarea: Cui potest?
Domnule profesor erata era la comentariul de mai jos, care, se pare, nu s-a încărcat în pagină, motiv pentru care mă văd nevoit să-l retrimit.
Filmul în discuţie despre piramidele din Egipt nu este de loc o noutate în tratarea acestui subiect. Autorul dă dovadă de diletantism şi face greşeli grosolane în argumentaţia sa.
Porneşte de la aceeaşi mare gogomănie, cum că piramidele sunt produsul Egiptului faraonic, ceea ce este o eroare, ele fiind cu mult mai vechi (circa 9 milenii).
Unul din argumente este acela că la proiectarea piramidelor s-a folosit ca etalon cotul sacru de 0,63566 m, definit ca a zecea milioana parte din raza polară a Pământului la acel moment.
Ori Egiptul faraonic avea un cot de 0,525 m (nu de 0,5236 m, cum pretinde acest Krasniqi) şi nu cunoştea cotul sacru care este un etalon mai precis şi care rezonează cu toate piramidele construite pe Terra. Spre exemplu, Piramida Soarelui din Mexic are şi ea 63 m înălţime, ceea ce reprezintă 100 coţi sacri, ca şi piramida în trepte a lui Djoser, construită tot în Egipt.
Numai în coţi sacri sau piramidali sunt evidenţiate măsurile semnificative ale Piramidei.
Altă absurditate emisă de Krasniqi este aceea că acei constructori de piramide (el le zice egipteni!) au folosit lentile de 5 m diametru prin care focalizau lumina Soarelui şi topeau pietrele pe care le turnau în forme. Cu toate aceste „performanţe tehnologice” de topire a granitului, acei constructori nu aveau un etalon de măsură pentru lungime şi au dedus unul în baza diametrului unei picături de apă dulce din Nil, plasată pe suprafaţa unei pietre de granit, care avea un centimetru fix, iar 100 de picături echivalau cu un metru.
Păi ce faci nea Krasniqi, redefineşti metrul etalon de la Paris? Se întorc Delambre şi Mechein în mormânt, că ei au muncit ani de zile să deducă metrul etalon din sfertul de meridian al Pământului şi mata îl deduci din raza picăturilor de rouă? Proiectul Piramidei-Keops e prea elaborat ca să considerăm acei arhitecţi ca fiind nişte primitivi care şi-au bazat sistemul de etaloane de lungime într-un mod atât de precar. Ideea lui Krasniqi e o glumă, căci nici lichide de vâscozitatea mierii nu formează picături de 1 cm în diametru.
Apoi,ar trebui înţeles că nu sunt de interes măsurile piramidelor în metri, ci în unităţile originale ale proiectanţilor, care au fost cotul şi degetul piramidal, încifrate cu precizie în mica formă absidată (ca o potcoavă) plasată deasupra uşii de intrare în Camera Regelui din Piramida-Keops. Dar, se pare că Krasniqi nu a auzit de aşa ceva.
Mare uimire ar avea Krasniqi, dacă ar şti că dintre toate popoarele doar iniţiaţii dacilor au posedat etaloanele arhitecţilor piramidelor din Egipt. Pe lângă cotul şi degetul piramidal ei au avut şi pasul piramidal (1/100 din înălţimea Piramidei-Keops, adică 1,478 m), stânjenul, dar şi piciorul sfânt de 0,3249 m, care sunt încifrate şi ele în proiectul marii piramide egiptene. Stânjenul era definit simplu în funcţie de piciorul piramidal, iar piciorul sfânt era definit (exclusiv) în cadrul unui sanctuar circular cum este cel de la Sarmisegetuza (cel mare cu diametrul de 29,56 m) şi depindea de punctul solstiţiului de iarnă, proiectat pe circumferinţa sa. Deoarece şi sumerienii foloseau piciorul sfânt ar fi de înţeles că ei l-au preluat de la geto-daci, dacă în Mesopotamia nu se găsesc asemenea sanctuare circulare. Dovezi sunt date în cartea
https://www.librariacoresi.com/shop/978-606-716-944-7-miraculoasele-etaloane-de-masura-ale-geto-dacilor-studiu-1250#attr=
Legătura dintre geto-daci şi constructorii de piramide din preistorie va trebui să o înţelegem în viitor şi nu este exclus ca geţii să fie linie genetică directă din atlanţi.
Nu ştiu ce vrea să demonstreze acest Krasniqi, dar din moment ce a pornit de la premise greşite, calea sa de explicare a marilor construcţii străvechi este eronată.
O abordare ştiinţifică a Piramidei-Keops poate fi cunoscută aici.
https://www.amazon.com/Mesajul-Atlantilor-Editia-color-stiintifica/dp/1726453456
Abordarea e unicat şi are toate şansele să fie cea reală. Iar surprizele sunt la nivelul aşteptărilor mileniului III.
Cu stimă
Dorel Bîrsan
Erată.
S-a strecurat o eroare în exprimare când am scris că „Stânjenul era definit simplu în funcţie de piciorul piramidal”. Trebuie scris „pasul piramidal” în loc de „piciorul piramidal”.
Şi dacă tot readus vorba despre definirea stânjenului, deoarece unii nu vor crede că a fost un etalon de pe vremea atlanţilor, marchez aici modul de definire. Astfel, triunghiul de aur (5-4-3) care are latura mică de un pas piramidal (1,478 m) va avea latura mare de un stânjen (1,97 m, exact).
De altfel, măsura stânjenului (denumire geto-dacă) este înscrisă cu precizie şi în lungimea la interior a sarcofagului din Camera Regelui, care are 77,47 degete, adică 1,97 m.
Acest etalon străvechi a fost păstrat cu o decalibrare minimă de daci şi mai departe de români. Pe vremea lui Şerban-Vodă etalonul măsura 1,968 m, adică pierduse doar 2 mm în 9 milenii. Pentru a nu se decalibra geto-dacii înscriau etaloanele în sanctuarele lor, iar mai târziu în mănăstiri, cum este cazul stânjenului încifrat în lungimea coloanelor din porticul mănăstirii Cotroceni.
Piciorul sfânt de 0,3249 m era calibrat în cadrul Sanctuarului Mare Rotund de la Sarmisegetuza, iar cotul sacru era încifrat în cercul cu piese „T” al Soarelui de Andezit. Astfel, arcul solar trasat de acest cerc măsura fix 6 coţi piramidali. Deci marcând pe cercul cu piese T momentul solstiţiului de vară şi de iarnă, lungimea acestui arc de cerc împărţită la 6 dădea măsura cotului sacru. De aceea şi măsura cotului s-a păstrat cu o decalibrare minimă la români până la definirea Siatemului Metric.
După cum se vede ştiinţa dacilor noştri depăşea capacităţile de imaginaţie ale lui Krasniqi.
Dorel Bîrsan
Filmul în discuţie despre piramidele din Egipt nu este de loc o noutate în tratarea acestui subiect. Autorul dă dovadă de diletantism şi face greşeli grosolane în argumentaţia sa.
Porneşte de la aceeaşi mare gogomănie, cum că piramidele sunt produsul Egiptului faraonic, ceea ce este o eroare, ele fiind cu mult mai vechi (circa 9 milenii).
Unul din argumente este acela că la proiectarea piramidelor s-a folosit ca etalon cotul sacru de 0,63566 m, definit ca a zecea milioana parte din raza polară a Pământului la acel moment.
Ori Egiptul faraonic avea un cot de 0,525 m (nu de 0,5236 m, cum pretinde acest Krasniqi) şi nu cunoştea cotul sacru, care este un etalon mai precis ce rezonează cu toate piramidele construite pe Terra. Spre exemplu, Piramida Soarelui din Mexic are şi ea 63 m înălţime, ceea ce reprezintă 100 coţi sacri, ca şi piramida în trepte a lui Djoser, construită tot în Egipt.
Numai în coţi sacri sau piramidali sunt evidenţiate măsurile semnificative ale Piramidei.
Altă absurditate emisă de Krasniqi este aceea că acei constructori de piramide (el le zice egipteni!) au folosit lentile de 5 m diametru prin care focalizau lumina Soarelui şi topeau pietrele pe care le turnau în forme. Cu toate aceste „performanţe tehnologice” de topire a granitului, acei constructori nu aveau un etalon de măsură şi au dedus unul în baza măsurii diametrului unei picături de apă dulce din Nil, plasată pe suprafaţa unei pietre de granit, care avea un centimetru fix, iar 100 de picături echivalau cu un metru.
Păi ce faci nea Krasniqi, redefineşti metrul etalon de la Paris? Se întorc Delambre şi Mechein în mormânt, că ei au muncit ani de zile să deducă metrul etalon din sfertul de meridian al Pământului.
Apoi nu sunt de interes măsurile piramidelor în metri, ci în unităţile originale ale proiectanţilor, care au fost cotul şi degetul piramidal, încifrate cu precizie în mica formă absidată (ca o potcoavă) plasată deasupra uşii de intrare în Camera Regelui din Piramida-Keops.
Mare uimire ar mai avea Krasniqi, dacă ar şti că dintre toate popoarele doar iniţiaţii dacilor au posedat etaloanele arhitecţilor piramidelor din Egipt. Pe lângă cotul şi degetul piramidal ei au avut şi pasul piramidal (1/100 din înălţimea Piramidei-Keops, adică 1,478 m), stânjenul, dar şi piciorul sfânt de 0,3249 m, care sunt încifrate şi ele în proiectul marii piramide egiptene. Stânjenul era definit simplu în funcţie de piciorul piramidal, iar piciorul sfânt era definit (exclusiv) în cadrul unui sanctuar circular cum este cel de la Sarmisegetuza (cel mare cu diametrul de 29,56 m) şi depindea de punctul solstiţiului de iarnă, proiectat pe circumferinţa sa. Deoarece şi sumerienii foloseau piciorul sfânt ar fi de înţeles că ei l-au preluat de la geto-daci, dacă în Mesopotamia nu se găsesc asemenea sanctuare circulare. Dovezi sunt date în cartea
https://www.librariacoresi.com/shop/978-606-716-944-7-miraculoasele-etaloane-de-masura-ale-geto-dacilor-studiu-1250#attr=
Legătura dintre geto-daci şi constructorii de piramide din preistorie va trebui să o înţelegem în viitor şi nu este exclus ca geţii să fie linie genetică directă din atlanţi.
Nu ştiu ce vrea să demonstreze acest Krasniqi, dar din moment ce a pornit de la premise greşite, calea sa de explicare a marilor construcţii străvechi este eronată.
O abordare ştiinţifică a Piramidei-Keops poate fi cunoscută aici.
https://www.amazon.com/Mesajul-Atlantilor-Editia-color-stiintifica/dp/1726453456
Abordarea e unicat şi are toate şansele să fie cea reală. Iar surprizele sunt la nivelul aşteptărilor mileniului III.