–– Forwarded Message ––
From: Mihai Vinereanu
From: Mihai Vinereanu
Subject: Tr : Demnitatea Slovaciei, de invidiat –ROMANIA ARE DE INVATAT
–ROMANIA ARE DE INVATAT
… poate ne trezim!
O tara demna ! Slovacia– o tara europeana demna, care trebuie respectata de romani.
Maniera intransigentă, corectă şi europeană în care Slovacia a rezolvat problema neorevizionismului maghiar intern – care ameninţă siguranţa sa naţională – mi-a generat un sentiment de admiraţie şi de respect faţă de această ţară. Slovacia dovedeşte Europei şi lumii întregi că, deşi este un stat mic ca teritoriu şi populaţie, posedă o splendidă calitate, specifică numai statelor puternic consolidate ca democraţii, aceea a unei impresionante demnităţi naţionale şi prin aceasta că este un stat mare.Principiul care a generat o asemenea atitudine politică şi naţională a Slovaciei nu este o invenţie a acestei ţări, nici descoperit acum după îndelungi căutări necunoscut zilelor noastre, ci este vechi decând lumea, la îndemâna oricărei ţări care doreşte cu adevărat să-şi apere interesele naţionale fundamentale. Este un principiu axat pe patriotism, demnitate naţională şi apărarea cu fermitate a intereselor supreme de statRememorarea câtorva acţiuni întreprinse de statul slovac împotriva neorevizionismului revanşard, şovin şi exclusivist etnic, practicat tenace de Ungaria, se impune pt. noi românii. România este, la fel, o ţintă permanentă a politicii extremist – revanşarde a Budapestei iar atitudinea Slovaciei ne oferă modul în care această ţară a ştiut să contracareze acţiunile respective şi să se protejeze. Un exemplu elocvent l-a reprezentat refuzul autorităţilor slovace de a permite, în august 2009, intrarea în ţară a preşedintelui Ungariei, Laszlo Solyom, cu intenţia de a inaugura o statuie a „Sf.Stefan”, în localitatea Komarno, cu concentraţie de etnici maghiari. Refuzul Slovaciei a avut o motivare inatacabilă anume că vizita preconizată coincidea cu împlinirea a 41 de ani de la invazia trupelor Tratatului de la Varşovia, între care şi cele ale Ungariei, în Cehoslovacia. Întrucât nu s-a ţinut seama de anunţul făcut pe canale diplomatice că „vizita nu este binevenită”, Laszlo Solyom a fost oprit la graniţa statului slovac fiind nevoit să facă cale întoarsă; a fost declarat „persona non grata”! Prin această decizie autorităţile slovace au preîntâmpinat organizarea pe teritoriu slovac a unor manifestări cu caracter revizionist, revanşard şi şovin maghiare ce erau preconizate a se desfăşura cu prilejul vizitei lui Slyom.De asemenea, Slovacia a făcut faţă cu succes intenţiei Ungariei de a acorda cetăţenia ungară etnicilor minoritari maghiari de pe teritoriul naţional slovac prin adoptarea de către parlamentul ungar a unei legi în acest sens (mai 2010). Reacţia a fost una la fel de fermă, neezitantă şi perfect legală prin adoptarea legii care prevede că se interzice dubla cetăţenie iar etnicii maghiari care deţin cetăţenia ungară nu pot ocupa funcţii publice în Slovacia. Atitudinea statului slovac a fost una logică fiind cunoscut faptul, probat de-a lungul istoriei, că loialitatea nu poate fi împărţită, poate fi doar una şi faţă de o singură ţară. Cu atât mai mult cu cât politica Ungariei faţă de Slovacia este una revanşardă, de revizuire a tratatelor de pace, de după Primul Război Mondial, care au consfiinţit crearea statului Cehoslovac şi de realizare a iluzoriei Ungarii Mari! Semnificativă în această situaţie a fost solidarizarea cu Slovacia a lui Vaclav Klaus, preşedintele Cehiei. Autorităţile slovace au implementat regionalizarea respingând organizarea administrativ-teritorială pe criterii etnice, evitând astfel apariţia acelei „mici Ungarii” pe teritoriul său, atât de mult dorite de Ungaria şi subordonate total intereselor acesteia, nu numai în cazul de faţă dar şi în cel al României, Ucrainei, Serbiei, etc., peste tot unde există o minoritate maghiară. Deosebit de consecvent în planul contracarării acţiunilor neorevizioniste, extremiste, revanşarde şi de amestec în problemele sale interne, iniţiate în prezent de Ungaria, statul slovac a interzis desfăşurarea pe teritoriul său, la Komarno, în ziua de 27 iunie 2012, a şedinţei unei comisii a Parlamentului Ungariei. Şi în acest caz, ca şi în altele, Ungaria fidelă „principiului” care guvernează politica sa externă în raport cu ţările pe teritoriul cărora există etnici minoritari maghiari, respectiv amestecul în treburile interne ale acestor state, a intenţionat organizarea şedinţei menţionate fără a consulta, în prealabil, autorităţile slovace.Mai amintim că trupa rock Karpatia, din Ungaria, este interzisă pe teritoriul Slovaciei datorită mesajelor extremiste, şovine, xenofobe, rasiste şi de susţinere a refacerii aşa zisei Ungarii Mari. Măsurile aplicate de Slovacia nu au fost criticate de ţările membre ale Uniunii Europene, ele nefiind considerate nici nelegale, nici antidemocrate, nici antieuropene, nici antimaghiare!Este evidentă asemănarea izbitoare a modului de acţiune practicat de Ungaria, în virtutea doctrinei hungariste a neorevizionismului, extremismului, exclusivismului etnic, separatismului teritorial şi şovinismului, în cazul Slovaciei şi României! Toate situaţiile din Slovacia, enumerate mai sus, s-au petrecut copie la indigo în România. In timp ce Slovacia a rezolvat, ferm, logic, fără ezitare, în favoarea sa această situaţie, România, datorită atitudinii de espectativă şi ezitante a autorităţilor statului, a fost umilită şi sfidată de Ungaria! Din această perspectivă, comparativ, vorbim de un stat slovac puternic apărat printr-o demnitate naţională impresionantă şi de un stat român vulnerabil în care această calitate esenţială pare să nu mai existe. Autorităţile ţării mele, România, nu au considerat până în prezent necesar să găsească şi să aplice soluţii la aceaşi problemă. Cu siguranţă că nici nu au fost interesate, în acest sens, dacă ţinem seama şi de faptul că modelul slovac era aproape şi la îndemână!Colonel (r) prof. Claudiu Aiudeanu
Ca romanu nu-i nici unu, unde-s multi putea fi unu
romane sunt oglinda cetatenilor Romaniei! Oricat de fraudate si false ar fi „alegerile”, sa recunoastem ca „alesii” au fost bifati de romani la urnele de vot. Spiritul civic si patriotic slab dezvoltate, nu permit tragerea la raspundere a conducatorilor, care nu o data au demonstrat lipsuri grave in cunoasterea istoriei Romaniei, a contextului international, fiind deci incapabili sa conduca ori fiind de-a dreptul ticalosi!
Atitudinea slovacilor ori a sarbilor sunt atat de firesti pt. ei, pe cat de imposibila e la noi…
Miros aici cumva frustrarea unui baiat din servicii? Bine ar fi, caci din frustrari se nasc solutiile!
Bula; aici nu pari patriot, ceva mai jos pari…
Pare avion chiar
Doamne, ajută-i pe români să aibă măcar o dată în istoria lor curajul de a se opune acţiunilor maghiarilor, care nu vor decâr să ne distrugă. Un popor mic vrea să să distrugă un popor care a rezistat timp de milenii în acest loc, supranumit mioritic.
Mi-ar plăcea să citească acest articol primul ministru Ponta şi preşedintele Senatului Antonescu, pentru că ei sunt românii care ne pot salva.
Nu te mai ruga inutil
Orice prim ministru responsabil ar lua imediat legatura cu omologul sau slovac pentru coordonarea politicilor de aparare impotriva agresiunii maghiare. „Responsabil” am spus?…
Asa este! Numai ca Ponta ca sa ajunga premier a trebuit sa fie santajabil si, ca sa fie santajabil a fost pus sa ucida (v. cazul procuror Cristian Panait); acum este doar o marioneta in mina ocultei mondiale cu ramificatii si la Budapesta.
Ponta a fost impins in fata fara sa cunoasca scenariul crimei pregatit de profesionistii cu ochi albastri.Acesti profesionisti l-au lichidat pe Panait dupa plecarea lui Ponta,care nu a reusit sa-l convinga sa renunte la solutia corecta in dosar.A cazut ca prostul in plasa devenind supect,printr-o lucratura,opera specialistilor cu ochi albastri la care si-a adus aportul ulterior,o alta”specialista”,jurnalista inaintata in grad de colonel alaturi de Turcescu&co.,autoarea dezinformarii prin presa care colcaie de colonei.Asta nu-l absolva pe Ponta de orice vina dar nu a fost implicat in crima si nici nu a stiut de planul asasinarii lui Panait(daca a fost asasinat si nu sinucidere).
Erata:”devenind suspect”.Si altceva…Ponta nu s-a dus travestit acasa la Panait. Chiar si cel mai prost procuror nu ar risca sa fie recunoscut de colocatari la intrarea si iesirea din bloc,ori pe holul blocului daca ar urma sa comita o crima. Deasemenea,cat de oligofren trebuie sa fii,sa comiti o crima pt promovarea in functie?! Mai bine cercetati CV-ul „jurnalistei” care la ordin a scris articolul despre crima lui Ponta,preluat ulterior in ziarele altor „colonei”.