SISTEM INCHIS VERSUS SISTEM DESCHIS

CD

SISTEM INCHIS VERSUS SISTEM DESCHIS

Jocul cu sumă zero este o reprezentare matematică în teoria jocurilor și în teoria economică a unei situații care implică două părți, în care rezultatul este un avantaj pentru o parte și o pierdere echivalentă pentru cealaltă. Cu alte cuvinte, câștigul jucătorului unu este echivalent cu pierderea jucătorului doi, cu rezultatul că îmbunătățirea netă a beneficiului jocului/situatiei este zero. Jocul la suma zero se poate realiza si cu trei sau mai multi jucatori. Rezultatul imbunatatirii situatiei ramane insă aceiasi: zero.

Tranzacționarea financiară cu instrumente derivate poate fi considerată un joc cu sumă zero, deoarece fiecare dolar câștigat de o parte într-o tranzacție trebuie să fie pierdut de cealaltă parte, rezultând astfel un transfer net si de a avea zero imbunătătire a situatiei.

Un sistem închis este un sistem fizic natural care nu permite transferul de materie în sau în afara sistemului, deși – în contextele fizicii, chimiei, ingineriei, finantelor etc. – este permis transferul de energie, materie dar totul doar se transformă, nimic nu se castigă, situatia nu se imbunătăteste.

In reactiile chimice faptul că sistemul este închis se exprimă prin afirmarea că numărul total al fiecărui atom elementar este conservat, indiferent de ce fel de moleculă ar putea face parte. Un sistem închis poate fi folosit și în situațiile în care este necesar echilibrul termodinamic pentru a simplifica situația.

Sistemele biologice sau combinate biogeologice, deci in sisteme superioare unde se lucrează cu materie vie, se pot realiza castiguri in parametrii conditiilor de viată, regenerare si reproductie si nu se ajunge deci la sumă zero, ci la castig, imbunătătire sau la pierderi.
Acest lucru este bine evidentiat de Vernadsky care “subliniază că fiecare trecere de la un sistem inferior la un sistem superior în timpul evoluției, are loc ca o schimbare în cadrul sistemului ca întreg și niciodată în cadrul acumulării de jos în sus a unităților anumitor specii sau indivizi care luptă pentru supraviețuire într-un sistem închis de randamente descrescătoare, așa cum găsim în viziunea darwinistă asupra lumii.”

Teoria lui Vernadsky în sistem deschis, este în profund contrast cu sistemul închis al darwinienilor, oparinienilor și neo-malthusienilor, teorii care in prezent sunt imbrătisate de elita financiară khazară carora le deserveste interesele lor criminale si este trambitată de omul lor de la Davos, Klaus Schwab care prevesteste un viitor sumbru si implacabil. Teoria sistemului deschis insă este una realistă si generoasă care nu este pusă să servească scopurile criminale ale elitei, este o teorie in care in afara dimensionalitătii de timp si spatiu, de metrică a materiei si energiei intervine si Scopul, care dacă este onest este si creator rezultatele sunt favorabile unei cresteri, imbunătătiri a situatiei.

O prezentare mai la obiect este facuta in articolul de mai jos la lui Matthew Ehret.
CD

BIOGEOCHIMIE ȘI GÂNDIRE DE SISTEM DESCHIS CU VLADIMIR VERNADSKY
de Matthew Ehret – 11 nov. 2023

La un forum recent al Guvernului Mondial din Dubai, președintele WEF un Dr. Evil, Klaus Schwab, au făcut multe precizări despre schimbările sistemice care se desfășoară în prezent pe tot globul și, în ciuda pericolelor reprezentate de defalcare, Klaus a crezut că vor fi mari oportunități. de găsit pentru cei înfometați să modeleze un nou sistem.

În discursul său, Klaus a spus:
„Istoria este într-adevăr la un moment de cotitură. Nu știm încă întreaga amploare și schimbările sistemice și structurale care vor avea loc. Cu toate acestea, știm că sistemele energetice globale, sistemele alimentare și lanțurile de aprovizionare vor fi profund afectate.”

Între timp, în Jackson Hole, Wyoming, este în desfășurare o conferință a bancherilor centrali, unde discuțiile despre criza sistemică și noul sistem de monede digitale ale băncilor centrale și „finanțare verzi” vor deschide calea către o presupusă redresare economică New Deal verde.

De cealaltă parte a cortinei de fier, un forum recent s-a intitulat „Idei puternice pentru un timp nou”, unde președintele Putin a vorbit și despre noile schimbări sistemice care modelează toate fațetele vieții, contrastând perspectiva multipolară cu obsesia unei ordini „internaționale” bazată pe reguli” care animă Occidentul.

În discursul său, Putin a spus:
„Aceste schimbări enorme sunt ireversibile, desigur. Procese naționale și globale sunt în desfășurare pentru a dezvolta bazele și principiile unei ordini mondiale armonioase, mai echitabile, mai concentrate pe comunitate și sigure, ca alternativă la ordinea mondială existentă sau la ordinea mondială unipolară în care am trăit și care, din cauza naturii sale, devine cu siguranță o frână pentru dezvoltarea civilizației noastre.”

Indiferent de unde privim în acele discuții care au loc pe coridoarele puterii din Eurasia sau din blocul unipolar vestic, ideea că un nou sistem va înlocui ordinea actuală este o realitate de necontestat.
Dar, oricât de mult se poate constata că cuvinte similare se suprapun, conceptele de bază asociate celor două sisteme (unipolar vs multipolar) sunt de fapt diametral opuse. Dacă nu acorzi puțin timp pentru a aprecia nu numai natura gândirii în sistem închis care îi animă pe tehnocrații occidentali dar si paradigma opusă mai sănătoasă a gândirii în sistem deschis care animă marea planificare strategică a liderilor parteneriatului eurasiatic, atunci este imposibil să navighezi în mod corespunzător prin furtuna noastră actuală.

În timp ce ambele paradigme prezintă concepte de „ordine naturală”, una presupune un sistem a cărui stare naturală este unipolară, necesită o reducere vastă a populației, decarbonizare, contracția consumului de energie și reducerea producției de alimente.
Celălalt sistem, însă, este profund deschis, multipolar și se bazează pe ideea unei creșteri științifice și tehnologice continue.

Natura analizei sistemelor și tu
Conceptul de „sisteme” este parte integrantă a oricărei mentalități umane, indiferent dacă o știm sau nu, și a ocupat mințile marilor gânditori de mii de ani.
Deși o minte absorbită de o credință naivă în impresiile senzoriale va presupune adesea existența unor „lucruri” evidente în natură, care plutesc în spațiul gol, fără a ține cont de contextele cunoscute și necunoscute care modelează obiectul impresiei senzoriale, realitatea este că nu este simplu. lucru” există ca o insulă în sine.

Nu se poate spune că niciun atom din tabelul periodic al lui Mendeleiev nu are o existență autonomă în afara întregului spectru de elemente și izotopi care îi modelează comportamentul, scopul și natura într-un întreg.
În mod similar, nicio celulă nu există în afara sistemului viu care îi modelează comportamentul și al cărui comportament îl modelează la rândul său.
Nicio plantă sau specie de plante nu există în afara unei biosfere, care ea însăși este modelată de forțe evolutive lungi, fiecare plantă jucând un rol direct în susținerea și, la rândul ei, fiind susținută de întregul sistem bio-geochimic în care există.

La fel ca un element sau celulă, această activitate biosferică este ea însăși modelată de forțe atomice, astrofizice și chiar galactice, care poartă atât proprietăți materiale, cât și energetice, care se întind până la cea mai mare întindere a câmpului de influență al galaxiei noastre și a grupului mai larg de galaxii pe care modesta noastră Cale Lactee. Despre aceste forțe foarte mari și foarte mici, cunoștințele noastre sunt puține, deși cresc cu mici salturi de progres.

Fiecare sistem pe care îl alegeți să direcționeze atenția minții – din litosferă, biosferă, corpul unui organism sau chiar al unei galaxii, pot fi observate anumite caracteristici fundamentale invariante.

Patru proprietăți ale sistemelor deschise
1) Fiecare sistem poate fi înțeles ca „Unul”, „Mulți” și „infinit”… simultan. În acest fel, modurile aristotelice de logică care afirmă a priori că „ceva trebuie să fie A sau Nu A, dar niciodată atât A și Nu A”. În schimb, modul preferat de raționament demonstrat de Platon în dialogul Philebus se dovedește infinit mai util pentru a analiza lumea așa cum este ea de fapt.

2) Un sistem este fie înțeles ca fiind organizat de rațiune sau arbitrar. Dacă este arbitrar, atunci am putea la fel de bine să încetăm să încercăm să învăluim mintea (rațiunea) în jurul nerezonabilului și să renunțăm imediat. Din moment ce ne continuăm călătoria, presupun că sunteți de acord cu mine că rațiunea guvernează sistemele naturale. Dacă aceasta este așa, atunci părțile fiecărui sistem analizat trebuie să demonstreze atât scopul, cât și designul în întregul din care fac parte. Acest lucru ne duce direct într-o conștientizare a coerenței care trebuie să existe între proprietățile subiective ale gândirii creative și proprietățile descoperibile ale universului obiectiv.

3) Orice sistem mai larg care modelează sisteme mai mici nu poate fi limitat de exact aceleași proprietăți și principii. În acest sens, constatăm că ciclurile zilnice de rotație planetară nu găsesc o reconciliere de 100% în geometriile superioare ale revoluțiilor anuale ale planetelor în jurul soarelui și nici revoluția soarelui în jurul centrului galactic nu găsește o comensurabilitate exactă cu ciclurile inferioare ale sistemul solar. Desigur, vor exista trăsături comune exprimate de-a lungul ciclurilor inferioare și superioare, dar vor exista și proprietăți unice cu fiecare ciclu nou descoperit. Infirmarea lui Kurt Gödel din 1931 a cartii “Principia Mathematica” a lui Russell-Whitehead oferă una dintre multele dovezi interesante ale acestui fapt. Disputa lui Leibniz cu Locke, Descartes și Newton oferă combustibil suplimentar acestei linii de raționament platonic.

4) Fiecare sistem investigat trebuie să fie înțeles ca fiind mai mult decât suma de părți. Biologul reducționist care încearcă să izoleze principiul vieții la un iepure se găsește confuzionat de faptul că iepurele mort nu este diferit cuantificabil de iepurele viu – fiind alcătuit din aceleași molecule și gaze. Cu toate acestea, există ceva dincolo de simpla „expresie materială” a materiei vii, pe care reducționistul nu-l poate înțelege, ceea ce, din nou, este locul în care logica aristotelică a materialiștilor va tinde să se destrame.

Principala dispută care a modelat întreaga istorie a lumii se bazează pe problema dublă a relației minții cu natura și corolarul ei: sistemele sunt fundamental deschise sau închise?

Cazul înțelegerii sistemelor deschise a lui Vladimir Vernadsky
Un mare biogeochimist care a modelat în multe feluri fluxul unora dintre cele mai incitante salturi în progresul științific creativ din prima jumătate a secolului al XX-lea a fost numit Vladimir Ivanovici Vernadsky (1863-1945). De-a lungul carierei sale, Vernadsky a servit ca lider în știința rusă, acționând atât ca fondator, cât și ca prim președinte al Academiei Ucrainene de Științe și lider al Academiei Ruse de Științe.

Vernadsky a fondat Institutul Radium din Rusia după ce a colaborat intens cu Madame Marie Curie în Franța, a supravegheat dezvoltarea științei nucleare în Rusia, a fost printre primii susținători ai producerii de energie nucleară și, ca atare, este considerat părintele științei nucleare rusești.
De-a lungul anilor săi de muncă științifică productivă, Vernadsky a interiorizat metodele prezentate de mentorul său Dimitri Mendeleyev și și-a aplicat puterile creatoare pentru a găsi principii unificatoare care modelează comportamentul sistemelor nu numai așa cum sunt „găsite” în spațiu, ci și în timp.

Deși nu a ignorat pădurile pentru a vedea copacii, Vernadsky a demonstrat o calitate extremă a rigorii, în timp ce stăpânește mecanica domeniilor biologiei, geologiei și chimiei, împingându-se la limitele cunoașterii umanității în toate cele trei domenii. Recunoscând că descoperirile necesare în orice domeniu necesită trecerea din specializări înguste în celelalte două domenii de cunoaștere, Vernadsky a fost pionier într-un nou domeniu de cercetare numit „Biogeochimie” la începutul anilor 1920.

De-a lungul lucrărilor sale despre Geochimie (1924), Biosfera (1926), Despre principiile biogeochimiei (1938) și Statele spațiului fizic (1938), Vernadsky și-a propus să găsească cât mai multe principii unificatoare ale naturii, în măsura în care este posibil. ele ar putea fi găsite analizând holistic comportamentul materiei vii, ca fiind diferit de materia nevii.

Câteva dintre aceste principii pe care le-a numit „generalizări empirice” pot fi enumerate aici:
1) Principiul lui Huygen. Deși calciul, carbonul, azotul etc sunt expresii ale materiei nevii, comportamentul, scopul și forma lor atunci când sunt animate de viață sunt complet diferite din cauza diferenței incomensurabile dintre domeniile vieții și materiei nevii. Vernadksy a scris despre acest principiu în 1943: „[Christian] Huygens a stabilit generalizarea științifică conform căreia „viața este un fenomen cosmic, într-un fel distinct puternic de materia nevie”. Recent am numit această generalizare „principiul Huygens”.

2) Inexistenţa abiogenezei. Așa cum existența nu poate fi spusă cu motive întemeiate să apară din inexistență, imposibilitatea ca viața să apară din non-viață a fost explorată de Louis Pasteur în secolul al XIX-lea și a fost îmbrățișată de Vernadsky ca o generalizare empirică fundamentală. Vernadsky scrie: „Legătura dintre substanța vie și cea inertă a biosferei este indisolubilă și materială în timpul geologic. Abiogeneza nu este cunoscută sub nicio formă de manifestare. Practic, naturalistul nu poate trece cu vederea în opera sa această deducție precisă empiric dintr-o observație științifică a naturii, chiar dacă nu este de acord cu ea din cauza premiselor sale religioase sau filozofice religioase.”

3) Secțiunea de Aur. Simetriile de cinci ori și secțiunea de aur care sunt unite în mod inerent în construcția pentagonului, pătrund în sistemele vii atât în formă, cât și în modelele de creștere a populației în timp. Aceste atribute sunt aproape în întregime absente din lumea nevie a materiei abiotice și a fost explorată pentru prima dată Leonardo Da Vinci la sfârșitul secolului al XV-lea Comparând configurația și comportamentul atomilor conținuti în cristalele nevii în comparație cu organismele vii, Vernadsky scrie: „Organisme vii prezintă axe de simetrie de cinci ori mai mari sau mai mari decât șase ori. Acest lucru indică faptul că nu avem de-a face aici cu simetria sau structura atomică a unui solid omogen. Omogenitatea structurii interne, care este atât de caracteristică cristalelor, este absentă aici. Interiorul unui organism viu este distinct eterogen, atomii săi fiind în mișcare continuă, neîntorcându-se niciodată în aceleași puncte în care se aflau, spre deosebire de cristale, unde atomii nu se mișcă de miliarde de ani, cu excepția cazului în care forțele externe provoacă acest lucru.”

4) Rotația luminii. Viața rotește planurile de lumină polarizată, ceea ce nu apare atunci când aceeași lumină polarizată trece prin soluții lichide lipsite de orice prezență de material organic. Vernadsky scrie: „Toate proteinele prezintă o rotație la stânga a planului luminii, atât la animale, cât și la plante. Aceasta înseamnă că, în materia complexă a corpurilor vii, doar izomerii lăsați în corpurile proteice – componenta principală a protoplasmei – sunt stabili. Izomerii potriviți sunt absenți”

5) Handedness/Chiralitate. Această proprietate, investigată profund de tânărul Louis Pasteur în anii 1850, se extinde în izomeri/chiralitatea biologiei moleculare care începea să deschidă noi porți de descoperire în timpul vieții lui Vernadsky. Așa cum sistemele vii demonstrează „dezechilibru armonic”, preferând spiralele stângaci în scoici de mare față de invers, la fel și moleculele cu atomi identici și proprietăți de legare demonstrează proprietăți calitative diferite atunci când sunt formate în imaginea în oglindă a lor. Aici, din nou, logica unei gândiri aristotelice (sau a unei alte mașini de gândire silogistă) se destramă. Vernadsky a scris despre această descoperire timpurie spunând: „Disimetria moleculară, descoperită de Pasteur, a arătat că prezența materiei vii se reflectă în formula chimică, inclusiv în soluții, și că structurile atomice din dreapta și din stânga se găsesc a fi neechivalent în reacţii chimice. Ele sunt distincte din punct de vedere chimic în materia vie, dar identice din punct de vedere chimic în mediile chimice inerte”
Un exemplu simplu de molecule chirale ale unui aminoacid generic. Printre numeroasele exemple interesante de molecule chirale (enantiomeri) se numără carvona, care are ca rezultat o aromă de mentă într-o singură configurație și chimen în imaginea în oglindă.

6) Ubicuitatea vieții. În analiza lui Vernadsky, tensiunea găsită în biosferă, care este legată de creșterea noilor proprietăți vii în rândul speciilor, NU este situată în penurie sau în vid, așa cum au afirmat darwinienii britanici de zeci de ani, ci mai degrabă într-o dorință pozitivă a vieții de a-și exprima potențialul de a măsura cea mai completă posibilă și, făcând astfel, să sară dincolo de limitele naturii prin apariția noilor „tehnologii” biologice.

Această dorință a fiecărei specii de a se exprima la maximum a fost văzută de Vernadsky ca un proces de colonizare și noile „tehnologii” pe care le-a generat natura (fie că molecula de clorofilă care a permis vieții timpurii să înceapă să folosească lumina solară pentru a-și crește puterea de a se dezvolta și de a crea). ) dând materiei vii atributul de a trece de la stările inferioare la cele superioare de organizare și complexitate. Vernadsky scrie: „Creația rezultată din această evoluție a noilor forme vii, se adaptează la noi forme de existență, mărește omniprezența vieții și își mărește domeniul. Viața pătrunde, așadar, în regiunile biosferei unde nu a avut mai devreme acces.”

7) Schimbarea sistemică de sus în jos ca primară. Vernadsky subliniază că fiecare trecere de la un sistem inferior la un sistem superior în timpul evoluției, are loc ca o schimbare în cadrul sistemului ca întreg și niciodată în cadrul acumulării de jos în sus a unităților anumitor specii sau indivizi care luptă pentru supraviețuire într-un sistem închis de randamente descrescătoare așa cum găsim în viziunea darwinistă asupra lumii.

8) Creșterea energiei biogeochimice. Din punct de vedere material, fiecare nouă specie și organism avansat procesează molecule și atomi din mediul ambiant într-un proces asemănător cu cel al unui vârtej. Spre deosebire de vârtej, totuși, fiecare organism viu nu mișcă pur și simplu elementele prin el neschimbate, ci mai degrabă modifică proprietățile moleculare și chiar izotopice ale elementelor prin acte de respirație, nutriție și reproducere. Din punct de vedere energetic, organismele au avut tendința de a avansa în așa fel încât puterea metabolică (raportul de materie transformată în energie) sub formă de nutriție a crescut pe măsură ce se obțineau mijloace mai mari de a lucra. Orientarea întregului proces nu este o homeostazie matematică așa cum trebuie să presupună o interpretare în sistem închis a naturii, ci mai degrabă o creștere a energiei libere, astfel încât un sistem în ansamblu să fie „reglat” pentru a genera nu numai suficientă energie pentru a se susține, dar creșterea energiei libere pentru a se alimenta înapoi în sistem, care permite sprijinirea unor specii mai noi, mai productive și mai diverse. Vernadsky scrie în Problemele sale de biogeochimie II: „Trăsătura distinctivă de bază a energiei biogeochimice este demonstrată clar și puternic în creșterea energiei libere a biosferei de-a lungul timpului geologic”.

9) Migrația biogenă a atomilor: Ca un corolar al punctului 8), sistemele vii avansate tind să mărească debitul de migrare biogenă a atomilor la fel ca vârtejuri din ce în ce mai eficiente care mișcă carbonul, calciul, potasiul și alte elemente mai puternic prin organisme și înapoi. în biosferă, ducând la schimbări pe termen lung în întreaga biosferă și chiar geologia, atmosfera și chiar stratul de ozon al planetei în ansamblu. Vernadsky afirmă: „Migrația biogenă nu depinde doar de cantitatea de atomi prinși de aceasta în fiecare moment în biosferă, ci și de rapiditatea mișcării acestora, de numărul de atomi care trec prin materia vie într-o unitate de timp sau de deplasare, în aceeași unitate de timp, provocată de o intervenție de ordin tehnologic a materiei vii în mediul ambiant… Migrația biogenă a elementelor chimice în biosferă tinde spre manifestarea sa cea mai completă.”

10) Cefalizare. Având în vedere interpretarea darwiniană a selecției naturale, care respinge orice noțiune de direcționalitate în fluxul evoluției, Vernadksy a îmbrățișat în schimb generalizările empirice ale lui Dana și Joseph Le Conte. Celor doi oameni, Vernadsky le-a scris: „Tinerii contemporani ai lui Darwin, J[ames] D[wight] Dana (1813-1895) și Joseph Le Conte (1823-1901), ambii mari geologi americani (și Dana, mineralog și biolog) a expus, chiar înainte de 1859, generalizarea empirică că evoluția materiei vii se desfășoară într-o direcție definită. Acest fenomen a fost numit de Dana „cefalizare”, iar de Le Conte „era psihozoică”.

În lucrarea Danei, „cefalizarea” a reprezentat tendința vieții de a se organiza din ce în ce mai mult în jurul unui sistem nervos din ce în ce mai centralizat, care a oferit un ghid important pentru fluxul sistemelor vii în timpul evoluției, în timp ce în Le Conte, noțiunea de „era psihozoică”. ” a definit epoca omenirii care a dirijat teleologic fluxul de schimbări în toate epocile precedente în timpul evoluției.

Dincolo de proprietățile atomice și moleculare ale forțelor și materiei care sunt modelate fie de viață, fie de absența ei. Vernadsky a fost întotdeauna atent să distingă conceptele de „materie vie” de „viață”, pe care el l-a înțeles ca fiind un principiu al spațiu-timpului însuși, scriind în 1943: „În locul conceptului de „viață”, l-am introdus pe cel de „materie vie”, care acum pare să fie ferm stabilită în știință. „Materia vie” este totalitatea organismelor vii.” Vernadsky a adăugat că viața trebuie înțeleasă ca „un fenomen planetar care este de natură cosmică”.

Noosfera
Materia vie a fost doar o expresie particulară a vieții în mintea lui Vernadsky și, la fel, se poate spune despre Noosferă (proprietățile minții) pe care le putem examina prin forme de fosile noetice sub forma materiei modelate de gândirea umană.
Exemplele celor din urmă nu au inclus doar uneltele sau infrastructura, ci și speciile de fructe domestice, vegetația și animalele a căror existență a fost posibilă doar prin creșterea selectivă lentă de către ființele umane de-a lungul generațiilor.

Cu fiecare salt al puterii minții asupra naturii, descoperirea și transmiterea conceptelor de la o minte la alte minți este vitală. Printre cele mai vechi astfel de descoperiri care dau omenirii putere asupra naturii, Vernadsky se concentrează pe descoperirea și utilizarea focului:
„Descoperirea focului prezintă prima instanță în care un organism viu ia în stăpânire și stăpânește una dintre forțele naturii. Fără îndoială, această descoperire stă, așa cum vedem acum, la baza creșterii ulterioare viitoare a omenirii și a puterilor noastre prezente.”

În timp ce aceste fosile noetice pot fi văzute, măsurate și cântărite, ele nu sunt decât umbrele a ceva mai fundamental cauzal. Este această cauză mai profundă care nu poate fi văzută, gustată, auzită sau simțită de simțuri și totuși care există în mod necesar. „Lumina” transcendentală a activității fructuoase a minții, care aruncă „umbrele” schimbărilor materiale în litosferă, biosferă și societatea umană însăși ne aduce într-o știință a minții ca forță geologică și cauză a tuturor schimbărilor.

Vernadsky scrie: „Noosfera este un nou fenomen geologic pe planeta noastră. În ea, pentru prima dată, omul devine o forță geologică la scară largă.”
Aici Vernadsky dezvăluie că recunoaște în activitatea mentală creatoare o nouă formă de energie cauzală care nu a fost încă luată în considerare sau absorbită în mod corespunzător în știința modernă sau gândirea economică.

El scrie despre această proprietate paradoxală a minții în următorii termeni:
„O nouă ghicitoare a apărut înaintea noastră. Gândul nu este o formă de energie. Cum poate schimba procesele materiale?”
Acest lucru nu înseamnă că caracterul de transformare al mentalității creative umane ca forță geologică este „nenatural”, așa cum presupun mulți ecologisti moderni, ci este mai degrabă legat inextricabil atât de biosferă, cât și de mediul astrofizic mai larg.

„Omul este elemental indivizibil de biosferă. Și această inseparabilitate abia acum începe să devină clară pentru noi. În realitate, niciun organism viu nu există în stare liberă pe Pământ. Toate aceste organisme sunt conectate inseparabil și continuu – în primul rând prin hrănire și respirație – cu mediul lor material-energetic.”

Diferența dintre viziunea asupra lumii a lui Vernadsky în sistem deschis, în contrast cu sistemul închis aldarwinienilor, oparinienilor și neo-malthusienilor din vremea lui, este că el înțelege că toate cele trei spații ale naturii sunt guvernate de scop, design și creștere creativă – deși pe foarte diferite la scara timpului.
Acolo unde natura ar avea nevoie de miliarde de ani pentru a genera evoluții în tabelul periodic al elementelor, același proces de evoluție atunci când este aplicat sistemelor vii are loc incomensurabil mai rapid.

Spațiul fizic-timp al activității noetice umane acționează pentru a „îndoi” în mod natural fluxul impulsului schimbător deja existent în spațiul-timp al sistemelor biotice și abiotice, deși există o avertizare din cauza factorilor liberului arbitru și moralității. În acest sens, atunci când acționăm în conformitate cu înțelegerea și în supunerea legii naturale, omenirea poate face un deșert înflorit în decenii, în timp ce același proces, dacă este lăsat singur, poate dura milenii.

Noi elemente și izotopi care găsesc o poziționare legală pe masa lui Mendeleyev pot fi creați prin creativitatea umană sub formă de elemente transuranice care nu se găsesc nicăieri pe Pământ sau în jurul lui.
Vernadsky scrie: „Cu Omul… forma de energie biogeochimică conectată la rațiune crește și se extinde cu timpul, trecând rapid în prim-plan. Această creștere este posibil legată de creșterea rațiunii în sine – un proces care pare să se producă foarte lent (dacă este deloc), dar este legat în principal de perfecționarea și aprofundarea sa în utilizarea sa pentru a transforma în mod conștient mediul social și se datorează în special creșterea cunoștințelor științifice.”

Din păcate, lumea lui Vernadsky nu a trait să vadă apariția erei pozitive a auto-dezvoltării coordonate a speciei umane, așa cum o văzuse marele om de știință atât de clar în ochiul minții sale. În ciuda eforturilor sale de a-și transmite ideile colegilor săi de știință, lumea a alunecat din ce în ce mai adânc în mocirla războiului, iar până în iunie 1941 Germania a invadat Rusia și o epocă de haos a atins un punct culminant al barbariei.

Totuși, în mijlocul războiului și al sângelui vărsat, Vernadsky a continuat să lucreze și să scrie, fără să piardă niciodată stăpânirea pe epoca rațiunii (epoca noosferei) pe care a văzut-o trezindu-se inevitabil în viitor.
În 1945, in câteva cuvinte despre noosferă, Vernadsky scrie: „Acum trăim în perioada unei noi schimbări geologice evolutive în biosferă. Intrăm în noosferă. Acest nou proces geologic elementar are loc într-o perioadă furtunoasă, în epoca unui război mondial distructiv. Dar faptul important este că idealurile noastre democratice sunt în ton cu procesele geologice elementare, cu legea naturii și cu noosfera. Prin urmare, putem înfrunta viitorul cu încredere. Este în mâinile noastre. Nu o vom lăsa să plece.”

Sursa: https://risingtidefoundation.net/2023/11/11/biogeochemistry-and-open-system-thinking-with-vladimir-vernadsky

Traducerea: CD