Se prostește omenirea!

2022-08-23T10:29:18+03:0022 august 2022|Doctrină naţionalistă|

Studiu France Soir – Imbecilizarea, cea mai gravă problemă a lumii. Trecerea speciei la idiotizare

FranceSoir

Toate studiile psihometrice din lume arată o scădere a coeficientului intelectual începând din anul 2000. Dintre toate amenințările existențiale, lipsește una din toate agendele. Și totuși ea determină viitorul speciei noastre. Este vorba despre declinul global al coeficientului intelectual (IQ). De el depinde viitorul științei, culturii, capacității de a înțelege lumea.

Consensul asupra acestui declin este acum fără echivoc. Toate studiile psihometrice din lume arată o scădere a coeficientului intelectual începând cu anul 2000. Cu cât este mai mare nivelul IQ-ului național, cu atât este mai mare căderea. În afară de studiile psihometrice, acest lucru demonstrează și empirismul. Un adolescent de 14 ani înțelege în medie ce ar fi înțeles un copil de 10 ani născut înainte de 1975. Unul dintre simptomele acestei regresii este pierderea vocabularului, semnalată de numeroase studii începând cu 2017. Adevărata dramă relevată de această sărăcire este cea a dificultății de memorare pentru generațiile în devenire.

Filmul „Idiocracy” (Mike Judge, 2007) constituie din acest punct de vedere o pildă profetică. Scenariul spune povestea unui cuplu care înregistrează un IQ remarcabil de 130 fiecare, care așteaptă să se reproducă după ce-și vor atinge toate obiectivele profesionale și materiale. Acum nu este niciodată momentul. Până în ziua în care se hotărăsc în cele din urmă să facă pasul. Dar apoi trebuie să facă față la ceasul biologic al unuia și de resemnarea libidoului celuilalt. Ingineria asistată a fertilităii vine prea târziu pentru ei. În acest timp, cazurile sociale se reproduc exponențial și ajung să conformeze o combinație de defecte ereditare. Toți inapti pot rezolva cele mai de bază probleme pentru supraviețuirea speciei, cum ar fi gestionarea colectării reziduurilor. În această societate idiotizată, obezitatea a devenit norma, oamenii consumând doar băuturi dulci. Statul nu poate rezolva probleme simple, cum ar fi irigarea terenurilor sau gestionarea deșeurilor. Pornografia se clasează ca o cultură, iar locurile de sex rapid preiau locurile de fast-food. Elitele sunt formate din contra-elite. Un pic ca în sistemul școlar actual, unde fruntașii clasei sunt percepuți ca învinși. Deciziile politice sunt toate mai fatale și mai contraproductive unele decât altele.

Coincidențele cu realitatea noastră sunt tulburătoare, deși hiperfertilitatea săracilor este un clișeu al secolului al XX-lea. Scăderea fertilității în țările bogate afectează acum toate clasele sociale. La aceasta, trebuie adăugat că clasele socio-economice sunt doar parțial corelate cu nivelul socio-academic. Însă asociația sărăcie-fertilitate se bazează pe un izvor antropologic care și-a avut rațiunea de a fi. Într-o familie săracă și/sau tradițională, resursa principală este cea umană, ca sursă de muncă, putere, identitate. Acesta este încă cazul în multe țări emergente, chiar dacă scăderea fertilității se observă peste tot.

Unii specialiști apropiati tezelor eugenice califică drept fertilitate disgenică hiper reproducerea între „săraci”. Cu toate acestea, existența unui marker de diferență genotipică (inteligență moștenită) nu a fost demonstrată definitiv. Pe de altă parte, inteligența fenotipică sau inteligența dobândită este măsurabilă. Și este cea care a explodat cu îmbunătățirile notabile ale calității vieții, începând de la revoluția industrială.

Acest salt calitativ în sapiens se datorează „Efectului Flynn”, numit după economistul neozeelandez James Flynn (28 Aprilie 1934 – 11 Decembrie 2020). Este vorba de o creștere continuă a coeficientului intelectual datorită conjuncției securității alimentare, accesului la educație și, în general, a unui climat propice dezvoltării cognitive. Intrarea în secolul 21 marchează un regres pentru dezvoltarea inteligenței umane. În Danemarca, unde IQ-ul celor înscriși este înregistrat din 1959, s-a observat că între 1959 și 1989 a crescut cu 3 puncte pe deceniu. Cu toate acestea, între 1989 și 1998, același IQ a marcat o primă regresie, înjumătățindu-și practic progresia la +1,6 puncte. Din 1998, declinul este de -2,7 pe deceniu. Acest studiu și altele converg asupra faptului că efectul Flynn este defalcat. Societățile prospere au cedat într-un timp foarte scurt unei dinamici involutive.

Imbecilizarea ar fi multifactorială. Rolul perturbatorilor endocrinologici produce efecte neurologice. Este dovedit. Masivitatea metalelor grele din alimente, inclusiv alimentele bio, aerul respirat ar provoca boli ale creierului. Ar exista de asemenea în societățile bogate, matrice de conduită instalate, precum întârzierea intrării în viața adultă prin dispariția ritului de trecere și o serie întreagă de prescripții psihologizante constând în prelungirea timpului „copilăriei”. Pe scurt, o întreagă formă de educație s-a îndreptat către regresie producând o formă structurală de întârziere la maturizare, și deci intelectuală.

Și apoi există coincidența declinului inteligenței umane concomitent cu transferul abilităților sale către inteligența mașinii. Izolarea oamenilor în 2020 va marca dezvoltarea inteligenței artificiale. Ceea ce mai rămăsese din operațiile mentale încă în sarcina umanilor le-au fost luate. O funcție printre altele, fundamentală, spațializarea este moartă.

GPS-ul „oprește anumite părți ale creierului”, descrie un studiu al Colegiului Universității din Londra (UCL) publicat de „Nature Comunications”[1] pe 21 martie 2017. Expertul în tehnologia informației Nicholas Carr susține că enumeră în cartea sa „tot ce face internetul creierului tău”[2] Norton & Company Publishing, 2020). La aceasta trebuie adăugat efectul hipnotic al instrumentelor care creează dependență precum canalele de streaming, confuzia dintre ficțiune și realitate, scăderea capacității de concentrare în lectură etc. Ar fi foarte ingenios să ne gândim că toate acestea nu provoacă cicatrici evolutive.

În fața unei astfel de agresiuni a creierului uman, școala ar trebui să fie o fortăreață. Dar asta fără a conta pe impunerea a doi ani de dezertare școlară sau semi-dezertare din cauza izolării covid. Ar fi fost de așteptat ca elevii din țările emergente, mai puțin expuși la consumul instrumentelor tehnologice, să reprezinte un rezervor de creiere nedeteriorate. Dar politica de sărăcire a trecut pe acolo. În februarie 2021, un faport al Băncii Mondiale[3] a diagnosticat: „Criza covid a exacerbat creșterea prețurilor la nutriție pentru cele mai sărace populații din lume. De-a lungul anului trecut, Covid-19 a dezarmat securitatea economică, sanitară și alimentară, împingând 150 milioane de persoane la extrema pauperizare”, se arată în comunicat. Prin Covid 19 trebuie să înțelegem că nu virusul ca atare, ci măsurile iresponsabile cărora a servit drept pretext pentru implementare.

Cu o lună înainte, un raport al aceleiași organizații[4] a cifrat costul abandonului școlar ca pondere din PIB pentru țările sărace. Raport, care nu a prosperat mai mult din punct de vedere al conștientizării: „Din cauza proceselor de învățare și a creșterii abandonului școlar, această generație de elevi va pierde un miliard de euro din venituri, mai mult sau mai puțin 10% din PIB-ul global, iar țările vor cădea, fără posibilitatea de a ajunge din urmă, în ceea ce privește obiectivul lor de reducere a Learning Poverty, cu riscul de a crește potențial sărăcia cu 63%. „. Learning Poverty este un instrument statistic dezvoltat de UNESCO pentru a măsura nivelurile de analfabetism în țările cu venituri medii și mici. Și veștile nu sunt bune.

Carlos Felipe Jaramillo, vicepreședintele Băncii Mondiale pentru America Latină, a estimat pe 3 iunie că criza educației din America Latină este fără precedent: următoarea generație „va fi mai puțin productivă și va avea mai puține oportunități”. În medie, în America Latină, copiii au pierdut 1,8 ani de școlarizare, potrivit Unesco. În unele țări precum Panama, unde școala a fost închisă din martie 2020 până în 2022, peste 20% dintre elevi au abandonat definitiv băncile. Adică sute de milioane de noi săraci, cu un efect epigenetic ca bonus.

Himerele ultimelor două decenii se caracterizează mai ales prin negarea maleabilității evolutive a speciei umane, ca pentru orice altă specie animală. De exemplu, hormonii sunt administrați în mod legal copiilor la pubertate sau prepuberi pentru a normaliza posibila disforie de gen într-un context în care efectele cauzate de perturbatorii endocrinologici fac obiectul unei abundente literaturi științifice. În același spirit, cufundați în ideea că identitatea este legată de percepția de sine, este imposibil să nu ne punem întrebarea despre rolul acestor perturbatori endocrinologici în care suntem cufundați de zeci de ani, confruntați cu creșterea sindromului de nediferențiere sexuală.

La toți acești factori se adaugă normalizarea consumului de canabis. Ori toate studiile asupra Tetrahidrocannabinolului (THC) arată leziunile ireversibile ale creierului, pe lângă promovarea anumitor boli psihiatrice, inclusiv schizofrenia. Legalizarea sa și campania de legitimare socială care o însoțește sunt cu atât mai îngrijorătoare.

Această asociere a prostiei și nebuniei este semnul idiocrației, cruzimii și răutății care nu suferă nicio sancțiune morală. Dimpotriva. Sunt încurajați. Un pic ca acele videoclipuri de amatori care circulă pe rețelele de socializare în care adolescenții bat unul dintre colegii de clasă, și departe de a se rușina de actul laș, îl postează pe rețelele lor de socializare. Anularea culturii, umilirea gânditorilor divergenți, este de același ordin al violenței.

Cetățenia se mișcă într-un univers semnificativ foarte sărac, care afectează strict funcția excitantă a plăcerii. De exemplu, în Liban în 2019, înainte de izolare, milioane de tineri au ieșit în stradă pentru a protesta împotriva guvernului, deoarece statul dorea să impună o plată de 20 de cenți pentru utilizarea WhatsApp. Niciodată în istoria corupției Libanului nu au avut loc astfel de proteste.

Semnificativ și cuvintele pentru a o spune. În Spania, în 2019, premiul național de la Ministerul Culturii și Sportului a fost acordat unei autoare, Cristina Morales, pentru cartea ei „Easy Reading”. (Easy Reading, Ușor de citit, este o sărbătoare feministă a corpului în toate formele sale, a dorinței feminine și a sexualității queer și a puterii transgresive și revoluționare a limbajului.) În Occident, principalele ziare au optat, încă din anii 90, pentru scrierea în „easy”. Fără cuvinte „complicate”, nuanța este considerată bombastică. Realitatea nu vine cu gri. Complexitatea lumii cedează unei narațiuni instalate. Propozițiile scurte sunt obligatorii. Este domnia demagogiei intelectuale.

Imbecilizarea constituie o amenințare la adresa democrației. Instalarea sofismului este deja observabilă în gestiunea crizelor, crize în sine create de un personal politic de o calitate dezastruoasă. Până în 2050, coeficientul intelectual mediu global va fi în jur de 80. Nu va trebui să așteptăm, ca în filmul lui Mike Judge Idiocracy, anul 2505, pentru a face din această ficțiune științifico-fantastică o realitate. Raportat la secolul al XX-lea, IQ-ul 80 ar fi o formă ușoară de retard mintal. Un scenariu pe care nici Darwin, nici Alexis de Tocqueville nu l-ar fi putut prevedea.

–––––––––––
[2] The Shallws: what the Internet is doing to our brains, https://www.amazon.fr/Shallows-Internet-Doing-Brains-English-ebook/dp/B003R7L90I
[3] The Shallws: what the Internet is doing to our brains, https://www.amazon.fr/Shallows-Internet-Doing-Brains-English-ebook/dp/B003R7L90I – 1 februarie 2021.
*
Nota redacției – Că omenirea este în regres și că proștii sunt din ce în ce mai mulți este o realitate pe care am comentat-o la curs încă din anii 1970, cu argumente filologice, le-aș putea numi. Voi dezbate acest subiect cât de curând pe acest site, conceput pentru cititori isteți!

3 Comments

  1. CD 23 august 2022 la 4:44 am - Raspunde

    HEGEMONIA NEOLIBERALISMULUI
    Autor: Martin Thomas

    Philip Mirowski se adresează stângii, definită foarte larg ca: „oameni care au considerat ca o premisă fundamentală că structurile actuale ale pieței pot și ar trebui să fie subordonate proiectelor politice de îmbunătățire umană” – dar cu „un mesaj simplu: Cunoaște-ți dușmanul înainte de a începe sa visezi cu ochii deschiși la o lume mai bună”.

    El îl citează pe Paul Krugman — „Sunt destul de fanatic în apărarea relevanței modelelor economice standard” — Joseph Stiglitz — „din fericire nu trebuie să rescriem manualele” — și Krugman din nou — spunând că „macro de bază, sensibilă” este în regulă. — să argumenteze că aparentii critici de stânga ai neoliberalismului se află într-adevăr în limitele sale.

    Scriitori de stânga precum Kenneth Arrow, Amartya Sen și John Rawls sunt „practic la fel de neoliberali” precum „avocatul zelos al ordinii pieței” James Buchanan.
    Când Mirowski îi respinge pe „pe cei puțini încurcați, acesti “Revenants of the Economic Rapture” – “Stafiile economiei falite”, care erau siguri că numai defalcarea completă și totală a capitalismului ar deschide calea pentru o tranziție către ascendența politică a proletariatului”, sau caracterul „subțire și insubstanțial” a cazului pentru o „întoarcere la Marx”, cred că vrea să vorbească despre noi, în caricatură.

    Critica lui la adresa mișcării Occupy este acută, deși batjocoritoare în ton. El acuză „absența oricărui fel de ghidare teoretică și organizare ierarhică a obiectivelor pe termen scurt și mai lung”; „disprețul legăturilor strânse cu sindicatele”; „mimetismul tehnologiilor media spre deosebire de mobilizarea politică concertată”; acționând ca și cum „rolul lor principal în viață ar fi să se exprime, mai ales cu camerele în apropiere, mai degrabă decât să lucreze cu răbdare pentru un proiect politic gândit”.

    Neoliberalismul, spune el, este mult mai larg decât economia neoclasică. Văd trei componente în descrierea lui despre hegemonia neoliberală.
    În primul rând (și aceasta este o idee adesea discutată în partea stângă în ultimul timp), „neoliberalismul ca viziune asupra lumii și-a cufundat rădăcinile adânc în viața de zi cu zi, aproape până la punctul de a trece drept „ideologia fără ideologie”. A ajuns să domine „viața de zi cu zi în primele decenii ale noului mileniu”, cu „povestea unui eu antreprenorial dotat cu noțiuni promiscue de identitate și de sine, înconjurat de simulacre ale altor astfel de sine”.

    „A îngrozit atât de mult populația încât ajung să creadă că adoptarea noțiunilor neoliberale constituie o rebeliune răutăcioasă împotriva puterilor existente”.
    Neoliberalismul de zi cu zi a „prins rădăcini în cultură” până în 2008, încât „a oferit un bastion până când mobilizarea activă a Colectivului de Gândire Neoliberală a putut oferi răspunsuri suplimentare” la prăbușirea financiară.
    În al doilea rând, că, din punct de vedere sociologic, cadrul neoliberal este profund încorporat în structurile de putere stabilite, atât de mult încât „când și dacă apare criza, [neoliberalii] ajung să controleze „ambele părți” ale oricărei dezbateri importante”.

    Profesorii de economie din universitățile din SUA sunt acum plătiți cu 41% mai mult decât profesorii de literatură engleză, o primă mai mare decât orice altă materie, cu excepția dreptului. Sunt foarte apreciați de șefii universităților, deoarece aduc banii din afară mai mult decât aproape oricine altcineva. Aproape toți își combină cariera academică cu poziții bine plătite la bănci și fonduri speculative, sau în sau în jurul guvernului și Fed.

    Acest lucru explică bine de ce puțini economiști au vrut să propună disconfortul bancherilor din 2008, de ce diferite variante de neoliberalism au reușit să stăpânească terenul dezbaterii publice și de ce gândirea economică este omogenizată sistematic față de ceea ce va aduce dolari din afară și conexiuni cu universități.

    A treia dimensiune a hegemoniei neoliberale în cea a lui Mirowski este una mai „gramsciană”, deși Mirowski, presupun în mod deliberat, nu folosește cuvântul hegemonie și nici nu se referă la Gramsci.
    În relatarea lui Gramsci, hegemonia nu este atât o stare de fapt, cât o activitate, o relație activă cu secțiuni mai largi ale populației de către un anumit cadru a ceea ce el numește (în mod echivalent și, cred, dorința ca noi să învățăm ceva din ciudat). -echivalenţa la prima vedere) intelectuali şi organizatori.

    Ei pot fi activiști ai unui partid revoluționar al clasei muncitoare, oficiali și avocați de origine rurală care au mediat pentru fascism, sau demni și jurnaliști locali care au transmis conducerea „moderaților” burghezi din Italia de la sfârșitul secolului al XIX-lea, dar sunt un „aparat hegemonic”, o rețea mai mult sau mai puțin închegată.

    Mirowski nu scrie despre un „aparat hegemonic”, ci despre „Colectivul de gândire neoliberală”. El identifică asta cu Societatea Mont Pèlerin.
    MPS este un club de discuții internațional de câteva sute de membri. Friedrich Hayek a început-o în 1947, cu câteva zeci de membri, și a rămas președintele său până în 1961.

    Alte figuri proeminente au inclus Milton Friedman, Ralph Harris de la Institutul de Afaceri Economice din Marea Britanie și Eamonn Butler de la Institutul Adam Smith, care este de asemenea actualul său secretar.
    Prin munca lui Antony Fisher, un om de afaceri britanic care a făcut avere din puii de baterie, MPS a avut o legătură cu înființarea unor grupuri de reflecție precum IEA și Institutul Adam Smith în multe țări.

    Nepoata lui Fisher, Rachel Whetstone, a lucrat pentru tories și este căsătorită cu ajutorul lui David Cameron, Steve Hilton.
    Imaginea lui Mirowski despre colectivul de gândire neoliberal ca omniprezent se bazează pe alunecarea încoace și încolo între două definiții ale neoliberalismului.

    Într-o definiție, Krugman, Stiglitz, Rawls și altii asemenea sunt la fel de neoliberali pe cât de neoliberali; în alta, neoliberalismul este identificat cu tipurile pline de piețe-pentru-toate, nucleul Mont Pèlerin.

    Thomas Sargent, una dintre figurile principale ale economiei neoliberale dure, a răspuns la prăbușire spunând că modelele bazate pe genul său de teorie sunt doar „concepute pentru a descrie fluctuațiile economice agregate în vremuri normale… nu sunt concepute pentru a fi teoriile crizei financiare”.

    Tovarășul său, Robert Lucas, a spus: „Nu vom avea, nici acum, nici niciodată… un set de modele care prognozează scăderi bruște ale valorii activelor financiare”. Eugene Fama: „Nu știm ce cauzează recesiunile… N-am știut niciodată”.

    Neoliberalii au fost diverși și vagi în răspunsurile lor rapide la accident nu din cauza coordonării inteligente a unui vrăjitor din spatele cortinei, ci pentru că nu știau. Neoliberalii „duri” nu sunt un „aparat hegemonic” atât de solid pe cât par acum; și nu erau la fel de izolați în 1947, când a fost fondată Societatea Mont Pèlerin, așa cum spunea narațiunea lor egoistă.

    Hayek a fost profesor la departamentul de economie LSE al lui Lionel Robbins din 1931, iar Robbins l-a însoțit la Mont Pèlerin. “The Road to Serfdom” – “Drumul Sclaviei” a lui Hayek a fost un best-seller, popularizat în continuare de Reader’s Digest, care a lansat o versiune condensată pe care General Motors a distribuit-o apoi gratuit sub formă de pamflet.

    Conservatorii au vrut să facă un nou tiraj al Drumului pentru circulație în masă la alegerile generale din 1945 și au eșuat doar pentru că nu l-au putut organiza la timp.

    Walter Eucken, principalul teoretician al ordoliberalismului, versiunea neoliberalismului care domină în Germania până astăzi, a fost și el la Mont Pèlerin. Ludwig Erhard, ministrul economiei sau cancelar în Germania de Vest în mod continuu din 1949 până în 1966, a fost membru Mont Pèlerin. Se poate spune că el, o figură dinaintea neoliberalismului modern, a reprezentat cel mai apropiat nucleu dur de la Mont Pèlerin de centrele puterii.

    „Economia socială de piață” a lui Erhard nu semăna prea mult cu neoliberalismul modern și nici regimul conservatorilor entuziaști de Hayek când s-au întors în funcție în 1951. De ce? Pentru că politicienii burghezi pricepuți au considerat atunci că mișcarea muncitorească era prea puternică pentru ca ei să riște să pună în acțiune implicațiile mai dure ale teoriei; iar ratele ridicate de creștere și prosperitatea însemnau că nu aveau nevoie să-și asume acest risc.

    Prin 1979-80, lumea capitalistă a mers mai departe, astfel încât politicieni precum Thatcher și Reagan reprezentau o mare parte a opiniei burgheze care credeau că mișcarea muncitorească este suficient de fragilă încât să-și asume riscul de a se confrunta cu ea, iar capitalismul era suficient de dezordonat încât trebuie să-și asume acest risc.

    „Vrăjitorul din spatele cortinei” nu a tras cu adevărat toate sforile politicii burgheze; mai degrabă, schimbarea politicii burgheze a lăsat un număr de vrăjitori să vină mai mult în fața scenei.
    Categorizarea tuturor politicilor de masă drept simple dezbateri de joc în cadrul neoliberalismului dizolvă, de asemenea, specificul prea mult.

    Dacă dezbaterea „mainstream” asupra politicii economice din SUA ar fi fost între Paul Krugman și Ben Bernanke, mai degrabă decât între Ben Bernanke (care, după cum spune Mirowski cu exactitate, este un adept cu totul ortodox al lui Milton Friedman) și cei care îl consideră că nu are dreptate ar fi totuși benefice deschiderilor și oportunităților socialiștilor de a obține o audiere mai mare.
    Faptele sugerează o sensibilitate doborâtă, atomizată, nu „eul antreprenorial” arhetipal al lui Mirowski. Purtătorii neoliberalismului sunt departe de un cadru Mont Pèlerin.

    Deocamdată oamenii văd puține modalități fezabile de a se răzvrăti împotriva regulilor pieței; dar mulți dintre ei sunt deschiși la rebeliune dacă noi, stânga, o putem iniția și organiza suficient de bine. Și odată ce se răzvrătesc, chiar și cu multe idei neoliberale în gândire, ideile încep să fermenteze.
    Grupurile de extremă dreaptă precum UKIP și Frontul Național francez, care au câștigat sprijin recent, se conformează fundamental neoliberalismului și oferă surprinzător de puțină demagogie socială.

    Dar ele nu fac apel la „eul antreprenorial” neoliberal ultra-flexibil descris de Mirowski, ci mai degrabă la o căutare retrospectivă și reactivă a unui „eu” colectiv mai stabil.
    Într-o anumită măsură, am fost atrași să construim neoliberalismul, prin unele dintre tranzacțiile noastre de zi cu zi, mai degrabă decât să ne supunem acestuia; dar vrăjitorilor neoliberalismului le lipsește un aparat hegemonic, dotat cu o viziune asupra lumii elaborată, capabil să coboare atât de departe încât neoliberalismul ni se va părea că vine din interior.

    Deocamdată ne lipsește și nouă acea întreprindere colectivă, din stânga. Dar putem începe să o construim și să o operăm acum, atâta timp cât nu ne lăsăm copleșiți de sentimentul că neoliberalismul ne înconjoară atât de mult, din toate părțile, încât este de neîncălcat.

    Sursa: https://www.workersliberty.org/story/2015-04-28/hegemony-neoliberalism

    Traducerea CD

  2. CD 23 august 2022 la 4:04 am - Raspunde

    ÎNDREPTURILE OMULUI, ETICĂ MEDICALĂ
    Bioetica într-o societate orfană de Dumnezeu (III)
    Publicat de august 18, 2022
    Prof. Doc. Vasile Astarastoae
    https://astarastoae.wordpress.com/2022/08/18/bioetica-intr-o-societate-orfana-de-dumnezeu-iii

  3. CD 23 august 2022 la 2:25 am - Raspunde

    BBB SI RESETAREA
    De CD

    Ca urmare a acțiunii suicidale colective a guvernelor occidentale sub auspiciile unei agende WEF de „schimbări climatice”, civilizatia occidentala este expusa unui proces recesiv economic cu ramificații pe care nimeni nu le-a văzut până acum.

    Guvernele occidentale, în special Europa de Vest, America de Nord (SUA-Canada) și Australia, Noua Zeelandă, încearcă în mod intenționat să reducă activitatea economică pentru a face față scăderii intenționate a producției de energie, sub pretextul ca este singura solutie de rezolvare a “schimbarii climatice”.
    Aceasta este consecința de bază a agendei BBB – “Build Back Better” – Construeste Inapoi Mai Bine, promovată de Forumul Economic Mondial – WEF.

    Nu se poate spune că există un punct de referință pentru a determina atât consecințele pe termen scurt, cât și pe termen lung. Nu există niciun precedent pentru încercarea colectivă și intenționată a națiunilor de a reduce intentionat, drastic, activitatea economică.

    Ascunzându-se în spatele justificării false că inflația actuală este determinată de o cerere prea mare si nu ca de fapt resursele sunt prea putine, fiind refuzate la cumparare, băncile centrale din Europa, Banca Angliei, Banca Canadei și rezerva federală din SUA măresc ratele dobânzilor. Rezultatul pe care îl simțim în prezent este o contracție economică intenționată pentru a provoca o recesiune globală.

    Politica monetară Build Back Better reduce cu succes activitatea economică occidentală; cu toate acestea, națiunile afectate care produc bunuri pentru piețele din America de Nord și Europa, în special Asia de Sud-Est, Japonia și China, nu măresc ratele dobânzilor în efortul de a compensa scăderea cererii.
    China a anunțat că își scad ratele băncii centrale într-un efort disperat de a reduce costurile și de a menține funcționarea economiei dependente de exporturi.

    Factorii politici încearcă să gestioneze acest proces fără a informa cetățenii cu privire la scopul nespus al recesiei. Lipsa de petrol, cărbune și gaze naturale sunt probleme auto-provocate, toate fac parte din agenda BBB.
    Criza financiara in care am intrat déjà nu mai poate fi gestionata nici macar marginal de elita financiara care a provocat-o inca de acum 50 de ani.

    Singura posibilitate a elitei financiare de a-si pastra puterea este aceea de a aparea ca mari salvatori, arhangheli ai “climatului”, caci ai crizei vizibil nu mai au cum sa fie.
    Ca arhangheli necrutatori ai “schmbarii climatice” provoaca o criza mai mare decat ar fi in mod normal, o criza care sa fie GLOBALA si sa distruga si economiile sanatoase din Asia, care o duc bine si au sanse sa se dezvolte intr-un ritm accelerat.

    Criza GLOBALA ar opri tocmai aceasta dezvoltare care a lasat occidentul in umbra si prin oprire s-ar ajunge la RESETARE, intoarcerea la zero a tuturor economiilor, “sa moara si capra vecinului” asa dupa cum o dicteaza tipicul Talmudic.

    Aparent o bombă geopolitică: Arabia Saudită este în discuții pentru a se alătura Coaliției BRICS. Oare ce dicteaza aceste impacturi asupra pieței energiei și asupra economiei globale?
    Arabia Saudita se uita acolo unde sunt tari ce judeca normal si nu isi incetinesc suicidal dezvoltarea economica, tari care au nevoie de petrol pentru energie, unde isi poate vinde petrolul.

    Dincolo de creșterile masive ale costurilor energiei, care este o alta sursă a inflației și un rezultat direct/intenționat al efortului BBB, Europa se confruntă acum cu o iarnă care se profilează fără resurse energetice pentru a încălzi casele și a susține oamenii.
    Pe măsură ce Occidentul colectiv încearcă, folosind cuvintele lor, să „gestioneze tranziția”, ei de fapt, nu au mecanisme pentru a controla un rezultat de această amploare.

    Toata presa occidentala specializata pe geopolitica, la unison declară că este pur și simplu o situație déjà prea mare pentru a fi gestionată, fara insa a semanla cauzele reale expuse mai sus.
    Nici grupurile de reflecție și ideologii specializati pe schimbările climatice nu au capacitatea de a vedea “gestionarea tranziției și de a răspunde nevoilor oamenilor”. Dincolo de gândirea ezoterică, există consecințe reale ale acestor acțiuni.

    Oamenii victimizati au discutat despre potențialul de lipsă de alimente pe termen lung și, recent, despre încălzirea pe termen scurt, de iarnă si si-au vocalizat ingrijorarile. Cu toate acestea consecințele geopolitice din aval sunt ignorate. În schimb, ceea ce vedem este un efort de a continua să se pretinda că scopurile schimbărilor climatice vor justifica mijloacele (întreruperea producției de energie murdara cu Carbon).

    În această lume conectată global, când națiunile occidentale încetează să cumpere lucruri, ne aflăm pe plan intern cu probleme economice, care au si ecouri externe. Afacerile eșuează, șomajul crește, stresul financiar se răspândește în întreaga economie, dependența de subvențiile guvernamentale crește și se simte durerea reală.
    Șomajul intentionat de occidentali în Malaezia, Vietnam, Coreea de Sud, Japonia, Taiwan și chiar China ar creea un set complet diferit de probleme de stabilitate regională la nivel geopolitic.

    Nu există precedent pentru asta. Niciodată până acum în istoria națiunilor industrializate vreun guvern nu a încercat în mod intenționat să-și reducă activitatea economic voluntar. Nu s-a făcut niciodată cu intenție până acum, deoarece în contracție națiunile devin mai sărace si oamenii suferă. Dar grija fata de om/aproape ramane o parabola crestina, iar liberalismul progresist egocentric nu are timp de parabole.

    Nu numai că nicio națiune nu a încercat vreodată să-și micșoreze în mod intenționat bogăția, dar nu există niciun precedent pentru ca o alianță de națiuni să se alăture cu atata hotarare aceluiași scop. Deși acesta ar putea părea un exercițiu de modelare economică academică, din păcate, este foarte real.
    Acest lucru fiind acceptat si dorit/intentionat, ceea ce se întâmplă geopolitic, chiar militar, este o criza nu doar economica ci si una umanitara, cu consecinte ce vizeaza genocidul malthusian, insa la nivel de clasa; cati isi vor mai permite sa traiasca?

    Atunci când întreaga economie globală începe să resimtă impactul contracției economice a națiunilor occidentale la o scară creată prin acțiune colectivă, cum nu s-a mai văzut până acum, se va produce o ruptura civilizationala, sinucigasii nu vor mai putea comunica cu restul umanitatii normale.

    In consecință oamenii din occident vor fi mai disperați nu numai datorita poziției lor economice ci si a condamnarii existentiale pe care ei nu o vor putea accepta.
    Conducerea politică din națiunile occidentale ține oamenii deocamdata distrași cu lucruri distractive pentru a le ocupa timpul.
    Cineva insa va începe să vorbească despre actul suicidal și să provoace serios, consecința generală a acestui viitor Build Back Better, sa speram, înainte de a fi prea târziu.

Comenteaza

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Go to Top