 Sindbad2 aprobate lhanzu@protonmail.com 188.27.87.122 Comentariu in spiritul semidoctismului clasic: fraze gaunoase, aruncate pe post de sentinte universale, fara nimic consistent. La care se adauga o inversunare care macar aici il justifica pe Montaigne. O sa reiua pe scurt tezele: „Raportul dintre individ si societate nu a ajuns unul armonic decat in civilizatia greco-romano-crestina.” Or, aceasta civilizatie nu poate fi decat cea a Imperiului Roman de Rasarit intre Constantin I (sec IV) si Heraclius (sec VII). Inainte civilizatia greco-romana nu era crestina, iar ulterior nu era romana. Putin pentru o istorie a omenirii de 7 milenii! Elinii si latinii sunt exclusi de domnul Victor din armonia suprema, desi tot el se ploconeste ulterior la modelul clasic si antic. Cam contradictoriu…dar coerenta nu este un dat al barbarilor. Ce-i drept daca domnul Victor era in postura de sclav vandut la targ in Rodos (sau Roma) stand cu anusul la orizontala fata de cap si asteptand sa fie achizitionat, probabil ca ar fi fost greu de convins de armonia clasica. Atunci cand un popor se dezvolta si isi asuma propria identitate si cale specifica lui, frecvent creaza o cultura in care raportul dintre individ si societate devine optim. Au fost numeroase astfel de epoci istorice, de secole de aur. Ca sa exemplific: la greci: sec.XIII-XII i.Hristos (epoca miceniana, homerica), sec.V-IV (zisa a lui Pericle); la romani sec IV-III (dar razboaiele nesfarsite au ruinat echilibrul) si in rasarit sec. IV-VI (aici probabil din greseala a brodit-o si dl.Victor). La scandinavi sec. VIII-XI, este suficient sa citesti saga islandezilor pentru a vedea modul in care era valorizata libertatea si valoarea fiecaruia. La italieni sec XIV – XVI (Renasterea). La chinezi in cazul multor dinastii s-a atins acest raport optim individ -societate (Han, Tang, Qing si altele probabil); similar si la indieni. La arabi sec VIII-X. Ii reamintesc (sau informez) pe dl. Victor: anticii isi numeau propria lor epoca varsta de fier si aveau nostalgia trecutei varste de aur. Cei drept, nu-l cunoscusera pe marele lor admirator. Pacat, poate-i convingea de contrariu. Dar cum stimatul dl.Victor nu defineste ce inseamna raportul armonic individ-societate, o sa-l ajut eu: cand potentialul creator al unui numar cat mai mare de oameni se poate dezvolta nestanjenit de societate si fara a pune in pericol ordinea sociala exista armonie individ-societate. Este o absurditate vadita sa legi armonia de un anumit spatiu si timp sau cultura. „In toate celelalte avem de-a face cu structuri bazate pe raporturi dizarmonice, sau improprii demnitatii fiintei umane.” – Asa, argumente? sau aruncam o fraza ca balonul de sapun? Cum ar veni, „exista insa culturi cu sau fara simtul masurii” din care una este cu simtul masurii, iar restul praf. Gata! domnul Victor demonstreaza ca nu are superioritati rasiale, ci doar de domnisoara batrana uitata prin pension. „Apoi , razboaiele, indiferent in ce epoca se desfasoara duc inevitabil, mai mult sau mai putin, la dezlantuirea instinctelor primare din om” Perfect adevarat! Cum epoca greco-romana excela in razboaie (templul lui Ianus ale carui usi erau deschise in vreme de razboi si inchise in timp de pace a fost inchis doar de doua ori noteaza Titus Liviu: in vremea lui Numa si al lui Augustus) ce vrea dl.Victor sa demonstreze: ca armonia era sublima, admirabila chiar, dar lipsea cu desavarsire? Corenta… „La Ahile , mania este motorul actiunilor sale” – nicidecum multstimate: este unul din resorturi si nici macar cel mai important. Plecarea lui Ahile la Troia nu a fost facuta la manie, ci ca implinire a vointei de eroism, a setei de nemurire. Dl. Victor este ca de obicei alaturi cu drumul. „Sansa Europei a fost ca prin greci si romani…” sansa Europei a fost credinta cea adevarata adusa de Apostolii lui Hristos, ca altfel dispaream in degenerarea clasica lasata mostenire de Antichitate. „Ea este complet opusa artei barbare venite din stepele sau padurile euro-asiatice, la care domina lipsa de masura, aglomerarea, frica de spatiu gol, lipsa ierarhiei ( subordonare, supraordonare). ” – Vorbim de popoare aflate la limita subzistentei, in haos germinativ. Se asteapata cineva ca astfel de popoare sa creeze canoane??? Ce-i drept asta cu frica de spatiu gol mi-a placut mult: platitudine butaforica! „Si arta indiana a dezvoltat un canon si niste principii , dar in cadrul artei de tip non-clasic,adica barbar.” – daca-i intrebi pe indieni si ei vor spune ca arta europena are un canon si principii, dar este non-clasica adica barbara. Iarasi frazeologie de insotitor de muzeu. „Singura cultura unde exista un raport armonios al Fiintei Umane cu Cosmosul, cu Celalt, cu Divinitate, cu Natiunea si cu Statul este cultura europeana, edificata pe temelia greco-romana si incununata de crestinism.” Raport armonios al Fiintei Umane cu Cosmosul, cu Celalalt, cu Divinitate exista doar in Crestinism. La antici nu a existat niciodata asa ceva: au oscilat intre angoasa viitorului, nostalgia trecutului si hedonismul prezentului. Erau oameni destoinici isi dadeau bine seama de teroarea existentiala, de ruperea de Dumnezeu fara sa vada si calea de impacare. Dar oricum s-ar fi mirat foarte de cineva care ii vedea in culori atat de roz. „Imperialismul de tip mongol( specific rusilor) sau cel bazat pe ideea superioritatii rasiale ( atat de indragit de evrei si germani)sau utopiile egalitariste moderne, nu fac parte din patrimoniul clasic european, ca si nici o forma de absolutism ( de tip chinezesc) sau segregationist ( de tip indian) ori iudeo-protestant .” „Imperialismul de tip mongol( specific rusilor)” – ce inseamna imperialism de tip mongol? Dinastiile mongole au rezistat 100-150 de ani, dinastiile ruse peste 1000 de ani, poate totusi ca imperialismul de tip mongol o fi doar al mongolilor? ce spuneti? Ideea superioritatii rasiale ( atat de indragit de evrei si germani): evrei au ideea superioritatii spirituale, iar germanii a inferioritatii lor intelectuale. Nu exista un fond comun intre cele doua. Truism clasic: din patrimoniul (cultural, presupun ca va referiti) clasic european nu fac parte manifestarile non-clasice si ne-europene. Bravo, excelenta descoperire! „Ci-gît le Seigneur de La Palice: s’il n’était pas mort, il ferait encore envie.” Nu era nevoie sa exemplificati afirmatia mea privind „prostii care sa justifice stereotipuri de superioritate”. |
Un comentariu
Comenteaza
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Semidoctismul pe care il atribuiti altora este principala caracteristica a discursului pe care il produceti. Sa exemplific:1)Imperiul Roman de Rasarit nu incepe odata cu Constantin cel Mare, asa cum credeti dvs. El reunifica Imperiul divizat in patru de catre Diocletian. Imperiul de Rasarit ( alaturi de cel de Apus) ia fiinta numai dupa moartea lui Theodosie (395). Primul lui imparat a fost Arcadiu. 2) Nu e nici o contradictie cand afirm ca modelul de societate si de stat, propriu civilizatiei si culturii de tip greco-romano-cresti, este cel mai armonic. Carentele dvs. culturale nu va permit sa faceti deosebirea intre o lauda adusa unor componente ale civilizatiei greco-romane si o lauda adusa intregului numit” civilizatia greco-romano-crestina”. Prin urmare, acuza pe care mi-o aduceti, cum ca as considera sclavia o practica laudabila este ricola, desi( lucru pe care ma asteptam sa-l cunoasteti, dar vad ca-l ignorati total) nici Isus Christos nu a condamnat-o. 3)Principiul care defineste un raport armonic intre individ si societate nu este creativitatea, asa cum gresit sustineti O asemenea afirmatie facuta de catre un om care se pretinde crestin si inca „ortodox” este o stupiditate ca sa nu zic o blasfemie! Conceptul de „creativitate” este unul renascentis-pagant si sta la baza tuturor ideologiilor progresiste de azi. Este pur si simplu comic sa auzi din gura unui pravoslavnic asemenea idee! Pentru a nu ramane, totusi, in bezna ” slavonismului tampit si orb” ( Xenopol) altoit cu idei Sorosiste, va informez ca un raport armonic intre om si societate se stabileste atunci cand se cauta realizarea cat mai perfecta a esentei umane ( care nu poate fi redusa la asa zisa „creativitate”). Conform conceptiei pe care o imbratisati ( nu stiu in ce pozitie?) homosexualitatea ar fi si ea o atitudine „creativa”in raport cu heterosexualitatea noastra, a celor mai putin „creativi”. 4) Afirmatia pe care o faceti apoi:” Atunci cand un popor se dezvolta si isi asuma propria identitate si cale specifica lui, creaza o cultura in care raportul dintre individ si societate devine optim”( adica atunci cand este „creativ,” potrivit unui specific „creativ”) pare si mai indepartata de conceptia crestina decat prima, care punea numai conditia necesitatii”creativitati” pure si simple”. Adica: daca un mongol „creaza” o dominatie cu caracter specific mongol, prin asta el ar fi mult mai aproape de un raport armonic cu celalti oameni decat daca ar practica, prin imitatie, un mod de dominatie de tip persan. Asta da, logica ortodoxa! Asta da, morala crestina! Asta da, creativitate! 5) ” Plecarea lui Ahile la Troia a fost facuta ca implinire a vointei de eroism , a setei de nemurire”. Dovada mai clara a unei sublime inculturi mitologice ca aceasta nici ca se putea! Sa vedem ce zice „Le Dictionnaire de la mythologie greque et romaine”: „Lorsque la guerre de Troie eclata, Thetis recomanda a son fils de se deguiser en FEMME et de se meler, sous le nom de Pyrrha, au groupe des filles du roi Lycomede , afin d’echapper a la pression des guerriers. Mais Ulysse…contraignit Achille par la ruse a le suivre. ” Asta da, sete de nemurire! 6) „Sansa Europei n-a fost prin greci si romani” , ci prin „credinta cea adevarata adusa de Apostolii lui Hristos” Reductionismul religios sau confesional au aceeasi valoare ca cel geografic, economic, politic , psihologic sau sexual. A reduce Europa la o singura componenta este caracteristic unui mod simplist de gandire, conditionat de lipsa de cultura , de inteligenta sau de lipsa amandurora. Afirmatia ca Europa ar fi disparut in „degenerarea clasica lasta mostenire de Antichitate” este la fel de amatoristica. Asa cum Orientul Mijlociu n-a putut fi salvat prin Crestinism de re-barbarizarea numita ” civilizatie Islamica”, nici Crestinismul n-ar fi supravietuit in absenta Imperiului Roman, bai nu s-ar fi putut nici macar raspandi prea departe. Lumea a fost crestinata IN si PRIN Imperiul Roman! 7) Epresia HORROR VACUI ( frica de gol) vine de la Aristotel , si de multa vreme ea este in istoria artei un principiu foarte cunoscut, in analiza diferitelor tipuri de viziuni artistice, bineinteles de catre cei care au pus mana macar o dat in viata pe o carte care trateaza aceasta disciplina. Nu cred ca este cazul dvs. 8)” La antici nu a existat niciodata asa ceva”, adica un raport armonios intre Om si Cosmos. Afirmatia face dovada acelorasi carente de cultura de care vorbeam inainte. Conceptul de Cosmos n-a fost inventat de Apostoli, ci de Antichitate. Cand va referiti la teroarea existentiala si la angoasa viitorului, banuiesc, ca va referiti la Socrate. Nu degeaba cei mai pretuiti teologi ai Bisericii( din toate timpurile) au trait inainte de desfiintarea Academiei din Atena, posedand o magnifica formatie culturala de tip clasic ( Sf. Ioan Hrisostomul, Vasile cel Mare, Grigorie de Nazians, Grigorie de Nyssa) . Insa nu e de mirare ca un adept al analfabetismului neo-athonit , contaminat de ideile moderne de „creativitate” si „creativitate specifica”, nu poate sa aprecieze idealul de ” suveranitate intelectuala si morala”, propriu Antichitatii greco-romane, si nici opinia ( in caz ca au luat cunostinta de ea) celor mai mari istorici si filosofi ai culturii , dupa care Crestinismul este un „platonism” popular. 8) ” Ce inseamna imperialism de tip mongol?”” dinastiile ruse au rezistat peste 1000 de ani”. Iata-ne ajunsi in miezul problemei sau, daca tot il pomeniram pe Ahile, la punctul ( calcaiul) sensibil al intregului discurs anti-clasic: acuzatia pe care am facut-o cum ca rusii practica un imperialism de tip mongolic. N-am sa va raspund eu, ci am sa-l citez pe Eminescu: „Rasarita din rase mongolice, de natura cuceritoare, asezate pe stepe intinse a caror monotonie are inraurire asupra inteligentei omenesti , lipsind-o de mladiere si dandu-i instincte fanatice, pentru idei de o vaga maretie, Rusia e in mod egal Muma mandriei si a lipsei de cultura, a fanatismului si a despotismului”. Curata civilizatie si cultura crestina! Halal ortodoxism! 9) Chestiunea falsului truism vine tot de la incultura dvs. estetica, care n-a auzit de diferenta dintre clasicismul tipologic si cel istoric. In speranta ca pe viitor ma veti scuti de neplacerea de a ma mai invinovati in mod nemeritat de infirmitatile dumneavoastra de natura intelectuala si culturala, va recomand cat mai multe drumuri pe la biblioteca. Nu este cazul sa asteptati sezonul ploilor pentru a avea motiv sa intreprindeti o asemenea „operatiune speciala”. Incercati, totusi, cu metode mai clasice!