 Sorin770 aprobate george-turle@t-online.de 93.229.30.21
Surena, esti in urma cu stirile. Mai vorbesti de „denazificare” si „demilitarizare”? Tu n-ai auzit ca astea nu mai sunt de actualitate in documentul draft al Moscovei, pentru discutiile din Turcia? De asemenea cica rusii „permit” (acu’ permit) Ucrainei sa intre in UE? Uite-l: „În concluzie Zelenski putea salva integritatea Ucrainei dacă se așeza la masa negocierilor și Topicul e „Pretentii rusesti rezonabile” Diferenta de la prima intrevedere pentru „negocieri”, in care Lavrov a prezentat practic un dictat, necedand nici un punct, practic dand cu flit delegatiei ucrainene.Dupa care iesea Putin in public cu declaratii razboinice. Eh, acum lista de pretentii a palit, „denazificare”, „demilitarizare”, protectia limbii ruse….puff-pufff. Iar conditiile ucrainei „se vor discuta la Kremlin”. Nu prea ai vrut sa intelegi exprimarea mea cu „ramasagul”, termen pe care repet, nici macar nu l-am folosit eu initial. In regula, atunci spun doar ca putem astepta sa ne arate timpul cum versiunile fiecaruia dintre noi „vor imbatrani”. O mai notez si pe asta: citat: „Odesa care nu a fost un obiectiv prioritar, odată izolat de restul Ucrainei, va fi cucerit foarte repede. Acest lucru va permite armatei ruse să meargă pe malul Niprului, cucerind regiunile din vestul Ucrainei. Asaltul Kievului va fi lăsat pentru finalul operației.” Deci pica, zici, toata Ucraina, Odessa si Kiev venindu-le randul la urma, ca o cireasa de pe tort. Ok, sa vedem. |
8 Comments
Comenteaza
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Pentru Sorin – Dacă rechinii ar fi oameni
”– Dacă rechinii ar fi oameni – îl întrebă pe domnul K. fiica mai tânără a gazdei – ar fi oare mai blânzi cu peştii cei mici?
– Bineînţeles, răspunse el. Dacă rechinii ar fi oameni, ar pune să construiască în mare, pentru peştii mici, lăzi enorme, înzestrate cu tot felul de hrană, atât plante, cât şi vietăţi. Ar avea grijă ca lăzile să aibă permanent apă proaspătă, şi, în general, ar lua fel de fel de măsuri sanitare. Dacă, de exemplu, un peştişor şi-ar răni o aripioară, ar fi de îndată bandajat ca nu cumva rechinul să-l piardă înainte de vreme.
Pentru ca peştişorii să nu devină melancolici, s-ar organiza din când în când mari serbări în apă: căci peştişorii veseli sunt mai gustoşi decât cei melancolici. Şi şcoli ar exista, fireşte, în lăzile cele mari. Acolo peştişorii ar învăţa cum să înoate în gura rechinilor. Vor avea nevoie, bunăoară, de geografie ca să-i poată găsi pe rechinii cei mari care lenevesc cine ştie pe unde.
De cea mai mare importanţă ar fi, desigur, instruirea morală a peştişorilor. Ar fi învăţaţi că cel mai măreţ şi mai frumos lucru este când un peştişor se jertfeşte bucuros şi că ei toţi trebuie să se încreadă în rechini, mai ales când aceştia afirmă că le vor asigura un frumos viitor. Peştişorii vor fi convinşi că acest viitor le este asigurat numai atunci când au învăţat să fie ascultători. Peştişorii trebuie să se ferească de toate pornirile josnice, materialiste, egoiste şi marxiste şi să-i anunţe imediat pe rechini dacă un peştişor manifestă astfel de porniri.
Dacă rechinii ar fi oameni, ar purta fireşte şi războaie între ei pentru a cuceri lăzile de peşti şi peştişorii străini. Războaiele ar fi purtate de propriii lor peştişori, i-ar învăţa pe peştişori că între ei şi peştişorii celorlalţi rechini există o deosebire uriaşă. Peştişorii, ar declara ei, sunt, după cum se ştie, muţi, însă ei tac în limbi cu totul diferite şi este deci cu neputinţă să se înţeleagă unii cu alţii. Fiecărui peştişor care va ucide în război alţi peştişori duşmani, deci care tac în altă limbă, i se va acorda un ordin mic din alge, şi i se va conferi titlul de erou.
Dacă rechinii ar fi oameni, ar exista desigur şi o artă a lor. Ar exista tablouri frumoase; pe ele ar fi pictate în culori splendide dinţii rechinilor, iar boturile lor ar fi prezentate ca nişte adevărate grădini ale desfătării, unde se poate zburda de minune. Teatrele de pe fundul mării ar prezenta pe eroicii peştişori înotând entuziasmaţi în gurile rechinilor, iar muzica ar fi atât de încântătoare încât, în sunetele ei, peştişorii, în frunte cu orchestra, visători şi legănaţi de cele mai plăcute gânduri, ar pluti în gurile rechinilor.
Ar exista şi o religie, dacă rechinii ar fi oameni. Preoţii i-ar învăţa pe peştişori că viaţa adevărată începe abia în burta rechinilor. De altfel, dacă rechinii ar fi oameni, s-ar isprăvi cu egalitatea între toţi peştişorii, aşa cum este acum. Unii dintre ei ar căpăta slujbe şi ar fi puşi deasupra celorlalţi. Celor mai mărişori li s-ar permite chiar să-i înghită pe cei mai mici, ceea ce ar fi desigur pe placul rechinilor, deoarece astfel le-ar reveni şi lor bucăţi mai mari de înfulecat. Peştişorii mai mari, instalaţi în slujbe, ar supraveghea ordinea între peştişori, ar deveni învăţători, ofiţeri, ingineri în construcţia lăzilor ş.a.m.d. Pe scurt, în mări ar exista cultură numai atunci când rechinii ar fi oameni.”
Povestiri din calendar de Bertold Brecht -Dacă rechinii ar fi oameni
Nu mi-a plăcut niciodată Bertold Brecht. aștept altă propunere.
Stiam povestea, direct in germana…Wen die Haifischen Menschen wären. Ok, ce a fost asta, un butoi de melancolie, de pesimism?
Domnule G -Ucraina prin președintele ei este ipocrită atunci când spun că vor să mai semneze un act în care să protejeze minoritățile.
Ucraina a ratificat în 1998 Convenția Cadru privind Protecția Minorităților Naționale în cadrul Consiliului Europei, iar în 2005 a ratificat Carta Europeană a Limbilor Regionale și Minoritare, tot în cadrul Consiliului Europei, în plus are acorduri bilaterale cu România în care s-a angajat că respectă drepturile românilor bucovineni. Deci, ce să mai semneze Ucraina?
Ucraina NU A RESPECTAT NIMIC din angajamentele asumate la nivel european, lipsa de respect a formatului de la Minsk a constituit și pretextul, motivul intervenției Rusiei.
Despre ce vorbim? Vorbim de un stat ex sovietic, cinic, eșuat, condus de servicii și oligarhi în care drepturile minorităților sunt încălcate din 1991. Rusia e mic copil pe lângă Ucraina sub aspectul drepturilor minorităților, dimpotrivă în Rusia se respectă limbile, școlile minorităților, în Rusia problema e dictatura lui Putin și nu asuprirea minorităților.
Acest președinte mincinos o să se adreseze Parlamentului și o să ne spună ce vor face ei pentru românii din Ucraina…
Degeaba semnează reprezentanții Ucrainei un act prin care ne asigură că vor proteja limbile minorităților pentru că nu se va întâmpla asta. Una spun și alta fac. Au mai semnat ceva cu România înainte de aderarea noastră la UE și au făcut exact pe dos. Au închis aproape toate școlile cu predare în română urmărindu-se asimilarea completă a românilor, așa cum au făcut ungurii secolul trecut. Fiecare națiune în parte, dar și prin cooperare strânsă, trebuie să pună presiune pe ucraineni să se țină de cuvânt. Pârghia economică va fi cea mai bună armă. Poate treptat reușim să-i ajutăm pe românii din provinciile istorice să recupereze decalajul economic în favoarea lor, din nou, după cum fac ungurii în Transilvania.
Nu mă interesează cine va fi declarat câștigător în conflictul ăsta. Sper ca ambii să iasă mult slăbiți, iar Moldova și România să rămână neatinse și să atragă românii din Ucraina (nu din provinciile istorice) și Federația Rusă odată ce economiile acestor state federale se vor prăbuși.
CUM S-A AJUNS LA UN RĂZBOI CU RUSIA
De Scott Ritter
Într-o conferință de presă recentă susținută cu ocazia unei vizite la Moscova a premierului ungar Viktor Orban, președintele rus Vladimir Putin a vorbit despre continuarea expansiunii NATO și despre potențialele consecințe în cazul aderării Ucrainei la alianța trans-atlantică.
„Principala lor sarcină a NATO este de a limita dezvoltarea Rusiei”, a declarat Putin. „Ucraina este pur și simplu un instrument pentru a atinge acest obiectiv. Ne-ar putea atrage într-un fel de conflict armat și și-ar putea forța aliații din Europa să impună sancțiunile foarte dure despre care se vorbește astăzi în Statele Unite”, a menționat el. „Sau ar putea atrage Ucraina în NATO, ar putea înființa acolo sisteme de armament și ar putea încuraja unele persoane să rezolve problema Donbasului sau Crimeii prin forță și să ne atragă în continuare într-un conflict armat”.
Putin a continuat: „Să ne imaginăm că Ucraina este membră NATO și este umplută cu arme și sisteme de rachete de ultimă generație, la fel ca în Polonia și România. Cine o va opri să dezlănțuie operațiunile din Crimeea, ca să nu mai vorbim de Donbass?
Să ne imaginăm că Ucraina este membră NATO și se aventurează într-o astfel de operațiune de luptă. Trebuie să luptăm cu blocul NATO?
S-a gândit cineva la asta? Se pare că nu.”
Dar aceste cuvinte au fost respinse de purtătorul de cuvânt al Casei Albe, Jen Psaki, care le-a asemănat cu vulpea „țipând din vârful cotetului că îi este frică de găini”.
Comentariile lui Psaki sunt însă separate de realitatea situației. Scopul principal al guvernului președintelui ucrainean Volodimir Zelenski este ceea ce el numește „de-ocupația” Crimeei. În timp ce acest obiectiv a fost, în trecut, pus în aplicare în termeni de diplomație – „sinergia eforturilor noastre trebuie să forțeze Rusia să negocieze revenirea peninsulei noastre”, a declarat Zelenski pentru “Platforma Crimeea”, un forum ucrainean axat pe recâștigarea controlului asupra Crimeii – realitatea este că strategia sa de revenire este una pur militară, în care Rusia a fost identificată ca un „adversar militar”, și a căror realizare nu poate fi realizată decât prin aderarea la NATO.
Modul în care Zelenski intenționează să realizeze acest obiectiv prin mijloace militare nu a fost precizat. Ca alianță aparent defensivă, șansele sunt ca NATO să nu inițieze nicio acțiune militară ofensivă pentru a cuceri cu forța Peninsula Crimeea de la Rusia. Într-adevăr, termenii aderării Ucrainei, dacă ar fi acordați, ar trebui să includă un limbaj în ceea ce privește limitele articolului 5 al NATO – care se referă la apărarea colectivă – atunci când se abordează situația Crimeii, altfel o stare de război ar exista de facto la aderarea Ucrainei.
Scenariul cel mai probabil ar presupune ca Ucraina să fie adusă rapid sub „umbrela” protecției NATO, „grupuri tactice de luptă” precum cele dislocate în Europa de est fiind formate pe teritoriul Ucrainei ca o forță „trip-wire”/capcana, iar apărarea aeriană modernă combinată cu avioane NATO dislocate dinainte puse în aplicare pentru a securiza spațiul aerian ucrainean.
Odată ce această umbrelă va fi înființată, Ucraina s-ar simți încurajată să înceapă un conflict hibrid împotriva a ceea ce numește ocupația rusă a Crimeii, folosind capacitatea de război neconvențională pe care a dobândit-o din 2015 cu sprijinul si ajutorul CIA pentru a iniția o insurgența concepută special pentru a „ucide rușii”.
Deziluzia li Zelenski este mare si dureroasa cand realizeaza ca NATO nu va admite Ukraina in componenta sa si art.5 ramane doar o speranta desarta. Americanii vor sa lupte cu rusii pana la ultimul ucrainian si la nevoie implicand cel mult doar tarile esteuropene din NATO.
Ideea că Rusia va sta degeaba în timp ce un război de gherilă în Crimeea a fost pus în aplicare de Ucraina este ridicolă; dacă s-ar confrunta cu un astfel de scenariu, Rusia și-ar folosi mai mult ca sigur propriile capacități neconvenționale în represalii. Ucraina, desigur, ar plânge fault, iar NATO s-ar confrunta cu obligația sa de apărare colectivă în temeiul articolului 5.
Pe scurt, NATO ar fi în război cu Rusia.
Aceasta nu este o speculație inutilă. Explicând decizia sa recentă de a disloca aproximativ 3.000 de militari americani în Europa ca răspuns la actuala criză ucraineană, președintele american Joe Biden a declarat: „Atâta timp cât Putin acționează agresiv, ne vom asigura că îi vom asigura pe aliații noștri NATO din Europa de Est că suntem acolo, iar articolul 5 este o obligație sacră”.
Comentariile lui Biden sunt ecoul celor făcute în timpul vizitei sale inițiale la Cartierul General al NATO, pe 15 iunie anul trecut. La acea vreme, Biden a stat de vorbă cu secretarul general al NATO, Jens Stoltenberg, și a subliniat angajamentul Americii față de articolul 5 din carta NATO.
„Articolul 5 îl luăm ca pe o obligație sacră”, a spus Biden. „Vreau ca NATO să știe că America este acolo.”
Punctul de vedere al lui Biden despre NATO și Ucraina se bazează pe experiența sa ca vicepreședinte sub Barack Obama. În 2015, secretarul adjunct al Apărării de atunci, Bob Work, a declarat reporterilor: „După cum a spus președintele Obama, Ucraina ar trebui să-și poată alege propriul viitor. Și respingem orice discuție despre o sferă de influență. Și vorbind în Estonia în septembrie anul trecut, președintele a precizat că angajamentul nostru față de aliații noștri din NATO în fața agresiunii ruse este de neclintit. După cum a spus el, în această alianță nu există membri vechi și nu există membri noi. Nu există parteneri juniori și nu există parteneri seniori. Există doar aliați, pur și simplu. Și vom apăra integritatea teritorială a fiecărui aliat în parte”.
Ce ar presupune această apărare?
Ca cineva care o dată instruit pentru a lupta împotriva armatei sovietice, pot atesta că un război cu Rusia ar fi, spre deosebire de tot ceea ce armata SUA a experimentat – vreodată. Armata americană nu este nici organizată, nici instruită, nici echipată pentru a lupta împotriva omologilor săi ruși. De asemenea, nu posedă o doctrină capabilă să sprijine conflictele de arme combinate la scară largă. Dacă SUA ar fi atrase într-un război terestru convențional cu Rusia, s-ar confrunta cu o înfrângere la o scară fără precedent în istoria militară americană. Pe scurt, ar fi o debandadă.
Nu trebuie sa mă credeți pe cuvânt. În 2016, generalul-locotenent de atunci H.R. McMaster, când a vorbit despre rezultatele unui studiu – Războiul de Nouă Generație din Rusia – pe care l-a inițiat în 2015 pentru a examina lecțiile învățate din luptele din estul Ucrainei, a declarat unei audiențe de la Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale din Washington că rușii au o putere de foc de artilerie superioară, vehicule de luptă mai bune, și au învățat utilizarea sofisticată a vehiculelor aeriene fără pilot (UAV-uri) pentru efect tactic. „În cazul în care forțele americane se află într-un război terestru cu Rusia”, a spus McMaster, „ei ar fi într-o trezire nepoliticos, rece.”[1]
Nenorocirea de 20 de ani a Americii în Orientul Mijlociu în Afganistan, Irak și Siria a produs o armată care nu mai era capabilă să învingă un adversar de nivel tehnic egal pe câmpul de luptă. Această realitate a fost evidențiată într-un studiu realizat de Brigada 173 Aeropurtată a Armatei SUA, componenta central-americană a Forței de Desfășurare Rapidă a NATO, în 2017. Studiul a constatat că forțele militare americane din Europa au fost subechipate, subofițerate și insuficient organizate pentru a face față agresiunii militare din partea Rusiei.
Lipsa unei capacități viabile de apărare aeriană și de război electronic, atunci când este combinată cu o dependență excesivă de comunicațiile prin satelit și de sistemele de navigație GPS, ar duce la distrugerea fragmentară a Armatei SUA în ordine rapidă în cazul în care se va confrunta cu o armată rusă care a fost organizată, instruită și echipată pentru a învinge în mod specific o amenințare SUA / NATO.
Problema nu este doar calitativă, ci și cantitativă – chiar dacă armata americană ar putea sta pe picior de egalitate cu un adversar rus (ceea ce nu se poate), pur și simplu îi lipsește rezilienta de a supraviețui într-o bătălie sau campanie susținută. Conflictul de intensitate scăzută pe care armata americană l-a purtat în Irak și Afganistan a creat un etos organizațional construit în jurul ideii că fiecare viață americană este prețioasă și că se vor depune toate eforturile pentru a evacua răniții, astfel încât aceștia să poată primi îngrijiri medicale salvatoare de vieți într-un interval de timp cât mai scurt posibil. Este posibil ca acest concept să fi fost viabil acolo unde SUA dețineau controlul asupra mediului în care se desfășurau luptele. Cu toate acestea, este o ficțiune pură în războiul combinat al armelor la scară largă.
Nu vor fi elicoptere de evacuare medicală care să zboare spre salvare – chiar dacă s-ar ridica, vor fi doborâte. Nu vor fi ambulanțe de teren – chiar dacă ar ajunge la fața locului, acestea ar fi distruse în scurt timp. Nu vor exista spitale de campanie – chiar dacă ar fi fost înființate, acestea ar fi capturate de forțele mobile rusești.
Ceea ce va fi acolo este moartea și distrugerea.
Unul dintre evenimentele care au declanșat studiul lui McMaster asupra războiului rusesc a fost distrugerea unei brigăzi ucrainene de armament combinat de către artileria rusă la începutul anului 2015. Aceasta, desigur, ar fi soarta oricărei formațiuni de luptă similare din SUA. Superioritatea de care se bucură Rusia în focurile de artilerie este copleșitoare, atât în ceea ce privește numărul de sisteme de artilerie în teren, precizia armamentului cât și letalitatea munițiilor folosite. [1]
În timp ce Forțele Aeriene ale SUA ar putea fi capabile să organizeze o luptă în spațiul aerian de deasupra oricărui câmp de luptă, nu va exista nimic asemănător cu supremația aeriană totală de care s-a bucurat armata americană în operațiunile sale din Irak și Afganistan. Spațiul aerian va fi contestat de o forță aeriană rusă foarte capabilă, iar trupele terestre ruse vor opera sub o umbrelă de apărare aeriană cu care nici SUA, nici NATO nu s-au confruntat vreodată. Nu va exista nici o cavalerie de sprijin aerian pentru a salva trupele americane impresurate. Forțele de pe teren vor fi pe cont propriu.
Acest sentiment de izolare va fi amplificat de realitatea că, din cauza superiorității covârșitoare a Rusiei în ceea ce privește capacitatea de război electronic, forțele americane de pe teren vor fi surde, mute și oarbe la ceea ce se întâmplă în jurul lor, incapabile să comunice, să primească informații și chiar să funcționeze pe măsură ce radiourile, sistemele electronice și armele încetează să funcționeze.[2]
În anii 1980, ne-am antrenat în mod obișnuit să acceptăm pierderi de 30-40% și să continuăm lupta, pentru că aceasta era realitatea luptei moderne împotriva unei amenințări sovietice. Pe atunci, am reușit să ne potrivim în mod eficient cu sovieticii în ceea ce privește dimensiunea forței, structura și capacitatea – pe scurt, am putea da la fel de bine sau mai bine decât am primit.
Asta nu s-ar întâmpla în niciun război european împotriva Rusiei. SUA își vor pierde cea mai mare parte a forțelor înainte de a se putea înclesta cu orice adversar rusesc, din cauza focurilor de artilerie de adâncime. Chiar și atunci când se apropie de inamic, avantajul de care s-au bucurat SUA împotriva insurgenților irakieni și talibani și a teroriștilor ISIS este de domeniul trecutului. Tacticile noastre nu mai sunt de la egal la egal – atunci când există o luptă strânsă, acesta va fi extraordinar de violenta, iar SUA va, de mai multe ori, in calculi a ieșit pe partea care pierde.
Dar chiar dacă SUA reușește să câștige angajamentul tactic împotriva infanteriei la nivel de egal, pur și simplu nu are nici o soluție la numărul copleșitor de tancuri și vehicule blindate de luptă pe care Rusia le va aduce in suport. Chiar dacă armele antitanc aflate în posesia trupelor terestre americane au fost eficiente împotriva tancurilor rusești moderne, trupele americane vor fi pur și simplu copleșite de masa de forță de luptă cu care rușii vor marsa.
În anii 1980, am avut ocazia să particip la un atac în stil sovietic, efectuat de trupe special instruite ale Armatei SUA – „OPFOR” – la Centrul Național de Instruire din Fort Irwin, California, unde două Regimente mecanizate de infanterie în stil sovietic s-au îndreptat împotriva unei Brigăzi Mecanizate a Armatei SUA. Lupta a început la două dimineața. Până la ora 5:30 s-a terminat, brigada SUA fiind distrusă, iar sovieticii și-au confiscat obiectivele.
Așa ar arăta un război al NATO cu Rusia. Nu s-ar limita la Ucraina, ci s-ar extinde la câmpurile de luptă din statele baltice, Polonia, România și din alte părți. Aceasta ar implica atacuri rusești împotriva aerodromurilor, depozitelor și porturilor NATO din întreaga adâncime a Europei.
Acest lucru se va întâmpla dacă SUA și NATO vor încerca să atașeze Ucrainei „obligația sacră” a articolului 5 din Carta NATO. Este, pe scurt, un pact sinucigaș.
Scott Ritter este un fost ofițer de informații al US Marine Corps și autorul cărții: „REGELE SCORPION: Îmbrățișarea sinucigașă a armelor nucleare de la FDR la Trump”. A servit în Uniunea Sovietică ca inspector de punere în aplicare a Tratatului INF, în statul major al generalului Schwarzkopf în timpul războiului din Golf, iar în perioada 1991-1998 ca inspector ONUpentru arme.
El ca inspector military l-a cotrazis pe generalul Colin Powel privitor la armele de distrugere in masa ale Iraqului, aratand ca ele nu exista.
Urmați-l pe Twitter @RealScottRitter
Sau pe youtube: https://www.youtube.com/watch?v=u9LAhPNBUgg
Sursa: https://muckrack.com/scott-ritter/articles
NT:
1. In “operatiunea speciala” pe care Rusia o desfasoara acum in Ukraina, nu poate folosi tocmai aceste avantaje tactice si tehnice. Incercand sa protejeze cat mai mult populatia civila si in special pe rusii din Ukraina care sunt folositi ca scut de armata ukrainiana si in special de Batalionul Azov, rusii sunt intr-un mare dezavantaj tactic. Folosirea populatiei ca scut este o crima de razboi de la care guvernul iudeu de la Kiev nu se abtine.
2. Krasukha (Belladonna) este un sistem rusesc de război electronic (EW). Acest sistem este produs de corporația KRET pe diferite platforme pe roți.
https://en.wikipedia.org/wiki/Krasukha_(electronic_warfare_system)#/media/File:MAKS2015part6-51.jpg
Țintele principale ale Krasukha sunt radioelectronica aeropurtată (cum ar fi UAV-urile) și sistemele aeriene ghidate de radar. Krasukha are mai multe aplicații în forțele armate ruse.
Krasukha-2 își propune să blocheze AWACS la intervale de până la 250 de kilometri (160 mi). Krasukha-2 poate bloca, de asemenea, alte radare aeropurtate, cum ar fi cele pentru rachete ghidate de radar. Rachetele, odată blocate, primesc apoi o țintă falsă departe de original pentru a se asigura că rachetele nu mai reprezintă o amenințare.
Stația multifuncțională de bruiaj krasukha-4 în bandă largă este montată pe un șasiu BAZ-6910-022 cu patru osii. La fel ca Krasukha-2, Krasukha-4 contracarează AWACS și alte sisteme radar aeropurtate. Krasukha-4 are raza de acțiune în mod eficient pentru a perturba sateliții de pe orbita joasă a Pământului (LEO) și poate provoca daune permanente dispozitivelor radio-electronice vizate. Radarele de la sol sunt, de asemenea, o țintă viabilă pentru Krasukha-4.
Se pare că jammerele/aparatele de bruiaj Krasukha au fost dislocate pentru a sprijini forțele rusești din Siria. Aici au blocat dronele mici de supraveghere americane să primească semnale GPS prin satelit. În timpul intervenției turce în războiul civil sirian, complexul Krasukha a distrus o dronă Bayraktar, determinând-o să piardă controlul, prăbușindu-se ulterior.
Prezenta inca in Siria a armatei SUA este explicate si de „curiozitatea armatei SUA de a cunoaste mai indeaproape armele rusesti si rezultatele lor in teren, pe viu.
În iulie 2018, o dronă a misiunii de monitorizare a OSCE a înregistrat un 1L269 Krasukha-2 printre alte echipamente de război electronic dislocate în apropiere de Chornukhyne, Ucraina. Se pare ca sistemul Krasukha nu a avut interventii vizibile in Ukraina pana in prezent.
Traducerea: CD
Sorin după cum ți-am spus ești dezinformat și dezinformator. Dimitri Peskov, purtătorul de cuvânt sl lui Putin, vocea lui Putin a spus clar:
1) Moscova nu permite nimănui să pună in discuție statutul Crimeei. Nu putem discuta cu nimeni soarta teritoriilor rusești…acest lucru este exclus.
2) Kremlinul nu comentează celelalte propuneri ale părții ucrainene, inclusiv garanțiile de securitate ale Ucrainei similare cu art 5 din HATO ( în rusă).
Rusia nu numai că nu a cedat, dar in războiul ecomomic a făcut un pas înainte. ” Neprietenii ” Rusieie, adică cei ce doresc petrol, gaze, materii prime, cereale, îngrășăminte, mașini și utilaje va plăti in …ruble. Asta e prima mutare…. A doua mutare, Banca Centrală a Rusiei și-a legat rubla de aur, a introdus etalonul aur. Asta inseamnă că Rusia are rezerve suficiente a.i să schimbe aur pe ruble și runle pe aur. Sorine coroborează știrea cu devizia Arabiei Saudite și a EAU de a tranzacționa petrol pe yuanul chinez.
Sorin dezinformat și dezinformator înainte de a comenta situația fronturilor, a operațiunilor militare rusești vreau să te întreb ce cunoști tu de apărarea ucrsinenilor, de dispunerea trupelor, de logistica lor?
Comandarul Vasilescu atunci când comentează o face pe hartă cu trupele aflate în ofensivă, enumerarea lor, cu trupele aflate in defensivă, cu amplasarea trupelor, a elementelor de fortificații, a folosirii civililor ca scuturi umane, amplasarea paramilitarilor în școli, spitale cu poze și fotografii obținute de dronele, sateliții ruși. Dedchid o paranteză…. Primul satelit a fost lansat de …ruși. Prima dronă a fost a ….rușilor. O dronă din….1965 ucraineană s-a prăbușit in …Croația după ce a trecut prin spațiul aerian OTAN și al nostru. Inchid paranteza…
Ce trebuie să reții după ce cerni propaganda ucraineană și americană:
1) Ucraina a intensificat negocierile, a venit inclusiv cu propuneri in scris pentru că situația logistică a armatei ucrainene este critică, la fel și militară.
2) Rusia a bombardat punctele cheie prin care Ucraina primea ajutoare de la NATO
3) Rusia a înconjurat fiecare localitate din 3 părți, lăsând posibilitatea să evacueze orașul
4) Rusia nu a atacat gările, căile ferate și trenurile a.i civilii să poată fi evacuați.
5) Pe măsura evacuării orașele sunt luate cu asalt iar paramilitarii sunt masacrați, soldații sunt luați prizonieri.
Prin masacrarea paramilitarilor, arestarea comandanților ce vor fi judecați in Rusia se realizează denazificarea.
Prin distrugerea capabilității armatei ucrainene se realizează dezarmarea.
Prin crearea coridorului teerestru intre Dombas și Crimeea, prin transformarea Mării Azov in lac rusesc și incercuirea celui mai puternic grup al armatei ucrainene, cel din Dombas, Rusia urmărește prăbușirea grupului centru al axei de apărare al Ucrainei.
De ce pierde Ucraina războiul? Pentru că au adoptat strategia americană și au ignorat modul cum au purtat războiul împotriva bolșevicilor, în alianță cu germanii, intre 1917-1918 și 1941-1942. Când ai experiența acelor războaie să adopți tactica americană ce s-a dovedit ineficientă în cazul trupelor guvernamentale irakiene și afgane in lupta cu insurgenții ( stat islamic, talibani) e o gravă eroare.
Shock and awe a fost strategia americană in Irak, Afganistan ce a dus la un număr enorm de victime, a distrus complet infrastructura acelor țări. Rusia a adoptat o altă tactică.
SUA va pierde acest proxy war prin intermediul Ucrainei iar OTAN chiar va intra în moarte clinică, vorba lui Macron. Președintele Franței fiind alături de premierul Israelului printre politicienii realiști privind soarta războiului.
„1) Ucraina a intensificat negocierile, a venit inclusiv cu propuneri in scris pentru că situația logistică a armatei ucrainene este critică, la fel și militară”
Invers. Logistica rusa a fost catastrofala. Nu-si puteau aproviziona unitatile la cativa zeci de km de granita, camioanele ii lasau in drum, rotile li se faceau franjuri (parte au fost si distruse), ajungeau sa improvizeze, sa rechizitioneze masini civile pentru transport.
Ceea ce spuneai tu cu ocuparea Ucainei si la urma capitala, Odessa si altele e posibil doar daca Putin aduce trupe suplimentare echivalente cu forta de invazie din 24 Feb. In momentul ala, cu peste 300 de mii de soldati si cu echipamentul recompletat, are posibilitatea unei ofensive prin care sa asigure estul, sudul, nordul, apoi jonctiuni la centru plus inconjurarea si izolarea capitalei, de asemenea sanse serioase sa ia Odessa. Nici asa, nu cred ca ar fi sanse la partea de vest.
Si asa insa e un mare „DAR”….logistica. Daca va fi la fel de catastrofala ca pina acum, vor fi nevoiti sa se intoarca iar din mijlocul ofensivei, ramasi in pana cam de orice. Ai cumva informatii ca rusii ar fi construit niste zeci de mii de camioane in ultima luna? Sau ca mai pot produce echipament la capacitate? Putin probabil, cea mai mare uzina din zona, Uralvagonzavod, e deja in dificultate. O serie de activitati sunt suspendate pe motiv de penurie de componente (gen rulmenti, casete de rulmenti si altele), piese de import. Adica constructii si reparatii mai greu. iar oamenii sunt trimisi acasa cu 2/3 din salariu. Si asta cred ca e inceputul
https://www.e1.ru/text/job/2022/03/29/70725563/
De la mama lor citire.
Conform alora de la intitutul strategic din Australia, cam asa arata situatia acum
https://pbs.twimg.com/media/FPLio4VaMAIqVST?format=jpg&name=900×900
Cam tot ce e in zona Irpin si aproape de Ivankin e recucerit, Harkov depresurat, la Herson ucrainienii sunt in ofensiva, Mykolaiev e istorie pentru rusi, zona Sumy la fel, Mariopol e in rahat (pentru ucrainieni). Trupele ruse din nord se cara in Belarus.
Rachetele nu sunt o noutate, se estimeaza ca rusii au lansat peste 1200 de rachete pe teritoriul Ucrainei. mai alaltaieri sau acum 3 zile a fost salva de 70 de bucati (din Sevastopol si din Belarus) care au avut o rata mica de succes, doar o mica parte si-au atins tintele. Iar per ansamblu…here we are, cu ele cu tot :)
Citat
„Rusia nu numai că nu a cedat, dar in războiul ecomomic a făcut un pas înainte. ” Neprietenii ” Rusieie, adică cei ce doresc petrol, gaze, materii prime, cereale, îngrășăminte, mașini și utilaje va plăti in …ruble. ”
Ntz…Rusia a clipit si a renuntat, e anuntat oficial. Platile se vor face mai departe in euro catre Gazprom, iar ala mai departe e treaba lui cum face conversia si trimite banii in tara. UE si-.a asumat si oprirea importului de gaz rusesc, daca era cazul, am scris mai detaliat pe alt topic cum e cu importurile de materii prime, Europa vs China+ alti potentiani clienti. Il citesti cand apare publicat.
Citat
„A doua mutare, Banca Centrală a Rusiei și-a legat rubla de aur, a introdus etalonul aur”
Asta nu inseamna mare lucru, e tot o miscare interna de ograda. Nu cumpara aur dinafara, ci il colecteaza tot de la bancile interne. In momentul de fata totul e blocat, mai bine zis izolat. Bursa e inchisa extern, fiind disponibila doar pentru 33 de firme rusesti care pot face tranzactii de bursa intre ele. Nimic din exterior, nici o tranzactie. Nici nu va putea s-o deschida, ca in momentul ala urmeaza prabusirea. Nu poti sustine o moneda numai cu aur, active externe.