CD
1.256 aprobate
denitsoc@gmail.com
75.57.36.95
.
.
NOUA ORDINE MONDIALA MULTILATERALA
-asa cum o vede presedintele Eritreii
written by INTEL-DROP
Conflictul ruso-ucrainean este în realitate un război declarat de NATO și purtat de Washington împotriva Moscovei în ultimii 30 de ani, a declarat președintele Eritreei Isaias Afwerki.
Eritreea, o națiune din Cornul Africii situată pe coasta Mării Roșii, a devenit unul dintre cele cinci state care au votat împotriva rezoluției anti-Rusia sponsorizate de Occident în cadrul Adunării Generale a ONU în martie 2022, după începerea operațiunii speciale de demilitarizare și denazificare a Ucrainei dusa de Moscova.
Mai târziu, statul african a condamnat cu hotărâre regimul de sancțiuni fără precedent al Occidentului, armat împotriva Rusiei. Deci, ce se află în spatele poziției ferme a Eritreei?
„Nu pentru că facem vreo favoare Federației Ruse”, a declarat președintele Afwerki, „Această idee de „război în Ucraina” sau „război între Federația Rusă și Ucraina” nu este deloc adevărată.
Acesta este un război declarat de NATO și Washington împotriva Federației Ruse în ultimii 30 de ani. Și Rusia are dreptul să să se apere. Nu poți forța la infinit si tot felul de constrângeri, pentru a supune națiunile. Acest lucru nu este acceptabil. Aceasta este legea junglei. Trebuie să ieșim din această lege a junglei și oamenii să fie liberi să trăim ca oamenii. Poziția noastră a fost foarte clară. Suntem împotriva izolării. Suntem împotriva dominației sau hegemoniei unei singure națiuni. Nu o putem accepta. Și sprijinul nostru pentru Federația Rusă împotriva acestor politici hegemonice a fost un fenomen natural sau rezultatul a ceea ce am făcut și noi”.
Afwerki al Eritreiei acuză SUA că îi ajută pe rebelii Tigray în timpul conflictului din Etiopia. Potrivit președintelui, această poveste a început de fapt imediat după încheierea Războiului Rece și prăbușirea URSS. La acea vreme, SUA a avut momentul ei unipolar si Washingtonul a decis să prelungească acest moment cât mai mult posibil, impunându-și controlul asupra lumii și împărțind-o în sferele sale de influență.
Ceea ce au făcut SUA la acea vreme nu a fost doar extinderea influenței, Washingtonul a recurs la izolarea totală a altor națiuni. Potrivit lui Afwerki, această politică de izolare este asemănătoare cu o declarație de război.
„A fost o declarație de război pentru că a existat un concept dezvoltat de acești tipi pentru a-i conține, a conține, a-i conține pe cei care pot concura sau cel puțin care pot împărtăși ceva în sistemul global”, a spus președintele Afwerki. „Asta nu a fost permis. Și din cauza fundalului epocii Războiului Rece, această obsesie de a limita Rusia a existat în ultimii 30 de ani. Nu este nimic nou. Dacă vrei ca o singură națiune să nu creasca, să nu concureze cu tine, să nu să-și poată aduce contribuțiile sale comunitatii, atunci ai o declarație război”.
Eritreea știe bine ce înseamnă sancțiunile occidentale: a rezistat presiunii lor de peste zece ani. Cel mai recent, în noiembrie 2021, SUA au impus restricții economice unilaterale asupra partidului de guvernământ al națiunii, forțelor armate, întreprinderilor, instituțiilor și persoanelor fizice.
Națiunea Cornului Africii a fost, de asemenea, exclusă din sistemul SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Transactions).
Cu toate acestea, nu s-a înclinat în fața Occidentului și și-a semnalat sprijinul față de Rusia atunci când aceasta din urmă a fost supusă unei presiuni maxime. Afwerki a subliniat că cazul Rusiei face parte din strategia mai largă a Occidentului, menită să constrângă alte națiuni să se supună. Nu numai țările mari și puternice precum Rusia sau China au fost supuse acestei strategii: practic fiecare națiune care refuză să îngenuncheze în fața „ideologiei hegemoniei” a SUA este pedepsită.
„Avem nevoie de o nouă ordine mondială”, a spus președintele Afwerki. „Necesitatea unei noi ordini mondiale este evidentă. Este o cerere pentru fiecare popor, fiecare națiune din lume. Trebuie să ieșim din acest ciclu de izolare, izolare acum a Rusiei, izolare a Chinei, izolare a Eritreei, apoi pedeapse și sancționi. Trebuie să fim clari unde mergem, trebuie să pregătim terenul pentru crearea unui nou mediu. Acel nou mediu va trebui să fie acolo pentru toată lumea.
Justiția să prevaleze. Națiunile și oamenii ar trebui să aibă voie să progreseze. (…) Cred că este o problemă de tranziție. Este o trecere din ultimii 30 de ani a unei încercări hegemonice, care a eșuat, practic, să meargă la o nouă ordine.
Acea nouă ordine insa va trebui să fie o ordine care vine în urma consultărilor. Consultări – bilaterale, multilaterale, continentale. În cele din urmă, vom ajunge la o înțelegere, iar fundamentele sunt foarte clare.”
Sursa: https://www.theinteldrop.org/2023/06/02/president-of-eritrea-ukraine-conflict-is-part-of-us-30-year-long-war-on-russia
Traducerea: CD
DE CE TARILE AR TREBUI SA PARASEASCA URGENT ORGANIZATIA MONDIALA A SANATATII
De Dr. Josef Mercola
Țările care prețuiesc libertatea individuală și respectă autonomia corporală a indivizilor au o singură alegere: să iasă din Organizația Mondială a Sănătății. Acum este clar că OMS intenționează să le elimine pe ambele, și apoi pe unele, printr-un program internațional numit One Health, adoptat oficial de OMS și miniștrii sănătății G20 în 2017.
Termenul „One Health” – “O Sanatate” a fost inventat pentru prima dată de EcoHealth Alliance, grupul care a subcontractat cercetări riscante privind câștigul de funcție către Institutul de Virologie din Wuhan (WIV), laboratorul din care a apărut SARS-CoV-2.
În retrospectivă, este ușor de observat că planul globaliștilor de a concentra puterea este în lucru de zeci de ani, iar cartea de joc este întotdeauna aceeași: „Dă-ne mai multă putere ca să te putem proteja și să te ținem în siguranță”. Din păcate, de fiecare dată când le dăm mai multă putere, ne găsim cu atât mai puțin în siguranță, cât și mai puțin liberi.
Ce este O(singură) sănătate – One Health?
Dr. Meryl Nass explică implicațiile One Health. Pe scurt, întregul nostru mod de viață, libertatea noastră, calitatea vieții – într-adevăr, însăși umanitatea noastră, sunt acum în joc.
O singură sănătate este practic punctul culminant al unui mare plan global care plasează sănătatea umană, sănătatea animală, preocupările de mediu, hrana, călătoriile, locuința și orice altceva sub o singură umbrelă, iar OMS este înființată ca factor central de decizie și supraveghetor in toate acestea.
După cum a explicat dr.Nass, conceptul One Health s-a bazat inițial pe conceptul că medicii veterinari și medicii aveau o șansă mai mare de a combate bolile zoonotice – infecții care trec de la animal la om – lucrând împreună.
Deși aceasta este o idee rezonabilă, conceptul a fost deturnat de globaliști care au văzut că ar putea fi folosit pentru a câștiga putere și control asupra întregii lumi.
Agenda One Health se bazează pe premisa că o gamă largă de aspecte ale vieții și ale mediului pot avea un impact asupra sănătății și, prin urmare, se încadrează în „potențialul” de a provoca rău.
OMS va avea puterea de a dicta fiecare aspect al vieții noastre
Dacă tratatul de pandemie propus de OMS este adoptat, OMS va avea puterea unilaterală de a lua decizii cu privire la toate aceste domenii, iar deciziile lui dictatoriale vor înlocui și anula toate legile locale, statale și federale.
De exemplu, în cadrul One Health, OMS va putea să declare schimbările climatice drept o urgență de sănătate și să implementeze blocaje climatice pentru a o aborda. Acesta va putea restricționa călătoriile locale și internaționale sub pretextul sănătății mediului și/sau uman, să implementeze o cerință de pașaport pentru vaccin ca măsură de biosecuritate, să modifice radical dietele din întreaga lume în numele bunăstării animalelor și al protecției mediului și multe altele.
One Health este, de asemenea, inclusă în amendamentele propuse la Regulamentul Internațional de Sănătate (IHR) din 2005. Acesta este modul în care OMS va câștiga autoritatea de a dicta modul în care ne trăim viața.
După cum a remarcat dr. Nass, „în principiu se încearcă să se adune totul în lume sub One Health”. One Health-ului totusi „îi lipsește un sistem conceptual, dovezi din lumea reală și o metodă de implementare și evaluare”, notează ea.
Planul de acțiune comun One Health în sine este o salată pură de cuvinte. Nu ne spune nimic, cu adevărat, în afară de faptul că este vorba despre formarea unei coaliții globale pentru a „conduce schimbarea” și a transforma viața la „nivel global, regional și național” sub pretextul „sănătății”.
Rețeaua One Health a fost deja construită
În culise, parteneriate One Health au fost deja formate în țări din întreaga lume. Potrivit dr. Nass, rețeaua One Health a fost construită și extinsă în SUA în primul rând prin reducerea finanțării sănătății publice. One Health a intervenit apoi cu finanțare, dar, desigur, beneficiarii granturilor One Health au trebuit să accepte conceptul și să-l transmită altora.
Institutele Naționale de Sănătate (NIH), Fundația Națională pentru Știință (NSF), Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor, Departamentul Agriculturii din SUA (USDA), organizațiile neguvernamentale și universitățile plătesc toate fonduri pentru extinderea rețelei One Health în „Avansarea unei abordări One Health” din SUA este chiar inclusă în Actul de Autorizare a Apărării Naționale din 2023 (NDAA).
Conceptul One Health se strecoară și în sistemul școlar, unde elevii sunt învățați despre importanța „cetățeniei responsabile”, „sensibilității culturale” și „trezirii globale”. Aceleași tactici sunt folosite pentru a construi această rețea și în alte țări.
O singură sănătate este inclusă în amendamentele RSI
Important, așa cum a explicat dr. Nass, One Health este, de asemenea, inclusă în amendamentele propuse la Regulamentul Internațional de Sănătate (IHR) din 2005, pe care Adunarea Mondială a Sănătății (AMS) urmează să le voteze în mai 2024. Acesta este modul în care OMS va obțineți autoritatea de a dicta modul în care ne trăim viața.
„Așadar, oamenii trebuie să fie conștienți de faptul că acesta se apropie, este un tren și trebuie să facem tot ce putem pentru a-l opri – ceea ce putem face doar retrăgându-ne din OMS”, spune dr. Nass.
În SUA, un grup mic de legiuitori naționali introduc proiecte de lege ale Camerei și Senatului pentru a solicita aprobarea majorității Senatului a tratatului OMS înainte de a fi semnat.
În Marea Britanie, parlamentarii conservatori îi avertizează, de asemenea, pe miniștri cu privire la o „ambiție evidentă… ca OMS să treacă de la o organizație consultativă la o autoritate internațională de control” și îndeamnă Ministerul de Externe să blocheze eforturile de „intruziune materială în Regatul Unit. capacitatea de a-și face propriile reguli și de a-și controla propriile bugete.”
Andrew Mitchell, ministrul Oficiului de externe, a promis că va „bloca orice lege care împiedică Regatul Unit să-și stabilească propria politică de sănătate”, dar a subliniat, de asemenea, că Regatul Unit „sprijină tratatul pandemic negociat în prezent de guvernele naționale, ” și ca acel tratat, așa cum este scris în prezent, elimină complet suveranitatea statelor membre.
Oamenii din alte țări trebuie, de asemenea, să-și educe legiuitorii cu privire la pericolele pe care le prezintă One Health, amendamentele RSI și tratatul privind pandemia aflat în considerare și să le cheme să-și protejeze națiunile împotriva acestei preluari furtive.
Deci, pentru a rezuma, One Health este un proiect global de centralizare a puterii cu OMS, astfel încât aceasta să aibă autoritatea de a controla fiecare aspect al vieții umane, în întreaga lume, fără a ține cont de suveranitatea națională sau de drepturile omului.
Orice număr de contramăsuri, inclusiv cele utilizate în timpul pandemiei de COVID, pot fi apoi implementate pentru a combate lucruri precum schimbările climatice, pierderea biodiversității, bolile netransmisibile, poluarea, foamea, sărăcia și așa mai departe.
Avertismente exagerate despre doom și alte tactici de intimidare
Într-un articol din “Substack” din 25 mai 2023, dr. Nass evidențiază cele trei elemente utilizate în mod repetat pentru a promova ceea ce este în cele din urmă o agendă de preluare globală:
1. Un avertisment exagerat despre moartea iminentă
2. O descriere total inexactă a cauzei
3. O soluție vagă de care beneficiază globaliştii în detrimentul populaţiei în general.
Aceste metode au fost folosite în timpul pandemiei de COVID. De asemenea, sunt folosite pentru a promova ideea falsă că rezistența la antibiotice este cauzată de încălzirea globală și, prin urmare, necesită o abordare mai cuprinzătoare – o abordare One Health.
Iată un raport din februarie 2023 al Programului ONU pentru Mediu (UNEP) intitulat „Pregătirea pentru Superbacterii: Consolidarea acțiunii de mediu în răspunsul unic de sănătate la rezistența la antimicrobiene.”
UNEP este una dintre cele patru agenții internaționale care promovează agenda One Health la nivel global și, conform acestui raport, faptul că națiunile se adresează deja rezistenței la antibiotice nu este suficient.
În schimb, națiunile trebuie să lucreze împreună folosind o abordare unică, coordonată, care include „planuri legate de mediu, cum ar fi programele naționale de gestionare a deșeurilor și a poluării chimice, biodiversitatea națională și planificarea schimbărilor climatice”.
De asemenea, țările trebuie să vină cu „stimulente și scheme financiare inovatoare” pentru a plăti planul de acțiune propus și pentru a „garanta finanțare durabilă”.
UNEP solicită, de asemenea, „interfețe știință-politică”, prioritizarea intervențiilor și consolidarea sistemelor de supraveghere. Ei subliniază, de asemenea, că toate strategiile utilizate trebuie să „utilizeze abordarea One Health, abordând în același timp contextele financiare/de afaceri, climatice și culturale”.
Mai este necesar a se mai evidentia cât de problematic poate deveni totul?
Pentru a da doar un exemplu, utilizarea excesivă a antibioticelor în producția de alimente este la baza problemei, dar orice strategie de abordare a acesteia trebuie să țină cont de preocupările financiare și de afaceri ale părților interesate.
În cele din urmă, totul ajunge spre protejarea și promovarea intereselor anumitor „părți interesate”, care sunt în primul rând ONG-uri și întreprinderi private.
„Rezistența la antimicrobiene este atât de simplă. Bacteriile dezvoltă mutații care le permit să evite antibioticele, iar noile lor gene sunt adesea conținute în plasmide mici care pot fi excretate de celulă și împărtășite cu alte bacterii…
Până în acest moment, FDA, CDC și OMS știau cu toții că rezistența antimicrobiană se datorează în primul rând utilizării excessive a antibioticelor în hrana animalelor, deoarece marește ritmul de creștere; 75% din antibioticele produse in lume sunt folosite în acest scop, la nivel global.
Și oamenii consumă aceste antibiotice atunci când mănâncă carne, sau pește de crescătorie sau pui. Dar acum trebuie să credem că rezistența la antibiotice este o problemă de mediu, care poate fi rezolvată doar prin utilizarea abordării… One Health.”
„Amenințările cu focare agravate de climă” sunt iarasi împinse
Dacă blocajele climatice și altele asemenea sună incredibil, începe să fii atent la ceea ce citești în știri. De exemplu, “PR Newswire” a anunțat recent un parteneriat între OMS și Fundația Rockefeller care vizează „supravegherea genomică, adoptarea de instrumente de date pentru detectarea agenților patogeni și evaluarea amenințărilor focarelor agravate de climă”.
Din ce în ce mai mult, vedem că „amenințările pandemice” sunt legate de lucruri precum schimbările climatice, astfel încât prima poate fi folosită pentru a justifica acțiuni drastice asupra celei de-a doua. După cum a raportat “PR Newswire”:
„Fundația Rockefeller și Organizația Mondială a Sănătății (OMS) au anunțat un nou parteneriat pentru a consolida Centrul OMS pentru Inteligența privind pandemiile și epidemia.
Ca parte a colaborării, Fundația investește 5 milioane USD în parteneri care lucrează cu OMS pentru a cultiva rețele globale pentru detectarea agenților patogeni și pentru a consolida capacitățile de pregătire pentru pandemie, inclusiv extinderea supravegherii bolilor agravate de creșterea temperaturii și vremea extremă.”
Octombrie 2022 Simulare de pandemie
https://www.youtube.com/watch?v=Qk9Nd4uhJQg&t=71s
De asemenea, nu există nicio îndoială că ne vom confrunta cu pandemii suplimentare, deoarece amenințarea pandemică este cea care determină impulsul pentru centralizarea globală a puterii.
Globaliștii care au practicat ceea ce urma să devină răspunsul global la COVID ne-au spus, de asemenea, că vor fi mai multe pandemii și, în acest moment, ar fi o prostie să nu ii credem.
Deci, care ar putea fi următoarea pandemie și când ar putea lovi?
23 octombrie 2022, OMS, Universitatea Johns Hopkins și Fundația Bill & Melinda Gates au găzduit împreună un exercițiu de masă intitulat „Contagiune catastrofală”, care implică o infecție nouă (și presupus fictivă) numită „sindrom respirator cu enterovirus epidemic sever 2025” (SEERS-25). ), care afectează în primul rând copiii și adolescenții.
Acestea sunt aceleași grupuri care au desfășurat si “Evenimentul 201”, care s-a dovedit a fi o simulare de pandemie pentru COVID. Conform simulării Catastrophic Contagion, SEERS-25 – un enterovirus precum virusul poliomielitei – va avea originea în Brazilia în 2025.
Rapoartele de știri fictive prezentate în simulare au raportat 1 miliard de cazuri în întreaga lume și aproximativ 20 de milioane de decese, inclusiv 15 milioane de copii, plus alte milioane rămase definitiv paralizate de infecție. Pe baza acestui exercițiu, putem presupune (cu excepția cazului în care se efectuează exerciții suplimentare privind pandemia) că următoarea pandemie va viza copiii și tinerii.
Aceasta ar fi o progresie logică, dintr-o perspectivă totalitară, având în vedere că oamenii sunt de obicei dispuși să facă aproape orice pentru a-și menține copiii în siguranță.
COVID le-a arătat că majoritatea oamenilor sunt dispuși să-și sacrifice chiar și cele mai elementare libertăți „pentru a-si salva bunica”. Deci, la ce nu vor renunța de bunăvoie dacă este vorba de „salvarea copiilor”?
Globaliștii intenționează să ne ia drepturile omului și libertățile civile de la noi și, pentru a avea succes în acest demers, vor avea nevoie de tot ajutorul și cooperarea pe care o pot obține.
Cine ia decizii în numele nostru?
Interviu cu James Roguski: analiză și actualizări ale Adunării Mondiale a Sănătății https://t.co/W9VwbRcdM3
– Jason Q Citizen (@JasonQCitizen1) 25 mai 2023
În mod clar, ideea că globaliștii nealeși și fără nici un drept încearcă să ne îndepărteze de libertățile individuale și să pună în aplicare un sistem totalitar de control global de sus în jos nu este o „teorie a conspirației” prostească. Este un fapt clar, iar noi, publicul, NU avem niciun cuvânt de spus în acest sens.
În videoclipul de mai sus, autorul, cercetătorul, activistul și avocatul sănătății naturale James Roguski explică rolul Adunării Mondiale a Sănătății (AMS) în preluarea de către OMS. O parte din ceea ce face atât de dificilă oprirea acestei acaparari de putere este că AMS – Adunarea Mondiala a Sănătății este organismul care va vota amendamentele RSI și tratatul pandemic, dar publicul nu are voie să știe cine, din țara lor, face parte din AMS.
Roguski a încercat să depună o cerere prin Legea privind libertatea de informare (FOIA) pentru a obține o listă a delegaților americani și i s-a spus că nu există o astfel de listă. Deci, nu putem ști cine sunt delegații AMS până când nu s-au conectat la întâlnire și nu au votat în numele nostru.
Inutil să spunem că asta înseamnă că nu îi putem contacta în prealabil pentru a le spune cum credem noi că ar trebui să voteze pentru o anumită problemă. Acestea fiind spuse, Roguski a reușit să stabilească că Xavier Becerra, secretarul SUA pentru Sănătate și Servicii Umane, este delegatul principal al SUA.
Trecut de punctul fără întoarcere, toată libertatea va fi pierdută
Acum este dincolo de imperativ ca oamenii să înțeleagă încotro ne îndreptăm și că măsurile COVID nu au fost doar răspunsuri la o anumită pandemie, ci mai degrabă au fost fundația unui guvern mondial totalitar, în care drepturile și libertățile omului nu vor mai exista.
Aceasta este probabil cea mai mare provocare cu care s-a confruntat vreodată omenirea ca colectiv și necesită o rezistență colectivă puternică.
Pentru ca această rezistență să apară, totuși, oamenii trebuie să înțeleagă ce se întâmplă și cum funcționează împreună toate aceste diferite programe, tratate, parteneriate și agende.
Toate fac parte din aceeași schemă, care este de a implementa un guvern tehnocratic totalitar One World sub care oamenii nu au valoare intrinsecă.
Solicitați Congresului/Parlamentului să retragă tara din OMS
În timp ce Camera și Senatul S.U.A. au introdus proiecte de lege identice pentru a contracara puterea OMS prin tratatul propus de pandemie, asta s-ar putea să nu ne protejeze dacă președintele Biden îl semnează, deoarece tratatul este scris special pentru a eluda procesul de aprobare a Senatului.
Sursa: https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2023/06/05/why-countries-must-leave-who.aspx?ui=046374c85aa3d08de8645075fe0dc00f922de95f2bd0391f492e7c88bce11caf&sd=20220803&cid_source=dnl&cid_medium=email&cid_content=art1ReadMore&cid=20230605_HL2&cid=DM1411474&bid=1819832216
Traducerea: CD
Foarte interesanta pozitia acestui lider …
Numai el nu isi expusese opiniile :))
”Potrivit lui Afwerki, această politică de izolare este asemănătoare cu o declarație de război.” Daca-i asa introdu rodul gandirii in legislatia internationala, completeaza RĂZBOIUL ŞI CONFLICTUL ARMAT DIN PERSPECTIVA DREPTULUI INTERNAŢIONAL.
*Pe cand gandul si doar numai gandul va constitui o veritabila declaratie de razboi?
O sa solicit o completare domnului Eugen E. Popescula pentru editia reviziuita ”Drept international umanitar. Dreptul conflictelor armate. Dreptul razboiului.”