„Rușii au decis că nu există nicio modalitate de a negocia încetarea acestui lucru. Nimeni nu va negocia cu bună credință; de aceea trebuie să zdrobim inamicul. Și asta urmează.” Colonelul Douglas MacGregor (minut 9:35)
„Strict vorbind, încă nu am început nimic.” Vladimir Putin
Războiul din Ucraina nu se va încheia într-o înțelegere negociată. Rușii au spus deja clar că nu au încredere în Statele Unite, așa că nu-și vor pierde timpul în manevre fara rost. Ceea ce vor face rușii este să urmărească singura opțiune care le este disponibilă: vor distruge armata ucraineană, vor reduce o mare parte a țării la dărâmături și vor forța conducerea politică să respecte cerințele lor de securitate. Este un curs de acțiune sângeros și risipitor, dar nu există cu adevărat altă opțiune. Putin nu va permite NATO să-și plaseze armata ostilă și site-urile de rachete la granița Rusiei. Își va apăra țara cât de bine poate, eliminând în mod proactiv amenințările emergente din Ucraina. Acesta este motivul pentru care Putin a chemat încă 300.000 de rezerviști pentru a servi în Ucraina; deoarece rușii s-au hotărât să înfrângă armata ucraineană și să pună capăt rapid războiului. Iată o scurtă recapitulare de la colonelul Douglas MacGregor:
Războiul prin procură al Washingtonului cu Rusia este rezultatul unui plan atent construit de a implica Rusia în conflict cu vecinul său ucrainean. Din momentul în care președintele Putin a indicat că guvernul său nu va tolera o prezență militară a NATO la ușa Rusiei în Ucraina, Washington a căutat să accelereze dezvoltarea Ucrainei într-o putere militară regională ostilă Rusiei. Lovitura de stat de la Maidan a permis agenților Washingtonului de la Kiev să instaleze un guvern care să coopereze cu acest proiect. Recenta recunoaștere a premierului Merkel că ea și colegii săi europeni au încercat să exploateze Acordurile de la Minsk pentru a câștiga timp pentru clădirea militară din Ucraina confirmă adevărul tragic al acestei chestiuni.” („Colonelul american explică rolul Americii în provocarea conflictului Rusia-Ucraina ”, Lifesite)
Acesta este un rezumat excelent al evenimentelor care au condus până în prezent, deși ar trebui să petrecem puțin mai mult timp comentariilor Angelei Merkel. Ceea ce Merkel a spus de fapt în interviul său cu Die Zeit a fost următorul:
„Acordul de la Minsk din 2014 a fost o încercare de a câștiga timp pentru Ucraina. Ucraina a folosit acest timp pentru a deveni mai puternică, așa cum puteți vedea astăzi.” Potrivit fostului cancelar, „era clar pentru toată lumea” că conflictul a fost suspendat și problema nu a fost rezolvată, „dar exact asta a oferit Ucrainei timp neprețuit”. (Agenția de știri Tass)
Merkel a fost aspru criticată pentru că a recunoscut că ea și ceilalți lideri occidentali au înșelat Rusia în mod deliberat cu privire la adevăratele lor intenții față de Minsk. Adevărul este că ei nu au avut nicio intenție să facă presiuni asupra Ucrainei să respecte termenii tratatului și au știut asta de la bun început. Ceea ce știm cu adevărat este că nici Merkel, nici aliații săi nu au fost vreodată interesați de pace. În al doilea rând, știm acum că au menținut frauda timp de 7 ani înainte ca ea să vărseze boabele și să admită ce făceau cu adevărat. Și în sfârșit, știm acum din comentariile lui Merkel că obiectivul strategic al Washingtonului era opusul acordului de la Minsk.Adevăratul scop a fost crearea unei Ucraine puternic militarizate care să conducă în justiție războiul prin procură al Washingtonului împotriva Rusiei. Acesta a fost obiectivul principal, războiul împotriva Rusiei.
Deci, de ce s-ar gândi Putin să negocieze cu astfel de oameni? oameni care i-au mințit în față timp de 7 ani în timp ce au inundat țara cu arme care ar fi folosite pentru a ucide militari ruși?
Și care a fost obiectivul care a determinat-o pe Merkel și pe colegii săi de la Washington să mintă?
Ei au vrut un război , acesta fiind același motiv pentru care Boris Johnson a pus chiboșul pe un acord pe care Zelensky îl negociase cu Moscova în martie. Johnson a sabotat înțelegerea pentru că Washington dorea un război. Este atat de simplu.
Dar există un preț de plătit pentru minciună, iar acel preț vine sub forma neîncrederii, care este erodarea pernicioasă a încrederii care face imposibilă rezolvarea problemelor de interes reciproc . Vicepreședintele rus al Consiliului de Securitate Națională, Dmitri Medvedev, și-a exprimat părerile cu privire la această chestiune chiar în această săptămână, în termeni cei mai acriși. El a spus:
Comportamentul Washingtonului și al altora din acest an „este ultimul avertisment pentru toate națiunile: nu poate fi nicio afacere cu lumea anglo-saxonă [pentru că] este un hoț, un escroc, un cărți ascuțit care ar putea face orice… De acum înainte ne vom descurca fără ei până când o nouă generație de politicieni sensibili va veni la putere… Nu există nimeni în Occident cu care să ne putem ocupa de orice, indiferent de motiv.” ( Fostul președinte rus conturează calendarul reconcilierii cu Occidentul , RT)
Desigur, warhawks de la Washington nu vor fi deranjați de perspectiva ruperii relațiilor cu Rusia, de fapt, probabil că ei salută acest lucru. Dar nu același lucru se poate spune despre Europa. Europa va regreta că s-a legat de nicovala Washingtonului și s-a aruncat în mare. Cândva, în viitorul apropiat – când își vor da seama în sfârșit că supraviețuirea lor economică este indisolubil legată de accesul la combustibili fosili ieftini – liderii UE își vor schimba cursul și vor implementa o politică care să le asigure propria prosperitate. Ei se vor retrage din „războiul pentru totdeauna” al NATO și se vor alătura rândurilor națiunilor civilizate care caută un viitor sigur și integrat economic. Ne așteptăm ca și NordStream, care a fost distrus în cel mai mare act de sabotaj industrial din epoca modernă, să fie reconectat, stabilind principala arteră energetică care leagă Rusia de UE în cea mai mare zonă de liber schimb din lume. În cele din urmă, bunul simț va prevala și Europa va ieși din criza generată de alianța sa cu Washington.Dar, mai întâi, conflagrația dintre Rusia și Occident trebuie să se desfășoare în Ucraina, iar „garantul securității globale” trebuie înlocuit cu singura națiune dispusă să lupte cu Goliat în propriile sale condiții într-un concurs de câștigător. Ucraina se conturează a fi bătălia decisivă în războiul împotriva „sistemului bazat pe reguli”, un război în care Statele Unite vor folosi „toate trucurile din carte” pentru a-și menține controlul asupra puterii. Consultați această scurtă informație de la analistul politic John Mearsheimer, care explică mijloacele prin care SUA și-au păstrat rolul dominant în ordinea globală:
„Nu poți subestima cât de nemiloase sunt Statele Unite. Toate acestea sunt acoperite în manuale și în cursurile pe care le luăm când creștem pentru că totul face parte din naționalism. Naționalismul înseamnă crearea de mituri despre cât de minunată este țara ta. America este corectă sau greșită; nu facem niciodată nimic rău. (Dar) dacă te uiți cu adevărat la modul în care Statele Unite au funcționat de-a lungul timpului, este cu adevărat uimitor cât de nemiloși am fost. Și britanicii, același lucru este valabil și pentru ei, dar o acoperim. Deci, spun doar, dacă ești Ucraina și trăiești lângă un stat puternic precum Rusia Sau ești Cuba și trăiești lângă un stat puternic precum Statele Unite, ar trebui să fii foarte, foarte atent pentru căeste ca și cum ai dormi în pat cu un elefant. Dacă acel elefant se rostogolește peste tine, ești mort. Trebuie să fii foarte atent. Sunt fericit de faptul că așa funcționează lumea? Nu, nu sunt. Dar acesta este modul în care lumea funcționează în bine și în rău.” (John Mearsheimer, „Cum funcționează lumea ”, You Tube; 1 minut)
Concluzia: Perspectivele pentru pace în Ucraina sunt înfiorătoare. Instituția de politică externă a SUA a decis că singura modalitate prin care poate inversa declinul accelerat al Americii este prin confruntarea militară directă. Războiul din Ucraina este prima manifestare a acestei decizii. Pe de altă parte, Rusia nu mai pune niciun punct în negocieri cu Occidentul, pentru că nu se poate avea încredere în liderii occidentali să-și onoreze angajamentele sau să își îndeplinească obligațiile din tratat. Diferențele ireconciliabile dintre cele două partide principale fac escaladarea inevitabilă . În absența unui partener de încredere, Putin are o singură opțiune pentru rezolvarea conflictului: forța militară copleșitoare.De aceea a chemat 300.000 de rezerviști pentru a servi în Ucraina și de aceea va chema încă 300.000 dacă va fi nevoie. Putin își dă seama că singura cale de urmat este scăderea rapidă a boom-ului și impunerea propriei sale reglementări celor învinși. Acesta este exact ceea ce a prezis Mearsheimer cu doar câteva săptămâni în urmă, când a spus asta:
„Rușii nu se vor rostogoli și nu se vor face morții. De fapt, ceea ce vor face rușii este să-i zdrobească pe ucraineni. Vor scoate armele mari. Ei vor transforma locuri precum Kiev și alte orașe din Ucraina în moloz. Vor face Fallujas, vor face Mosuls, vor face Groznys … Când o mare putere se simte amenințată… rușii vor face toate opririle în Ucraina pentru a se asigura că câștigă. … Vrei să înțelegi că ceea ce vorbim despre ce facem aici este să sprijinim o mare putere cu arme nucleare – care vede ceea ce se întâmplă ca pe o amenințare existențială – într-un colț. Acest lucru este cu adevărat periculos.” ( John Mearsheimer, Twitter)
Deci, dacă știm că Rusia va încerca să pună capăt războiului învingând armata ucraineană, atunci la ce să ne așteptăm în viitorul apropiat?
Aceasta este o întrebare la care au răspuns un număr de analiști care au urmărit îndeaproape războiul încă de la început. Vom furniza câteva paragrafe din fiecare dintre ele într-un minut, dar mai întâi, iată o recapitulare a întâlnirilor care au avut loc săptămâna trecută, care sugerează că o ofensivă rusă majoră ar putea fi la doar câteva săptămâni. Fragmentul este dintr-un articol de la Consortium News de Patrick Lawrence:
Alexander Mercouris… a enumerat recent seria excepțională de întâlniri pe care Putin le-a avut în ultimele două săptămâni cu întregul… instituție militară și de securitate națională . La Moscova, liderul rus s-a întâlnit cu toți comandanții săi militari de top și cu oficialii de securitate națională (inclusiv) Serghei Surovikan, generalul pe care l-a pus la conducerea operațiunii din Ucraina…
Ulterior, Putin a zburat la Minsk cu ministrul de externe Serghei Lavrov și ministrul apărării Serghei Șoigu pentru schimburi cu conducerea politică și militară din Belarus. Apoi a urmat întâlnirea cu liderii celor două republici, Donețk și Lugansk, care au fost încorporate prin referendum în Federația Rusă în toamna anului trecut.
Este imposibil de evitat să ajungem la concluzia că aceste întâlniri consecutive, abia acoperite în presa occidentală, prevestesc o nouă inițiativă militară, pe termen scurt sau mediu, în Ucraina. După cum a spus Mercouris, „Ceva foarte mare este pe drum”.
Printre cele mai interesante întâlniri din toate acestea au avut loc la Beijing săptămâna trecută, când Dmitri Medvedev, în prezent vicepreședinte al Consiliului de Securitate al Rusiei și apropiat de mult cu Putin, a purtat discuții cu Xi Jinping…
La un moment dat în viitorul nu îndepărtat, războiul retoricii goale în numele orgoliului imperial se va slăbi și se va îndrepta către colaps. Acest grad de detașare suprarealistă de realitate pur și simplu nu poate fi susținut la nesfârșit – nu în fața unei noi inițiative rusești, indiferent de forma pe care aceasta se va dovedi să ia.” ( PATRICK LAWRENCE: „A War of Rhetoric & Reality ”, Consortium News)
Lawrence este, nu? Este „ceva mare pe drum?
Cu siguranță arată așa. În spațiul de mai jos am transcris citate din videoclipurile recente cu colonelul MacGregor și Alexander Mercouris, doi dintre cei mai buni și de încredere analiști ai războiului din Ucraina. Ambii sunt de acord că în viitorul apropiat va avea loc o „ofensivă de iarnă” rusă și ambii sunt de acord asupra obiectivelor strategice ale operațiunii. Iată un clip de la MacGregor:
„ Poporul american nu prea înțelege că armata ucraineană din Donbas este pe punctul de a se prăbuși. Au făcut sute de mii de victime… (și) se apropie de o sută cincizeci de mii de morți. Brigada 93 a Armatei Ucrainene tocmai a fost retrasă din Bahkmut – care a fost transformată într-o baie de sânge ucraineană de către ruși – și au plecat după ce au suferit 70 la sută victime. Pentru ei, asta înseamnă că din 4.000 de bărbați… s-au retras cu aproximativ 1.200 de bărbați. Este o catastrofă, dar asta se întâmplă cu adevărat. Și când rușii își lansează în sfârșit ofensiva, americanii vor vedea că întregul castel de cărți se prăbușește . Atunci singura întrebare este dacă cineva se va ridica în cele din urmă și va pune capăt acestei narațiuni complet false.” (“Colonel Douglas MacGregor” , America Reală, Rumble; 8:45 min.)
Și iată mai multe MacGregor:
Am voie sa pun public o intrebare care nu mi-a fost sugerata de conspiratia kazara, de Guvernatoeul staului Georgia/US, de col. (politico-militar) Douglas MacGregor și nici de Zelinski?
In speranta ca totusi exista respect pentru adevarul juridic:
*Cum se numeste in mileniul 3 o tara care, cu o Forță Expediționara de Invazie desfasoara Operatii militare ofensive pe teritoriul unui stat vecin, ^care nu a agresat-o?
**Persoanele feminine pot suna niste prieteni de la ONU, OSCE, Bruxelles sau Mons, istorici de prestigiu, ^Europa Libera sau ^http://www.francesoir.fr!!!
Aici este esenta esentelor…..”Războiul prin procură al Washingtonului cu Rusia este rezultatul unui plan atent construit de a implica Rusia în conflict cu vecinul său ucrainean. Din momentul în care președintele Putin a indicat că guvernul său nu va tolera o prezență militară a NATO la ușa Rusiei în Ucraina, Washington a căutat să accelereze dezvoltarea Ucrainei într-o putere militară regională ostilă Rusiei.”
Sa inteleg ca RuSSia are drept de viata si moarte pentru vecini? E tare rau asta!
Era si un banc comunist: Cu cine se invecineaza URSS?
Raspunsul corect: Cu cine vrea!
Intrebare naiva: Dar raketele N ale Frantei nu o ingrijoreaza? Nu vrea cumva sa se invecineze si cu Hexagonul?
„Iată un clip de la MacGregor:”
A carui „analize” sunt fix 180 de grade fata de realitate. Si continua in acelasi spirit. N-a fost, fraiere, nici o brigada retrasa din Bakhmut, dimpotriva, tocmai si-au rotit fortele. Idolii tai rusnaci pierd 4-5 mii de oameni pe luna acolo. Si de 6 luni se chinuie sa faca ceva. E o gaura neagra, un tocator de resurse umane si materiale. De 6 luni de zile armata rusa nu a mai facut nimic, absolut nimic. In schimb din septembrie a pierdut vreo 20 de mii de kmp de teren. 6 luni fara succes, in fata unui oras de 100 de mii de locuitori (pe cand era pace). Armata lui peste prajit. Nu ti-ar crapa soriciul de clovn….10 luni bah, 10 luni de bazaconii si mai are tupeu sa mai deschida mestecaul. Fraiere care esti fraier, nu tu erai ala care spuneai ca ucrainenii pierd teren in Harkov, in timpul ofensivei lor? Pe 15 septembrie ai aparut cu un interviu in care spuneai ca iau bataie in sudul oblastului. 3 saptamani mai tarziu ucrainenii au creat un cap de pod de 30 km pe toata lungimea raului Oskil, au luat Liman si Yampil si s-au apropia de Kremina, Clovn penibil.
Sorin,
iti impartasesc ceva, dar numai dumitale, pt ca unii refuza si acuza gresit irigatii neuronale!
Orice unitate de la contact sau din adancime care are pierderi spre 30% este automat retrasa pentru refacere (completare, mentenanta serioasa a tehnicii, odihna-permisii, deconectare, instruire, prin inlocuire cu o alta; planificarea acesteia începe la pierderi spre 20%! In general, din practica si teorie pierderile unei entitati aflate in razboi sunt in medie de 4%/zi! (exista un documentare pe undeva din care rezulta ca viata unui Cdt.Pl./Us Army in Vietnam era ceva intre 1,5 si 3 minute)
O brigada este inlocuita de o alta in cel putin 2 nopti!
Marginea de est a localitatii Bakhmut, in contact pe linia frontului, are cam 15-20 km; in general nu sunt cladiri f inalte, dar sunt solide, rezistente (cat pot fi si ele rezistente in fata raketelor si obuzelor de calibru mare), insa ia in calcul ca aceste cladiri sunt legate prin lucrari de amenajare genistica pentru ranforsarea terenului si dispozitivului de lupta bine mascate si pregatite din timp! Ia in calcul ca intr-un bloc mare/lung, gen Dr. Taberei/ 3 scari se poate dispune 1 Cp. pe directia principala, iar la presiunea creata de rusi, eu cred ca pe un sector, cu imaginea concreta din teren, statia Favorit-Statia dr. Taberei 35 au dispus un B, adica 1/3-1/4 dintr-o brigada!
Concluzia: in niciun caz marginea de Est a localitatii Bakhmut nu este aparata doar de o singura brigada, mai repede de 3 brigazi! Pierderile enorme suferite nu ar fi fost doar ale unei singure brigazi ci si a celorlalte, intrucat cam la 2 zile rusii dezlantuie o ofensiva sinucigasa ba mai spre Nord, ba la centru, ba la Sud, fată de marginea de Est a localitatii in cauza.
*MacGregor fabuleaza, fara gratie, intrucat interviurile lui îi aduc bani seriosi si cu cat spune mai multe prostii este reluat si citat de toti fazanii din presa scrisa si nu numai!
„Acesta este motivul pentru care Putin a chemat încă 300.000 de rezerviști pentru a servi în Ucraina”
Din care jumate sunt deja istorie. Numai aseara se topira 600, o baza bombardata de Himars.
Dar nu-i nimic, mai evaluam pe la vara si predictiile astea :)