Sorin
1.367 aprobate
george-turle@t-online.de
217.94.140.105
Povesti pescaresti. Precum cea a torpilei minune care provoca valuri de 500 de metri. Nici un kinzhal n-a lovit nici un buncar, singura dovada a folosirii unui kinzhal e o groapa de vreo 7-8 m adancime si o raza de vreo 15 metri in apropiere de Bakhmut
https://www.canberratimes.com.au/images/transform/v1/crop/frm/silverstone-feed-data/09cff1bd-0a76-4453-9dbf-2802e401465e.jpg/r0_0_800_600_w1200_h678_fmax.jpg
Dovezi clare a armelor de perforare a buncarelor au fost in 2003 in Irak, cand a ajuns Saddam la concluzia ca un buncal situat la 80-100 de metri adancime nu-i mai garanteaza adapostirea. Cea cu buncarul de 170 de metri e o pura inventie a textierului de mai sus. La fel si cea privitoare la productia anuala de „200 de kinzhal pe an”…pura scorneala. Rusia acum nu mai poate produce 100 (o suta) de Iskander sau de Kalibr pe an, nu mai poate produce 100 de tancuri de la T-80 in sus pe an. Arsenalul de rachete Kinzhal e de ordinul catorva zeci.
Personajele in mod sigur sunt invocate fara ca acelea sa aiba habar sau li se ataseaza idei despre care nu au discutat vreodata. In teorie e cu „Moscova avertizeaza”, lucru devenit de panarama, de clovnerie, in practica singurul lucru la care rusii sunt greu de batut e propaganda. Dupa fiecare neputinta, ei „avertizeaza”, ei inca „nu au inceput”.
O noua mostra este un text al Pentagonului, care printre altele estimeaza pierderile fiecarei parti: peste 200 de mii de partea rusilor si aprox. 125 de mii de partea ucraineana. Rusii ii preiau, modifica cifrele (cica 16-17,5 mii de partea rusilor si 75 de mii de partea ucraineana) si in flutura pe canalele de Telegram ca venind din partea Pentagonului.
Rusia e un motan, care are pe perete proiectia umbrei de marimea unui tigru si cauta sa te convinga ca trebuie sa te uiti la umbra, ca sa vezi cat de mare si puternica e.
Despre documente si moarte voluntara!!!
Sa lamurim putin situatia privind acele documente la care va referiti si de la inceput va spun ca sunt niste documente de prezentare la un Briefing de analiza, la nivel mare, de JOINT Staff, STAT MAJOR ÎNTRUNIT (forte terestre, maritime, aviatie, forte speciale, infanterie marina si aviatie ambarcata)! Documentele astea tradeaza dar (la asemenea nivel, cat si mult mai jos, se lucreaza doar pe harti digitale, in laptopuri speciale si tempestizate, datele si informatiile se afiseaza in sala prin canale sigure si cu ekipamente speciale, inclusiv proiectoare sau ekipamente de video-conferinta supuse regimului Kripto!
Cum au aparut aceste documente si mai ales unde? Într-un canal de comunicatie, al unor jocuri video, unde
discutau jucatorii si de acolo s-au imprastiat pe net/Dark WEB!
O parte din ele au pe antet, „doar ptr US”, nu ptr aliatii din NATO (NOFORN – not for NATO- nu si ptr NATO)!
În plus par niște fotocopii, iar NATO lucrează cu hărți digitale, la nivel mare și nu le mai printeaza; acestea sunt niste poze ale unor documente, facute cu telefonul. Dacă era poze de pe un laptop…sau print scrin-uri atunci credeam!
Eu as înclina sa cred ca acestea fac parte dintr-un amplu Plan de înșelare, constituind parte a actiunii de desimformare, iar ca sa prinda trebuie sa aiba si ceva real, care sa atraga! Al cui plan? Poate al rusilor sau al americanilor….
Repet, nu prea se mai printeaza asemenea documente, ele se lucreaza si transmit cu Kripto in format digital!
Am mari indoieli date kiar de stitlul de secretizare la acest nivel si voi explica de ce:
*-aceste documente (situatii/harti/grafice/planuri) fac parte dintr-un document (narativ) si ele constituie anexe de sustinere a afirmatiilor din corpul principal;
*-modalitatea de marcare a caracterului de secret nu este cea folosita de US si NATO, nu au numarul de inregistrare si caracterul se evidentiaza atat in antet cat si la subsol cu specificatia 1 of 1/1 of 2 sau 2 of 3…, acestea sunt reguli stricte pe care nimeni nu le incalca;
*-in unele apare caracterul doar SECRET, in loc de TOP SECRET sau NATO TOP Secret.
**Orice ar fi asta – scurgere de informatii sau dezinformare – nu poate tine loc de cel mai pozitiv lucru intamplat in ruSSia: curatarea puscariilor federatiei prin voluntariat financiar, tinand cont ce la Bakhmut si Avdiivka, adevarate Stalingrad-uri contemporane murea si 1000 de muzicieni wagner pe saptamana!
***Succes aparatului represiv rusesc pentru a completa rapid locurile vacante din puscarii intrucat cele 2 localitati nu au fost cucerite total si wagnerii mai au ceva bani de dat!
O alta precizare (pe concret, pe date provenite chiar de la rusi), privitor la marele Kinzhal, care ar ajunge pina in miezul Pamantului:
-referitor la ultimul atac cu rachete Kinzhal, am pus deja poza cu efectul unei astfel de explozii in apropiere de Bakhmut (de Chasiv Yar, mai exact).
– Primul atac de acest fel a fost efectuat in Martie anul trecut, cu o filmare publicata chiar de ministerul apararii rus. Prior, 2 website-uri grecesti, PrNews si The Intel Drop, precum si cateva canale de Telegram afirmau din nimic ca acea rachete Kinzhal ar fi lovit „un centru de comanda NATO” situat la mare adancime. Ministerul rus, cu o alta poveste, anume ca au lovit „un mare depozit de munitie” de tot felul, de la munitie de artilerie, pina la munitie de aviatie, trimisa de tarile NATO si stocata de ucraineni acolo. Ei bine, asta e filmarea:
https://twitter.com/mod_russia/status/1505141259882704897?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1505141259882704897%7Ctwgr%5Eaee7a3f12cf1ca9f1797bd1e5eb5a59aeddbd8c9%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fenglish.elpais.com%2Finternational%2F2022-03-23%2Frussias-kinzhal-hypersonic-missile-what-is-it-and-how-does-it-work.html
Transmisa ulterior de multe alte publicatii, printre care si El Pais, de pilda:
https://english.elpais.com/international/2022-03-23/russias-kinzhal-hypersonic-missile-what-is-it-and-how-does-it-work.html
Cui i s-ar putea parea ca asa arata impactul cinetic care ar produce o patrundere de zeci de metri in pamant (nu mai vorbim de acei 170 enuntati in textul cap de pagina si, mai ales, cui i se pare ca acea racheta a dat pe undeva de ceva cantitate mare de munitie si ca asa ar arata distrugerea unui asemenea stoc (indiferent ca e subteran), apai sa-i fie de bine.
O completare catre toti comentacii plini de „argumente” :
Anul trecut am adus aici interviul lui Ruslan Puhov, directorul Centrului de Analiză pentru Strategii și Tehnologii de la Moscova. Cine e interesat si de altceva decat a-si indesa degetele in urechi si a canta „nana-naaa, nu te aud, bati campiii !!”, poate cauta date despre respectivul, ce functie are, cu ce se ocupa in Rusia si daca mama lui stie:
https://ioncoja.ro/armata-lui-putin-are-probleme-mari/
Ca alte note, le pot explica cum e si cu mandria fortelor terestre ruse, tancurile si de ce au reusit rusii sa piarda vreo 2000 de tancuri (asta vorbindu-se numai pe un numar ce poate fi verificat vizual (foto, video, imagini satelit etc). La voia oricu, putem vorbi si despre „minunile” S-300 si S-400, precum, despre avioanele ce nu vor mai fi sa vina (Su-57 si Su-75 „Checkmate”) si despre betesugurile lor, dar si despre diferenta dintre reclama si practica (si ce s-a putut dovedi in realitate, in materie de rachete hipersonice.
Deci, tancurile, madria terestra a Rusiei:
Ei bine, ceea ce au rusii ca varf de lance (operational) este T-90M (trimis din plin si in Ucraina, dupa cum se stie). Mandria lui Medvedev, care delira ca sunt cele mai bune din lume. Probabil se referea la inaltimea la care sare turela in momentul in care sunt lovite de ATGM-uri.
Tot ce a urmat dupa T-72…ei bine, sunt tot T-72-uri, doar tunate. De aceea, inclusiv T-90-ul ii mosteneste bunele si relele, relele fiind mai multe in contextul cerintelor actuale ale razboiului modern.
-Motorul: estew pur si simplu o preluare si o tunare a motorului Kharkiv model V2, acelasi motor folosit pe tancurile KV din al doilea razboi mondial. Or fi zis rusii ca e fiabil? Probabil, dar ramane un motor complet depasit, cu un raport cilidree/putere/cuplu slab. Drept consecinta, desi tancurile rusesti sunt cu 10-15 tone mai usoare decat cele NATO, sunt mai lente. Motorul e foarte gurmand (si zgomotos…dar sa zicem ca asta n-ar fi esential), chiar si dupa standardele unui motor de tanc. Aparent poate pentru Rusia n-ar fi mare problema, doar are petrol, de asemenea, daca ar purta un razboi de aparare in Rusia, cu logistica bazata pe transport feroviar, ar putea functiona. In momentul in care iese afara, si trebuie sa-si bazeze (in locul trenurilor), logistica pe zeci de mii de camioane (pe care nu le are si nici nu le mai poate produce…vezi problemele de la Kamaz), chestia se blocheaza. De-aia, pe langa tancurile distruse, avariate, abandonate in timpul luptei, au aparut multe cazuri de tancuri abandonate in camp, pe motiv de pana prostului, pentru ca logica nu facea fata consumului si nu putea aduce carburantul in timp util pe traseul echipamentelor.
-Cutia de viteze: marea problema fiind marsarierul….deplorabil. Tancurile rusesti au viteze de 4-6km/h in marsarier, fata de 24 pina aproape de 40 km/h (in unele cazuri) la tancurile NATO. Foarte critic, cand dai de un obstacol si trebuie sa te retragi, sa cauti lor de acoperire, in mediul urmab samd. Esti „sitting duck”.
-Turela: au facut-o plata, cu gandul de a fi tinta cat mai mica (de parca conteaza in vreun fel in cazul munitiei ghidate), chestie care vine cu o plaja a unghiului de elevatiei mic (-4/+14 grade, fata de -10/+20 de grade in cazul tancurilor NATO). Adica bataie de cap cam pe orice teren care nu e plat, inconjurat de elevatii, mediul urmab samd.
-Incarcatorul automat: e vorba de caruselul care merge de jur-imprejurul sasiului, astfel incat, in orice loc patrunde proiectilul inamic in tanc, acesta loveste munitia, o detoneaza si transforma tancul intr-un campion la aruncatul cu turela. Sigur, si francezii au introdus incarcator automat pe Leclerc (si asta in sine e un lucru bun) , dar e cu totul alt principiu constructiv, munitia e intr-o capsula separata, foarte bine protejata, conveirul se misca acolo…ca o elipsa orientata vertical…) iar incarcarea se face liniar intre magazie si tun (una cate una, iar la conveior urmeaza indexarea).
-Tot referitor la incarcator, dispunerea sa si spatiul interior impiedica folosirea proiectilelor lungi, proiectate pentru T-14, acele APFSDS de 900mm lungime a sabotului, pe care le-au considerat necesare pentru invingerea armurii tancurilor NATO. Autoloaderul tancurilor pomenite insa, nu poate manevra astfel de obuze, din lipsa de spatiu (limitarea de design).
-Echipajul sta desupra acelui carusel cu munitie…deci sanse de supravietuire…cam nu.
T-14 s-a vrut un concept nou, design nou, care sa aduca tancul rusesc in topul mondial. Nu si-a atins scopurile:
-Motorul: designul tancului e in jurul motorului si, in mod bizar, au folosit tot un motor vechi, nicicare altul decat o adaptare a motorului SLA-16 de la Porsche, proiectat pentru Tiger 1, in WW2. Initial adaptat pentru staiiile de pompare din domeniul petrolier, apoi montat pe T-14.
-Sistemul electronic, optic si termic este de pe Leclerc, dar nu ultima generatie, ci cele folosite pina in 2009, dupa care francezii au trecut pe sistemul Icon. Chiar si asa, sistemele din generatia trecuta nu mai sunt disponibile.
-nu s-a reusit implementarea vreunui sistem de aparare activa.
-designul turelei e vulnerabil pentru sistemele optice.
-Poate sa nu fie complet concludent, dar din secventa asta cu plimbatul pe teren denivelat a lui T-14, sistemul de stabilizare a armei principale cam ridica semne de intrebare
https://www.youtube.com/shorts/oSVHiBP4zQU
-La baza…productia de serie nu mai vine.
Pleaca cu securismele tale de doi bani de aici. O sa vezi foarte curand cat de motan este Rusia. Si atunci o sa-ti iasa imbecilitatile pe nas. Decat sa freci menta pe Forum du-te mai bine si lupta in Urcacania cu arma-n mana si mananca-i pe rusi pe paine. Si vei muri ca un vultur si nu ca o cioara.
Asa spuneai si anul trecut….”o sa vezi, da’ o sa vezi”. Declarai cu mana pe „harakiri” ca Ucraina va deveni tot mai mica. De atunci au recuperat 20 de mii de kmp, rusii au mai ciupit vreo 500kmp prin Donbas, iar ofensiva s-a desumflat demult. Pina acum n-am prea reusit sa ma insel:
-Visul Odesa a apus definitiv pentru rusi
-ofensivele nu mai au vreo vlaga (si ce reclama i se facuse prin noiembrie, ce naprazica trebuia sa fie…)
-s-au recuperat teritorii…si se vor recupera in continuare
-Hersonul a fost recucerit.
Sa vedem daca ma insel cu sudul anul asta (am zis ca pina in toamna (octombrie, pe la mijloc), ucrainenii isi recupereaza Zaporojie si oblastul Herson, plus inca ceva din Luhansk.
Apropo, tu cand te-ai intors din transeele rusesti?
Sa ne reamintim….
Subcultura hippiesi ”atitudinea nonconformistă a generației beat, și-au creat cu timpul comunități proprii, ascultau rock psihedelic, erau adepți ai promiscuității[3] sexuale și foloseau droguri precum hașiș și LSD. Susținători ai **socialismului, [4] adepți ai „păcii”, au fost folosiți de *Uniunea Sovietică în lupta ideologică împotriva Statelor Unite ale Americii, respectiv împotriva războiului din Vietnam.[5]”
Totusi trebuie sa fim seriosi: nu imposibilitatea adaptarii structurilor militare US si a comandamentelor sale, nu marea vitejie vietnameza, nu teama de noul MIG-21 livrat vitnamezilor si pilotat de maiorii Seghei si Serioja, nu AK-47, varianta 1960 i-a facut pe americani sa se retraga! Cantitatea de materiale logistice impinse pe front atinsese ce-i drept valori ametitoare! Trebuie sa fi fost ceva mult mai serios….
Cu jumatate de gura, se spune ca serviciile de c/spy ar fi depistat o cartita infipta la varf (Pentagon/CIA/Casa Alba) care ar fi fost la curent cu lucruri groaznice: rezervele de mijloace de lupta si munitia aferenta, celelalte materiale din diferite clase scazusera drastic, iar capacitatea eco-ind nu putea reface stocurile in maximum 2-3 luni!
Asa si? Pai este nu grav ci foarte grav!
Pentru ca US Army nu mai putea sustine 2 razboaie majore pe continente diferite! Nicio problema, vor zice unii, sa duca numai unul sau niciunul… Este si asta o optiune, insa nu a unor lideri ai complexului militaro-industrial american! De ce?
Pentru ca deja exista o vulnerabilitate majora in Doctrina US si care ar fi fost urmarea acestei slabiciuni?
***In timp scurt, 2-3 luni urma ca o putere oponenta sa-i dea o lovitura majora intr-un punct pe glob aflat sau nu in sfera de interes US fara ca aceasta sa aiba o riposta pe masura!
****VI SE PARE PLAUZIBL SI ASEMANATOR CU CEEA CE SE INTAMPLA SUB OKII SI UREKILE NOASTRE LA NORD DE KARA DENIZ? VORBA CUIVA, MAI MULT DECAT COMOD: PRECÁUT NU-I RAU! (și uite asa am ajuns sa citez si din anodinul anonim!)
Sorine, stai jos, nota 4 pe ziua de azi, stii tu de ce.
Numai tu iti inchipui ca ai sti de ce.
Rusia nu e ,,un motan” si cine spune asa ceva habarn nu are de istoria spionajulu pentru ca Rusia a reusit sa se infiltreze in Pentagon si asa ceva e prima stire pe toata planeta…. Documentele clasificate ,,scurse” in social media sunt o comfirmare a tot ce se stie in clanurile sefilor Securitatii: rusii au unul din cel mai bun spionaj din lume pentru care exista si o vorba : ,,cei mai mari spioni din anii 50 au fost rusii.” Dovada o reprezinta esecul armatei ucrainiene si al americanilor in razboi. Esec total…
In anii 50 spionajul Securitatii si sovietic avea o codificare atat de buna incat americanii au facut o intelegere cu legionarii: codificarile transmisiunilor Securitatii si GRU in schimbul sprijinului. Pentru asa ceva a fost realizat asaltul legionarilor pe legatia romana din Berna in care a fost impuscat ,,soferul Setu”. De fapt ,,soferul Setu” era sef de rezidenta DIA care lucra pentru sovietici(GRU) si care a reusit sa fure un secret atat de greu incat americanii au intrat in panica si au apelat la disperare la legionari. Americanii (CIA) nu reuseau sa sparga codificarile lui Setu (Sutu) si nu stiau ce informatii a reusit sa obtina si cat a obtinut. Tatal meu ca sef in Securitate niciodata nu a pronuntat ,,Setu” si pronunta ,,Sutu” pentru ca ofiterul Sutu era posibil din familia printului Sutu si asa ceva face de ras casa regala si monarhistii…
Rusii au aruncat in social media documente care au bagat in sperieti toata media americana si stiau si stiu bine ca asa ceva poate duce la deconspirarea cartitei, a fantomei sau cine stie ce au ei acolo. FSB sau GRU a pus in desfasurare o operatiune complicata in care difuzarea ambigua a avut rolul protejarii sursei si inducerea in eroare a contraspionajului american. Planul a functionat perfect si sursa rusilor lucreaza in liniste si astazi spre disperarea mediei americanilor pentru care deconspirarea daca va avea loc va fi prima stire pe toata planeta. Ai idee ce inseamna asa ceva? Inseamna ca toate ofensivele armatei ucrainiene au fost sub controlul GRU tot la fel cum toate ofensivele armatei germane din al doilea razboi mondial erau monitorizate de britanici si de americani cu spargerea codului Enigma…Americanii s-au trezit ,,motani” si nu lei cu o singura pagina de document difuzata in social media…
Mesajul rusilor a fost clar: toate operatiunile armatei americane pe toata planeta sunt deconspirate si monitorizate pas cu pas , toate cartitele americane din Federatia Rusa sunt deconspirate si toate ofensivele armatei ucrainiene au fost de dinainte cunoscute de armata rusa . Eeeeee, asta e jocul spionilor identic cu cel din anii 50 , e arta pura si e ce e la nivelul cel mai inalt care niciodata nu va fi cunoscut . E spionajul de top in care personajele nu vor fi cunoscute niciodata si nici identitatea celor morti pentru ca asa ceva intodeauna se lasa cu morti asa cum a fost la noi in anii 50 si care totul e numai psihologie. E nivelul cel mai inalt. Am avut ,,sansa” sa ascult istoria spionajului romanesc de la tatal meu ca fost sef in Securitate incat mi-a inghetat sangele in mine. Am avut ocazia sa ascult ce inseamna o operatiune psihologica, cum se faceau infiltrarile, procedurile de comando sub steag fals si cum se faceau lichidarile . Absolut orice ! Orice vroiam sa aflu imi spunea fara nici o retinere inclusiv discursurile…si dumneata spui ca ,,rusii sunt un motan”??? Nu, domnule Sorin! Dar stii de ce ? Pentru ca rusii sunt patrioti si isi cultiva patriotismul. La noi, totul e o rusine si patriotismul e un motiv de batjocura si de linsaj in antiromanism.
https://www.digi24.ro/stiri/externe/oficiali-americani-rusia-pare-a-fi-autoarea-scurgerii-documentelor-pentagonului-despre-razboiul-din-ucraina-2309053
Parerea mea e ca alea s-au lasat deconspirate. E o diversiune. Acolo sunt cica niste planuri de ofensiva ucrainene, care ar incepe cu o debarcare masiva in micutza peninsula Kinburn (din oblastul Herson). Te uiti pe harta si iti dai seama lesne ca e o duma.
Sorin ce spui tu seamănă a poveste pescărească. Ești prea tinar, prea necopt pentru a realiza ceea ce se petrece cu adevărat în lume în acest moment. Sau poate faci parte dintre cei comandați de un stăpân, cu sau fara voia ta.