denitsoc@gmail.com 66.71.243.131
„RĂZBOIUL PENTRU DREPTATE” AMERICAN ESTE DE FAPT UN RĂZBOI PENTRU HEGEMONIA DIABOLICA Pe 25 octombrie 2022, congresmanul democrat Jamie Raskin (D-Maryland) a sărbătorit retragerea de către „caucusul progresist” al Congresului democrat a scrisorii lor eșuate (24 octombrie) prin care implora administrația Biden să se angajeze în negocieri serioase cu Rusia și Ucraina pentru a putea pune capăt. conflictul sângeros din Europa de Est care amenință să devină rapid o conflagrație nucleară care ar putea pune capăt vieții pe pământ așa cum o știm noi. Raskin nu este un congresman democrat obișnuit; el este un membru important al comisiei speciale a Camerei, care a investigat ocuparea Parlamentului, acea amenințare îngrozitoare la adresa „democrației noastre”, „insurrecția” din 6 ianuarie 2021. Da, este un extremist de stânga și evreu, iar mesajul său este adesea la fel de nebun și fanatic ca și cel al oricărui membru al echipei. Dar cu o diferență majoră: este foarte bine plasat și bine conectat, face parte din establishmentul democrat, așa că atunci când vorbește, vorbește cu o anumită autoritate pentru partid și conducerea acestuia. După ce i-a lăudat pe colegii săi de stânga pentru că și-au retras pledoaria pentru negocieri pentru a pune capăt unui conflict crud și vicios – în mod ciudat, nu este ceea ce cei de stânga susțin în mod tradițional că fac, cer „pace” și „încheierea violenței”? Raskin și-a spus cel mai important și revelator paragraf al său și adevăratele motive pentru care SUA este profund implicată într-un conflict îndepărtat din Europa de Est. Indiferent dacă și-a dat seama sau nu, ea rezumă poziția oficială (dacă nespusă) americană și NATO cu privire la conflict și, mai mult, problemele reale implicate. Majoritatea tuturor celor care dețin poziții de putere și autoritate la Washington și Bruxelles le înțeleg, dar prea mulți americani obișnuiți nu le înțeleg. Iată ce spune Raskin de ce trebuie să fim în Ucraina: Suna familiar? Ar trebui, deoarece este aceeași litanie de acuzații pe care le auzim în mod constant și isteric de majoritatea presei noastre moștenite pe plan intern, pentru a ataca, contesta și anula pe cei care pun la îndoială și contestă ultimele cuceriri ale „democrației noastre liberale”. Limba este aproape identică, cu excepția locației. Acele tipuri „ultra MAGA” trebuie învinse, stinse, fie în America, fie în Rusia… Și acele acțiuni sunt în paralel cu acțiunile politicii externe oficiale americane, în general, de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Cu siguranță, a trebuit să ne opunem avansării comunismului sovietic după acel război și o mare parte din justificarea politicii noastre externe de atunci a fost doar asta: trebuia să-i învingem pe sovietici, trebuia să apărăm „libertatea”, dar, mai amenințător, a trebuit să „forțăm” (în cuvintele lui Allan Bloom în The Closing of the American Mind) „democrația liberală” asupra tuturor acelor națiuni recalcitrante de pe glob, fie că și-au dorit-o sau nu. Și așa-zișii „conservatori” americani au continuat, deoarece amenințarea comunismului era un potențial final de joc pe care trebuia să-l oprim, cu orice preț. Cu toate acestea, retrospectiv, se pare că fiecare „criză de luptă”, fiecare criză care ne-a permis să ne angajăm în ceea ce părea un război „drept” la acea vreme, s-a dovedit a fi un steag fals inițiat de guvernul nostru, fie că este „incidentul” Golful Tonkin. care ne-a propulsat la o participare vicioasă pe teren la războiul din Vietnam; Armele de Distrugere in Masa din Irak pe care le-am asigurat solemn lumii „au fost acolo ascunse în secret de răul Saddam Hussein” (dar care au fost doar un mit fabricat de zeloșii noștri globalişti neoconservatori). „…masacrele și atacurile cu gaze” siriene, presupuse concepute de președintele Bashar al-Assad (și aliații săi ruși), dar de fapt mai multe steaguri false înscenate de prietenii islamiști teroriști ai lui John McCain; și dorința evanghelică de a converti Afganistanul – o națiune cu o cultură islamică din secolul al XIII-lea – într-un exemplu strălucitor de Kulchur american „modern”, plin de feminism, „drepturi” LGBTQ și toate celelalte binecuvântări care decurg în mod obișnuit din politica noastră externă imperială. când infectăm o țară vizată cu versiunea noastră de progres și democrație liberală. Implicarea noastră în Ucraina este cel mai recent capitol din această tragică procesiune de implicări eșuate concepute de cei care ne-au dominat politica externă (și, de asemenea, în mare parte politicile noastre interne) în dorința lor chiliastică de a stabili ceea ce regretatul meu mentor, conservatorul Russell Kirk, a numit un „ Pax Americana,” o entitate globală care abordează în mod excesiv limbajul „democrației” și „drepturilor omului”, pe măsură ce continuă să limiteze și să pună capăt libertăților efective ale popoarelor cu care intră în contact… fie aici, în SUA, cu armonizarea DOJ și a FBI-ului său armat în stil Stasi, sau în țările din întreaga lume în care cizma globală „democratică” (citește=tiranică) a SUA și a servitorilor săi din NATO și UE stinge moștenirea și libertățile tradiționale ale locuitorilor destul de nefericit să fie destinatarul generozității americane. De la început, mi s-a părut fascinant să-i văd pe Chuck Schumer și Nancy Pelosi alături de Mitch McConnell și Lindsey Graham din dorința lor comună de a se angaja potențial într-un război nuclear… pentru ce? un colț îndepărtat al Europei de Est? Cu toate acestea, are perfect sens: așa cum au exclamat deschis secretarul de stat Anthony Blinken și alți lideri, atât democrați, cât și republicani: acesta este un război pentru distrugerea unei Rusii recalcitrante și pentru defenestrarea președintelui ei Vladimir Putin, chiar dacă ia viața fiecăruia. bietul ucrainean să o facă. Este deschis, cu singurul scop în vedere distrugerea statului și culturii ruse. Cei mai îndrăzneți susținători spun la fel, așa cum este martorul unui Neocon zelos care scrie recent pe website-ul „Legea și Libertatea” al „Conservatorului” Fondului pentru Libertate: autorul Institutului Claremont, Paul Schwennesen, într-o piesă violentă, înclinată în mod corespunzător, „Va trece balonul libertatii în Rusia?” (26 octombrie): Rusia delenda est! (pentru a parafraza angajamentul lui Cato cel Bătrân că Cartagina trebuie distrusă). Țara Rusiei, afirmă el, trebuie învinsă și împărțită în state mai mici și dependente. Ghici cine mai stăpânește adăpostul la Institut? Bill Kristol, fostul senator democrat al SUA și avid bellicist Joe Liebermann și fostul general David Petraeus, toti evrei “experți” neoconiști care literalmente fac spumă la gură în perspectiva unui „mic război” prin care să impună celorlalți globalismul în stil american. Dar de data asta e diferit. Acum, guvernul rus a declarat că are dovezi incontestabile, dovadă pe care este pregătit să o împărtășească la ONU sau la orice forum mondial, că SUA și satrapul său ucrainean de la Kiev intenționează să folosească o bombă nucleară cu randament redus, o bombă” „murdara” în Ucraina, ca o justificare pentru a trimite, în mod formal, nu doar pe ascuns, trupe americane la sol (101st Airborne se pregătește deja la granița cu Ucraina gata să intre ordinele lui Biden). Vladimir Putin a strigat și a denunțat această posibilă acțiune, avertizând asupra acestui ultim potențial „incident fals steag american”. Fără nici măcar cea mai mică analiză a dovezilor rusești, Departamentul de Stat al SUA și slujitorii noștri din Europa au respins din mână această acuzație gravă. Dar dacă armata rusă întărită și completată își lansează ofensiva mult așteptată în această toamnă și ucrainenii încep să se retragă, este posibil să fim noi și subalternii noștri din Europa cei care lansăm al treilea război mondial. Rusia are mult mai multe focoase nucleare decât SUA; dacă ar izbucni un război la o asemenea scară, ar însemna sfârșitul virtual al civilizației așa cum o cunoaștem. Cu toate acestea, neoconservatorii zeloși anti-ruși de la Washington par nepreocupați (deși există știri că oferă antidoturi împotriva posibilelor radiații în anumite zone metropolitane selectate). Cei de la putere din Washington și Bruxelles sunt destul de dispuși să riște totul, pentru că ei – în adâncul sufletului – înțeleg și împărtășesc importanța integrală a declarației lui Jamie Raskin. Tucker Carson întreabă: „Care ar putea fi justificarea” tuturor mișcărilor hiper-agresive ale SUA și slujitorii săi, care s-ar putea termina cu un război nuclear? Rusia este o țară creștină ortodoxă cu valori sociale tradiționale și, din acest motiv, trebuie distrusă, indiferent cat ne costă. Acesta nu este un război convențional. Acesta este un jihad. Jamie Raskin a spus asta cu voce tare, dar mulți din Washington sunt de acord cu el în ambele părți. Ei ar dori să vadă World War Trans imediat…” Asta e; recitiți din nou declarația lui Raskin. La bază, se rezumă la o putere majoră, un „semn de contradicție”, refuzul de a merge împreună cu globalizarea demonică și secularizarea lumii de către cei care, conștient sau nu, acționează ca unități avansate pentru Antihrist. Este un lucru când un minor iritant – Ungaria, să spunem – refuză să accepte resetarea globală a lumii, dar cu totul altul când Rusia nu o face. În consecință, trebuie zdrobita; Ucraina și populația ei suferindă sunt doar o piatră de temelie în acel proces deschis. După cum Feodor Dostoievski a văzut în mod înspăimântător în urmă cu mai bine de o sută cincizeci de ani, acel război propriu-zis a fost declanșat de Caiafa și slujitorii săi în vremurile biblice, este conflictul vechi dintre forțele Răului și cele ale Binelui. Poetul irlandez W. B. Yeats l-a vizualizat în toată groaza sa în cenușa mocnitoare a Primului Război Mondial: A Doua Venire! Cu greu ies acele cuvinte Există un vers care a fost scandat timp de un mileniu în vechile Rugaciuni de noapte in latină, Complineul[1], care ne avertizează: „Fii treaz și vigilent; pentru că adversarul tău, diavolul, umblă ca un leu care răcnește, căutând pe cine să înghită.” [I Petru 5:8] Acel Adversar hohotitor și strident dorește să stea în poziții de autoritate și putere asupra noastră, iar scopul său este să distrugă moștenirea prețioasă, moștenirea care ne-au fost încredințate acum două mii de ani. NT: Sursa: https://www.unz.com/article/the-american-war-for-righteousness-is-a-war-for-evil Traducerea: CD |
CONDUCATORII NOSTRI
de A Zemann
Celebrul filosof scoțian Thomas Carlyle a spus că istoria lumii este biografia oamenilor mari. Ceea ce a vrut să spună prin aceasta este că eroii au modelat istoria prin atributele lor personale și prin capacitatea lor de a inspira alți bărbați. Istoria se îndreaptă asupra faptelor și ideilor oamenilor mari. Prin urmare, studiul oamenilor mari a fost cheia înțelegerii istoriei, precum și a propriului potențial eroic.
Filosoful englez Herbert Spencer a replicat că oamenii mari sunt doar produse ale mediului lor social. Vremurile l-au făcut pe om.
Hegelienii, desigur, au văzut istoria ca pe un proces care a progresat pe linii previzibile. Cel mai faimos dintre acestea a fost Karl Marx, care a dat lumii materialism istoric. Istoria a fost condusă de dezvoltarea economică a societății și de perturbările sociale corespunzătoare.
Datorită lungului marș prin instituții, în special științele umaniste și sociale, majoritatea oamenilor din Occident sunt de partea celor care cred că istoria este un proces care duce la un final previzibil. Nu numai că oamenii mari nu sunt importanți pentru fluxul istoriei, dar sunt adesea o piedică. Ceea ce contează este să fii pe partea dreaptă a istoriei, așa că liderii occidentali își petrec timpul îngrijorându-se pentru asta.
Aceste două idei contradictorii sunt puse la încercare. În Occident, vedem tipurile de lideri pe care te-ai aștepta ca oamenii mari nu ar trebui să le aplice. Marea Britanie se află la al treilea prim-ministru anul acesta. Motivul pentru care este că cele două anterioare au fost mediocrități în care vremurile au decis că nu erau potrivite pentru job. Cel mai nou premier este un bărbat ales pentru că nu are calități remarcabile.
Pe continent, Franța este condusă de o persoană ridicol de plictisitoare care a reușit să ajungă pe această funcție fără a realiza niciodată nimic.
Italienii au înlocuit un tehnocrat neales cu cineva care nu a avut niciodată un loc de muncă.
În mod similar, germanii au un lider care a ajuns cumva la bătrânețe, fără să aibă niciodată un loc de muncă.
Toată Europa este condusă de oameni care sunt exact opusul oamenilor mari.
În Statele Unite, este sezonul electoral, iar teoria marelui om este batjocorită de diverșii candidați care candidează. În Pennsylvania, cursa pentru Senat este între un vagabond cu leziuni cerebrale și un turc.
În Georgia, cursa pentru Senat este între un predicator marxist de culoare și o fostă vedetă a sportului de culoare. Poate că IQ-ul lor combinat este peste o sută, dar nimeni nu ar paria pe asta.
Desigur, cea mai mare mustrare la afirmația că este nevoie de talent pentru a conduce un popor este conducerea actuală a Statelor Unite. Președintele Joe Biden suferă de demență, dar chiar și cand era in plin exercițiu ca vice presedinte era cunoscut pentru că era amuzant de prost si periculos in prezenta copiilor.
Camera Reprezentanților este condusă de un octogenar care bea o zi intreaga. Liderul partidului de opoziție este un alt octogenar esuat.
Ceea ce vedeți în Occident este că oamenii de conducere au luat partea opusă a teoriei istoriei a marelui om.
Poate că au fost influențați de instructorii lor de colegiu marxist sau poate că nu s-au gândit niciodată la asta, dar este clar că talentul este singura descalificare pentru funcție, Statele Unite ale Americii selectează literalmente persoanele cu leziuni cerebrale la cele mai importante birouri.
În ciuda prozelitismului din Occident, celelalte civilizații ale lumii nu merg pe aceeași cale. Restul lumii este încă convins că liderii lor ar trebui să aibă un creier funcțional și ceva talent. China, India și Rusia sunt țările cele mai importante din afara Occidentului și toate trei sunt conduse de oameni desăvârșiți care au o înțelegere sofisticată asupra lumii.
Cel mai important dintre cei trei în acest moment este Vladimir Putin, pentru că Occidentul se angajează să-l distrugă pe el și țara lui. Iată textul celui mai recent discurs al lui Putin la ceea ce seamănă cu versiunea rusă a lui Davos. Diferența este că este pentru oameni serioși, nu celebrități și vedete pop. Putin merge anual acolo pentru a ține un discurs important despre starea lumii din perspectiva sa.
Discursul lui Putin este ceva de așteptat de la un profesor de istorie la Ivy League într-un seminar de absolvire. Acoperă atât istoria, cât și filosofia morală, făcând referire la tipurile de subiecte menționate doar de dizidenții occidentali în prezent. El se referă oblic la Karl Popper și la cartea sa “The Open Society and Its Enemies”, care a fost publicată cu mai bine de 75 de ani în urmă.
Imaginează-ți orice politician occidental ținând un astfel de discurs. Desigur, acest discurs nu a fost destinat maselor, dar liderii occidentali susțin discursuri către un public educat, dar nu sună niciodată așa. Dacă cineva este tentat să creadă că discursul a fost scris pentru Putin, aruncați o privire la întrebările și răspunsurile de după discursul său. Acesta este în mod clar un om care stăpânește pe deplin materialul din discursul său.
În acest război dintre Est și Vest, o parte este condusă de o colecție de acte de carnaval, în timp ce cealaltă parte este condusă de oameni care caută să fie oameni mari. Rezultatul este un test în lumea reală a ambelor teorii ale istoriei.
O parte pariază că sunt de partea istoriei și evenimentele îi vor duce pe pământul promis, în ciuda liderilor lor.
Cealaltă parte pariază că oamenii au nevoie de oameni grozavi care să-i conducă în vremuri de necaz.
Desigur, mulțimea istoriei va susține că vremurile vor produce un mare lider dacă este nevoie de unul. Poate că în aceste vremuri tulburi Occidentul va produce pe cineva care să se potrivească cu cealaltă parte. Pe de altă parte, poate că acest ciclu al istoriei se încheie și marele om însărcinat să închidă cărțile pe el se află în afara Occidentului.
Cu alte cuvinte, poate că ambele părți vor avea dreptate.
Sursa: https://americanfreedomnews.us/the-mystery-of-history
Traducerea: CD