ADEVARUL ISTORIC
Prof. dr. CONSTANTIN CIUTACU – “Clasa politică este terminatorul României moderne”
decembrie 30, 2014
Prof. dr. CONSTANTIN CIUTACU
Fost secretar de stat, director la Institutul de Economie al Academiei Române
1989-2014, un sfert de veac de corupţie şi jaf
Am trăit, ca într-un vis, un sfert de secol de speranţe neîmplinite. Când s-au dus anii? Suntem mai săraci şi un pic mai bătrâni… Statul este bolnav, iar economia, câtă a mai rămas, este din nou în recesiune; firmele dau faliment cu miile, pe semestru, investiţiile scad vertiginos, capitalismul autohton are, cum se spune într-un film, o “reţetă secretă”, originală, dar pierzătoare, la fel ca democraţia. România nu este, cum ne-am fi aşteptat, “tigrul” economic al Europei Centrale şi de Est. Cine ne-a pus beţe în roate? Nu căutaţi răspunsuri pe Google. Cauza e aici, la noi, în perfidia cu care ne-au dirijat politicienii români. Niciodată, în istorie, clasa politică românească n-a fost mai ruptă de popor şi mai puţin iubitoare de ţară. Un fost ministru secretar de stat, neimplicat politic, actualmente director la Institutul de Economie al Academiei Române, Constantin Ciutacu, are curajul să pună degetul pe multe dintre rănile care ne dor de 25 de ani.
“În 1989, infrastructura industrială situa România în primele 10 ţări din Europa”
– Mulţi au uitat, alţii n-au ştiut niciodată… Cum stătea România, din punctul de vedere al integrării economice cu ţările dezvoltate, în 1989?
– În 1989, infrastructura industrială situa România în primele 10 ţări din Europa. Exista platforma Pipera, creată de francezi, unde se construiau calculatoare; autocamioanele şi autobuzele fabricate la Braşov şi Bucureşti erau patente germane; avioanele Rombac erau cumpărate de la englezi; locomotivele de la Electroputere Craiova erau patent elveţian; la Reşiţa se fabricau motoare de vapoare după licenţa Renk din Germania; Centrala nucleară de la Cernavodă provenea din Canada. Putem spune, şi nu suntem nostalgici, că începusem să ne integrăm acceptabil cu economiile mari ale lumii. România era a treia ţară din lume, după SUA şi Japonia, care fabrica anvelope gigant, pentru autobasculante de peste 110 tone. Doar două ţări din lume făceau şuruburi cu bile: România şi Japonia. Acestea se foloseau în industria nucleară şi aerospaţială.
– În 1990, Petre Roman a afirmat că industria românească era un “morman de fiare vechi”. Ce am avut şi ce am pierdut în ultimii 25 de ani, domnule ministru?
– A fost cea mai nefericită declaraţie de politician de după 1989, care ne urmăreşte până azi. Referindu-se la industrie, că e de dat la fier vechi, fostul prim ministru dorea să spună lumii că întreaga economie a României comuniste nu merita doi bani. Ale cui interese le-a servit această etichetă? Ca să combatem această viziune, cităm date statistice la întâmplare, din diferite domenii: România producea 14 milioane de tone de oţel în 1985; azi, doar 3 milioane; producea 400.000 tone de aluminiu în anul 2000, o prelungire surprinzătoare a succesului din timpul dictaturii; azi, produce pe jumătate. Eram recunoscuţi ca buni constructori de motoare electrice şi produceam, în 1980, 19 milioane de kilowaţi, faţă de 700.000 kilowaţi, cât producem în prezent; ieşeau pe poarta fabricilor 1.600 de excavatoare, în 1980; niciunul azi. Ieşeau 71.000 de tractoare; niciunul azi (am construit fabrici de tractoare în Egipt şi Iran, care funcţionează şi acum, în timp ce în România au murit). Fabricam 600 de vagoane de pasageri pe an, în 1984; azi, niciunul. Cât despre vagoanele de marfă, construiam 14.000 de bucăţi pe an; azi, abia 800 (cel puţin 100.000 vagoane de marfă au fost tăiate şi vândute la fier vechi în ultimii ani). În fine, produceam 144 de nave de tonaje diferite; azi, după cum se ştie, nu mai producem niciuna. Sticlăria e prăbuşită. Săpunul a dispărut. De altfel, potrivit statisticii oficiale, după anul 2000, au fost exportate 50 de milioane de tone de “fier vechi”, “deşeuri” de cupru, aluminiu şi alte neferoase, în valoare de peste 10 miliarde de euro! Am exportat lemn brut, în valoare de peste 8 miliarde de euro, şi alte produse brute (cereale, fructe, animale vii etc.) în valoare de alte 5 miliarde de euro! Prelucrarea acestora în România ar fi însemnat crearea a milioane de locuri de muncă!
“Practic, întreaga economie naţională a fost oferită pe tavă, fără nicio logică”
– Ameţitoare cifre… Cum stau lucrurile în domeniul petrolului?
– Iată situaţia la zi, în domeniul petrolului: România producea 13 milioane de tone de petrol în 1970, şi numai… 6 milioane azi. Suspect. Cineva nu raportează corect. Nu am nicio încredere în această cifră, atât timp cât nu ştiu dacă toate sondele au contoar. Au contoar, domnilor? Trebuie să plătească redevenţe la tona de ţiţei brut, dar dacă scoţi 8-10 milioane de tone şi raportezi numai 6? Cu cât păgubeşti statul? Petrolul se scoate mult şi se rafinează în alte ţări. De aici, deduceţi consecinţele. Înainte de 1989, produceam 8,5 milioane de tone de motorină, şi mai producem doar 2 milioane; produceam 10 milioane de tone de păcură. Nu mai producem nimic. Produceam 500.000 de tone de uleiuri minerale, azi, nimic. Pe de altă parte, aţi observat că nici distribuţia gazelor nu mai este a noastră. Cine măsoară producţia? Cine măsoară distribuţia?
– După 1990, s-a schimbat peisajul industrial. S-a creat o falie între marea şi mica industrie. De ce s-a întâmplat acest fenomen?
– Au venit “sfaturi” de la competitorii noştri europeni: faceţi IMM-uri, întreprinderi mici şi mijlocii, daţi afară muncitorii din marile uzine, închideţi mamuţii industriali, produceţi kit-uri, componente, nu produse integrale, faceţi cabluri, radiatoare, sisteme de frânare şi anvelope, nu locomotive şi tractoare. Parcă intenţionat, nu a existat o viziune politică de dezvoltare, ci doar una pentru distrugere; guvernanţii şi-au îndeplinit misiunea cu exces de zel. Nu mă poate convinge nimeni pe mine că nu a fost totul pe bază de program, o teorie a conspiraţiei. UE a fost creată pe baza comunităţii economice a Cărbunelui şi Oţelului. Deci, România nu putea să intre în grila europeană cu industria ei siderurgică, de 14 milioane tone de oţel. A trebuit lichidată, ca un “bonus” pentru admiterea în UE.
– Care au fost primele mari greşeli istorice ale politicienilor, în urma cărora s-a dat startul la jaful naţional?
– Prima a fost restituirea “părţilor sociale” – o privatizare pe bani adevăraţi, începută surprinzător de Ceauşescu. FSN-ul a restituit aceşti bani, pentru a cumpăra bunăvoinţa oamenilor, chiar cu banii lor! Această măsură anti-economică, din cauza căreia fabricile şi uzinele au rămas fără capital lichid, a condus, de fapt, la excluderea cetăţenilor de la un drept de proprietate plătit cu munca lor; a fost o re-naţionalizare a unei părţi a capitalului social, destinată ulterior şi cedării controlului economiei către interese de grup, mai ales străine. A doua mare eroare a fost privatizarea “de masă”, fără proceduri şi fără reguli de protecţie a acţionarilor minoritari; viitoarele certificate de acţionar au fost cumpărate pe nimic, de cei care ştiau ce va urma. Atunci s-a spus că se privatizează numai 30% din capitalul societăţilor comerciale, lăsându-se de înţeles că vor mai primi şi restul de 70% în viitor, care viitor nu a sosit încă nici în anul 2014! S-a anunţat, totodată, că sectoarele strategice nu se vor privatiza. Dar au venit pe urmă FMI, Banca Mondială şi societăţile externe de consultanţă, care au dictat, şi guvernele au promovat controlul total, fără luptă şi fără niciun câştig, asupra întregii economii. Practic, economia naţională a fost oferită pe tavă, fără nicio logică şi fără a se spune, cel puţin, că este cadou sau pradă de război, celor care, chipurile, au făcut lobby pentru integrarea României în Uniunea Europeană.
“Fiecare program de guvernare anunţat a fost, de fapt, un program de neguvernare”
– Vă rog să continuaţi descrierea peisajului economic românesc de azi, la 25 de ani de la răsturnarea “dictaturii de dezvoltare”.
– A dispărut întreg sectorul industriei de textile, confecţii, tricotaje (filaturi, ţesătorii, fabrici de stofă şi postavuri, întreprinderi de pielărie şi încălţăminte, toate concepute într-un sistem integrat); a fost închis sectorul agroalimentar (36 de fabrici de zahăr, fabricile de ulei, de preparate din carne, de lapte şi produse lactate, zeci de fabrici de nutreţuri combinate etc.); nu mai există majoritatea fabricilor din industria lemnului şi mobilei, din industria cimentului, a lacurilor şi vopselelor, a medicamentelor, din sectorul construcţiilor de maşini, al exploatărilor miniere de feroase şi neferoase, de cărbune etc.; s-au desfiinţat întreprinderile agricole de stat şi cele de mecanizare a agriculturii, staţiunile de cercetări agricole şi, în general, marea majoritate a institutelor de cercetare-proiectare; au dispărut industria electronică, electrotehnică, de mecanică fină, optică, automatizări etc. Baza naţională de soiuri de plante şi rase de animale a fost pulverizată. România nu mai are astăzi un pachet naţional de seminţe, soiuri, hibrizi, de culturi cerealiere, plante tehnice, legume etc. A fost distrus, aproape în totalitate, sistemul de irigaţii, construit prin îndatorarea dureroasă de la Banca Mondială, pentru a cărui plată românii au contribuit zeci de ani; au fost abandonate programele de combatere a eroziunii solului, de îndiguiri şi desecări, dar şi cele de irigaţii în curs (canalul Siret-Dunăre sau Bucureşti-Dunăre). Întreaga economie naţională a fost, pur şi simplu, pulverizată şi lăsată fără nicio logică structurală.
– Care sunt consecinţele asupra populaţiei, derivate din acest peisaj apocaliptic, desprins parcă dintr-un film S.F.?
– Treptat, România s-a transformat într-un paradis al multinaţionalelor care controlează industria, agricultura, transporturile, construcţiile, comerţul, sectorul financiar-bancar etc. şi care îşi promovează reglementări legale în interes propriu. Românilor le-au rămas întreprinderile mici şi mijlocii – de fapt, microîntreprinderile; dintre cele aproximativ 500.000 înregistrate, peste 200.000 nu au niciun angajat! Românii au astăzi libertatea să se ocupe de economia şi afacerile de subzistenţă (avem şi industrie de subzistenţă, nu doar agricultură!) şi construcţii şi transporturi şi alte servicii de subzistenţă, pretinzând că acţionăm pentru dezvoltare inteligentă, inovativă şi durabilă. Nimic nu este mai durabil decât subzistenţa, aceasta este strategia noastră naţională, după ce am făcut praf marile companii. Brandul României este subzistenţa, atât în interiorul ţării, cât şi pe celelalte pieţe ale muncii, unde lucrează cetăţenii români. Nici după 25 de ani, clasa politică – veritabil detaşament al legiunii străine, terminatorul României moderne, nu a realizat importanţa unei reglementări prin care salariaţii să-şi investească o parte din salariu în compania proprie. Întreaga economie putea fi salvată prin participarea financiară a salariaţilor, printr-o reglementare prin care salariile reinvestite să fie scutite de impozite şi contribuţii.
– A existat, în toţi aceşti ani, un fir roşu care să lege cele 13 guverne ce s-au perindat pe la Palatul Victoria, de un proiect minimal, coerent, de dezvoltare?
– Fireşte că nu a existat! Zi de zi, guvernele şi clasa politică s-au ocupat numai de protejarea aşa-zişilor investitori strategici, prin scutirea de impozit pentru profitul reinvestit, şi nu de promovarea facilităţilor destinate salariilor reinvestite. Investitorii nu ar fi trebuit să primească niciun sprijin în România, pentru a-i plăti pe angajaţii români cu salariul minim sau pentru a-i angaja la negru, din raţiuni de competitivitate. “Veniţi în România, că vă garantăm sclavia pe bani puţini şi vă menţineţi competitivitatea!”. Acesta a fost, în esenţă, programul de guvernare al ultimilor 25 de ani. De altfel, se poate spune că fiecare program de guvernare anunţat a fost un program de neguvernare.
– Care sunt predicţiile dvs. pentru următorii 25 de ani din viaţa economică a României?
– Dacă şi în următoarele două decenii şi jumătate guvernul nu va putea să cumpere, din bani proprii, de 1 milion de lei, piramidon, vaccinuri sau aspirină din producţia internă, fără avizul FMI sau al Comisiei Europene, România poate să dispară din peisajul statelor din Europa, rămânând un simplu indicator geografic.
Ion Longin Popescu
NU PENTRU UE, OCCIDENT, MALL-URI, NU PENTRU STADIOANE,
NICI PENTRU PAINE SI CIRC, PRIVATIZARI, HOTII, INCULTURA, SI FOAME,
CI PENTRU PAMANTUL STRAMOSILOR, RESURSE, COMBINATE, FABRICI DE AVIOANE,
ADICA, ALE NEAMULUI NOSTRU IN PROPRIETATE, JID@NE !
PENTRU A COPIILOR NOSTRI EDUCATIE, SPITALE,
PENTRU A TRUDITELOR OASE, CINSTITE PENSII, SALARII,
RIDICA-TE GHEORGHE, RIDICA-TE IOANE !
NU PENTRU PENTRU CARDURI SI CIP, BANCHERI SI COMISIOANE,
NU PENTRU VARSARE DE SANGE-NTRE FRATI,
PENTRU PLATITE EUROMAIDANE,
NICI PENTRU STRAINI, CU ALE LOR TOANE,
DE LACOMIE, DESFRAU SI ALTE FASOANE,
CI PENTRU SUFLET CURAT, PENTRU PAMANTUL UDAT,
DE-AL STRAMOSILOR SINGE, UCISI DE IATAGANE,
RIDICA-TE GHEORGHE, RIDICA-TE IOANE !
NU PENTRU ALOGENI LA CARMA NATIUNII
SA NE ARUNCE IN IADUL MINCIUNII,
NU PENTRU INVATATURI STRAINE, RATACIRI, INSELARE,
NICI PENTRU SECTE, IDEOLOGII VICLENE , MASOANE !
CI PENTRU CREDINTA DREAPTA, A STRABUNILOR NOSTRI,
PENTRU SUFLET CURAT, PENTRU A NE FERI DE PACAT,
RIDICA-TE GHEORGHE, RIDICA-TE IOANE !
Ma bucur ca ai facut referire la credinta strabunilor…Xenopol spune clar in Istoria Daciei Traiane ca inainte de crestinismul bulgar era la Romani crestinismul roman care tocmai fusese scos cu violenta de un tar bulgar,Bogor sau Simon.La fel spune si Dimitrie Cantemir ca rumanii la inceput scriau si se rugau latineste apoi au trecut la scrierea bulgareasca.Prima biserica in Ramnicu Valcea ridicata pe la 1280 era catolica ,la fel si la Campulung si Curtea de Arges 1304 apia in 1311 apare una ortodoxa.
Cronicarii nostri spun clar ca Tara Romaneasca a fost intemeiata de Radu Negru Voda care a descalecat din Almas pe la 1280 insotit de o multime de oameni,papistasi si sasi.
Mormantul lui Radu Negru a fost descoperit la Curtea de Arges de Iorga si el si ceilalti istorici si arheologi au ramas socati : piatra de mormant este plina de semne iudaice intalnite la kabari ( un trib din kazari) care alaturi de maghiari,baskiri si unguri formeaza poporul maghiar de astazi.Stim de kabari ca au trecut la catolicism dar nobilii si au mai pastrat iudaismul.
Cu alte cuvinte,nici Radu Negru Voda posibil nici Basarab ( nume turcic ),nici Mihai Viteazul posibil si Cantemir ( descendent al lui Temir Han ),regele Carol ori Ferninand nu au fost rumani getbeget,dar au facut foarte multe pentru poporul acesta.La fel si Iancu de Hunedoara catolic in credinta.
Deci,catolicismul la romani nu este o extravaganta ori ratacire Akritas ci este religia noastra,schimbata ca si scrierea la presiunea Taratului bulgar,asa cum nici panslavismul si nici panortodoxismul nu sunt obtiunea noastra ci a Rusiei.
De vinovati de situatia in care a ajuns Romania astazi sunt vinovati romanii getbeget ca Ion Iliescu,Emil Constantinescu si Traian Basescu secondati de Isarescu, Stolojan,
Vacaroiu, Ciorbea, Vasile, Boc, Tariceanu si Ponta si parlamentarii din ultimi 25 de ani
Da. Am facut referire la credinta strabunilor mei ortodocsi.
Dar daca dumneavoastra va referiti la strabunii comuni anume tracii, atunci da, putem vorbi de strabuni comuni atit la geto-daci care au imbratisat crestinsmul ortodox, adus pe filiera greaca, cat si la troienii invinsi de greci pentru ca au luat ce nu era al lor, si care s-au refugiat in peninsula Italica, imbratisand si ei crestinismul ortodox, dar care l-au respins inca de la 11 mai 330, cand romanii nu vor sa-l urmeze pe Sf. Constantin cel Mare in noul Oras crestin.
Asadar, noi ca popor geto-dac, avand stramosi pe traci, ca si troienii(si, limba asemanatoare)am primit crestinismul ortodox inca de la inceput, avand reprezentant la sinodul I ecumenic de la Niceea, cu atit mai mult influenta bizantina creste la nord de Dunare, datorita mutarii capitalei de la Roma la Constantinopol, si mai ales pe timpul lui Iustinian I, astfel ca de la inceputul domniei lui Heraclius in 610, cand elementul grec este predominant, pina la crestinarea bulgarilor in 864, sant mai bine de doua secole de influenta bizantina ortodoxa, la nord de Dunare. deci la crestinarea bulgarilor noi eram ortodocsi. Asadar teza ca bulgarii sant cei care ne-au influentat ortodox nu se sustine. Ei doar ne protejeaza astfel de agresivitatea si parsivenia occidentului, de cand vor sa intre ca mistretii in Bulgaria, dupa cum declara patriarhul Fotie, pina cand Bizantul e slabit de atacul arabilor.
Faptul ca imperialismul catolic a cautat intodeauna sa-si construiasca capete de pod, prezente sporadice, asta nu inseamna ca poporul era catolic, mai ales in contextul 1204, deosebit de agresiv al catolicismului. Daca interpretati in acest fel, atunci puteti spune ca daca ati avut biserici la Constantinopol si grecii au fost catolici….poate si turcii…Dar asa am putea si noi ortodocsii sa spunem, si pe buna dreptate de asta data, anume ca ungurii au fost ortodocsi, prin botezul regelui lor Gyula la Constantinopol, sau prin ruinele unei manastiri bizantine din sec. 10, la Alba Iulia, sau la Bizere in Banat….dar nu spunem asta pentru ca ungurii la scurt timp s-au lasat inselati, se vede treaba ca au fost mai compatibili cu agresivitatea romana, fapt ce au prigonit si asuprit pe poporul majoritar din Ardeal :dacii crestin ortodocsi. Iar argumentul cel mai hotarator, palpabil, care reflecta realitatea pina in ziua de azi, si pentru a va taia elanul la interpretari dupa ureche este : FAPTUL CA FIIND SUB OCUPATIE CATOLICA, UNGUREASCA, DACII ORTODOCSI NU AVEAU DREPTUL LA BISERICI DIN PIATRA, CI NUMAI DIN LEMN. DACA ERAU CATOLICI ATUNCI ERA FIRESC SA FIE NATIUNE RECEPTA SI CU BISERICILE DIN PIATRA.
De mai bine de 150 de ani, nelegiuitii satanisti iudeomasoni, se straduiesc ca popoarele ortodoxe sa fie dezbinate. Inca de la razboiul Crimeii din 1853-1856, atunci si-au aratat adevarata fata, cand au acordat ajutor paganilor turci, impotriva Rusiei, care voia unitatea crestina ortodoxa, recucerirea Constantinopolui, si alungarea turcilor din Europa.
Obiectivul lor ocult iudeomasonic e inca de atunci transformarea popoarelor in populatii, o babilonie anticristica, antiumana, antinationala, control total prin card si cip, manipulare totala prin massmedia !
Dar le sta in cale identitatea nationala a popoarelor si dreapta credinta : ortodoxia ! pentru asta vor subjugarea totala a natiunilor, economic financiar, si… militar, daca prin viclenia statului de „drept”, privatizari, liberalizari…nu reusesc.
Independenta de satanismul iudeomasonic fmi, a tarilor BRICS – Brazilia, Rusia, India, China, Africa de Sud, faptul ca resursele acestor tari nu sant in totalitate sub controlul lor, ii deranjeaza atit de tare incat vor razboi cu orice pret. Asa cum au dorit in 1936, cand churchill declara : „vom face acest razboi indiferent daca hitler vrea sau nu”, atunci cand Germania a hotarat sa-si infiinteze propria banca nationala, si sa nu mai apeleze la cele private detinute de rothschild si rockefeler.
Nu-i intereseaza expansiunea si terorismul islamic in Europa, pe care tot ei il provoaca, asa cum provoaca si razboiul, euromaidane, „primaveri” arabe, „revolutii” portocalii, „crize”…
Vor cu orice pret eliminarea popoarelor ortodoxe, pentru asta declara clar si raspicat, fara nici o jena, individul american, oficial de stat, jid@nul Zbigniew Brzezinski. :”dupa caderea comunismului, principalul dusman al Americii, ramane Biserica ortodoxa” Motivul e foarte simplu : controlul total global, dictatura anticristica a uraciunii pustiirii in locul cel sfant !
Daca acesti satanisti ar fi declarat ca biserica catolica a ramas singurul dusman al Americii, a-ti mai fi demni de crezare, asa insa…
Asadar, iarasi rataciti, pentru a va indreptati imperialismul agresiv, pentru a indreptati „realizarile” lui carol : aducerea strainilor, alogenilor in tara, acapararea pamantului, pentru ca sa va aparati nelegiuirea cu pretul sangelui a 11000 de tarani morti in 1907! De ce? pentru ca interpretati gresit marturisirea Sf. Ap. Petru : „Tu esti Fiul lui Dumnezeu”!
Pe aceasta marturisire, Piatra Hristos, s-a intemeiat Biserica !
Mai cautati si ve-ti gasi Adevarul !
Documentul Romania-incotro produs de domnul Constantin Bulibaşa are la bază o muncă uriaşă şi este deopotrivă un fel de jurnal de front al perioadei 1859–2008.
Citez din partea a-VIII-a …
b. Acţiuni politice dispuse după 25 decembrie 1989
b.1. Acţiuni politice dispuse în perioada
26 decembrie 1989 – 31 decembrie 1990
După executarea soţilor Ceauşescu, noua conducere a statului, a dispus o serie de acţiuni politico – economice, cu efecte dăunătoare, acţiuni din care se
prezintă:
01 Cu prima acţiune dispusă prin D. L. № 1/26XII, au fost abrogate 13 legi,
decrete şi alte norme.
Cu această acţiune juridică oficială, noua conducere a României a hotărât şi
abrogarea Legii № 3 /1982, privind participarea cu părţi sociale ale oamenilor muncii din unităţile economice, la constituirea Fondului de dezvoltare economică şi restituirea fondurilor respective;
– abrogarea Legii № 1 /1985 privind autoconducerea, autogestiunea economico – financiară şi autofinanţarea unităţilor administrativ – teritoriale;
Prin abrogarea celor două legi, Ion Iliescu a impus:
– înlăturarea calităţii de co-proprietari de la patrimoniul unităţilor economice, a celor 8 milioane de salariaţi;
– înlăturarea obligaţiei de administrare naţională a forţelor de producţie pe teritoriul tuturor judeţelor şi localităţilor din ţară, împreună cu independenţa economică a acestora;
– înlăturarea posibilităţii de a introduce şi de a se dezvolta o democraţie autentică românească, în conducerea şi funcţionarea unităţilor economice din ţara noastră şi acelor româneşti din exterior;
– eliminarea posibilităţilor reale de creştere a nivelului material şi spiritual al populaţiei româneşti, cu dezvoltarea normală a satelor şi oraşelor noastre;
– extinderea fără nici o oprelişte şi răspundere a desfiinţării patrimoniului naţional prin infracţiuni economice;
– înlăturarea consultării oficiale a salariaţilor pentru aprobarea acestora de a renunţa la calitatea de proprietari asupra unităţilor din economia românească.
02 În ziua de 27 decembrie a fost emis D. L. № 2 prin care au fost dispuse
măsurile:
– constituirea Consiliului F.S.N., din 145 membrii;
– formarea în cadrul Consiliului respectiv a unui număr de 11 Comisii de specialitate;
– înfiinţarea Consiliilor F.S.N., în unităţile administrativ – teritoriale, judeţene, municipale orăşeneşti şi comunale, organe ale puterii locale, ierarhic subordonate C.F.S.N., neexistând informaţii oficiale nici pentru:
– identitatea, profesiunea şi funcţia deţinută anterior de cei 111 noi membri, în completarea formaţiei nominalizată de Ion Iliescu, după transmiterea Comunicatului către ţară, la 22 decembrie;
– identitatea, pregătirea profesională şi funcţia deţinută anterior de membrii C.F.S.N., din:
– Comisia de reconstrucţie şi dezvoltare economică;
– Comisia pentru agricultură;
– lista obiectivelor cuprinse în programul celor două comisii şi modul de realizare a acestora;
– activitatea desfăşurată de cele 2.989 Comisii teritoriale ale F.S.N., formate din aproape 40.000 de membrii, pe plan local şi răspunderile acestora pentru organizarea şi desfăşurarea activităţilor:
economice, comerciale;
ocrotirea sănătăţii;
învăţământul şi cultura;
ocrotirea drepturilor cetăţeneşti;
asigurarea legalităţii;
menţinerea ordinei publice, în unităţile administrativ – teritoriale în care au fost constituite.
03 În Monitorul oficial № 4 din 27 decembrie, a fost publicat Comunicatul
C.F.S.N., privind alegerea în funcţie de preşedinte al C.F.S.N. – pe Ion Iliescu;
prezentarea de către preşedintele C.F.S.N., a informării „privind activitatea desfăşurată şi a măsurilor luate în primele zile după declanşarea luptei revoluţionare”, rămânând neclarificate oficial:
– componenţa formaţiei politice F.S.N., care a hotărât alegerea ca preşedinte a lui Ion Iliescu şi documentul emis;
– conţinutul informaţiei prezentată de Ion Iliescu, cu privire la măsurile luate în primele zile după „declanşarea luptei revoluţionare”;
– legalitatea emiterii în ziua de 26 decembrie a primului D.L., deşi Ion Iliescu nu avea calitatea de preşedinte al C.F.S.N.
……,
Stimate domnule profesor Ion Coja,
Va trimit pe mail intregul document continand 8 parti.
Multa sanatate tuturor.