Domnule Coja, eu nu am fost în decembrie 1989 alături de trupele sovietice, fiindcă aceste trupe n-au fost pe aici. Nu cred că urmarea revoluției din 1989 – faptul că România a ieșit de sub tutela sovietică și e membră NATO – e pe placul sovieticilor. Revoluția română este unul din evenimentele care a accentuat declinul URSS. Pînă la urmă s-a ajuns la destrămarea Imperiului Sovietic – un deznodămînt care-l consider în folosul neamului românesc.
Eu am crezut nu numai în căderea lui Ceaușescu ci și în destrămarea URSS. Sînt mulțumit că aceste obiective s-au realizat. În 1990 ziarul „Literatura și Arta” de la Chișinău publica o scrisoare a mea în care-mi dădeam cu părerea despre pașii care trebuie făcuți pentru ca RSS Moldovenească să iasă din componența URSS
http://mariusmioc.wordpress.co…
În ceea ce-l privește pe Ceaușescu, e vinovat de crimele din decembrie 1989 pînă în 22 decembrie, adică vreo 162 morți (dacă-mi amintesc bine numărul). „Restabilirea ordinii în Timișoara” poruncită de el s-a făcut prin crime.
http://mariusmioc.wordpress.co…
Printre altele Ceaușescu e vinovat și de trădarea Basarabiei. La sfîrșitul lui 1989 s-au limitat abonamentele la ziarele din RSS Moldovenească, exact după momentul cînd se trecuse acolo la alfabetul latin și numărul celor interesați și capabili să citească ziare basarabene ar fi crescut considerabil. E motivul pentru care eu, Marius Mioc, nu am putut să-mi înnoiesc abonamentul la „Literatura și Arta” de la Chișinău, dar am măcar satisfacția că Ceaușescu a plătit pentru asta.
Renașterea națională din Basarabia s-a făcut datorită politicii lui Gorbaciov și fără vreun ajutor de la Ceaușescu. De aceea cred că pentru noi românii Gorbaciov e personajul pozitiv și Ceaușescu personaj negativ. Din păcate la ora actuală Rusia are o altă politică decît pe vremea lui Gorbaciov.
http://mariusmioc.wordpress.co…
Si acum dupa 25 de ani de la evenimenntele din 89 nu reusim sa vedem planul general al fenomenelor macroeconomice si politice care au dus la acea tragica evolutie a evenimentelor.
Inca mai credem ca decembrie 89 reprezinta o „izbucnire de moment” a natiunii romane impotriva „tiraniei” unui conducator – si din pacate cine isi uita istoria E DATOR SA O REPETE.
Perioada de criza si lipsuri dintre 79 si 89 a fost generata de efortul Romaniei de a scapa de o datorie externa ce-si schimbase termenii de rambursare – in special din cauza secretelor dezvaluite de fuga lui Pacepa – perioada in care ne-am chinuit sa scapam de o dependenta economico-financiara straina pentru a ramane apoi relativ independenti cu obiectivele economice facute prin sacrificiul parintilor nostrii, cu o recastigare si „nationalizare” a culturii romane – rusificata in primii zeci de ani de dupa razboi – cu un sector de cercetare dezvoltare ce putea oferi lumii bogatia geniului romanesc in stiinta.
– Cu un an inainte de stingerea datoriilor externe si atingerea acestor obiective am fost intaratati, provocati, manipulati sa creem miscari de strada ce au dus la finalul sangeros din decembrie 89.
Privind rece peste ani rezultatul e unul singur – ne-am ucis conducatorii care au vrut sa ne recapete independenta economico-financiara lasandu-ne pe mana unora care au distrus tot castigul, toata dezvoltarea industriala pentru care s-au sacrificat parintii nostrii, aducandu-ne azi la o datorie externa de 10 ori mai mare ca atunci, fara un viitor economic concret.
– UITAM insa ca mai devreme sau mai tarziu cineva va trebui sa plateasca aceasta datorie externa si ca in contextul international, dupa ce vom vinde si ultima farama de avutie nationala, va trebui sa trecem iar printr-o perioada grea de platire fortata a datoriei externe – perioada viitoare care, prin comparatie, cea trecuta – din 79-89 – ni se va parea un vis frumos.
Cine mai crede azi ca o mana de „credinciosi”, formata in Romania anului 89 in special din batrane pensionare, a putut pune pe fuga o unitate de jandarmi extrem de bine antrenati in interventii de „lupta de stada” si antiterorism (dotati cu scuturi, casti integrale, bastoane si gaze lacrimogene) se mangaie inca cu gandul ca intre „credinciosi” nu au fost infiltrati si luptatori antrenati de forte straine.
Nimeni nu spune ca „am fost acolo” si am vazut cum 100 de batrani si batrane au pus pe fuga o unitate de jandarmi pentru a-l apara pe „popa Tokes” – si asta pentru ca cei care l-au aparat pe Tokes este foarte posibil sa fi fost luptatori antrenati in afara si nu simpli credinciosi.
Dar asta nu explica fenomenul escaladarii violentei intr-un oras – Timisoara – in care „traficul de frontiera” aducea venituri substantiale populatiei si in consecinta majoritatea populatiei nu avea interesul unei confruntari vizibile cu fortele de ordine (pentru „apararea unui popa”!!!) – pentru simplu motiv ca asta ar fi dus la un control strict in zona si la diminuarea sumelor castigate de majoritatea populatiei.
Nimeni nu explica nici fenomenul social prin care populatia a ajuns sa atace unitati militare aflate in defilare cu drapelul tricolor. Azi timisorenii se mandresc cu „orasul care a facut revolutia” – daca as fi timisorean as fi mai sceptic si as incepe cu o ruga la DRAPEL, cu o cerere de iertare fata de DRAPELUL ROMANIEI pe care l-am atacat atunci…
Nimeni nu explica fenomenul psiho-social prin care militari ce aveau rude printre manifestanti au tras in plin (pt ca spre deosebire de alte tari socialiste militarii din Romania erau autohtoni- nu de import- cu familii si rude in orasul unde isi desfasurau activitatea ). Nimeni nu spune X a tras in Y si Z – pentru ca intr-un oras mic, ca Timisoara, cam toti se cunosc intre ei.
Cele 2-3 cazuri judecate cu tam-tam nu justifica zecile de morti si sutele de raniti.
AZI inca nu stim cine a initiat conflictul sangeros de la Timisoara.
Restul – dupa prima noapte de confruntare si focuri armate – e justificabil psiho-social, fiecare tabara aflata in confruntare avea ceva de aparat, de razbunat.
Insa starea de acalmie si armistitiu de dupa primele zile de confruntare, cand populatia a fraternizat cu armata, a fost starea normala – iar aceasta fraternizare a anulat planificarea celor „60.000” de morti de la Timisoara.
Revolta majoritatii romanilor a fost prezenta si reala – dar a fost doar o parte din puzzle-ul care a definit acele momente – si in nici un caz nu a fost elementul principal al initierii evenimentelor de la Timisoara.
– Sunt multe de spus despre „revolutia romana din 89” – insa multe taine vor apare abia dupa ce vom invata sa analizam evenimentele fara introducerea in ecuatie a actiunilor unor pupincuristi si pafaristi care au fost doar niste pioni in acest joc international de interese.
Toader, cînd spui despre cei care nu izbutesc să vadă planul general al evenimentelor din 1989, vorbește pentru tine, nu generaliza. Nici în 1989, nici azi, nu toată lumea a fost incapabilă ca tine.
Cel care a inițiat conflictul sîngeros de la Timișoara se numește Nicolae Ceaușescu, care în ședința C.P.Ex. din 17 decembrie a cerut intervenția în forță cu arme de foc, luîndu-i la ros pe generalii Milea, Postelnicu și Vlad că trimiseseră trupe neînarmate.
http://wp.me/pjejF-41o
Militarii timișoreni au avut reticențe în a trage în concetățenii lor. Și-au abandonat tancurile pe Calea Girocului, dar nu au tras. De aia s-au adus trupe din Arad, Lugoj și Buziaș.
Ceea ce susții dumneata – că e imposibil ca poporul singur să fi răsturnat tirania și obligatoriu au fost implicate agenturili străine – face parte din propaganda antiromânească de distrugere a încrederii poporului român în propriile sale forțe. Un popor care este convins că oricum nu e capabil să-și hotărască singur soarta, că e inevitabil ca doar Marile Puteri să-i hotărască soarta, este un popor lesne de subjugat, un popor dispus să renunțe de bună voie la suveranitate (considerînd-o, greșit, ca fiind doar o iluzie). Este ceea ce urmăresc adepții „Statelor Unite ale Europei” – curent ideologic care-l are printre protagoniști și pe Traian Băsescu: http://wp.me/pjejF-2TY
„Cel care a inițiat conflictul sîngeros de la Timișoara se numește Nicolae Ceaușescu, care în ședința C.P.Ex. din 17 decembrie a cerut intervenția în forță cu arme de foc, luîndu-i la ros pe generalii Milea, Postelnicu și Vlad că trimiseseră trupe neînarmate.”
Dovedesti, dragul meu interlocutor, ca nu sti decat sa-ti dai cu stangu-n-dreptu.
Revolutia a fost initiata in 16 DECEMBRIE 1989 cand niste „simpli civili” practicanti religiosi, in general persoane in varsta si pensionare dintr-un oras cosmopolit si pus pe afaceri de frontiera – cum era Timisoara (adica niste amarati ai sortii – ca sa-ti traduc in limita inteligentei tale care e grupul tinta de care vorbim) au pus pe fuga un detasament de trupe de interventie dotate cu scuturi, casti, bastoane si gaze lacrimogene … de dragul lui popa Tokes (asta daca sti cum arata un detasament de interventie in marile orase de frontiera ale Romaniei in 89 – ce dotare si ce pregatire de exceptie aveau).
Dupa asta acesti „simpli cetateni” au devastat Timisoara spargand magazine si facand prapadul de care timisorenilor le e rusine sa-si aduca aminte – inclusiv atacand cu pietre trupele militare romane ale garnizoanei de garda ce defilau, repet DEFILAU cantand cantece romanesti cu drapelul in frunte ( ca o masura pasnica de evidentiere a caracterului unitar roman si a fortei de care dispune Romania, ca masura de intimidare a unor eventuale forte de atac straine)
Incercati, cu o manipulare de 2 lei, sa scoateti ziua de 16 decembrie 1989 din istorie – afirmand cu insistenta minciuna ca „ceausescu a decis inarmarea trupelor de interventie si a decimat populatia fara motiv”
– tancurile, barajele, confruntarile armate au aparut mult mai tarziu – iar decizia de a inarma trupele de interventie si armata a aparut pe 17 decembrie PENTRU CA IN TIMISOARA DEJA SE MURISE – fara ca trupele romane sa aiba arme de foc in DOTAREA LA INTERVENTIE SI PENTRU CA FUSESERA ATACATE UNITATI MILITARE ROMANE.
Gestionarea ulterioara a situatiei a fost catastrofala si in loc sa se identifice si anihileze „simpli cetateni”care facusera aceste lucruri s-a escaladat violenta cu efectele tragice deja cunoscute.
Pacea dintre muncitorii din intreprinderile timisorene si armata s-a facut exact din aceasta cauza – pentu a se inceta focul si a descoperi care sunt acei „simpli cetateni „care au produs victime si au tras in plin inca de pe 16 decembrie.
Au fost descoperiti si judecati doar cativa militari care au tras – din lipsa de profesionalism, emotia momentului sau disperare.Dar asta nu explica mortii si ranitii din zeci de puncte distince ale Timisoarei.
Cei care au tras in 16 decembrie si au initiat macelul de pana in 21 …si dupa, nu-i cunoastem nici azi dar traim cu impresia ca au fost doar „simpli cetateni” obisnuiti sa manace coliva din pomene si sa aprinda lumanari in biserica lui popa Tokes.
Va e frica de adevar ? Atunci de ce scoateti 16 decembrie 1989 din istorie ?
Domnule Toader, conflictul sîngeros a fost inițiat în 17 decembrie de Ceaușescu. În 16 decembrie, chiar dacă au fost conflicte, acestea nu au fost sîngeroase. Nu a murit nimeni. Nu trebuie să-mi povestiți ce s-a întîmplat, că am fost participant direct la evenimentele din 16 decembrie.
Este minciună ce scrieți dv. că în 17 decembrie cînd s-a dat porunca de înarmare a trupelor la Timișoara deja se murise.
Greșiți cînd apreciați că timișorenilor le-ar fi rușine să-și amintească de întîmplările din 16 decembrie. Timișorenii sînt mîndri de acele întîmplări.
Atunci, ca participant direct la 16 decembrie 1989, poate explicati minut cu minut evolutia evenimentelor – asa cum ati trait-o dvs.
Asta ar sterge alte pareri care spun ca s-a murit in noaptea din 16-17 decembrie 89 (cele 40 de cadavre din „frigorifica” arse la crematoriul din Bucuresti + 16 ramase in morga spitalului), ca au fost atacate trupele armatei romane ce defilau cu drapel si fanfara cantand „Treceti batalioane Romane Carpatii”(dimineata de 17 dec 1989 mai exact) si ca s-au devastat magazine de catre „tineri tunsi scurt coordonati de oameni in haine de piele” – observati asemanarea cu „activistii” ce au atacat guvernul in 12 ian 1990 ( sa nu spuneti ca „de foame” pt ca Timisoara n-a suferit niciodata de foame – avea COMTIMUL cu drept de aprovizionare a jud. Timis si …micul trafic de frontiera. Comparati asta cu alte orase, mai izolate, din centrul Romaniei).
Si sa nu spuneti ca timisorenii au facut asta ca sa-l pastreze pe popa Tokes ca „pastor” al Timisoarei …in fata teribilei si „sangeroasei” masuri a PCR de a-l muta la Oradea !!!
Poate va aduceti aminte si de focurile de arma trase in acea noapte asupra garnizoanei Timisoara, unitate militara reprezentativa din centrul orasului…
Ar fi interesante pentru toata lumea si pentru adevar aceste amintiri …
Domnule Toader, relatarea mea de participant direct la revoluție am publicat-o în cartea „Falsificatorii istoriei” din 1994, reeditată 1995, apoi în ”Revoluția din Timișoara și falsificatorii istoriei” (1999) – aceste cărți sînt deja epuizate.
Dar și anul trecut am publicat o nouă carte – „Revoluția română explicată pentru to(n)ți”, în care am reluat relatarea mea despre cele petrecute în revoluție, și care încă se găsește în unele librării. Iată prezentarea acelei cărți:
https://mariusmioc.wordpress.com/2014/04/28/o-noua-carte-a-mea-revolutia-romana-explicata-pentru-toti/
Morții despre care vorbiți n-au fost din noaptea de 16/17 decembrie, ci din zilele de 17 și 18 decembrie 1989, furtul cadavrelor din morgă făcîndu-se în noaptea de 18/19 decembrie. În noaptea de 16/17 nu s-a tras nici un foc de armă. Despre cei furați din morgă și arși la București am scris mai pe larg în cartea asociației 17 Decembrie a răniților și famililor îndoliate din revoluție (la care sînt coautor) – „Libertate te iubim, ori învingem ori murim” https://mariusmioc.wordpress.com/2014/12/17/libertate-te-iubim-ori-invingem-ori-murim-o-carte-a-asociatiei-17-decembrie-din-timisoara/
mioc este un impostor platit,care trebuie scuipat pe strada cand il vedeti.Isi castiga existenta publicand minciuni ordinare,cerand ca romanii sa nu primeasca certificat de revolutionar,ci jidanii,rusii,ungurii,Tokes, nemtii si americanii.Porcul asta ordinar trebuie scuipat in fata,a cerut ca Trosca sa nu ia indemnizatie(familia lui),pentru ca a fost ucis de KGB Nicolae Militaru.Porcul ordinar minte cu nerusinare si e luat in serios.
Marius mioc este platit,un marunt,pentru a face zarva mincinoasa.
Mioc minte de la un cap la altul,mai ales cand spune ca nimeni din alte tari nu a intervenit in decembrie 1989 si ca totul a venit de la mama omida,prin vrajiile sale impotriva lui Ceausesc!!
Mulţumesc domnului Coja pentru promovarea comentariului meu ca subiect de dezbatere separat. Adaug un lucru: Rusia putinistă de azi (care e diferită de URSS-ul lui Gorbaciov, principala acuzaţie pe care mulţi ruşi o aduc lui Gorbaciov fiind destrămarea URSS, dar eu zic că pentru exact acest lucru noi românii trebuie să-l felicităm) susţine reabilitarea lui Ceauşescu, relevante fiind articolele de pe saitul „Vocea Rusiei”. Este un aspect pe care l-am analizat în 2 articole pe saitul meu:
Propagandă ceauşistă la “Vocea Rusiei” (26 decembrie 2013)
http://mariusmioc.wordpress.com/2013/12/26/propaganda-ceausista-la-vocea-rusiei/
Vocea Rusiei continuă propaganda în favoarea lui Ceauşescu (19 februarie 2014)
http://mariusmioc.wordpress.com/2014/02/19/vocea-rusiei-continua-propaganda-in-favoarea-lui-ceausescu/
Cei care azi încearcă să-l reabiliteze pe Ceauşescu sînt, cu voie sau fără voie, alături de ruşi.
@nick, nu cred că azi puterea în România o au evreii sionişti. Nici preşedintele Iohannis, nici primministrul Victor Ponta nu sînt evrei sionişti.
„Cei care azi încearcă să-l reabiliteze pe Ceauşescu sînt, cu voie sau fără voie, alături de ruşi.”
CE DIVERSIUNE IEFTINA!
Uiti ca azi oficialii unguri se lauda ca ei, ungurii, au facut revolutia in Romania, vezi ca atenteaza la cozonacul tau favorit!
Uiti ca tu iti tragi seva revolutionara de la pisatoarea protestatara a ungurului iredentist Laszlo Tokes, idolul tau!
Uiti ca azi ungurii sunt, pe fata, cu Putin, deci cu rusii!
Cei care fost ieri si azi cu ungurii sînt, cu voie sau fără voie, alături de ruşi!
Vizionati INTEGRAL!!! filmul introdus mai jos si redat integral : veti vedea ca Laslo Tokesh a lucrat cu iudeii din New York!
Iudeii o marturisesc in direct in acest film!
Treceti pe acest blog la comentariile capitolului:
Anti-Românismul ca politică de stat
si veti urmari declaratiile iudeului new-yorkez in direct:
CUM SE ORGANIZEAZA
O LOVITURA DE STAT/SIMULACRU REVOLUTIONAR – UN CAZ DE POLITICA AMERICANA
Deja
un istoric mi-a semnalat (d’abea am inceput disseminarea filmului)ca acest film
este mai bun si mai interesant decat ce circula acum despre revolutie, datorita
declaratiilor facute in direct de diverse servicii secrete, in cap cu CIA.
Adica
indica sursele loviturii de stat:
chiar si spionul Dominique Fonvielle se mira la un
moment dat cum de adevarul ascuns de ei cu dibacie, a iesit totusi la iveala, si anume faptul ca
printre participantii activi au fost si agenti de-ai lor – asta le defineste
crima in mod clar. Neaparat derulati spre ultima parte si cautati remarca lui
Fonvielle. Merita facut tam-tam chiar despre acest detaliu!
Filmul este integral tradus si
expus si la prof Coja la capitolul:
Anti-Românismul ca politică de stat
Publicat de Ion Coja
in Carte pentru dumirire și îndreptare, Doctrină naţionalistă pe 22.12.2014
| 12 comentarii
Decalogul junelui naționalist (2)
Publicat de Ion Coja
in Carte pentru dumirire și îndreptare pe 13.08.2010
| 7 comentarii
E plasat de mine in trei parti caci nu mi-au permis altfel spatiile comentariilor –
Va apare insa si pe alt blog fff important: amplasat integral.
Traducerea a costat ceva efort, caci pelicula a trebuit derulata repetat pe segmente mici, dupa cum mi-a explicat traducatoarea.
“Schachmatt –
Strategie einer Revolution oder Fallstudie amerikanischer Politik”
de Susanne Brandstatter:
(‘Sah-mat – strategia unei revolutii sau studiu de caz
al politicii americane’)
http://www.youtube.com/watch?gl=BE&v=m7BEenUr6ZQ
Tradus de CAROLINA
(Atentie la posibila doza de intox:
Am observant ca pe pelicula acestui film apare scris foarte estompat: Vivat
Sion).
O scurta semnalizare pentru cititor:
Inainte de a parcurge acest set de
interviuri foarte interesante, (intrucat sunt luate si unora dintre agentii secreti CIA precum si ai serviciilor secrete
franceze si ungare, care stiau mult mai multe despre crimele comise in cadrul
acestei lovituri de stat, decat marturisesc ele), tin sa sugerez spectatorului sa
nu omita argumentatia lor geopolitica – e cea mai importanta spre a intelege ce
a fost in 89 si ce poate surveni din nou.
Grosso modo linia sustinuta este ca Europa
trebuia unificata asa incat zona de influenta americana sa fie instalata cu
sansa de a dainui, orice s-ar mai intampla. Scopul final al acestei asigurari este
petrolul din zona Marii Caspice, din noile regiuni petrolifere si conductele
din Asia Centrala si din Balcani. Pentru aceasta Blocul Comunist trebuia
daramat, Germania unificata iar acum,
Romania si Bulgaria raman de asigurat in mod stabil.
Ce ma intriga si ma nelinisteste cel mai
tare este declaratia, (de-a lungul comentariului vizand reunificarea Europei ‘libere’
sub influenta americana) ca “reunificarea Ungariei este atat in interes american
cat si UNGAR NATIONAL(sublinierea cu majuscule, este a mea)”; examinati deci foarte atent
acest pasaj:
Milton Bearden,
sef CIA , diviziunea Europei de Est 1989:
“Valoarea succesului politicii externe a
USA a inceput , dupa mine, pe 9 noiembrie, cd administratia Bush a privit
imprejur si a zis : noi trebuie sa ducem la capat aceatsa treaba”
“Interesele nationale ale Ungariei si ale
USA coincid, in special in ce priveste Romania.
Ceausescu este o ‘piedica’ (cuvant
neclar)in ce priveste REUNIFICAREA, si prin aceasta o amenintare fata de al
doilea process reformator al Ungariei”……
…………………………………………………………..Si:
“Robert Hutchins – Consiliul National de
Securitate USA 1989:
“Si exista calculul ca un rol puternic al
Americii in Europa, ar fi foarte avantajos , in toate sensurile,si ca acest rol
ar fi mai important chiar si decat unificarea Europei, chiar si decat intarirea
integrarii in Europa si in tot cazul mai important decat sfarsitul amenintarii
sovietice. Eram deci de parere ca reunificarea Germaniei, si unificarea Europei
, putea fi efectuata intr-un mod care sa asigure rolul conducator al
Americii in Europa, chiar si atunci cand acest rol ar descreste ca importanta
.”
Aceasta explica dece toti antrenorii au
fost americani, in lagarele unde au fost formate unitatile de agenti de
interventie:
Reporter:
“Cred ca erau persoane care doar provocau
dar cred ca existau si unitati speciale”
Dominique Fonvielle,
vechi ofiter de conducere al serviciilor
secrete franceze:
“Sunteti foarte bine informata, e
interesant faptul ca informatiile corecte ajung in ultima instanta la
suprafata. Bine, daa, exista operatiuni ale unitatilor speciale care au fost cu
adevarat efectuate. Dar eu cred ca majoritatea din aceste lagare nu au fost
antrenati in aceasta directie ci mai degraba, cea mai importanta parte
antrenamentului a constat in a informa
cum poti influenta diverse personane. Dincolo de asta sa informezi cum se pot
stabili planuri de ocupatie”
Robert Baer:
Fost ofiter de conducere in CIA
“Pentru operatiuni acoperite poti sa
antrenezi oameni. Unitatile speciale pot antrena straini . CIA poate antrena
personal armat cum au facut-o in Cuba sau in alte tari… Toata treaba asta
paramilitara este integral antrenament.”
Reporter:
“Era acest lucru posibil in Romania?”
Dominique Fonvielle,
vechi ofiter de conducere al serviciilor
secrete franceze:
“Da.
Si anume din tarile vecine, ca Ungaria. Am
mentionat lagarele din Ungaria si Germania, Austria. Dar in desfasurarea
actiunilor trebuie actionat din interiorul tarii respective, ori nu se pot
infiltra sute in tara tinta. Ci doar o duzina.”
Veti afla detalii si despre tintasii care
trebuiau sa mentina populatia rasculata, nesigura si in neliniste, si veti afla ca nu exista
legi internationale care sa impiedice trucul loviturii de stat sub masca
revolutiei atata timp cat folosesti luptatorii tarii, nu pe ai tai”cat glontul
nu poarta numele tau” explicat de:
Robert Baer, fost ofiter de conducere in
CIA:
“Acesta este un atentat, conducerea US poate
rasturna o alta conducere, daca vrea CIA poate s-o faca, serviciul de relatii
externe pot s-o faca, nu exista legi contra acestui lucru. Ce nu poate face CIA
este sa execute un atentat, adica sa-si puna numele pe un glont, dar definitia
unui atentat este foarte flexibila.”
Foarte interesant este ca s-a lucrat cu
Hungarian Human Rights Foundation din New York, unde din anii 70, lupta
americanul Laslo Hamos.
Dece este interesanta aceasta conectie
intre iudeul Laslo Hamos si Laslo Tokesh?
Intrucat acest “luptator pentru
minoritatea ungara” a reusit sa influenteze, prin lobby, considerabil, politica
americana, inclinand balanta contra lui Ceausescu, intru demonizarea lui:
Laszlo Hamos
a avut o contributie considerabila la
schimbarea opiniei publice asupra lui Ceausescu.
“Cand incepusem activitatile noastre,
outsiderul Ceausescu era asa zisul element bun in Europa Centrala.
Iar elementul asa zis rau, asa cum era
reprezentat el in primii ani din 1970,
in New York Times, sau in diferite editoriale ale presei internationale, era
orice ameninta integritatea teritoriala a Romaniei, inclusiv minoritatea
ungara.
A fost o incredibil de lunga si dificila
activitate sa rasturnam opinia publica cu 180 de grade. Asa incat minoritatea
sa fie privita drept elementul bun, urmarit de un guvern agresiv si terrorist.”
Laszlo Hamos si altii incep sa faca
simultan, lobby intensiv in Congresul USA. Ceausescu va primi credite in
continuare doar daca isi reformeaza politica.
Dictatorul nu se lasa pus sub presiune si
incepe sa-si plateasca datoriile.
In aprilie 1989 Romania nu mai are nicio
datorie. Iar poporul este saracit pana la cersetorie”.
Si asta, conform declaratiilor lui:
Eniko Bollobash:
disidenta unguroaica
devenita diplomata si agent activ care
mentine contacte cu asa numitii
“diplomati” ai CIA:
“Acestor oameni le-a fost important ca sa
NU se asocieze cu vreo GRUPA NATIONALISTA {remarcam noi: adica DOAR cu cele
antinationale????? ADICA a iudeotiganului ILIESCU, …etc, cum s-a si intamplat}.
Ei vroiau sa uneasca pe toti care erau contra lui Ceausescu si pro- democratie.”
CARE DEMOCRATIE? intrebam noi: a haitelor
instalate de americanii care l-au instalat pe Iliescu, pe care l-au ales in
Washington deoarece il considerau: “predictable”, asa cum declara agenta Eniko Bollobash ca i-a
sugerat ei un agent CIA !?
Majoritatea persoanelor care apar in acest
film sunt la origini iudei.
Inclusiv autoarea filmului.
De aceea romanii sunt inlaturati, pe post de “nationalisti”, chiar si dintre
disidenti.
Si impuscati: pe post de “collateral
damage”, in cadrul loviturii de stat zisa revolutie, desi drepturile omului pun
omul in centru:
OMUL NU ARE VOIE SA DEVINA UN INSTRUMENT
IN NICIO CIRCUMSTANTA
SI IN GHIARELE NIMANUI.
AMERICANII NU AVEAU VOIE SA UCIDA ROMANI,
NICI PRIN AGENTII LOR DIN TARA.
EI NU AU ELIBERAT ROMANIA,
CI AU OCUPAT-O.
AZI O INFOMETEAZA INFLUENTAND LEGISLATIA TARII PRIN AGENTII LOR, SI
JEFUIND-O.
radu stefan, acest „documentar” Şah-mat a fost demascat ca manipulator de chiar unii dintre cei care apar în el, care au arătat că realizatoarea nu a prezentat multe din cele ce au declarat şi a scos din context unele afirmaţii (de pildă: dintr-un interviu de 2 ore a prezentat doar 1 minut cu afirmaţie scoasă din context). În 2009 pe saitul meu am publicat traducerea unei analize a acestui documentar făcută de un profesor american, în 20 de episoade:
– Mişcări de deschidere
– El complotează, ei complotează, tu complotezi
– Revizionism, sau cînd totul se dovedeşte a fi fost o iluzie
– Zvonuri despre un documentar revoluţionar
– Fundal la Brandstatter: “Vechea Europă”, “Noua Europă” şi istoria în lupta geopolitică contemporană
– Şah-mat: “Un documentar palpitant care poate să-ţi distrugă încrederea în mass-media”
– Reacţii interne şi externe la documentarul “Şah-mat”
– Intervenţie ungurească în istoriografia revoluţiei române
– Stai o clipă! Nu căzuserăm de acord că KGB-ul a făcut-o?
– O enigmă securistă: “Turiştii” sovietici şi răsturnarea regimului Ceauşescu
– Amintirile fostei securităţi şi miliţii despre turiştii sovietici
– Ciudaţi “turişti” dar încă mai ciudate, reacţiile autorităţilor
– Dar stai! Asta nu-i tot! “Turişti” sovietici şi în 1990
– Cine ar fi putut ei fi?
– Cronica părerilor despre decembrie 1989 ale unui fost spion şef comunist
– Primul val de revizionism franco-german, din 1990
– Îngrijorare în România asupra urmărilor nedorite ale primului val de revizionism francez
– Cîştigarea unei confirmări
– Zidurile se prăbuşesc
– Concluzii
http://wp.me/pjejF-1C2
„Eu am crezut nu numai în căderea lui Ceaușescu ci și în destrămarea URSS. Sînt mulțumit că aceste obiective s-au realizat…”
Cu alte cuvinte esti multumit ca in Romania au luat puterea evreii sionisti corporatisti internationali . Prostul clasic ! Tot asa eram si eu .
http://gcionoiu.beepworld.de/ro_2_act_confruntarea.htm#4_haita
Cionoiule, credeam că ai ceva de spus despre subiectul acestei dezbateri – dacă Ceaușescu a fost un personaj pozitiv sau negativ, dacă Gorbaciov a fost pozitiv sau negativ, dacă au fost implicate trupe din URSS în revoluția română. Văd că tu ai problemă cu Tică Semafor, pe care nimeni de aici în afară de tine nu știe cine este. Ești ca și rusoaicele de la Pussy Riot, care merg prin biserici să mimeze acte sexuale iar apoi se miră că sînt agresate și că le este încălcată libertatea de exprimare. Aștept ca în noiembrie să mergi la Brașov cînd se aniversează revolta din 1987 ca să demaști mitul revoltei muncitorești de la Brașov și privilegiile pe care le au acum revoltații din 1987.
Acest Marius Mioc este bine cunoscut drept un diversionist care promoveaza false directii pe care oamenii de buna credinta sa se piarda si sa nu poata intelege adevarul si sa ramana in vraja propagandei antiromanesti.
El promoveaza ideile antiromanesti ca romanii isi fac sibguri rau si ca isi ucid conducatorii conducand perfid catre ideea ca romanii trebuie sa se lase condusi de straini.
Il stim bine, e foarte activ pe facebook. Si foarte dezagreat de cercetatorii onesti.
Chapeau!
La ce comentarii sa ne asteptam pe blogul dl-lui Coja, daca nu din cele mai exacerbat antisemite, antimaghiare, pro-ceausiste si ANTIROMAESTI, care neaga acel unic curaj din istoria ultimelor decenii, chiar secole a poporului roman, de a scutura tirania si a-si elibera spiritul, un curaj care, sunt convins, va fi mereu apreciat de generatiile viitoare iar dupa ce nostalgicii si slugarnici ceasismului vor dispare pe cale naturala, generatiile ce vor veni vor sti sa aprecieze acel sacrificiul al natiunii, facut in decembrie 1989. Domnule Mioc, tot respectul si apreciarea pentru activitatea pe care o desfasurati pentru a mentine nealterate si nerastalmacite evenimentele revolutiei romane din 1989, pentru eforturile de a arata si a demasca falsificatorii istoriei revolutiei. Sper ca intr-o zi sa fiti apreciat asa cum se cuvine printr-o distinctie din partea statului pentru aceasta activite a dumneavoastra! Meritati pe deplin acest lucru.