RENAȘTERE, NU RESETARE

Ion Coja2023-12-19T12:55:56+02:0019 decembrie 2023|Doctrină naţionalistă, Textele altora|

		CD 1.462 aprobate denitsoc@gmail.com 149.102.242.198 RENAȘTERE, NU RESETARE De CD Istoria omenirii a fost acolo pentru noi să o cunoastem din totdeauna, dar a depins de confortabilitatea noastră si de curiozitatea trează ca să o cunoastem fără interpretări si deformări catastrofale. În funcție de înțelegerea noastră omenirea în ansamblu poate fi condusă pe căi fundamental diferite. Astăzi, gânditorii transumaniști vorbesc despre creșterea unei noi „clase globale inutile”, care va fi rezultatul înlocuirii ei cu computerele ca părți redundante, superflue și defecte ale umanității. Potrivit unor guru tehnetronici precum Ray Kurtzweil, cu suficienți 1 și 0 Inteligenta Artificială va ajunge în curând la „punctul de singularitate”: mașinile vor deveni ființe creative conștiente care se auto-învăță, făcând mai mult decat oamenii „învechiți”. Cei care doresc să rămână „relevanti” vor trebui să evite formele lor umane 1.0 și să devină noi super-oameni modificați genetic, care sunt îmbinați cu mașini și cu cea mai recentă tehnologie „bionică” de vârf. Cei care rezistă vor deveni irelevanți, parte a noii „clase globale inutile”. Asa e povestea lor. Conform unei astfel de perspective, deoarece gândirea și cunoașterea umană nu sunt în esență altceva decât o colecție de substanțe chimice și neuroni care se declanșează, noii super-oameni vor fi capabili să gândească și să performeze mai eficient, deoarece substanțele chimice din creierul lor vor fi gestionate mai eficient. Unii pot chiar să fie echipați cu un „stimulator de ritm pentru creier”, cum se presupune că Cloud-ul și algoritmii săi robusti vor fi mai potrivite pentru a gestiona chimia creierului nostru – mult mai mult decât „corpurile biologice 1.0” primitive. Umanitatea este impinsa cu forta spre o viziune defectuoasă și limitată întruchipată de ideea unui „Reset” transumanist. Un nou capitol Alegerea narațiunilor din secolul XXI pentru civilizația occidentală și, în general, umanitate, devine mai clar atunci când luăm în considerare povestea mai lungă a umanității – una care nu este capturată și otrăvită de dogmele malthusiene din secolul XX, fanteziile Wellsiene și viziunile utopice ale unei elite financiare. Este povestea a ceea ce știm ca tradiția culturii clasice occidentale și a civilizației creștine și un nou capitol revoluționar cunoscut sub numele de Renașterea de aur europeană. În centrul acestei povești se află ideea sacralității și suveranității individului uman. Noțiunea este atât de împletită în țesătura societății noastre și la care sunt subscrise atât de mulți indivizi din întreaga lume – fie că sunt religioși sau nu – încât uităm cât de revoluționar și de efficient a fost procesul Renasterii. Din punct de vedere istoric, perspectiva s-a așezat ferm odată cu apariția Renașterii de aur europene și a conceptului de „imago viva dei”, adică fiecare individ este înzestrat cu o scânteie creativă divină înnăscută, deoarece fiecare suntem făcuți după imaginea Creatorului și fiecare dintre noi are capacitatea de a participa direct la lucrarea creativă divină – „capax dei”. Prin urmare, fiecare individ este înțeles ca un microcosmos al macrocosmosului, cu capacitatea unică de a-și cultiva în mod intenționat scânteia sa înnăscută de rațiune creativă, mai degrabă decât să fie o simplă tabula rasa cum o vede John Locke, produs al „inputurilor” perceptuale sau pur și simplu o proprietate emergentă. a unui proces din ce în ce mai complex. Din perspectiva „imago viva dei”, o concepție a guvernelor suverane presupunea crearea condițiilor în care potențialul uman natural înnăscut pentru rațiune creativă voită să poată fi cultivat în cel mai înalt grad în rândul celui mai mare număr de oameni, în interesul bunăstării generale. O educație umanistă clasică a însemnat dezvoltarea unor metode de a descoperi și cultiva ceea ce era deja acolo, mai degrabă decât a introduce informații pe o tablă de masă goală. Înțelegerea acestei diferențe fundamentale se află în centrul înțelegerii cum arată o adevărată educație umanistă și ceea ce înseamnă astăzi o Renaștere. Luați în considerare ce a existat în Europa înainte de apariția Renașterii. Înainte de Renaștere, statele naționale erau practic inexistente în toată Europa. Continentul ar putea fi cel mai bine descris ca o „Europa a regiunilor”, o colecție de feude conduse de diferite familii „nobile” aflate în război. În acest sistem feudal din Evul Întunecat, dacă părinții unui individ erau iobagi care lucrau câmpul, copiii lor erau prin definiție iobagi. Pentru majoritatea oamenilor, acesta a fost sfârșitul poveștii. Nu exista mobilitate ascendentă; clasele erau strict definite. În conformitate cu credința arbitrară în superioritatea anumitor linii de sânge ereditare și dreptul divin al regilor, un sistem aristotelic de etică pentru „stăpâni” și etica pentru „sclavi” a fost efectiv în vigoare. Un fetiș pentru autoritate asupra credinței în puterile înnăscute ale rațiunii creatoare umane a fost popular atât în Biserică, cât și în societate în general. Cu toate acestea, mințile umaniste care au initiat Renașterea au preluat tocmai acest tip de gândire. Francesco Petrarca (1304-1374), considerat de unii „primul om modern”, a făcut ecou acest sentiment când a descris influența lui Aristotel asupra minții oamenilor, în special a „patru prieteni venețieni”: Așa că pretindem să nu mai fim filozofi, iubitori ai adevărului, ci aristotelici, reînviind obiceiul absurd care ne permite să nu punem nicio întrebare decât dacă el nu a pus-o. Cred, într-adevăr, că Aristotel a fost un om mare și că știa multe; totuși, el nu era decât un om și, prin urmare i-au mai scăpat cateva lucruri. Desi a spus multe despre fericire, atât la începutul cât și la sfârșitul Eticii sale, era atât de complet ignorant despre adevărata fericire, încât opiniile despre această chestiune ale oricărui evlavios bătrân, sau pescar, păstor sau fermier devotat, ar fi mai la obiect decât ale lui.” Petrarca „De Sui ipsius et Multorum Ignorantia” – “Despre propria sa ignoranță și despre cea a multor altora” Potrivit lui Petrarca, o bătrână evlavioasă sau un pescar era mult mai informat despre fericirea autentică decât „Filosoful” însuși, sau cei cu înclinație scolastică/aristoteliană dominantă în vremea lui. Astăzi, fetișurile pentru autoritate, gândirea de grup și „evaluarea de la egal la egal” abundă din nou. Un cler științific exercită o mare influență asupra societății. Acesta este, în esență, ceea ce Renașterea a răsturnat, rezultând într-o mare trezire a curiozității cu privire la natura lumii reale și a universului și relația umanității cu acel univers. Odată cu apariția Renașterii de aur europene din secolul al XV-lea, civilizația occidentală a apărut din Evul Întunecat. Această perioadă de decădere pre-Renaștere a fost în sine rezultatul prăbușirii unei Rome imperiale degenerate, împreună cu barbaria care a metastazat ca rezultat al vidului creat de cadavrele imperiilor uzate. Bizanțul insa a continuat cu success si glorie traditia Imperiului Roman de Rasarit si de aici a venit cu mult success Renasterea. Această nouă viziune revoluționară care avea să se împlinească odată cu Renașterea a fost articulată în mod deosebit cu o mare claritate de o personalitate importantă a secolului al XV-lea – filozoful, matematicianul, diplomatul și cardinalul, Nicolae de Cusa (1401-1464). În “De Concordancia Catholica” – “Despre concordanța universală”, Cusa a făcut următoarele declarații revoluționare: „Toată legislația se bazează pe legea naturală și orice lege care o contrazice nu poate fi valabilă. Prin urmare, întrucât legea naturală se bazează în mod natural pe rațiune, toată legea este înrădăcinată de natură în rațiunea omului. Toată autoritatea legitimă provine din concordanța electivă și supunerea liberă. In Bizant imparatii trebuiau confirmati de populatia Bizantului. Există în popor o sămânță divină în virtutea nașterii lor comune egale și a drepturilor naturale egale ale tuturor oamenilor, astfel încât toată autoritatea care vine de la Dumnezeu, la fel ca și omul însuși, este recunoscută ca divină atunci când ia naștere din consimțământul comun al subiecte. Opinia comună a tuturor experților în acest subiect este că poporul roman poate lua puterea de a face legi departe de împărat, deoarece acesta își trage puterea de la popor. Când ordonă ceva contrar unei porunci divine, este evident că porunca nu este împărtășită de stăpânirea divină și nimeni nu ar trebui să o asculte. Nimeni nu este obligat să respecte o lege nedreaptă și nicio persoană vie nu este scutită de una dreptă.” – “Despre concordanța catolică/universală” – Nicolae din Cusa, 1434 Ca microcosmos, individul uman a fost dotat în mod unic cu capacitatea de a reflecta și de a înțelege ordinea macrocosmosului într-un mod din ce în ce mai puțin imperfect. Capacitatea omenirii de a face salturi fundamentale în cunoștințele științifice și compoziția artistică a demonstrat că gândirea creativă umană și legile naturale care animau universul erau congruente. Mai mult, Cusa a subliniat că ceea ce nu este Adevărul nu poate măsura Adevărul, astfel încât nimic nu interzice omenirii să se apropie de Adevăr infinit mai îndeaproape. Pentru a-și demonstra concepția din punct de vedere pedagogic, Cusa a folosit problema matematică a pătratului cercului ca metaforă a naturii fundamentale a Adevărului și a relației minții umane cu acesta: „Căci adevărul nu este ceva mai mult sau ceva mai puțin, ci este ceva indivizibil. Orice nu este adevăr nu poate măsura adevărul cu precizie. Prin comparație, un non-cerc nu poate măsura]un cerc, a cărui ființă este ceva indivizibil. Prin urmare, intelectul, care nu este adevăr, nu înțelege niciodată adevărul atât de precis încât adevărul să nu mai poată fi înțeles infinit mai precis. Căci intelectul este la adevăr, așa cum un poligon înscris este la cercul care înscrie. Cu cât poligonul înscris are mai multe unghiuri/laturi, cu atât este mai asemănător cu cercul. Cu toate acestea, chiar dacă numărul unghiurilor sale crește la infinit, poligonul nu devine niciodată egal cu cercul decât dacă este rezolvat într-o identitate cu cercul.” În consecință, recunoașterea de către Cusa a incomensurabilității dintre intelect și Adevăr a implicat că progresul era o stare naturală a ființei pentru specia umană, deoarece intelectul se poate apropia întotdeauna de Adevăr tot mai îndeaproape. De asemenea, presupunea că nu exista o limită malthusiană absolută în univers dincolo de care omenirea să nu se poată aventura – acea limită fiind întotdeauna relativă la înțelegerea noastră a cosmosului. Pe măsură ce omenirea își mărește cunoștințele despre univers și legile care guvernează natura, umanitatea – microcosmosul – se apropie tot mai aproape de adevărurile eterne – macrocosmosul – cunoașterea cărora poate fi întotdeauna îmbunătățită și, în consecință, la fel și specia. În lumea artei, aceste concepții au fost surprinse de poetul Dante Alighieri (1256-1321) și de “Divina Commedia” sa, care s-au inspirat din bogatele tradiții ale civilizației greco-romane, dar au adus și ceva fundamental nou pe masă. Căci, când poetul pelerin a ajuns în vârful Paradisului și s-a uitat în lumina cerească până când privirile lui nu au mai putut suporta strălucirea, ceea ce a văzut el nu a fost un Dumnezeu bărbos al bătrânilor sau ființe supranaturale care zăboveau într-un paradis idilic, ceea ce el a văzut era o imagine a propriei sale fețe – un chip uman. Așa că s-a stabilit relația dintre microcosmos – om – și macrocosmos – univers și principiul creației. În timp ce logica are scopurile ei, Cusa – ca multe alte minți mari – a văzut că nu este în niciun caz baza cunoașterii umane. Căci, descoperirea creativă umană este, prin natura sa, neliniară, nu are loc într-o serie simplă de pași treptati sau prin creșterea liniară a „informației”, ci mai degrabă creativ în „fulgerări” de perspicacitate și „salturi” imaginative caracterizate de rezoluție. de paradoxuri și „incomensurabile” – noi „cunoscute-necunoscute”. Logica umană a fost doar o expresie mai complexă din punct de vedere cantitativ a aceleiași forme cantitative de gândire. Ca exemplu practic al acestui tip de „logică” împărtășită cu animalele, luați exemplul modului în care învață un câine. Dacă câinele merge pe locul A, el este pedepsit, dar dacă merge pe locul B are ca rezultat o recompensă. Prin încercare și eroare, câinele nostru ajunge să „știe” că locul A este periculos, în timp ce locul B este sigur. Acest tip de logică, care poate fi elaborată și dezvoltată cu mare complexitate și utilitate în diverse feluri de situații sau sisteme binare, nu este însă la fel cu intelectul, la fel cum poligonul cu laturi infinite nu este încă cerc. Renaștere sau Resetare? Renasterea inseamnă readucerea in mod creativ a unor concepte din trecut ce au fost verificate in timp si pot asigura o dezvoltare verticală. Un exeplu elocvent il avem la cultura si civilizatia chineză care incă valorifică in mod creativ traditiile, morala si intelepciunea populară, milenară. Resetarea este reasezarea societatii intr-o pozitie arbitrară, dincolo de logică si moralitate, pozitie care asigură insă un profit maxim unei elite. Expresia minții creative și a cunoașterii ca principiu fundamental de organizare în univers este respinsă definitiv și, în schimb, considerată pur și simplu proprietatea emergentă a unui proces aleatoriu fără scop. Astfel, Yuval Hariri de la Forumul Economic Mondial a declarat recent: „Nu mai suntem suflete misterioase; acum suntem animale hackabile.” Pe de altă parte, metoda renascentistă ne permite să identificăm misterul fundamental al rațiunii creatoare drept principiul care diferențiază ființele umane de orice altă viață. Acestă eră renascentistă poate servi extrem de util în informarea modului în care societatea umană acționează și se organizează pentru a realiza un nou salt calitativ în evoluția sa creativă de astăzi. Cunoașterea îndeaproape a unui anumit capitol cunoscut sub numele de „Renaștere” poate juca un rol decisiv în modul în care alegem să scriem următorul capitol al istoriei. Depinde doar de noi.

CD
1.462 aprobate
denitsoc@gmail.com
149.102.242.198

RENAȘTERE, NU RESETARE
De CD

Istoria omenirii a fost acolo pentru noi să o cunoastem din totdeauna, dar a depins de confortabilitatea noastră si de curiozitatea trează ca să o cunoastem fără interpretări si deformări catastrofale. În funcție de înțelegerea noastră omenirea în ansamblu poate fi condusă pe căi fundamental diferite.

Astăzi, gânditorii transumaniști vorbesc despre creșterea unei noi „clase globale inutile”, care va fi rezultatul înlocuirii ei cu computerele ca părți redundante, superflue și defecte ale umanității. Potrivit unor guru tehnetronici precum Ray Kurtzweil, cu suficienți 1 și 0 Inteligenta Artificială va ajunge în curând la „punctul de singularitate”: mașinile vor deveni ființe creative conștiente care se auto-învăță, făcând mai mult decat oamenii „învechiți”. Cei care doresc să rămână „relevanti” vor trebui să evite formele lor umane 1.0 și să devină noi super-oameni modificați genetic, care sunt îmbinați cu mașini și cu cea mai recentă tehnologie „bionică” de vârf. Cei care rezistă vor deveni irelevanți, parte a noii „clase globale inutile”.
Asa e povestea lor.

Conform unei astfel de perspective, deoarece gândirea și cunoașterea umană nu sunt în esență altceva decât o colecție de substanțe chimice și neuroni care se declanșează, noii super-oameni vor fi capabili să gândească și să performeze mai eficient, deoarece substanțele chimice din creierul lor vor fi gestionate mai eficient. Unii pot chiar să fie echipați cu un „stimulator de ritm pentru creier”, cum se presupune că Cloud-ul și algoritmii săi robusti vor fi mai potrivite pentru a gestiona chimia creierului nostru – mult mai mult decât „corpurile biologice 1.0” primitive.
Umanitatea este impinsa cu forta spre o viziune defectuoasă și limitată întruchipată de ideea unui „Reset” transumanist.

Un nou capitol
Alegerea narațiunilor din secolul XXI pentru civilizația occidentală și, în general, umanitate, devine mai clar atunci când luăm în considerare povestea mai lungă a umanității – una care nu este capturată și otrăvită de dogmele malthusiene din secolul XX, fanteziile Wellsiene și viziunile utopice ale unei elite financiare.
Este povestea a ceea ce știm ca tradiția culturii clasice occidentale și a civilizației creștine și un nou capitol revoluționar cunoscut sub numele de Renașterea de aur europeană.

În centrul acestei povești se află ideea sacralității și suveranității individului uman. Noțiunea este atât de împletită în țesătura societății noastre și la care sunt subscrise atât de mulți indivizi din întreaga lume – fie că sunt religioși sau nu – încât uităm cât de revoluționar și de efficient a fost procesul Renasterii.

Din punct de vedere istoric, perspectiva s-a așezat ferm odată cu apariția Renașterii de aur europene și a conceptului de „imago viva dei”, adică fiecare individ este înzestrat cu o scânteie creativă divină înnăscută, deoarece fiecare suntem făcuți după imaginea Creatorului și fiecare dintre noi are capacitatea de a participa direct la lucrarea creativă divină – „capax dei”.

Prin urmare, fiecare individ este înțeles ca un microcosmos al macrocosmosului, cu capacitatea unică de a-și cultiva în mod intenționat scânteia sa înnăscută de rațiune creativă, mai degrabă decât să fie o simplă tabula rasa cum o vede John Locke, produs al „inputurilor” perceptuale sau pur și simplu o proprietate emergentă. a unui proces din ce în ce mai complex.

Din perspectiva „imago viva dei”, o concepție a guvernelor suverane presupunea crearea condițiilor în care potențialul uman natural înnăscut pentru rațiune creativă voită să poată fi cultivat în cel mai înalt grad în rândul celui mai mare număr de oameni, în interesul bunăstării generale. O educație umanistă clasică a însemnat dezvoltarea unor metode de a descoperi și cultiva ceea ce era deja acolo, mai degrabă decât a introduce informații pe o tablă de masă goală. Înțelegerea acestei diferențe fundamentale se află în centrul înțelegerii cum arată o adevărată educație umanistă și ceea ce înseamnă astăzi o Renaștere.

Luați în considerare ce a existat în Europa înainte de apariția Renașterii. Înainte de Renaștere, statele naționale erau practic inexistente în toată Europa. Continentul ar putea fi cel mai bine descris ca o „Europa a regiunilor”, o colecție de feude conduse de diferite familii „nobile” aflate în război. În acest sistem feudal din Evul Întunecat, dacă părinții unui individ erau iobagi care lucrau câmpul, copiii lor erau prin definiție iobagi. Pentru majoritatea oamenilor, acesta a fost sfârșitul poveștii.

Nu exista mobilitate ascendentă; clasele erau strict definite. În conformitate cu credința arbitrară în superioritatea anumitor linii de sânge ereditare și dreptul divin al regilor, un sistem aristotelic de etică pentru „stăpâni” și etica pentru „sclavi” a fost efectiv în vigoare.
Un fetiș pentru autoritate asupra credinței în puterile înnăscute ale rațiunii creatoare umane a fost popular atât în Biserică, cât și în societate în general.

Cu toate acestea, mințile umaniste care au initiat Renașterea au preluat tocmai acest tip de gândire. Francesco Petrarca (1304-1374), considerat de unii „primul om modern”, a făcut ecou acest sentiment când a descris influența lui Aristotel asupra minții oamenilor, în special a „patru prieteni venețieni”:
Așa că pretindem să nu mai fim filozofi, iubitori ai adevărului, ci aristotelici, reînviind obiceiul absurd care ne permite să nu punem nicio întrebare decât dacă el nu a pus-o. Cred, într-adevăr, că Aristotel a fost un om mare și că știa multe; totuși, el nu era decât un om și, prin urmare i-au mai scăpat cateva lucruri.

Desi a spus multe despre fericire, atât la începutul cât și la sfârșitul Eticii sale, era atât de complet ignorant despre adevărata fericire, încât opiniile despre această chestiune ale oricărui evlavios bătrân, sau pescar, păstor sau fermier devotat, ar fi mai la obiect decât ale lui.”

Petrarca „De Sui ipsius et Multorum Ignorantia” – “Despre propria sa ignoranță și despre cea a multor altora”
Potrivit lui Petrarca, o bătrână evlavioasă sau un pescar era mult mai informat despre fericirea autentică decât „Filosoful” însuși, sau cei cu înclinație scolastică/aristoteliană dominantă în vremea lui.

Astăzi, fetișurile pentru autoritate, gândirea de grup și „evaluarea de la egal la egal” abundă din nou. Un cler științific exercită o mare influență asupra societății. Acesta este, în esență, ceea ce Renașterea a răsturnat, rezultând într-o mare trezire a curiozității cu privire la natura lumii reale și a universului și relația umanității cu acel univers.

Odată cu apariția Renașterii de aur europene din secolul al XV-lea, civilizația occidentală a apărut din Evul Întunecat. Această perioadă de decădere pre-Renaștere a fost în sine rezultatul prăbușirii unei Rome imperiale degenerate, împreună cu barbaria care a metastazat ca rezultat al vidului creat de cadavrele imperiilor uzate. Bizanțul insa a continuat cu success si glorie traditia Imperiului Roman de Rasarit si de aici a venit cu mult success Renasterea.

Această nouă viziune revoluționară care avea să se împlinească odată cu Renașterea a fost articulată în mod deosebit cu o mare claritate de o personalitate importantă a secolului al XV-lea – filozoful, matematicianul, diplomatul și cardinalul, Nicolae de Cusa (1401-1464). În “De Concordancia Catholica” – “Despre concordanța universală”, Cusa a făcut următoarele declarații revoluționare:
„Toată legislația se bazează pe legea naturală și orice lege care o contrazice nu poate fi valabilă. Prin urmare, întrucât legea naturală se bazează în mod natural pe rațiune, toată legea este înrădăcinată de natură în rațiunea omului.

Toată autoritatea legitimă provine din concordanța electivă și supunerea liberă.
In Bizant imparatii trebuiau confirmati de populatia Bizantului. Există în popor o sămânță divină în virtutea nașterii lor comune egale și a drepturilor naturale egale ale tuturor oamenilor, astfel încât toată autoritatea care vine de la Dumnezeu, la fel ca și omul însuși, este recunoscută ca divină atunci când ia naștere din consimțământul comun al subiecte.

Opinia comună a tuturor experților în acest subiect este că poporul roman poate lua puterea de a face legi departe de împărat, deoarece acesta își trage puterea de la popor. Când ordonă ceva contrar unei porunci divine, este evident că porunca nu este împărtășită de stăpânirea divină și nimeni nu ar trebui să o asculte. Nimeni nu este obligat să respecte o lege nedreaptă și nicio persoană vie nu este scutită de una dreptă.” – “Despre concordanța catolică/universală” – Nicolae din Cusa, 1434

Ca microcosmos, individul uman a fost dotat în mod unic cu capacitatea de a reflecta și de a înțelege ordinea macrocosmosului într-un mod din ce în ce mai puțin imperfect. Capacitatea omenirii de a face salturi fundamentale în cunoștințele științifice și compoziția artistică a demonstrat că gândirea creativă umană și legile naturale care animau universul erau congruente.

Mai mult, Cusa a subliniat că ceea ce nu este Adevărul nu poate măsura Adevărul, astfel încât nimic nu interzice omenirii să se apropie de Adevăr infinit mai îndeaproape. Pentru a-și demonstra concepția din punct de vedere pedagogic, Cusa a folosit problema matematică a pătratului cercului ca metaforă a naturii fundamentale a Adevărului și a relației minții umane cu acesta:

„Căci adevărul nu este ceva mai mult sau ceva mai puțin, ci este ceva indivizibil. Orice nu este adevăr nu poate măsura adevărul cu precizie. Prin comparație, un non-cerc nu poate măsura]un cerc, a cărui ființă este ceva indivizibil. Prin urmare, intelectul, care nu este adevăr, nu înțelege niciodată adevărul atât de precis încât adevărul să nu mai poată fi înțeles infinit mai precis. Căci intelectul este la adevăr, așa cum un poligon înscris este la cercul care înscrie. Cu cât poligonul înscris are mai multe unghiuri/laturi, cu atât este mai asemănător cu cercul. Cu toate acestea, chiar dacă numărul unghiurilor sale crește la infinit, poligonul nu devine niciodată egal cu cercul decât dacă este rezolvat într-o identitate cu cercul.”

În consecință, recunoașterea de către Cusa a incomensurabilității dintre intelect și Adevăr a implicat că progresul era o stare naturală a ființei pentru specia umană, deoarece intelectul se poate apropia întotdeauna de Adevăr tot mai îndeaproape. De asemenea, presupunea că nu exista o limită malthusiană absolută în univers dincolo de care omenirea să nu se poată aventura – acea limită fiind întotdeauna relativă la înțelegerea noastră a cosmosului.

Pe măsură ce omenirea își mărește cunoștințele despre univers și legile care guvernează natura, umanitatea – microcosmosul – se apropie tot mai aproape de adevărurile eterne – macrocosmosul – cunoașterea cărora poate fi întotdeauna îmbunătățită și, în consecință, la fel și specia.

În lumea artei, aceste concepții au fost surprinse de poetul Dante Alighieri (1256-1321) și de “Divina Commedia” sa, care s-au inspirat din bogatele tradiții ale civilizației greco-romane, dar au adus și ceva fundamental nou pe masă. Căci, când poetul pelerin a ajuns în vârful Paradisului și s-a uitat în lumina cerească până când privirile lui nu au mai putut suporta strălucirea, ceea ce a văzut el nu a fost un Dumnezeu bărbos al bătrânilor sau ființe supranaturale care zăboveau într-un paradis idilic, ceea ce el a văzut era o imagine a propriei sale fețe – un chip uman. Așa că s-a stabilit relația dintre microcosmos – om – și macrocosmos – univers și principiul creației.

În timp ce logica are scopurile ei, Cusa – ca multe alte minți mari – a văzut că nu este în niciun caz baza cunoașterii umane. Căci, descoperirea creativă umană este, prin natura sa, neliniară, nu are loc într-o serie simplă de pași treptati sau prin creșterea liniară a „informației”, ci mai degrabă creativ în „fulgerări” de perspicacitate și „salturi” imaginative caracterizate de rezoluție. de paradoxuri și „incomensurabile” – noi „cunoscute-necunoscute”.
Logica umană a fost doar o expresie mai complexă din punct de vedere cantitativ a aceleiași forme cantitative de gândire.

Ca exemplu practic al acestui tip de „logică” împărtășită cu animalele, luați exemplul modului în care învață un câine. Dacă câinele merge pe locul A, el este pedepsit, dar dacă merge pe locul B are ca rezultat o recompensă. Prin încercare și eroare, câinele nostru ajunge să „știe” că locul A este periculos, în timp ce locul B este sigur. Acest tip de logică, care poate fi elaborată și dezvoltată cu mare complexitate și utilitate în diverse feluri de situații sau sisteme binare, nu este însă la fel cu intelectul, la fel cum poligonul cu laturi infinite nu este încă cerc.

Renaștere sau Resetare?

Renasterea inseamnă readucerea in mod creativ a unor concepte din trecut ce au fost verificate in timp si pot asigura o dezvoltare verticală. Un exeplu elocvent il avem la cultura si civilizatia chineză care incă valorifică in mod creativ traditiile, morala si intelepciunea populară, milenară.
Resetarea este reasezarea societatii intr-o pozitie arbitrară, dincolo de logică si moralitate, pozitie care asigură insă un profit maxim unei elite.
Expresia minții creative și a cunoașterii ca principiu fundamental de organizare în univers este respinsă definitiv și, în schimb, considerată pur și simplu proprietatea emergentă a unui proces aleatoriu fără scop. Astfel, Yuval Hariri de la Forumul Economic Mondial a declarat recent:
„Nu mai suntem suflete misterioase; acum suntem animale hackabile.”

Pe de altă parte, metoda renascentistă ne permite să identificăm misterul fundamental al rațiunii creatoare drept principiul care diferențiază ființele umane de orice altă viață. Acestă eră renascentistă poate servi extrem de util în informarea modului în care societatea umană acționează și se organizează pentru a realiza un nou salt calitativ în evoluția sa creativă de astăzi.
Cunoașterea îndeaproape a unui anumit capitol cunoscut sub numele de „Renaștere” poate juca un rol decisiv în modul în care alegem să scriem următorul capitol al istoriei. Depinde doar de noi.

4 Comments

maxtor 21 decembrie 2023 la 7:40 am - Raspunde

RENAȘTERE?
-ce nashte din pisica shoarici maninca!

nu va fi nicio „renastere” ci doar o REPRODUCERE
– Când valuri aflå un mormânt
Råsar în urmå valuri
Ei doar au stele cu noroc.
CD 21 decembrie 2023 la 1:28 am - Raspunde

RENASTERE NU RESETARE –partea aII-a
CD

Foarte mulți gânditori și scriitori occidentali au făcut în ultima vreme greșeala, de cele mai multe ori intentionat, de a presupune că cultura și civilizația chineză se află în opoziție totală cu cultura occidentală dezbinată/imperial, care a devastat o mare parte a lumii în ultimele secole. Perceptele, in teorie, sunt asemanatoare doar ca unele civilizatii le respecta mai mult sau mai putin.

Această percepție s-a exprimat în diferitele afirmații conform cărora filosofia Chinei despre Tianxia – înrădăcinată în ideea unui Mandat al Cerului pentru a justifica sistemele de putere si ierarhia verticală si orizontală este atât superioară, cât și separată de sistemul Westphaliei, care a apărut sub forma unui tratat de pace din 1648 care a încheiat războaiele religioase de 30 de ani din Europa și a pus bazele statului național modern.

În timp ce Principiul Tianxia este un concept frumos și nobil, important de înțeles de către occidentali și este cu adevărat baza pentru armonia internațională care transcende limitele înguste ale geopoliticii care afectează Occidentul, există ceva periculos de fals încorporat în orice teză care presupune că acesta se află în opoziţie cu Westfalia care trebuie demascată. Faptul este că Tianxia nu este doar în deplină armonie cu principiul Westfaliei, dar că decăderea valorilor occidentale în mizeria hobbesiană a războiului total și a manipulării economice nu se datorează nimic din cadrul Tratatului de la Westfalia, ci mai degrabă în ciuda acestuia.

Va puteti imagina că principiul adevărat al Westphaliei este câștig-câștig?
Tratatul de la Westfalia a fost un tratat de pace din 1648 care a pus în cele din urmă capăt Războiului de 30 de ani care a decimat Europa și care a văzut protestanții și catolicii măcelărindu-se între ei timp de decenii, în timp ce familiile bancare oligarhice se concentrau atunci la Veneția si au fost mai mult decât bucuroși să finanțeze toate părțile din conflict la dobande grotesti – reflectând situația de astăzi într-o măsură nu mai mică.

Acest tratat a fost creat de Cardinalul Jules Mazarin și a stabilit pentru prima dată necesitatea respectării granițelor suverane ale națiunilor și este recunoscut pentru stabilirea cadrului statelor naționale moderne. Aceasta este definiția populară a Westfaliei cu care studenții de științe politice sunt in mod gresit familiarizati.

Cu toate acestea, la o inspecție mai atentă a acestui tratat și a moștenirii sale filozofice mai ample, sistemul Westfalian se bazează pe mult mai mult decât doar „respectarea granițelor naționale”, ci pe un principiu al binelui comun și al bunăstării generale, care se află în centrul atât al filozofiei lui Confucius, cât și a politicii președintelui Xi.

După stabilirea bazei granițelor și a necesității unei păci perpetue, tratatul prevede:
“Că această pace și prietenie vor fi respectate și cultivate cu o astfel de sinceritate și zel, încât fiecare parte se va strădui să-și procure beneficiul, onoarea, avantajul si increderea celeilalte; ca astfel, din toate părțile, să vadă această pace și prietenie în Imperiul Roman și Regatul Franței înflorind prin distracția unei vecinătăți bune și credincioase”

Articolul II continuă subliniind necesitatea avantajului reciproc și a cooperării reciproce a tuturor părților, declarând:
“Că va exista pe de o parte și pe cealaltă o perpetuă intelegere în așa fel, că niciun corp, sub nici un pretext, nu va practica vreun Act de Ostilitate, nu va întreține vreo vrăjmășie sau nu va cauza probleme unul altuia,”

Deși tratatul conținea peste 128 de articole, aceste primele două servesc ca o formă de preambul de principiu într-un mod similar cu cel al Constituției SUA din 1787.
Ceea ce este remarcabil este că, pentru prima dată în istorie, aici a fost creat un cadru legal care nu numai că a pus capăt războiului, dar a stabilit ingredientele necesare pentru o pace durabilă nu ca o negație a războiului, sau o listă de a nu face, ci mai degrabă ca un principiu pozitiv al schimbării creative, el însuși bazat pe un adevărat principiu de cooperare și dreptate.

Acest tratat a stat în opoziție cu sistemul de valori hobbesian pervers al oligarhiei europene, care a definit puterea și dreptatea așa cum le-a definit Thrasymachus în cartea întâi a Republicii lui Platon:„Justiția = voința și puterea celui mai puternic asupra celui mai slab”)[ordine bazată pe reguli de astăzi] și tocmai acest concept anti-westfalian a dat naștere secolelor de război dinainte de 1648. Negarea acestui principiu a fost cea care a dat naștere în mod similar tuturor cazurilor de război și conflict care au apărut de atunci incoace.

Adevăratele curente istorice ale Westfaliei pot fi găsite în conceptul augustinian al “Orașului lui Dumnezeu” (426 î.Hr.), care postula că legea umanității și calificarea pentru adevărata conducere este legitimă doar atunci când se armonizează cu legea cerului. Acest sistem de valori augustinian se bazează pe conceptul important că Iubirea, Binele și Justiția nu sunt doar niște iluzii create de oameni idealiști, pentru a recunoaște golul rece nihilist al universului, ci sunt mai degrabă principii organizatorice ale universului care a produs omenirea și exprimă. învățăturile pure ale lui Hristos în opoziție cu perversittea politică pe care Imperiul Roman și familiile bancare au făcut-o din ea în anii declinului și căderii Romei.

Această teorie politică augustiniană a avansat prin scrierile lui Dante Alighieri “De Monarchia” (1313 d.Hr.), până la “Concordantia Catholica” a lui Nicolae de Cusa (1433 d.Hr.) și în sus până la Legea Națiunilor a lui Vattel (1758 d.Hr.). Această dinamică a dat naștere tradițiilor constituționale ale Americii (1776-1789 d.Hr.) și, la rândul său, au fost exprimate și în Cele trei principii ale poporului (1924 d.Hr.) ale președintelui fondator al Chinei moderne, Sun Yat-sen.

Realitatea este că adevăratul creștinism este antagonist tuturor imperiilor și sistemelor sclavagiste deopotrivă, deoarece se bazează pe respectul față de diferențele noastre și dragostea față de cei care ne greșesc, mai degrabă decât pe un sistem de răzbunare permanentă, ignoranță, ură și frică atât de caracteristice ordinelor imperiale.

Așa cum tradițiile pozitive Westfaliane din vest provin din învățăturile lui Socrate și Isus, la fel și tradițiile pozitive Tianxia din China provin din învățăturile morale ale lui Confucius și Mencius – toate aceste tradiții ne învață importanța Regulii de Aur „faceți pentru alții așa cum ai vrea ei să-ți facă ție”.

Spiritul cooperării câștig-câștig este succesul diplomatic al Chinei în secolele 15-19, pe care statul Chinez nu pregetă acum să-l aplice din nou si să se ridice la culmea colaborării internationale ce i-a adus acest success.
Deși este bine cunoscut faptul că China a devenit cea mai mare producatoare și cu cea mai rapidă creștere economică din lume, depășind SUA de la lansarea inițiativei Belt and Road în 2013, se uită prea des că această poziție dominantă nu este nouă, ci doar o revenire la starea „normală” a afacerilor mondiale, caracteristică secolului 15-19, pe care a văzut-o la acea vreme, cea mai puternică economie de departe de pe glob.

Este această conducere economică ceva care ar trebui să facă lumea să tremure de frica unui nou imperiu așa cum este atât de comun printre oamenii din vest?
Ar trebui să credem că un stat național puternic trebuie să fie egal cu un stat corupt/imperial ca SUA si aliatele ei militare?[Franta tipăreste după bunul plac bancnotele a 14 tări africane, colonii financiare].

După cum arată Shaoqian Zhang în prezentarea sa „Arta flancului: Noul drum al mătăsii contracarează o epocă a turbulențelor”, caracterul Chinei ca națiune puternică nu este ceva de temut ca sigur, asa cum arată analiștii occidentali.
În prezentarea sa, Shaoqian explorează istoria filozofiei Chinei de „cooperare câștig-câștig” și virtuțile confucianiste de bază ca principii care au ghidat relația Chinei cu alte culturi și națiuni de la explorările din secolul al XV-lea ale Administratiei Zheng He până în epoca modernă.

Aceste valori de bază – dragostea agapică, justiția, dreptul propriu, cunoașterea și integritatea nu au fost niciodată considerate doar „teorii ale turnului de fildeș”, ci principii directoare actuale ale comportamentului și diplomației, foarte bine aliniate cu cele mai mari tradiții umaniste creștine din vest.
În mod similar, atât paradigmele umaniste confucianiste, cât și cele creștine se opun cu filozofia imperială a politicii britanice a opiumului, care a vizat strategic China pentru distrugere de-a lungul secolului al XIX-lea și care, din păcate, a infestat si paradigma occidentală de mult prea mult, timp.

Faptul că Revoluția Americană a fost o afacere internațională este evident avand in vedere faptul că fără colaborarea conducerii Rusiei, Franței, precum și a multor forțe puternice din Polonia, Spania, Germania, revoluția nu ar fi putut niciodată reuși. Ecaterina cea Mare a condus Liga Neutralității Armate, asigurând arme și finanțare coloniilor rebele, în timp ce marele general polonez Kosciusko, care lucra cu ofițerii militari germani și francezi, a organizat si ajutat la antrenarea și conducerea fermierilor americani în timpul acestei bătălii.

Sprijinul american nu s-a limitat însă la Europa, deoarece rebeliunea Mysore din India de Sud împotriva Companiei Britanice a Indiilor de Est a fost organizată de liderul musulman pro-american Hyder Ali, care a împiedicat trupele britanice să fie dislocate în America. Ali a fost atât de admirat încât s-au scris poeme americane despre el și, în 1780, o navă de război numită “Haidar Ali”,.cu șaisprezece tunuri a fost trimisă din Philadelphia pentru a lupta cu marina britanică.

În Africa, sub conducerea împăratului Sidi Mohammed, Marocul a fost prima națiune care a recunoscut independența americană în 1777. Națiunea a adăpostit și nave americane, protejându-le de pirații barbari controlați de britanici, George Washington scriind ulterior scrisori de mulțumire sultanului Marocului.

Multe dintre aceste forțe internaționale au fost organizate de-a lungul deceniilor prin planificarea strălucită a lui Benjamin Franklin, care a scris pe larg că America ar trebui să se modeleze pe cele mai bune principii ale confucianismului și chiar a argumentat pentru modelarea serviciului civil al Americii pe meritocrația Chinei.

Descoperirile lui Franklin în domeniul energiei electrice au fost direct legate de conceptul său de drept natural și meșteșug de stat, câștigându-i reputația de „Prometeu al Americii”. Chiar și cei mai mari artiști ai Europei, cum ar fi Mozart, Schiller și Beethoven, au fost inspirați de ideea că experiența americană a fost doar precursorul unei noi epoci a rațiunii care avea să elibereze în curând Europa de cătușele oligarhismului.

Nu numai că marea poezie a lui Schiller Oda bucuriei a fost un omagiu adus acestei speranțe pentru o fraternitate a omenirii, dar la fel a fost și expresia muzicală de mai târziu a lui Beethoven în Simfonia a 9-a.
În timp ce unii loialiști ai Imperiului Unit au părăsit SUA pentru a înființa Canada vorbitoare de limbă engleză (creând de atunci un cap de pod controlat de britanici în America), unii trădători, cum ar fi Aaron Burr , vice presedinte sub Jefferson, au ales să rămână în urmă și să lucreze pentru a submina America de la în interior prin uciderea fondatorului American System, Alexander Hamilton, și stabilirea Wall Street ca partener junior al orașului Londra – City of London.

Pe măsură ce spiritul republicanismului american în Europa a fost zdrobit sub teroarea iacobină sponsorizată de britanici, războaiele napoleoniene și apoi pumnul de fier al monarhismului cu Congresul de la Viena din 1815, interesele sclavilor din sudul Americii au avansat un program de gândire imperială și sclavie de-a lungul anilor 1830. -1850 care a condus la Războiul Civil.

Un important susținător al adevăratului spirit american a fost garda de corp a lui Lincoln, William Gilpin, care a jucat un rol esențial ca guvernator al Colorado în timpul Războiului Civil. Cu o viziune asupra căii ferate transcontinentale a lui Lincoln extinsă în Asia, Gilpin a spus celebrul:
„Mântuirea trebuie să vină în America din China, iar aceasta constă în introducerea „constituției chineze”, adică. „democrația patriarhală a Imperiului Celest”.

Viața politică a Statelor Unite este prin influențe europene, într-o stare de demoralizare completă, iar Constituția chineză conține singură elemente de regenerare. Din acest motiv, o cale ferată către Pacific este de o importanță atât de mare, deoarece prin mijloacele sale comerțul cu China se va desfășura direct pe continentul nord-american. Acest comerț trebuie să aducă în tren civilizația chineză.

Tot ceea ce se pretinde de obicei împotriva Chinei este o simplă calomnie răspândită intenționat si in Europa de aceleasi agentii specializate, aflate in slujba elitei financiare Globale.
Este evident ca sistemuloligarhic occidental botezat democratie nu mai poate rezista timpului si nici nu are resurse de revitalizare si ca urmare o schimbare va fi necesara, insa elita bankara vre ca aceasta schimbare sa fie o Resetare, o intoarcere de la capat unde elita isi pastreaza insa pozitia ei suprema si toate privilegiile, iar pierdantii mai trebuie sa se bucure si sa aplaude pentru ca “au pierdut totul si sunt fericiti”.

Recultivarea traditiilor, obiceiurilor si datinilor strabune in armonie cu morala suprema ca un Mandat al Cerurilor, va salva fiecare stat de la o cadere in gol, de la o Resetare de la zero. Zestrea stramoseasca ne este salvarea si Renastere a ceea ce este valoros ne va scapa si de vectorul toxic al Resetarii.
Ioan 19 decembrie 2023 la 8:20 pm - Raspunde

Vizavi de ce se intampla azi la catolici:
Papa Francisc e papă nazist.Elementele luciferice de doctrină papală prezinta tabloul papei nazist,prezinta o „biserica” catolica real nazista,fascista,promoveaza purificarea rasiala,xenofoba,umano-fobă,teo-fobă.
caroline gunderode 19 decembrie 2023 la 3:08 pm - Raspunde

ADEVARUL DESPRE CURATAREA ETNICA A PALESTINEI ESTE VECHI – DIN 1948 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

RIVAROL NR. 3593-3594 DIN 20.12.2023 (HÂRTIE)

Biletul săptămânal
Curățarea etnică a Palestinei din 1948

Lumea pare să descopere adevărata față a Israelului astăzi în timpul masacrului și epurării etnice pe care le efectuează în Gaza. Proiectul de mutare a populației din Gaza în Sinaiul egiptean pare a fi o noutate. Este pentru prima dată când autoritățile oficiale, inclusiv ONU, au descris acțiunile Israelului drept „epurare etnică” și „genocid”. Cu toate acestea, statul ebraic implementează această curățare etnică din 1948.

CURATĂȚIA ETNICĂ: O FUNDAȚIE IDEOLOGICĂ A SIONISMULUI

Epurarea etnică în Palestina planificată , organizată și executată de sioniştii nu este un proiect care a apărut în mintea lor în 1947/48. Epurarea etnică este un fundament al sionismului, deoarece scopul său, încă de la origine, a fost înființarea unui stat exclusiv evreiesc. Iar acest proiect sionist nu este altceva decât forma secularizată a sionismului religios.
Moise Maimonide (1135-1204) — una dintre cele mai importante autorități religioase din istoria evreiască și autor al primului cod al talmudicului legea, Mishneh Tora, care rămâne de o importanță fundamentală în iudaismul contemporan — a scris că, când va veni ziua, toți locuitorii Țării Făgăduinței vor trebui exterminați; porunca: „Să nu supraviețuiască niciun canaanit”, spune el, este „validă în orice moment”.
Intelectualul israelian, Israel Shahak (1933-2001), a raportat că, potrivit legii, „evreul care ucide în mod deliberat un neam este vinovat doar de un păcat împotriva legilor Raiului, nepedepsit. de o curte (cf. Maimonide). În ceea ce privește cauza indirectă a morții unui neam, nu este deloc păcat.”
Aceste ultime două reguli se aplică chiar dacă victima este ger toshav, adică un „străin rezident” care s-a angajat, în fața a trei martori evrei, să respecte „cele șapte precepte noahice” (poruncile date lui Noe care, conform Talmudului, privesc neevreii).
Astfel, unul dintre cei mai importanți comentatori ai lui Shulhan ‘Arukh (prescurtarea celei mai autoritare legi talmudice, care a fost scrisă de Joseph Caro la sfârșitul secolului al XVI-lea) explică că atunci când ai de-a face cu un non-evreu, „nu trebuie să ridici mâna pentru a-i face rău, dar se poate face rău indirect, de exemplu prin îndepărtarea unei scări atunci când a căzut într-un gaură… aici nu există nicio interdicție, deoarece nu s-a făcut direct”. Cu toate acestea, acest comentator insistă că un act care provoacă indirect moartea unui gentil (goy) este interzis dacă riscă să răspândească ostilitatea față de evrei.
Aceste legi au, evident, o influență asupra politicii statului evreiesc. Dacă codul penal israelian nu face nicio distincție între evrei și neevrei, rabinii ortodocși fac și se inspiră din Halakhah (legea evreiască) pentru a-și sfătui credincioșii, și în special pe cei care servesc în armată. Interdicția de a ucide în mod deliberat un non-evreu se aplică doar „ne-evreilor cu care noi (evreii) nu suntem în război”; Mulți comentatori rabini din trecut au ajuns așadar la concluzia că, în timp de război, toți neevreii care aparțin unei populații inamice pot sau chiar trebuie să fie uciși. Unul dintre principalii comentatori ai lui Shulhan ‘Arukh, rabinul Shabbatay Kohen (mijlocul secolului al XVII-lea), explică:
„Dar în timp de război obiceiul era să-i ucidă cu propria mână, căci se spune: Cel mai bun dintre goyim (neamuri) — ucide-l! ”.
Să revenim la vremurile contemporane. În 1917, unul dintre cei mai liberali gânditori ai sionismului, Leo Motzkin, scria: „Noi credem că colonizarea Palestinei trebuie să meargă în două direcții: așezarea evreilor în Eretz Israel și relocarea arabilor din Eretz Israel în afara țării. Transferul atâtor arabi poate părea, la prima vedere, inacceptabil din punct de vedere economic. Dar este realizabil. Relocarea unui sat palestinian pe alte meleaguri nu este atât de costisitoare. »
Sionismul, în tendința sa socialistă, nu era decât o deghizare pentru esența sa iudaică. Într-adevăr, mișcarea muncitorească a fost cea care a conceput și implementat curățarea etnică a Palestinei.

CONTEXTUL ANII 1920/1930

La sfârșitul anilor 1930. Anii 1920, sionistii ucisesera deja sute de palestinieni. La acea vreme, palestinienii reprezentau 80-90% din populație. Palestina a fost atunci, până în 1928, tratată de Londra ca un stat în sfera sa de influență, și nu ca o colonie. Britanicii au încercat să stabilească o structură politică în care ambele comunități să fie reprezentate în mod egal în Parlament și guvern. În practică, când oferta a fost făcută, era mai puțin corectă; era avantajoasă pentru coloniile sioniste și nefavorabilă pentru majoritatea palestiniană. În noul Consiliu Legislativ propus, balanța s-ar înclina în favoarea comunității evreiești, care urma să se alieze cu membrii numiți de administrația britanică.
Revolta palestiniană din 1929 a fost „rezultatul direct al refuzului britanicilor de a-și respecta cel puțin promisiunea de paritate, după renunțarea palestinienilor la principiul democratic al majorității”, pe care Marea Britanie a susținut cu ardoare drept bază pentru discuții în toate celelalte state arabe din sfera sa de influență.
„După revolta din 1929, guvernul laburist din Londra părea înclinat să se adapteze cererilor palestiniene, dar lobby-ul sionist a reușit să-l pună din nou pe un drum confortabil balfourian. Acest lucru a făcut inevitabilă o nouă insurecție. A izbucnit în 1936, sub forma unei revolte populare: rebelii au luptat cu atâta hotărâre încât au forțat Marea Britanie să staționeze mai multe trupe în Palestina decât în subcontinentul indian. »
Britanicii au dat dovadă de o mare brutalitate și au zdrobit revolta după trei ani. Conducerea palestiniană a fost exilată, unitățile lor paramilitare care au luptat cu proxy au fost desființate. Acest lucru a făcut lucrurile mult mai ușoare pentru forțele evreiești în 1947 în campaniile din Palestina.
Liderii sionişti doreau crearea unui stat exclusiv evreiesc, dar au acceptat tactic împărţirea Palestinei în două state propusă de Comisia Peel în 1937. Când sioniştii au acceptat împărţirea prevăzută de comisia Peel din 1937 și cel al ONU din 1947, a fost pentru ei doar o manevră tactică, un pas care duce spre Israelul Mare, pe granițele biblice, de la Nil până la Eufrat (Geneza 15, 18).
Astfel, în 1937, David Ben-Gurion a declarat: „După formarea unei armate mari în urma înființării statului, vom aboli împărțirea și vom ocupa toată Palestina”. În același an, i-a spus fiului său: „Să înființăm imediat un stat evreiesc, chiar dacă nu pe întreg teritoriul. Restul se va întoarce la noi în timp. Trebuie să fie.”
La 13 mai 1947, cu un an înainte de înființarea Statului Israel, Ben-Gurion a declarat în fața Agenției Evreiești din Statele Unite: „Vrem pământul lui. Israelul în întregime. Aceasta a fost intenția inițială.”
O săptămână mai târziu, în fața Adunării alese de la Ierusalim, el a spus: „Există o persoană printre noi care nu este de acord cu faptul că Intenția principală a Declarației Balfour și a Mandatului Palestinei , iar intenția principală a speranțelor generațiilor de evrei, a fost de a crea un stat evreiesc în întreg Țara Israelului? »
Mandatul britanic a permis Căminului Național Evreiesc să-și acorde o enclavă independentă în Palestina ca infrastructură a unui viitor stat, iar la sfârșitul anilor 1930, liderii sioniști au elaborat planuri pentru întemeierea statului lor exclusiv evreiesc. Printre pregătirile lor, în cazul unei cuceriri a țării prin forță, dacă nu s-a realizat prin diplomație, a fost construirea unei organizații militare eficiente —cu ajutorul ofițerilor britanici simpatizanți—și căutarea unor resurse financiare vaste (pentru care au putea solicita diaspora evreiască); și crearea unui corp diplomatic embrionar în scopul obținerii prin forță a unui stat evreiesc în Palestina.
Orde Charles Wingate, ofițer britanic (transferat în Palestina în 1936), simpatizant sionist primind un educația religioasă, va juca un rol relativ important în planificarea epurării etnice în Palestina. El a ajutat să-i facă pe liderii sionişti să înţeleagă că ideea unui stat evreiesc trebuie să fie strâns legată de militarism şi de o armată, mai întâi pentru a proteja enclavele şi aşezările evreieşti în creştere din interiorul Palestinei, dar şi — acesta este punctul crucial — pentru că actele de agresiune armată au fost un factor de descurajare eficient împotriva posibilei rezistențe a palestinienilor locali. „De acolo, calea către transferul forțat propus al întregii populații indigene s-ar dovedi a fi foarte scurtă.”
Ordinul Charles Wingate a învățat milițiilor sioniste tactici de luptă mai eficiente și metode de răzbunare împotriva populației locale. El a fost cel care a transformat Haganah în „aripa armată a Agenției Evreiești, organizația de conducere a sionismului din Palestina, care în cele din urmă a dezvoltat și apoi a implementat planuri pentru cucerirea militară a întregii Palestine și curățarea etnică a populației sale indigene. ”
Revolta arabă din 1936 a oferit Haganahului oportunitatea de a pune în practică tactica militară a lui Wingate în campaniile palestiniene. Haganah a devenit auxiliarul forțelor britanice. În iunie 1938, o unitate Haganah și o companie britanică au atacat împreună un sat de la ceea ce este acum granița israeliano-libaneză și l-au ținut timp de câteva ore.
Amatziya Cohen, unul dintre membrii acestei unități, și-a amintit de sergentul britanic care le-a arătat cum să folosească baioneta pentru a ataca sătenii lipsiți de apărare: „Cred că sunteți cu toții ignoranți în Ramat Yochanan [baza de antrenament Haganah] ! Nici măcar nu știi care este utilizarea de bază a baionetei atunci când ataci arabii murdari: cum poți pune piciorul stâng înainte! a strigat la Amatziya și prietenii săi după ce s-au întors la bază.
Haganah a câștigat mai târziu o experiență militară valoroasă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, deoarece mulți membri au participat la luptă alături de britanici. Alții au rămas în Palestina monitorizând și infiltrăndu-se în cele 1.200 de sate palestiniene care se aflau acolo de secole.

PLANIFICAREA PURIFICARII ETNICE

Planificare Modelul sistematic de curățare etnică a fost sugerat de Ben-Zion Luria, un istoric al Universității Ebraice care lucra la acea vreme în departamentul educațional al Agenției Evreiești. El a subliniat utilitatea de a avea un registru detaliat al tuturor satelor arabe și a propus ca realizarea acestui inventar să fie încredințată Fondului Național Evreiesc (JNF), organizație fondată în 1901 și care a fost principalul instrument al colonizării sioniste. „Acest lucru ar ajuta foarte mult la răscumpărarea pământului”, a scris el JNF-ului.
Sioniștii au început apoi să deseneze harta satelor. Pentru operațiune a fost recrutat un topograf de la Universitatea Ebraică care lucra în serviciul de cartografie al Mandatului. El a sugerat utilizarea fotografiei aeriene și i-a arătat lui Ben-Gurion două hărți astfel produse, cele ale satelor Sindiyana și Sabbarin (aceste hărți, astăzi în Arhivele Statului Israelului, sunt tot ce a mai rămas din aceste sate după 1948).
Cei mai buni fotografi profesioniști din țară au fost apoi invitați să se alăture companiei. Au fost recrutați și Yitzhak Shefer din Tel Aviv și Margot Sadeh, soția lui Yitzhak Sadeh, liderul Palmah (unitățile de comando Haganah). Laboratorul foto era acasă la Margot: „coperta” era o companie de irigații. A trebuit să fie ascuns autorităților britanice, deoarece ar fi putut să o considere o acțiune ilegală de informații îndreptată împotriva lor. Britanicii au știut de proiect de la început, dar nu au reușit niciodată să găsească cache-ul. În 1947, acest serviciu cartografic a fost transferat în bloc la Casa Roșie din Tel Aviv.
Rezultatele acestor eforturi, atât topografice, cât și orientaliste, au fost dosarele detaliate pe care experții sioniști le-au compilat treptat pentru fiecare sat din Palestina. Până la sfârșitul anilor 1930, aceste arhive erau aproape complete. Acestea conțineau detalii precise cu privire la situația topografică a fiecărui sat, căile sale de acces, calitatea terenului său, resursele sale de apă, principalele sale surse de venit, compoziția sa socio-politică, apartenența sa religioasă, numele mukhtarilor săi, relațiile sale. cu alte sate, vârsta locuitorilor săi de sex masculin (de la șaisprezece până la cincizeci de ani) și multe alte lucruri. O categorie importantă era un indice de „ostilitate” (față de proiectul sionist, evident), în funcție de gradul de participare al satului la revolta din 1936. Exista o listă cu toți cei care s-au implicat în revoltă și familiile care au pierdut una. a membrilor lor în lupta împotriva britanicilor. Cât despre cei despre care se spunea că au ucis evrei, ei au făcut obiectul unei atenții speciale. „Aceste din urmă informații au fost forța motrice din spatele celor mai grave atrocități din sate în 1948, inclusiv execuții în masă și tortură. »
Unul dintre membrii Haganah, Moshe Pasternak, care a participat la una dintre primele operațiuni de recunoaștere în sate în 1940, a povestit mulți ani mai târziu că: „A trebuit să studiem structura de bază. a satului arab. Ceea ce înseamnă structură și cum să o ataci cel mai bine. În școlile militare, am fost învățat să atac un oraș european modern, nu un sat primitiv din Orientul Mijlociu. Nu l-am putea compara cu un sat polonez sau austriac. Satul arab, spre deosebire de satele europene, a fost construit topografic pe partea de relief. A fost deci necesar să se afle dacă era mai bine să se apropie de el de sus sau să intre de jos. A trebuit să-i învățăm pe „arabii” noștri [orientaliștii care conduceau o rețea de colaboratori] cel mai bun mod de a lucra cu informatorii”
De exemplu, în 1944 a fost efectuată o anchetă de către sioniști asupra satului. a lui Umm al-Zinat. Fuseseră foarte impresionați de fertilitatea pământului său. În 1948, Umm al-Zinat a fost distrusă și toți locuitorii săi expulzați, fără nici cea mai mică provocare din partea lor.
Yigaël Yadin, viitor ofițer de rang înalt în armata israeliană, a afirmat că această cunoaștere meticuloasă și detaliată a ceea ce se întâmplă în fiecare sat palestinian a permis comandamentului militar sionist să concluzioneze, în noiembrie 1947, „că arabii palestinieni nu aveau cine să-i organizeze în mod corespunzător”. Singura problemă serioasă a fost prezența britanică: „Fără britanici am fi zdrobit Revolta arabă [opoziție la rezoluția de împărțire a ONU din 1947] într-o lună. »
După ce a cartografiat Palestina rurală în pregătirea pentru cucerirea viitoare, mișcarea sionistă și-a dezvoltat o idee mult mai clară despre cum să procedeze cel mai bine în construirea statului după al Doilea Război Mondial. Britanicii distruseseră deja conducerea și apărarea palestinienilor când au suprimat revolta din 1936; aceasta le-a oferit sioniştilor timpul şi latitudinea necesare pentru a pregăti iniţiativele ulterioare. Odată ce pericolul unei invazii național-socialiste a Palestinei a trecut în 1942, liderii sioniști și-au dat seama că singurul obstacol care le stătea în calea cuceririi Palestinei era prezența mandatarului britanic, nu rezistența palestiniană. Acesta este motivul pentru care, de exemplu, într-o întâlnire desfășurată la hotelul Biltmore din New York în 1942, Ben-Gurion a pus pe masă cererea pentru o „Commonwealth evreiască” asupra întregului Mandat Palestinei.
Pe măsură ce al Doilea Război Mondial se apropia de final, liderii evrei sionişti din Palestina au început o campanie de alungare a britanicilor din ţară. Simultan, ei au continuat să-și dezvolte planurile pentru majoritatea palestiniană, care la acea vreme reprezenta 75 la sută din populație. Marile figuri ale sionismului nu și-au exprimat public proiectul, l-au încredințat doar prietenilor apropiați sau doar l-au notat pe hârtie în jurnalele lor personale. Unul dintre ei, Yossef Weitz, scria în 1940: „Este dreptul nostru să-i transferăm pe arabi”; și: „Arabii trebuie să plece! „. Ben-Gurion însuși, într-o scrisoare scrisă fiului său în 1937, afirmă că aceasta este singura strategie posibilă pentru sionism: „Arabii vor trebui să plece”. Dar pentru ca acest lucru să se întâmple, trebuia să existe un moment propice, de exemplu un război. Acest moment a venit în 1948.
Ben-Gurion este, în multe privințe, fondatorul statului Israel și a fost primul prim-ministru al acestuia. El a fost, de asemenea, creierul din spatele curățării etnice a Palestinei, având control complet asupra tuturor problemelor de securitate și apărare a Căminului Național Evreiesc din Palestina. După cum am spus, Ben-Gurion a acceptat planul de împărțire britanic în 1937, deoarece a considerat că acesta a fost doar un pas către extinderea viitorului stat evreiesc în toată Palestina.
Ideea unui transfer de populație pentru înființarea Statului Israel a fost acceptată chiar și de cei mai circumspecți lideri sionisti, precum Moshe Sharrett, „ministrul afacerilor externe” al comunității evreiești în mandat. Palestina și viitorul prim-ministru al Israelului. La 13 decembrie 1938, într-un discurs adresat angajaților organizațiilor sioniste din Ierusalim, Sharett a anunțat cumpărarea a 2.500 de dunum în Valea Baysan, în estul Palestinei (un dunum reprezintă 1.000 de metri pătrați, 0,1 hectare). El a adăugat un detaliu grăitor:
„Această achiziție a fost însoțită, în mod interesant, de un transfer de populație [nefiind sigur de familiaritatea publicului său cu expresia, a repetat-o în engleză]. Există un trib care trăiește la vest de Iordan și prețul de cumpărare include o plată către acest trib pentru a trece la est de râu. Făcând acest lucru, reducem numărul arabilor [din Palestina] a Căminului Național Evreiesc a constat în cucerirea teritoriului sub pretextul represaliilor împotriva atacurilor milițiilor palestiniene. Proiectul de curățare etnică a Palestinei în beneficiul unui viitor stat exclusiv evreiesc al Israelului s-a născut în martie 1948, când politica sionistă a întreprins curățarea etnică la scara întregii Palestine.Într-o casă. la Tel Aviv, la 10 martie 1948, unsprezece bărbați, bătrâni lideri sioniști și tineri ofițeri evrei, au pus ultima parte la un plan de curățare etnică a Palestinei. În aceeași seară, „au fost trimise ordine unităților de pe teren pentru a se pregăti pentru expulzarea sistematică a palestinienilor din zone mari ale țării. Aceste ordine au fost însoțite de o descriere detaliată a metodelor care trebuiau folosite pentru evacuarea forțată a locuitorilor: intimidare masivă, asediul și bombardarea satelor și cartierelor, incendierea caselor, proprietăților, mărfurilor, expulzarea, demolarea și depunerea de mine în dărâmături către împiedică întoarcerea celor expulzați. Fiecare unitate a primit propria listă de sate și cartiere țintă, ca parte a planului general. »

Scopul Haganah a fost distrugerea Palestinei rurale și urbane. Acest lucru este raportat de Simha Flapan, unul dintre primii istorici care au înțeles importanța acestui proiect numit „plan D” (în ebraică Daleth). „Campania militară împotriva arabilor, inclusiv „cucerirea și distrugerea zonelor rurale”, a fost detaliată în Planul Daleth al Haganah” […]

Jean TERRIEN.