Răscoala de la 1907″ – scenariul pregătit de Imperiul Austro-Ungar –
Cine nu a auzit de răscoală ţăranilor din 1907? Timp de mai bine de 45 de ani, regimul comunist a considerat evenimentele ca pe un exemplu elocvent al caracterului capitalismului românesc, dur şi nemilos, care a ajuns până într-acolo, încât a ordonat să se tragă asupra ţăranilor nemulţumiţi de condiţiile de muncă şi trăi. Nu întâmplător, istoricul oficial al stalinismului românesc, Mihai Roller, a strâns şi publicat în 1948, cu o repeziciune demnă de o cauză mai bună, documentele răscoalei din 1907. Tot ceea ce susţinea propaganda comunistă se afla acolo: execuţii, intervenţia armatei, cifra de 11.000 de morţi preluată din articolele lui Constantin Mille şi, în final, grozăvia ascunderii dosarelor de către însuşi regele Carol I.
Astăzi, la peste 100 de ani de la evenimente, documentele ne spun o poveste diferită de aceea cu care marea majoritate ne-am obişnuit deja. Un adevăr ascuns prea mult timp în spatele discursului oficial.
Un plan secret al Imperiului Austro-Ungar
Dacă Imperiul Austro-Ungar a avut, după 1866 (înfrângerea în faţa trupelor prusace ale lui Bismarck), un an de care să fie cu adevărat mândru şi în care să îşi retrăiască gloria, acela a fost, fără îndoială, anul 1908. Se împlineau 60 de ani de domnie a marelui împărat Franz Joseph, iar întregul aparat militar şi diplomatic al imperiului trudise din greu să îi ofere un adevărat moment de neuitat. Contele Alois Aerenthal, ministru al Afacerilor Externe al Dublei Monarhii, era unul dintre partizanii doctrinei habsburgice “A.E.I.O.U.” (Austria est imperare orbi universo – Austria trebuie să conducă întreaga lume) şi decisese că anul 1908 va deveni cel în care trebuia demonstrata valabilitatea axiomei.
Planul fusese gândit încă în urmă cu câţiva ani. În primul rând, Alois Aerenthal pregătise anexarea oficială a Bosniei şi Herţegovinei, provincii pe care imperiul le administra din 1878, ca urmare a prevederilor tratatului de la Berlin. Le administra doar, căci suveranul nominal rămânea sultanul de la Constantinopol. Spre a-l împiedica pe acesta să intervină în apărarea drepturilor sale, Aerenthal a pregătit o răscoală în insula Creta şi proclamarea independenţei Bulgariei, altă componentă nominală a Imperiului otoman. Toate cele trei evenimente au avut loc aproape simultan, punându-l pe sultan în imposibilitate de a reacţiona. Bulgaria a obţinut astfel independenţa, Austro-Ungaria – Bosnia-Herţegovina, iar singurii care au plătit oalele sparte au fost cretanii, a căror răscoală a fost zdrobită, dar care, într-un final fericit, au reuşit să se unească cu Grecia (1908).
A doua parte a planului conceput de Aerenthal presupunea distrugerea celor doi inamici tradiţionali ai dublei monarhii, respectiv Serbia şi Rusia. După cum era şi firesc, Serbia a respins încorporarea Bosniei-Herţegovinei, populată în special de sârbi, la Austro-Ungaria, cerând compensaţii şi protestând vehement. Acesta era exact pretextul dorit de Aerenthal. Armata imperială a înconjurat Serbia şi a ameninţat cu războiul. Belgradul a solicitat imediat ajutorul Rusiei, urmând exemplul atâtor alte acţiuni din lungul istoriei. Dar în 1908 Rusia era o ţară devastată. În anii 1904-1905, flota şi armata sa fuseseră distruse de japonezi, urmând apoi doi ani de revolte interne, finalizate printr-o revoluţie ce aruncase de-a dreptul tara în haos. Totuşi, ţarul Nicolae II (1894-1917) a încercat să intervină, dar s-a văzut confruntat cu un dur ultimatum venit din partea Berlinului şi a Vienei, prin care acestea îl ameninţau cu un atac imediat în cazul sprijinirii Şerbiei. Cauza sârba trebuia abandonată…
Astfel anul 1908 aducea şi umilirea internaţională a Rusiei, înfrângerea Serbiei şi gloria Austro-Ungariei. Adică, exact aceeaşi conjunctură care va conduce la izbucnirea primului război mondial în iulie 1914. Rădăcinile se regăseau în anul 1908.
România, piedică în gloria Imperiului Austro-Ungar
O singură neîmplinire umbrea gloria imperiului: România. Şi ea, ca şi Serbia, avea teritorii naţionale şi populaţii asuprite de dubla monarhie; şi ea visa la revanşa; şi ea ar fi trebuit umilită şi zdrobită în anul de graţie 1908. Dacă planul lui Aerenthal ar fi reuşit, atunci poate nu ar mai fi existat nici momentul 1916 şi nici Marea Unire din 1918. Dar, din fericire pentru noi, încercarea a eşuat.
Interesul Puterilor Centrale faţă de România nu era de dată recentă. Iar în preajma anului 1907, el se intensificase brusc. Istoricul Karl Scheerer a observat, la rândul său, noul tip de atenţie acordat României în acest interval cronologic. O răscoală care ar fi pus puterea de la Bucureşti în imposibilitatea de a mai guverna, urmată de intervenţia, solicitată sau impusă de la Viena, a trupelor austro-ungare pentru ocuparea şi “salvarea” situaţiei în zonă. Şi astfel se distrugea orice posibilitate a României de a acţiona pentru eliberarea românilor transilvăneni.
Reţeaua de spionaj a lui Eidinger
Centrul de unde se pregătea lovitura era oraşul Cernăuţi. Aici, generalul Fischer, şeful jandarmeriei austriece, înfiinţase un birou de plasare de forţa de muncă şi bani (bineînţeles şi spioni!) în România, birou condus de un anume N. Eidinger.
Acesta avea o sumară pregătire militară, iar tactica să de infiltrare a spionilor în ţara vecina se folosea de marile linii de cale ferată şi de şosele. În anul 1905, el a deschis un birou comercial în sediul hotelului Athénée Palace din Bucureşti şi a început plasarea de muncitori agricoli pe tot teritoriul României. În plus, oferea importante câştiguri arendaşilor, preluându-le produsele agricole şi livrându-le apoi armatei austro-ungare. Unele dintre cele mai profitabile relaţii de amiciţie, dar şi comerciale le-a avut cu de-acum cunoscută familie Fischer, marii arendaşi din regiunea Moldovei.
Alte ţinte ale spionajului austro-ungar şi care vor juca un rol important în evenimentele anului 1907 sunt reprezentate de tagma ziariştilor, în special de Constantin Mille şi ziarul Adevărul. Spionul imperial Günther raporta în acest sens la Viena: “Afacerea ziarului Adevărul merge pe drumul cel bun, s-a operat asupra lui Mille cu mari sume”. În aceeaşi manieră se va “lucra” şi cu alte gazete, precum Universul, Epoca, ale căror “articole erau scrise” – mărturisea acelaşi Günther – “pe biroul meu”. Nu întâmplător, ele vor fi şi cele care vor lansa cifrele de 10-11.000 de morţi în tragicele evenimente. Cu alte cuvinte, până în 1907, Austro-Ungaria îşi crease o vastă reţea de spionaj şi influenţă, mergând de la periferie şi până în centru, implicând oameni politici, arendaşi, chiar şi mii de simpli lucrători, plasaţi de Eidinger în puncte considerate strategice. Reţeaua părea bine pusă la punct şi gata de acţiune.
Dacă foametea ar fi condus la răscoală, anul 1904 ar fi fost momentul cel mai propice în acest sens. În schimb, în 1907 se anunţau chiar recolte bune şi anul venea, lucru extrem de important, după alţi doi cu rezultate frumoase. Cum de a izbucnit totuşi revolta?
Flămânzi, satul de unde Imperiul Austro-Ungar a aprins fitilul
Un mare arendaş, Mochi Fischer, prieten cu Eidinger, a refuzat să semneze învoielile agricole cu ţăranii săi pentru anul 1907. A amânat şi refuzat orice ofertă, până când, la începutul lunii martie, ţăranii dintr-un sat cu nume parcă predestinat, Flămânzi, temându-se că vor rămâne fără lucru şi hrana, au cerut cu violenţă semnarea contractelor. Speriat, Mochi s-a refugiat la Cernăuţi, la prietenul său, fără însă să semneze nimic şi lăsându-i pe oameni de-a dreptul disperaţi. Pericolul lipsei de pământ, deci de muncă, era din ce în ce mai puternic.
Imediat, pe miile de hectare arendate de Fischer, apar personaje ciudate, care dau de băut la toată lumea şi îndeamnă la violenţă. Atacă primăriile, posturile de jandarmi; sunt înarmaţi şi au o evidentă pregătire militară. Toate rapoartele de la Botoşani, din judeţul Neamţ, arată acelaşi lucru: indivizi din afara satelor, cu uniforme ciudate şi rute de deplasare pe linia Botoşani-Cernăuţi sunt la rădăcina tuturor atacurilor. Carol I a înţeles rapid ce se întâmpla şi, pe data de 7 martie 1907, a ordonat ca frontiera de la Suceava la Mihăileni să fie ocupată militar, pentru a împiedica infiltrările agenţilor austro-ungari. Dar era destul de târziu.
Campania mass-media din umbră
La începutul lunii martie, răzvrătirile din nordul Moldovei erau ţinute sub control şi liniştea începea să revină, când ziarul Adevărul a început o amplă campanie împotriva a ceea ce ziariştii de aici numeau „marile masacre”. Titlurile vuiau: „Refuz de a ieşi la munca câmpului”, „Ridicarea recoltelor cu forţa”, „Se trage în ţărani”.
Prefectul de Focşani, Aguletti, comunică lapidar capitalei: „Ziarele răspândesc enorm spiritul de răscoală, publicând ştiri de zvon, fanteziste, exagerate. Bineînţeles, în fruntea tuturor se aflau Adevărul şi Universul. Din acest moment apare într-adevăr şi răscoala reală, căci ziarele relatează – fals – ştirea conform căreia acolo unde oamenii au avut curajul de a se revoltă, s-au şi semnat contractele atât de dorite de ţărani şi comunitatea rurală. Şi ce nu face omul pentru un ban în plus? Chiar şi o… răscoală“.
Răspândirea răscoalei
În luna martie, răscoala se extinde, pe acelaşi tipar şi cu ajutorul aceloraşi agitatori. Sunt cuprinse judeţele Iaşi, Suceava, Vaslui, Falciu, Tecuci, Neamţ, Bacău, Tutova, Putna etc. Guvernul conservator se arată incapabil de a controla situaţia. Primul ministru, „Nababul” Gheorghe Cantacuzino, a dat un ordin, cel puţin ciudat, solicitând reprimarea răscoalei „cu cea mai mare fermitate şi blândeţe”. Alţi fruntaşi conservatori, precum Mihail Pherekyde, sunt de ani buni pe lista de plată a Austro-Ungariei şi deci refuza să ia vreo măsură imediată.
Două personaje au realizat însă gravitatea situaţiei: Take Ionescu şi Carol I
Primul, sesizând ciudăţenia momentului în care marii proprietari nu îşi apără deloc pământurile, fuge la rege, solicitându-i intervenţia imediată. Astfel, cei doi au provocat retragerea conservatorilor de la putere şi venirea liberalilor, sprijiniţi de Take Ionescu, pentru a pune capăt răscoalei (12 martie 1907). Pasiunea pentru şosele a spionilor creaţi la şcoala lui Eidinger a început de-acum să dea roade. Urmând liniile de cale ferată şi şoselele, răscoala s-a extins după 12 martie şi în Muntenia. Radu Rosetti îşi amintea: „oameni călări mergeau în capul bandelor, îndreptându-se spre Bucureşti, devastând, prădând, dând foc, omorând“.
Interesant este ca în multe locuri, după cum arata rapoartele, „ţăranii s-au înarmat şi au apărat satul de răsculaţi“. Dar în alte zone, jaful şi crima au întunecat judecata, ţăranii alăturându-se agenţilor imperiali.
Presa de la Viena, extrem de interesată de răscoala din România
De îndată ce în ziarele din România au apărut primele ştiri, mult exagerate, despre răscoală, presa vieneză n-a găsit un alt subiect mai interesant de dezbătut decât evenimentele din ţara noastră. Carol I se miră chiar într-o discuţie avută cu Alexandru Marghiloman de „depeşile fabricate la Cernăuţi cu privire la masacrele antisemite, la prigonirile evreilor… mai cu seamă Neue Freie Presse (din Viena) s-a distins prin răspândirea acestor depeşi … acest ziar a publicat toate ştirile posibile“. Imediat, presa internaţională a începuta să anunţe iminenta prăbuşire a României.
Încă înaintea izbucnirii evenimentelor, la 1 martie 1907, Aerenthal ştia că va fi aici o răscoală şi cerea Legaţiei din Bucureşti o intervenţie dură. La 26 martie, după ce „intuiţia” remarcabilă a lui Aerenthal se împlinise, el anunţă „că nu poate privi cu indiferenţă răscoalele care bântuie România […] Trebuie să ne ocupăm de marile tulburări din ţara dvs., întrucât avem o graniţă comună foarte întinsă“. Corpul 12 armată austriac de la Braşov a fost mobilizat, aceeaşi situaţie înregistrându-se şi în cazul celui de la Cernăuţi, pentru o intervenţie dincolo de Carpaţi. Se părea că în aplauzele Europei îngrijorate de masacrele din România, Aerenthal putea ocupa ţara.
Împăratul Franz Joseph al Austriei sprijină România
Deja planul austro-ungar devenise pentru mulţi vizibil. Carol I i-a înlăturat pe conservatori de la putere şi, un nucleu dur, în frunte cu I.I.C. Brătianu, ca ministru de Interne, şi Alexandru Averescu, la Război, a primit de la suveran autorizaţia de a pune ordine rapid în ţară. La 18 martie 1907 se declară starea de asediu pe întreg teritoriul României, urmând apoi mobilizarea generală, la care au răspuns peste 140.000 de oameni, până la data de 29 martie. De data aceasta, curgea într-adevăr sângele de care vorbeau ziarele: s-a tras cu tunul şi s-au operat aproape 10.000 de arestări.
Curând, situaţia a început să se normalizeze şi a apărut clar că noul guvern poate ţine în mâna situaţia. Lovitura finală data planului lui Aerenthal a venit însă chiar de la Viena, din inima imperiului. Franz Joseph, împăratul Austro-Ungariei (1830-1916) nu cunoştea uneltirile sfetnicului său şi în momentul în care a aflat că se pregătea o intervenţie militară în România, a protestat vehement. Căci Carol I era prietenul său, făceau parte din aceeaşi lume şi erau de aceeaşi vârstă. În plus, regina Elisabeta se înţelesese foarte bine cu soţia împăratului, Elisabeta a Austriei. Astfel ca Aerenthal nu numai că nu a primit regeasca susţinere, ci Carol a fost cel căruia Franz Joseph i s-a adresat, într-o caldă scrisoare, felicitându-l pentru reprimarea răscoalei. Ziarele vieneze au înţeles imediat ca suveranul se exprimă în acest fel împotriva intervenţiei militare, părăsindu-l total pe Aerenthal şi susţinătorii acestuia.
Carol I a înţeles rapid cine a fost în spatele răscoalei şi a şi numit-o de câteva ori deschis: agenţia din Cernăuţi. Ca atare, pe când Brătianu şi Averescu se foloseau de arme pentru a înăbuşi spiritul răscoalei, regele român s-a adresat celor care puteau acţiona direct la sursa răutăţilor: Franz Joseph şi Wilhelm II. Împăratul austro-ungar şi-a făcut datoria. La fel şi Germania lui Wilhelm, care a anunţat imediat că nu considera necesară o intervenţie în România.
O enigmă care a tulburat generaţii
Răscoala a luat sfârşit ca prin farmec, lăsând în urma doar oameni năuciţi de cele întâmplate. O enigmă a persistat însă: de ce Carol I a solicitat lui Brătianu ca toate actele răscoalei şi ale represiunii să nu rămână în arhive? Explicaţia oficială a fost că regele nu dorea o judecare a foştilor miniştri liberali, atunci când conservatorii vor reveni la putere. Motivul nu stă însă în picioare, căci regele interzisese deja două procese similare – al liderilor conservatori din 1871-1876 şi cel al lui I. C. Brătianu în 1888, când Alexandru Candiano-Popescu îşi aminteşte că regele le-a declarat conservatorilor că dacă persistă în intenţia de a-l judeca pe Brătianu, el va merge zilnic cu trăsura la închisoarea lui Brătianu şi îi va încredinţa guvernul, „amândoi conducând ţara de la puşcărie“.
Se ştia clar că regele nu va accepta niciodată ca un guvern al lui să fie judecat şi că va alunga de la putere pe cei care îi vor solicita un asemenea lucru. Însuşi I. I. C. Brătianu, care avea tot interesul ca aceste documente să fie ascunse, a protestat în faţa regelui pentru preluarea lor. Răspunsul adevărat trebuie căutat însă în originea evenimentelor. Astfel, cunoscându-se că perfida Austrie a fost în spatele răscoalei, rămânerea României în alianţă cu ea sau alături de Puterile Centrale devenea de neconceput. Iar alianţa cu acestea, respectiv cu Germania natală, reprezenta visul etern al lui Carol I. Vis care îl va duce însă în mormânt, când se va prăbuşi în septembrie 1914, în momentul în care România a refuzat să intre în război de partea Germaniei. Pentru a apăra acest vis, a ascuns regele român celebrele dosare care arătau clar că Austro-Ungaria – aliata noastră, dar şi a Germaniei – încercase desfiinţarea ţării. Iar Carol I n-a putut să accepte prezentarea unui asemenea adevăr.””
[…] 1907.Intrati pe: http://foaienationala.ro/eminescu-si-geopolitica-marii-negre-in-iunie-1883.html ; http://www.ioncoja.ro/amestecate/rascoala-din-1907-2 […]
D-lui Zob …..
…,,Dubios. Deci țăranii flămânzi unei țări s-au răsculat pentru interesele unui stat străin. Oare cum au putut fi atât de deștepți analfabeții?” …..
Ce este asa de dubios d-le Zob !?
In dec. 1989, alti flamanzi, la fel de destepti, s-au rasculat ….pentru interesele cui !?
Dupa 2007 , tot nu s-au desteptat, si au devenit tot mai analfabeti, desi se declara …. europeni!
Ironia sortii este ca …nu le-a folosit la nimic istoria traita. Acum se adevereste ca istoria se repeta ca farsa sau tragedie, ori invers, dupa cum se spune in mediile de specialitate ( oricum nu le i-a nimeni in seama, de prea multa desteptaciune ) …….!
Despre aceeasi destepti Marin Preda a avut o expresie mult mai elocventa : ,,Baaaa, sunteti destepti, da ….va mananca prostia !”
Mai exista vreun dubiu !
Cu stima ….
Daca asa a zis, Marin Preda asta chiar a fost destept. Ni se potriveste de minune.
Eu cred(sa nu ma auda Traian Ioan) ca in 1989 unii romani s-au rasculat crezand ca o fac pentru ei cand de fapt au facut-o pentru astia de ne conduc astazi, adica pentru minoritarii de toate culorile.
Sarman popor român naiv, cum te batjocoresc unii de veacuri si inca nu te-ai trezit desi ti-ai pus un imn desteptator..
Eu vad aici o groaza de Toma Necredinciosul…
Dupa mine, ceea ce s-a intamplat trebuie citit in alta cheie. Regula de baza a serviciilor secrete este de a-si folosi inteligenta, mai degraba decat bata… Englezii stiu ce stiu daca si-au botezat aceste servicii „Intelligence Service”. O alta regula a agentilor secreti este sa … ramana secreti, ceea ce inseamna ca nu se baga niciodata in tarate ei insisi. Ei numai creeaza conditii propice, apoi declanseaza diverse evenimente. Povestile din filmele cu James Bond sunt dragute, captivante, dar raman…povesti. In sensul acesta, textul are o anumita logica.
Eu as atrage atentia, insa, asupra unor fraze cheie:
1. „Flămânzi, temându-se că vor rămâne fără lucru şi hrana, au cerut cu violenţă semnarea contractelor. Speriat, Mochi s-a refugiat la Cernăuţi, la prietenul său, fără însă să semneze nimic şi lăsându-i pe oameni de-a dreptul disperaţi. Pericolul lipsei de pământ, deci de muncă, era din ce în ce mai puternic. „. Legati aceasta fraza de insistenta cu care apologetii capitalismului de cumetrie de astazi ne recomanda latifundiile mari, batjocorind asa-zisa „agricultura de subzistenta”, precum si de ultimele decizii fiscale ale lui Ponta, care, practic, incearca sa desfiinteze fermele mici, care asigura macar traiul de zi cu zi al taranilor. Nu vi se pare ca se intentioneaza crearea aceleiasi mase de manevra? Nihil novi sub sole…
2. „când ziarul Adevărul a început o amplă campanie împotriva a ceea ce ziariştii de aici numeau “marile masacre”” . Nu vi se par cunoascute aceste lucruri, incepand cu Europa Libera, Deutsche Welle si Voice of America din 1989, si terminand cu Antena 3 din zilele noastre? Iarasi, seamana a model. Sau „pattern”, pentru anglofili, sau anglofoni.
3. „de ce Carol I a solicitat lui Brătianu ca toate actele răscoalei şi ale represiunii să nu rămână în arhive? Explicaţia oficială a fost că regele nu dorea o judecare a foştilor miniştri liberali, atunci când conservatorii vor reveni la putere. Motivul nu stă însă în picioare, căci regele interzisese deja două procese similare”. Acest tip de comportament ne arata cam ce se va intampla daca „punem botul” la propaganda monarhica: acte distruse care sa musamalizeze crime, interventii brutale in Justitie, etc, toate numai pentru a putea monarhul sa isi satisfaca dorintele – in cazul in speta citez „Iar alianţa cu acestea, respectiv cu Germania natală, reprezenta visul etern al lui Carol I”.
Repet, in acest sens principiul de baza al unei democratii reale: controlul reciproc al puterilor in stat. Cine il controleaza pe monarh? Sa nu se inteleaga, insa, ca subscriu la democratia mafiota de astazi, unde cei mai mari hoti sunt exact cei ce ar trebui sa colaboreze pentru starpirea hotiei. Ei colaboreaza, dar…
agricultura intensiva isi traieste ultimele clipe in occident. aceasta a secatuit pamintul intr-un grad care aminteste de desertificare. actualele recolte sunt obtinute exclusiv din chimizare, lucru care nu mai poate dura, deoarece plantele iau din pamint peste 76 de minerale iar prin ingrasamintele chimice sunt adaugate intre trei si cinci elemente.
ni se vinde reteta parcelelor mari, pentru a ne indatora la banci prin achizitia de utilaje asa zis performante, dar care au niste preturi astronomice. vedeti soarta micilor fermieri americani, inghititi in cvasitotalitate de marii magnati evrei prin intermediul bancilor.
cozile de topor din guvern prostesc oamenii de la tara sa se declare ca PFA sau ca societati individuale, pentru a avea acces la credite… si aceasta campanie e pe bani europeni…
daca vreti sa rezistati fratilor, faceti agricultura de subzistenta si nu mai acceptati sa fiti manipulati prin inducerea de false nevoi, care „costa” gen plasme sau alte fitze, sa aveti ceva pus deoparte pentru cind or creste taxele pe teren… si asteptati implozia UE…
Succes!
Foarte important de luat in serios si indicatiile biblice. Adica, la sapte ani, pamantul trebuie sa se odihneasca un an. Asadar, taranul ar trebui sa-si imparta tarlaua in sapte si in fiecare an sa lase o parte la odihna.
Subscriu!
Când l-am auzit pe ticälosul de Ponta cä vrea sä stimuleze „industrializarea agriculturii” = sä distrugä prin de-rentabilizare mica agriculturä poreclitä în mod pervers „de subzistentzä”, parcä nu mi-a venit sä cred cä ästea vrea sä demoleze ceea ce în Vest oamenii se chinuie mai nou sä re-inventeze.
Bine le zici.
Domnule Coja de ce încercaţi să dezvinovăţiţi jidănimea pentru întâmplările de la 1907 ?
Mochi Fischer era austriac, ungur sau jidan ?
După ce atâta vreme aţi susţinut unele lucruri acum vă întoarceţi la 180°, îmi aduce aminte de Vadim Tudor din 2003-2004.
Eurosceptism la comandă, teoria jidanilor buni, afilierea cu Partidul Creştin Naţional sau cum p…a măsii se numeşte, etc. nu este greu de prezis viitorul, avem drept şabloane pe atâţia alţi indivizi şi organizaţii care au fost pe drumul ăla.
Poate ca si-a dat seama ca a gresit, ceea ce este omeneste.
poate ca adevarul adevarat in ceeace priveste organizarea acelei rascoale nu se va stii niciodata..un lucru este cert;taranii romani au platit cu sangele lor.gm
Dubios. Deci țăranii flămânzi unei țări s-au răsculat pentru interesele unui stat străin. Oare cum au putut fi atât de deștepți analfabeții?
Pe de altă parte nu ni se prezintă o grilă de evaluare a veniturilor din acea perioadă aplicată pe țărani și pe boieri.
Apoi noi ar trebui să concluzionăm că o răscoală nu poate fi decât opera unor agenți politici și nu a poporului.
Oare de ce o fi scris Eminescu ,, Împărat și proletar” , de trai bun?
O versiune ciudatä a Marii Räscoale.
Primul lucru care-mi vine în minte e diferenta (majorä) fatä de varianta profesorului Paulescu din „Spitalul”, pe care trag din instict sä-l creditez mai degrabä decât pe autorul noii ipoteze.
Al doilea e cä autorul nu clarificä raporturile dintre Împärat (dintre Împäratul Roman al rämäsitei de Imperiu) si ministrul säu.
În al treilea rând remarc un oarece suflu de aer (proaspät).
Foarte interesanta este analiza fenomenului la fata locului pe care a facut-o I.L. Caragiale in a lui „1907 din primavara pana in toamna”.
Ce ne zice Maria Sa Caragiale acum mai bine de 100 de ani :
„Administratia este compusa din doua mari armate. Una sta la puter si se hraneste; alta asteapta flamanzind in opozitie”.
Ce cunoscut imi suna. Sau :
„scolile sunt niste fabrici de functionari, de salariati publici si de avocati – o pletora de semidocti, fara caractere, fara omenie…”.
Noi le zicem azi „fabrici de diplome”.
Ce le recomanda El romanilor :
„Sa invete ! Sa-nvete, cu necazuri si jertfe, cum a-nvatat toata lumea civilizata. Are pentru asta vreme destula : Dumnezeu, fie laudat numele lui, n-a pus hotar viitorului !…”.
Deci nimic nou sub soare. Romanii se vor salva numai prin invatatura. Uite ca ne-a spus-o si Caragiale. Chiar inaintea lui Lenin cu ale lui cuvinte „Invatati, invatati,, invatati !”.
Sa invatam in special din lectiile istoriei. Si una a fost cea din 1907. romanii sa invete sa nu se mai lase provocati de agitatori precum in 1907, sa fie influientati de presa ca atunci(acum de masse-media). Daca se lasa manipulati isi merita soarta, cu parere de rau o zic. Romanii pier pe mana lor pentru ca se lasa usor pacaliti de venetici si de slugile lor localnice.
„Intr-un stat ideal, ar fi exact cum spui tu.”
Aud foarte des această frază. De la oameni diferiți, în contexte diferite.
Noi nu trăim într-un stat ideal și de aceea:
– șoferii pot să traverseze în viteză băltoaca și să te stropească din cap până în picioare;
– jurnaliștii își fac cruce la conferințele de presă cu popi și se leagă de fusta unei secretare nenorocite;
– demnitarii de stat vânează în rezervații naturale, iar vinovat de toate relele e unul care la vânătoare nici n-a fost;
– țara are două opțiuni de conducere: tatăl și fiul ori nănașul și finul;
– dacă te-au violat cumva, ești vinovată tu, chiar dacă ai 15 ani și handicap psihic.
Și da, dacă încă n-ai observat, tu ești loh. Loshara ești, dacă nu vrei să vii la fiecare sărbătoare, la școala copilului, cu colacul în coadă și plicul în dinți.
Iar eu cred că statul care nu tolerează asemenea comportamente este de fapt un stat normal. Ca cei 32 de dinți în gură, din reclama de pastă de dinți. Mie nu-mi place cuvântul ideal, pentru că ceea ce este ideal se întâlnește numai în cărți și în filme, chiar dacă teoretic ”ar fi bine și la noi așa ceva”.
Când spunem în statele ideale nu se dă mită la BAC, noi normalizăm cumva situația. Acceptăm substandartul ca pe o normalitate.
Ne împăcăm cu idea că noi atâta putem primi: drumuri cu borți în asfalt și servicii publice cu borți în cap.
Și refuzăm să ne imaginăm că, de fapt, asta este subzistență cetățenească.
Iar normalitatea este de fapt alta.
Să nu plătești nici un ban pentru o poliție care nu te apără, o școală care nu te învață, și o medicină care nu te tratează.
Ori să primești servicii calitative de la stat atunci când plătești taxe, oricât de mici ar fi ele.
Să plătești taxe și să primești o poliție care nu te apără, o școală care nu te învață, și o medicină care nu te tratează este o chestie care se nuește simplu – jaf.
Asta este RROMANIKA, tara de vis, locuita de oameni de nimic…. enjoy….
Aveti dreptate stimate Dle.
Si cine-i vinovat ? Vinovati sunt multi.
Avem doua variante :
Una este ca sa nominalizam vinovatii, sa ne exprimam opinia de ce ii consideram vinovati, dar cu curaj, fara frica de a primi una peste zotca(pardon de expresie suburbana)si in functie de aceasta sa vedem ce masuri sunt de luat.
Alta varianta este sa nu mai facem nimic si sa nu mai zicem nimic ca tot degeaba. Vorba lui Murphy parafrazata de subsemnatul : Daca la o masinarie exista probabilitatea ca sa se blocheze, atunci ea se va bloca cand iti va fi lumea mai draga si daca un popor are alternativa si de a disparea, cu siguranta se va intampla acest lucru.
Din punctul meu de vedere, fara a ma considera un defetist daca pot sa zic asa, nu mai este nimic de facut. Cei care au declansat acest proces de distrugere si aneantizare a neamului romanesc nici nu vor si nici nu mai pot opri acest proces. Este prea tarziu.
„Să plătești taxe și să primești o poliție care nu te apără, o școală care nu te învață, și o medicină care nu te tratează este o chestie care se nuește simplu – jaf.” .
Raspund partial si lui Vasile, colegul de forum de mai jos.
Vinovatul este Dan Drosu Saguna, fostul sef al Curtii de Conturi si profesor universitar la Drept, care a stipulat in Dreptul Fiscal ca „nu exista contraprestatie a statului la obligatia contribuabilului de a plati impozite”. Sau, in romana colcviala, „platiti voi, ca stim noi ce sa facem cu banii”…
Numai ca asta nu ne da in nici un caz dreptul de a blama un popor intreg!
Chiar credeti ca Saguna era asa destept sa nascoceasca fraza din Dreptul Fiscal ? A luat-o si el de pe la alte tari sau i-a fost dictata de cei care dicteaza in tara. Ce s-o mai lungesc. Este la fel de vinovat Saguna cum a fost Ceausescu de dezastrul actual al tarii noastre(sau a lor, a celor care o stapanesc in acest moment).
evident, hai sa cautam scuze…. sintem de vina si meritam tot ce ni se intimpla. punct. ca unii nu vor sa accepte realitatea, e fix problema lor
Eu nu cred nici sa mi pici cu ceara ca Eminescu a fost omorat de austrieci. Mi s-a parut hilara demonstratia unui cercetator moldovean care flutura o „dovada” precum flutura Basescu „dovada” incriminatoare pt Tariceanu. O simpla informare catre Imparatul Austriei a unui agent despre o reuniune a unei societati secrete la care participa si Eminescu nu inseanmna ca Imparatul Austriac l-a ucis. Iar de rascoala de la 1907 nici atat. Mai degraba mi se pare corect ca a fost mana bolsevicilor in 1907 care pregateau si faceau teste pentru infaptuirea Revolutiei bolsevice din 1917.
Un astfel de test a fost rascoala de la ei din 1905.
Alt test a fost rascoala din 1907 de la noi din Moldova unde rusi(ohrana tarista, NKVD-ul, KGB-ul aveau si au mare influienta si chiar priza la moldoveni, probabil prin biserica ortodoxa de acolo).
Rectific, cercetatorul era oltean din Craiova, nu moldovean.
Nu crezi dar asa a fost !
nu vad nimic scris despre”marele patriot”ion antonescu care in 1907 era capiatan si a tras cu tunul in taranii romani.cum dati voi masonii(stie coja ce vorbesc)vina pe taranii romani care au platit cu sangele lor toate biruintele si prostiile tuturor conducatorilor.
Si cat il mai lauda unii ca fiind mare patriot, el care a trimis la moarte in macelul razboiului sute de mii de tineri romani, inclusiv legionari. Si care s-a aliat cu criminalul Hitler.(Spune-mi cu cine te aliezi ca sa-ti spun cine esti.)
Acest text a ajuns la mine nesemnat. Ar fi bine să aflăm cine l-a scris, căci bine l-a mai scris! Mi se pare un text lămuritor! Așadar, Viena, politicienii ei, implicați în sfârșitul tragic al lui Eminescu – ceea ce multă vreme nu am vrut să cred!, sunt implicați și în tragedia din 1907, care ne putea fi fatală! Însuși rolul arendașilor evrei ni se arată într-o lumină și o complexitate nouă, verosimilă! Comportamentul acestora, brusc provocator, devine acum „logic”, de înțeles din perspectiva diversiunii ciminale la care au luat parte!… Filogermanismul evreiesc, al evreilor care aveau la Viena un sprijin necondiționat și permanent, s-a văzut și mai clar în 1916, când evreii au salutat ocupația germană ca pe o eliberare și împlinire de vechi dorințe!… Îmi pare rău pentru Iancu Fischer, filolog clasicist de forță și bun coleg, care totdeauna mi s-a părut a fi loial intereselor românești, culturii românești pe care a servit-o cu bune rezultate. Se trăgea din familia de arendași Fischer! Se pare însă că a fost alt aluat! Din fericire! Voi reveni.