CD
1.234 aprobate
denitsoc@gmail.com
75.57.36.95
.
.
UCRAINA – EVACUAREA VICTIMELE RADIATIILOR DIN KHMELNITSKY
Editorial: https://www.theinteldrop.org/2023/05/17/ukraine-evacuating-radiation-victims-from-khmelnitsky
AIEA spune că uraniul sărăcit este o poveste serioasa și că nivelurile de radiații sunt de 10 până la 20 de ori mai mari decât cele anunțate oficial și că zonele din Polonia se pot aștepta la o creștere a ratei cancerului.
În orașul ucrainean Hmelnițki, unde un depozit de muniții al armatei ucrainene a fost distrus de un atac cu rachete, în care, printre altele, erau depozitate obuze de tanc furnizate de Marea Britanie cu miezuri de uraniu sărăcit, sunt cazuri de pacienți transportați de medici si brancardieri îmbrăcați în costume speciale de protecție.
În ciuda faptului că resursele de monitorizare ucrainene înregistrează o creștere a radiațiilor de fundal în Hmelnițki și împrejurimile sale, regimul de la Kiev neagă că munițiile radioactive au fost depozitate în depozitul militar distrus. Între timp, farmaciile din regiune au rămas fără iod, cumpărat de localnici în încercarea de a neutraliza consecințele contaminării cu radiații.
Este de remarcat faptul că obuzele de tanc britanice cu miezuri de uraniu sărăcit au fost destinate utilizării de către armata ucraineană în lupte pe teritoriile noilor regiuni rusești, ceea ce ar fi dus inevitabil la contaminarea radioactivă a zonei.
Muniții similare au fost folosite de trupele NATO în timpul războiului din Iugoslavia si Iraq ceea ce a condus ulterior la o creștere a cancerului în rândul populației care locuiește în regiunile în care s-au bombardat cu uraniu depletizat/saracit.
Vezi fotografii si videoclip aici:
https://topwar.ru/217252-v-hmelnickom-otmechaetsja-perevozka-bolnyh-medikami-v-protivoradiacionnyh-kostjumah.html
Traducerea: CD
Ca sa nu ne luam dupa guvizi, am facut o minima documentare telefonica la cativa din domeniu:
1-„Uraniul sărăcit nu produce nor radioactiv. Produce doar o mica contaminare de radiații beta care au o distanta de propagare foarte mică.
Eu cred că fondul natural de radiații nu poate cuprinde particulele de uraniu sărăcit. Acestea pot fi detectate doar în locul în care a fost întrebuințata muniția. (au densitate mare, adica sunt grele)
Uraniul sărăcit îmbunătățește capacitatea perforantă a muniției.”
2- O minima documentare si traducatorul de serviciu ar fi aflat:
”Aplicații ale uraniului sărăcit
Densitatea foarte mare (19,1 g/cm3) și proprietățile lui fizice îl recomandă pentru unele aplicații militare și civile. Principalele utilizări civile sunt : contragreutăți în aviație, ecrane pentru radiații, containere pentru surse de radioterapie și deșeuri radioactive, containere de transport pentru materiale radioactive. Densitatea foarte mare și faptul cǎ se poate aprinde ușor îl recomandă pentru fabricarea de muniție care poate penetra blindajul tancurilor. Când muniția cu uraniu sărăcit lovește vehicolul blindat se generează aerosoli ce constituie un risc potențial pentru combatanți.
Toxicitatea uraniului sărăcit
Pe baza datelor științifice credibile privind „Sindromul Războiului din Golf” și a investigațiilor fǎcute de Națunile Unite asupra consecințelor rǎzboaielor din Bosnia și Kosovo s-a concluzionat că expunera la uraniu sărăcit nu are un impact semnificativ asupra sănătății și a mediului. Toxicitatea uraniului este mai degrabă de natură chimică decât radiologicǎ. OMS a stabilit limitele tolerabile pentru ingestia sau inhalarea de uraniu sărăcit la 0,5 µg per kilogram corp per zi. [4]”
https://ro.wikipedia.org/wiki/Uraniu_sărăcit
La toate astea adaug ceva, pentru toti raspandacii de serviciu, zvoneristii ce nu gandesc si nu mai tin minte nimic din fizica si kimie, dar le este lene sa caute, sa se documenteze, adica ^guvizii de serviciu^, cu voie sau fara de voie:
”- Maestre, care este secretul înțelepciunii?
– Să nu te contrazici cu *guvizii!
– Maestre, nu cred că ăsta este secretul!
– Ai dreptate!”
Vine norul radioactiv…or trece luni si noi n-o sa stim de el, dar ne va informa Moscova ca norul e acolo. Va spune ca stie ca tu de fapt te indopi cu iod ca sa nu-ti mai creasca solzi. Cum stia Skabeyeva ca restaurantele din Londra gatesc veveritze. Iar Sosoaca o sa tzipe ca norul ala va lasa populatia Romaniei sterila pe 3 generatii.
Sa fim reținuți pana cand o autoritate in domeniu va elucida misterul….
Cert: nu este vorba de munitie radioactiva ci de munitie cu miez de uraniu saracit, ceea ce macar urekii suna altfel!
Cate unitati de foc (UF) sa fi fost in acel depozit tinand cont ca o UF este alocata pentru o zi de lupta si asta inseamna cam 55 proiectile, nu stau sa caut care este UF pt tancul UK! 12 tc X 55 proiectile x 10 zile = 6600, hai 7000 proiectile!
Sa fie asta cauza norului radioactiv ce se indreapta spre EU? Parca scartaie si nu suna tocmai bine…, insa eu astept pdv specialist in fizica N sau CBRN!
Nu pune nimeni munitie pentru campanie intr-un loc ca ala. E un sat cunoscut de rusi, o locatie cunoscuta de ei, un loc unde stiau ca se depoziteaza munitie veche de decenii. In afara de asta, niciodata ucrainenii n-au avut obiceiul de a face stocuri mari de munitie intr-un loc (repet, vorbesc de munitie care trebuieste acum, pentru razboiul asta), obiceiul apartine mai degraba rusilor. E absurd sa crezi ca acum si-au schimbat brusc abordarea.
Pe de alta parte, asta e situatia nivelului de radiatii in Europa, incluzand Ucraina:
https://remap.jrc.ec.europa.eu/Simple.aspx
Nimic anormal, nici un nor apocaliptic in deplasare.
Dar ma rog, astea sunt „date oficiale”, car nu-s bune, stie biblia de la Moscova cum sta treaba. Pe de alta parte, cum mai spuneam, admitand prin absurd ideea prezentei unui stoc de astfel de munitie, uraniul saracit nu generaza nori radioactivi care sa acopere o tara si „sa se deplaseze catre Europa”. „Trivial” spus, daca bagi o dinamita intr-o gramada de uraniu saracit, nu obtii o bomba atomica :)))
-In ultimul rand, facand abstractie de tot, e de porc sa incerci (cum fac rusii) sa arunci in carca celorlalti vina bombardamentelor tale. „Aia sunt de vina ca…”. La fel ca incercarile patetice ale lor de a spune ca blocurile din orasele ucrainene au fost lovite de interceptoare de la antiaeriana ucraineana. Pe langa ca e un bullshit (si directiile din care venisera proiectilele dovedeau asta), TOTUL, tot ce se intampla in Ucraina e din vina rusilor. Fara invazie, nu se intampla nimic din toate astea. Admitand din nou prin absurd si teoria interceptoarelor care au lovit blocurile. fara atacurile rusesti cu rachete, nu era necesara nicio interceptare. E ca un talhar care intra in casa la cineva si acuza gazda, ca din cauza faptului ca a opus rezistenta, a fost distrusa mobila din apartament.
Iar citim mult bullshit in aceasta postare! Mai rasfirati mai baieti, mai rasfirati! Cu cat rusii devin mai disperati cu atat se arunca cu mai mult rahat in ventilator…. rahat pe care il regasim cu prisos si pe acest site!
Cam 90% din ce se posteaza pe aci e bullshit. Exista articole din 2010 (doua mii zece), deci fara legatura cu ce se intampla acum in Ucraina, de pe vremea presedintilor si guvernelor pro-moscovite, in care scrie clar ca in Khmelnitshki a fost depozitata inca din anii ’50 munitie sovietica, pus pentru casat/dezafectat. Nu departe e si un depozit de fertilizatori, care bubuiti, arsi in masa, au impact asupra mediului. Cine dracu pune munitie NATO si mai ales cu uraniu saracit in locul ala? Cine pune munitie actuala intr-un loc atat de bine-cunoscut si atat de usor de geolocalizat, pe care il bunghesti in 3 secunde pe gogle maps si despre care rusii stiau de decenii.Pe bune, astia-s mai rau decat dacopatii perioadei 2010-2014. O sa fie mai mult decat comic de revizuit toate aiurelile astea peste vreun an.
Putin a vrut sa creeze o problema de mediu acolo si sa faca o noua propaganda anti-ajutor Ucraina din partea vestului. Nemai vorbind de imaginile apocaliptice pictate de propaganda, nori radioactivi, compromiterea iremediabila a solului….de la uraniu saracit (admitand pe moment, de dragul discutiei, ca pe acolo ar fi fost asa ceva).
Da, disperati, s-a ales tot praful de ofensiva lor, iar pe viitor nu mai au capabilitati reale de a tine frontul.
Sorin,
eu sunt surprins ca sunt si talmaci care pun botu …
G
-Efectul comercial posibil sa fie atins si sa intampine probleme la exportul de cereale, caci sunt multi ce vor sa creada orice….
*^Oare rusii nu au innebunit complet cand au tras atatea rakete si au intrebuintat lovituri volumetrice, bombe cu termit, magneziu, proiectile si rakete cu fragmentatie?
Oare Putin nu a inebunit cand emite un decret prin care incorporeaza teritorii inca necucerite si pe care nu are sanse sa le cucereasca mai mari de 1%?
^^Crezi cumva ca cerealele rusilor sunt curate, nu au pesticide si/sau modificate genetic?
**Munitia ajuta, cumsa nu, dar nu toate preiectilele Tc/UK sunt cu U saracit, acestea urmand a fi folosite Tc vs Tc sau Tc vs cazemata/lucrare de fortificatie cu armament greu in ea! Din cele 7000 proiectile pentru Tc/UK cam 30-40% sunt cu U saracit!
Eu cred ca si gazda de aici se amuza de istoriile astea si realizeaza ca fac ceva trafic. Asa vreau sa cred, nu ca ar si crede in ele….Acu iar vine un articol de la blogul ortodox. Au devenit si ei probabil priceputi in chimie si stiu ei mai bine ce face „udoitreioptul”. Iar daca spune ministerul rus ca a lovit el munitie NATO cu uraniu saracit, e biblie pentru ortotoxie….trist.
Cum n-ar fi biblie, cu atatea precedente:
-Moskwa n-a fost lovita, a luat foc de la chistoace de tigari, dupa care a tractat-o printr-o furtuna in care vantul batea cu 11km/h
-au putut mentiona maxim 100 de cioloveci salvati de pe nava amiral, pe care i-au dus la Sevastopol, despre restul n-au putut da date, dar pretindeau ca nu sunt victime sub formularea „nici un supravietuitor nu si-a pierdut viata”….epic.
-aerodromul Saki a bubuit de la fumatori neglijenti, care manipulau munitie in timp ce pufaiau
-44 de Himars raportate ca distruse, in August 2022 (16 livrate la acea data).
-peste 260 de avioane ucrainene doborata (dintr-un arsenal de cca. 130 de aparate
-elicoptedul de debarcare de pe IS, din care se vedea in filmare cum coboara soldati pe franghie, in timp ce plutea la 15m de sol si a fost lovit de Bayraktar, era de fapt (cica, rusii…) elicopter ucrainean de atac)
-Insula Serpilor „gest de bunavointa”
-Nordul…ofensiva la fenta, retragerea a fost parte din plan
-Harkov, retragere victorioasa, parte din plan
-Herson, parte dintr-un plan maestru
-totul merge conform planului, dar schimbam comandantii operatiilor militare din Ucraina la fiecare 3 luni.
-Kinzhalele au distrus Patriotul, dar la doua zile repeta atacul si nu-s pagube in Kiev, deci AA distrusa a functionat. Pun pariu ca daca mai repeta atacurile, vor ajunge la un numar de Patrioate distruse cate n-or fi produse vreodata.
Pun pariu ca si avioanele aprobate pentru Ucraina (F-16) sunt deja toate distruse.
„*^Oare rusii nu au innebunit complet cand au tras atatea rakete si au intrebuintat lovituri volumetrice, bombe cu termit, magneziu, proiectile si rakete cu fragmentatie?”
Uita-te ce au facut ieri noapte la Bakhmut….nori de fosfor si munitie reactiva. Apoi Prigojin a iesit cu steagul si a spus ca dupa 224 de zile, lupta pentru Bakhmut a luat sfarsit. Aproape 8 luni, dar real sunt cam 10 (din iulie anul trecut). Pentru un oras cat Resita, care de fapt nu mai exista. Dupa care vine cate unul de la MoD din Rusia, iar guvizii ii rostogolesc spusele, cum ca ei „protejeaza orasele si populatia”.
Rusul minte decum deschide gura, fara a i se putea acorda macar 1% beneficiul dubiului. E capabil sa stea cu tine intr-o camera si cu un elefant si sa-ti spuna senin ca nu-i niciun elefant acolo.
Sorine,
ai 2 șase:
1- sa nu-i contrazici pe ĂȘTIA, pentru ca altfel, te trag in caruța lor si te bat cu experienta!
2- sau mai este o varianta pe care o folosea un profesor de-al meu! El îi zicea guvidului, habarnistului; ”Este bine, ar fi kiar sublim, dar in cazul nostru nu se potriveste deloc!”
Nu știu dacă este corect, dar într-o discuție pe un site de YT american concluzionau că bombardarea depozitului n-ar răspândi atât de mult uraniu în jur ca atunci când sunt trase acele obuze cu uraniu sărăcit asupra obiectivelor militare. NATO, și Marea Britanie în special, au înnebunit complet dacă cred că o astfel de muniție mai ajută cu ceva în războiul ăsta. Iradiază soldații proprii, dar și pământul ucrainean pe care, teoretic cel puțin, vor să-l elibereze de Ruși. Cui mai folosește acel pământ dacă îl iradiază? Poate nici nu mai speră să-l recupereze. Având date necunoscute publicului larg, aleg să-l iradieze decât să-l lase Rușilor. Putin i-a avertizat pe toți să nu folosească muniție cu uraniu sărăcit, că altfel va avea ac de cojocul lor.
Cine mai cumpără cerealele ucrainene anul viitor? Numai zvonul că s-ar folosi astfel de muniție și vânzările oricărui aliment provenit din Ucraina va fi cel puțin restricționat. Nici la animale nu sunt recomandate cerealele astea modificate genetic, pline de pesticide. Mai trec și printr-un cocktail de radiații și ai otravă curat-murdară. Am văzut ce suferință poate provoca un cancer asupra organismului uman. Blestemat să fie vechiul USAS (Uzina de superfosfat și acid sulfuric) din Năvodari. Acum trebuie să ne așteptăm la multiple cancere provocate de radiații?
„Blestemat să fie vechiul USAS (Uzina de superfosfat și acid sulfuric) din Năvodari. Acum trebuie să ne așteptăm la multiple cancere provocate de radiații?”
G
RETRAGE-ȚI FRAZA DE SUS SAU RIȘTI SĂ TE IAU IO, LA….DULCEȚURI*!!!
CLAR!!??!!
*DULCEȚURI=ÎNJURĂTURI