.
Discursul lui Putin care NU a fost prezentat în
România. Despre americani: Ne-au MINȚIT. Nu
există și n-a existat nicio amenințare iraniană.
De ce nu opresc scutul anti-rachetă?
Despre refugiați: Cetățenii europeni sunt deranjați
Președintele Rusiei, Vladimir Putin, a luat parte ieri la sesiunea finală a celei de-a 12-a întâlniri anuale a Clubului Valdai, de la Soci.
Creat în anul 2004, Clubul are ca scop promovarea dialogului între elitele intelectuale și realizarea unei analize științifice independente și obiective asupra evenimentelor politice, economice și sociale din Rusia și din lume. În acest an, discuțiile Clubului Valdai au avut ca temă „ Războiul și pacea: omul, statul și riscul unui mare conflict în secolul XXI”
În cadrul discursului său, Putin a vorbit despre scutul anti-rachetă american din Europa, folosirea sancțiunilor economice ca pedeapsă, războiul împotriva terorismului și problema siriană.
Puteți citi mai jos transcriptul complet al discursului președintelui rus.
„Dragi colegi, dragi prieteni, doamnelor și domnilor,
Dați-mi voie să vă urez bun venit la întâlnirea de astăzi a Clubului Valdai.
Pentru mai mult de un deceniu, Clubul găzduiește discuții asupra celor mai relevante probleme și perspective în dezvoltarea Rusiei și a întregii lumi. Participanții se schimbă de la an la an, dar există un nucleu al platformei de discuție care s-a transformat într-un mediu în care fiecare reușește să îl înțeleagă pe celălalt. Acest forum intelectual, unde au loc discuții deschise, schimburi de perspective și opinii, este foarte important pentru Rusia. Dați-mi voie să mulțumesc tuturor politicienilor ruși și străini, experților, persoanelor publice și jurnaliștilor care contribuie la misiunea acestui Club.
În acest an, punctul central al discuțiilor este dezbaterea despre război și pace. Acest subiect a preocupat mereu mintea oamenilor de-a lungul istoriei. Încă din lumea antică au existat dezbateri asupra cauzelor conflictelor și asupra folosirii echitabile sau inechitabile a forței, asupra întrebării dacă alternanța război-armistițiu va fi mereu un motor al dezvoltării civilizațiilor sau dacă va veni în sfârșit o vreme în care divergențele și contradicțiile vor fi rezolvate fără războaie. Sunt convins că v-ați amintit aici de marele nostru scriitor Lev Tolstoi. În romanul său „Război și pace”, scria că războiul nu este propriu firii naturale a omului și că pacea este benefică omului. Într-adevăr, pacea și viața pașnică au fost întotdeauna idealuri ale omenirii. Oameni de stat, filosofi și legiuitori au formulat dintotdeauna idei asupra diverselor modele de cooperare pașnică între puterile lumii, diverselor alianțe și coaliții care să mențină ceea ce se numea odată „lumea eternă”.
Problema este că divergențele s-au rezolvat în dese cazuri prin război, iar războiul în sine a servit ca mijloc de stabilire a noi ierarhii mondiale post postbelice. Pacea, la nivel de politică globală, nu a fost niciodată sustenabilă și nu a venit de la sine. Perioadele de pace în istoria europeană și mondială au fost bazate pe consolidarea și menținerea echilibrului de putere existent. S-a întâmplat în secolul XVII, în timpul Păcii din Westfalia, care a pus capăt Războiului de 30 de ani; s-a întâmplat din nou în secolul XIX, în timpului Congresului de la Viena și acum 70 de ani la Yalta când țările care au învins nazismul au decis să înființeze ONU și să pună bazele principiilor care ghidează relațiile dintre statele membre. O dată cu dezvoltarea puterilor nucleare, a devenit evident că, într-un conflict global, nu ar exista câștigători. Nu ar putea exista decât un singur deznodământ – distrugerea reciprocă. Până la urmă, încercările constante ale oamenilor de a inventa arme din ce în ce mai distructive, au făcut ca un mare război să devină fără speranță pentru oricare dintre participanți. Apropo, o generație de lideri mondiali din anii 50, 60, 70 și 80 au considerat folosirea forței militare ca o măsură extremă, de ultimă instanță.
Iar, în acest context, s-au comportat responsabil, cântărind cu grijă toate circumstanțele și posibilele consecințe. Sfârșitul Războiului Rece a pus capăt confruntării ideologice, dar motivele confruntărilor și ale contradicțiilor geopolitice nu au dispărut câtuși de puțin. Toate statele vor avea mereu interese uneori divergente, iar evoluția istoriei globale a fost dintotdeauna însoțită de concurența între marile puteri și aliații lor, iar eu cred că acest lucru este perfect natural. Ceea ce este cel mai important este ca această concurență să se desfășoare în cadrul unor anumite norme și reguli politice, legale și morale pentru că altfel, rivalitățile și conflictele de interese pot conduce la crize acute și la prăbușiri dramatice. Am asistat la multe astfel de situații în trecut, iar astăzi ne confruntăm, din păcate, cu o situație similară.
Încercările de a promova prin orice mijloace un model de dominație unilaterală au condus la un dezechilibru al legii internaționale și al guvernanței globale ceea ce înseamnă că există riscul ca această concurență politică, economică și militară să devină greu de stăpânit. Ce ar putea însemna această concurență greu de stăpânit pentru siguranța internațională? Poate însemna un număr din ce în ce mai mare de conflicte locale, în special în regiunile de frontieră, acolo unde se întâlnesc interesele marilor națiuni sau grupări. De asemenea, poate conduce la un declin al sistemului de neproliferare a armelor de distrugere în masă, lucru pe care îl consider foarte periculos, și, ca rezultat, la o nouă spirală a cursei înarmării.
Am auzit cu toții despre apariția conceptului de apărare antirachetă, care include folosirea unor arme non-nucleare de înaltă precizie cu rază lungă, cu efect comparabil cu cel al armelor nucleare. Folosirea ca scuză a amenințării unui atac cu rachete nucleare din partea Iranului a distrus, după cum știm deja, bazele securității internaționale moderne – Tratatul Rachetelor Antibalistice (ABM). Statele Unite au denunțat unilateral tratatul. În paranteză fie spus, astăzi, problema iraniană este rezolvată, nu există nici o amenințare din partea Iranului și n-a existat niciodată, exact așa cum am mai spus.
Motivul pentru care partenerii noștri americani au construit un sistem de apărare anti-rachetă a dispărut. Ar fi rezonabil să ne așteptăm ca dezvoltarea sistemului de apărare anti-rachetă să înceteze de asemenea. Ce se întâmplă de fapt? Nimic din toate acestea, ba din contră, totul merge înainte.
Recent, Statele Unite au efectuat primul test al sistemului de apărare anti-rachetă din Europa. Ce înceamnă acest lucru? Înseamnă că am avut dreptate atunci când ne-am susținut punctul de vedere în fața partenerilor noștri americani. Tot ceea ce încercau să facă era să ne ducă de nas atât pe noi cât și întreaga lume. Ca s-o spunem clar – ne-au mințit. N-a fost vorba niciodată despre ipotetica amenințare iraniană, care nici n-a existat vreodată. A fost vorba despre o încercare de a distruge echilibrul strategic, de a înclina balanța de forță în favoarea lor, nu numai pentru a domina, ci și pentru a avea ocazia să-și impună voința asupra tuturor – asupra competitorilor lor geopolitici și, cred eu, chiar și asupra aliaților lor. Este un scenariu foarte periculos, care face rău tuturor, inclusiv, cred eu, Statelor Unite.
Amenințarea nucleară și-a pierdut valoarea. Unii și-au făcut probabil iluzii că, într-un eventual conflict mondial, ar putea fi posibilă din nou existența unui învingător – fără consecințe ireversibile și inacceptabile, așa cum susțin experții, pentru acesta.
În ultimii 25 de ani, pragul folosirii forței a scăzut considerabil. Aversitatea față de război, pe care o căpătasem după două conflicte mondiale la nivel subconștient, a devenit din ce în ce mai slabă. Însăși percepția asupra războiului s-a schimbat: pentru privitorii la televizor, a devenit o imagine de divertisment, de parcă nimeni nu moare în luptă, de parcă oamenii nu suferă, iar orașe și țări întregi nu sunt distruse.
Din nefericire, terminologia militară devine parte a vieții de zi cu zi. Astfel, războaiele sancțiunilor comerciale au devenit o realitate a economiei mondiale din ziua de astăzi – massmedia le folosește ca loc comun. În acest timp, sancțiunile sunt folosite din ce în ce mai des ca un instrument de concurență inechitabilă pentru a pune presiune sau a scoate complet competitorii de pe piață. Ca un exemplu, aș putea să menționez adevărata epidemie de amenzi impuse companiilor, inclusiv celor europene, de către Statele Unite. Sunt folosite pretexte nefondate, iar cei care îndrăznesc să încalce sancțiunile americane unilaterale sunt aspru pedepsiți.
Poate asta nu e treaba Rusiei, dar acesta este un forum de discuții, așadar am să întreb – acesta este modul în care cineva își tratează aliații? Nu, așa se tratează vasalii care îndrăznesc să facă ce vor ei – sunt pedepsiți pentru că nu s-au supus.
Anul trecut, unei bănci franceze i s-a impus o amendă de aproape 9 miliarde – 8,9 miliarde de dolari, cred. Toyota a plătit 1,2 miliarde, în timp ce German Commerzbank a semnat un angajament de plată de 1,7 miliarde de dolari către bugetul american. Și așa mai departe.
Observăm de asemenea nașterea unor blocuri economice ne-transparente, lucru care se face urmând practic toate regulile unei conspirații. Scopul este evident – de a modifica econimia mondială în așa fel încât să fie posibilă extragerea unui profit cât mai mare prin dominație și răspândirea unor standarde de reglementare econimice, comerciale și tehnologice. Crearea acestor blocuri economice prin impunerea condițiilor lor asupra jucătorilor celor mai puternici din piață cu siguranță nu va face lumea un loc mai sigur, ci va da naștere unor bombe cu ceas și va crea condițiile pentru conflicte viitoare.
La un moment dat a fost creată Organizația Mondială a Comerțului. E adevărat că discuțiile nu avansează ca pe roate, iar runda de la Doha pentru dezvoltare s-a oprit, probabil, într-un punct mort, dar trebuie să continuăm să căutăm soluții și compromisuri pentru că numai acestea pot duce la crearea unui sistem de relații pe termen lung în orice domeniu, inclusiv în economie. Între timp, dacă ignorăm îngrijorările anumitor țări participante la comunicarea economică, dacă ne prefacem că putem să trecem peste capul lor, divergențele nu vor dispărea, nu se vor rezolva, vor rămâne, ceea ce înseamnă că, într-o zi, vor ieși la suprafață,
După cum știți, abordarea noastră este diferită. Creând Uniunea Economică Eurasiatică am încercat să dezvoltăm relații cu partenerii noștri, inclusiv relații în cadrul inițiativei Centurii Economice a Drumului Mătăsii din China. Lucrăm activ pe baza egalității între membri în BRISC, APEC și G20.
Și spațiul informațional mondial este zguduit astăzi de războaie, într-un fel. Oamenilor li se impune „singurul mod corect” de a vedea și de a interpreta evenimentele, în vreme ce anumite realități sunt fie ascunse fie manipulate. Suntem cu toții obișnuiți să etichetăm și să ne creăm o imagine a dușmanului.
Autorități ale unor țări care au apelat mereu la valori la libertatea de exprimare și libera circulație a informației – lucruri despre care am auzit atât de des în trecut – încearcă acum să împiedice, folosind mijloace nedemocratice, răspândirea informațiilor obiective și a oricărei opinii ce diferă de a lor, declarându-le forme de propagandă ostilă ce trebuie combătute.
Din nefericire, auzim cuvintele război și conflict din ce în ce mai des în discuțiile despre relațiile dintre oameni ce provin din culturi, religii și etnii diferite. Astăzi, sute de mii de migranți încearcă să se integreze într-o societate complet diferită, fără a avea o profesie și fără a cunoaște limba, tradițiile și cultura țărilor în care se mută. În acest timp, cetățenii acelor țări – și ar trebui să vorbim despre asta deschis, fără să încercăm să îndulcim situația – acești cetățeni sunt deranjați de influența străinilor, de creșterea ratei criminalității, de banii cheltuiți pentru refugiați din bugetele țărilor lor.
Mulți oameni îi compătimesc pe refugiați, bineînțeles, și doresc să îi ajute. Întrebarea este cum putem să face asta fără a încălca interesele cetățenilor țărilor în care se stabilesc refugiații. Deocamdată, o ciocnire masivă și necontrolată de stiluri de viață diferite poate duce, și deja duce la o creștere a naționalismului și a intoleranței, la o recrudescență a unui permanent conflict în cadrul societății.
Dragi colegi, trebuie să fim realiști: forța militară este, bineînțeles, și va rămâne pentru încă multă vreme un instrument al politicii internaționale. Bun sau rău, acesta este adevărul. Întrebarea este, va fi el folosit numai atunci când toate celelalte mijloace au fost epuizate? Atunci când suntem nevoiți să dăm piept cu amenințări precum terorismul, de exemplu, și va fi el folosit în conformitate cu regulile cunoscute și stipulate de legislația internațională? Sau vom folosi forța sub orice pretext, chiar și atunci când vrem să reamintim lumii cine e șeful aici, fără să dăm doi bani pe legitimitatea folosirii ei sau pe consecințe, fără să rezolvăm problemele, ci doar multiplicându-le?
Vedem cu toții ce se întâmplă în Orientul Mijlociu. De decenii, poate chiar de secole, acolo s-au acumulat conflicte inter-etnice, religioase și politice și grave probleme sociale. Într-un cuvânt, acolo a mocnit o furtună, în timp ce încercările forțate de reorganizare a regiunii s-au transformat în chibritul care produs explozia, ducând la distrugerea suveranității statale, la erupția terorismului și, în cele din urmă, la o situație de risc globală aflată în permanentă expansiune.
O organizație teroristă, așa numitul Stat Islamic, a luat sub control teritorii uriașe. Gândiți-vă: dacă ar ocupa Damascul sau Baghdadul, grupările teroriste ar putea atinge practic statutul de putere oficială și și-ar crea un centru pentru expansiunea globală. Ia cineva în considerare asta? E timpul ca întreaga comunitate internațională să înțeleagă cu ce ne confruntăm – este, de fapt, vorba despre un dușman al civilizației și o cultură care aduce cu ea o ideologie a urii și barbariei, călcând peste valorile religioase și morale, inclusiv peste cele ale islamului, compromițându-l.
Să nu ne jucăm cu vorbele; n-ar trebui să împărțim teroriștii în moderați și nemoderați. Ar fi bine dacă am putea face diferența. Probabil, în opinia anumitor experți, militanții moderați decapitează mai puțini oameni sau o fac într-un mod mai blând.
De fapt, acum avem de-a face cu o mixtură de grupări teroriste. E adevărat, uneori militanți ai Statului Islamic, Jabhat al-Nusra și alte facțiuni ale Al-Quaeda se luptă între ei, dar lupta lor este pentru bani, pentru teritorii, pentru asta se luptă. Nu se luptă din motive ideologice, pentru că în esență toți au aceleași metode: teroarea, crima și transformarea oamenilor într-o masă înfricoșată și supusă.
În ultimii ani, situația s-a înrăutățit, infrastructurile teroriștilor au crescut, o dată cu numărul lor, în timp ce armele destinate așa numitei opoziții moderate au ajuns, în cele din urmă, în mâinile organizațiilor teroriste. Mai mult decât atât, uneori întregi grupări moderate trec de partea teroriștilor, mărșăluid victorioși, cum le place să spună.
De ce oare eforturile partenerilor noștri americani, să zicem, și ale aliaților lor în lupta împotriva Statului Islamic, nu au adus nici un rezultat palpabil? Evident că nu din cauza lipsei de echipament sau potențial militar. Bineînțeles, Statele Unite au un potențial imens, cel mai mare potențial militar din lume, numai că nu e niciodată ușor să joci la două capete. Declari război teroriștilor și, în același timp, încerci să-i folosești pe unii dintre ei ca să aranjezi piesele pe tabla Orientului Mijlociu ca să-ți servească propriile interese, așa cum îți convine.
Combaterea terorismului în general este imposibilă dacă unii teroriști sunt folosiți ca berbece pentru a răsturna regimurile care nu-i sunt cuiva pe plac. Nu poți să scapi de acei teroriști, e doar o iluzie să crezi că poți să scapi de ei mai târziu, să le iei puterea sau să ajungi la orice fel de înțelegere cu ei. Situația din Libia este cel mai bun exemplu aici. Să sperăm că noul guvern va reuși să stabilizeze situația, deși încă nu știe. În orice caz, trebuie să sprijinim această stabilizare.
Militanții care luptă în Orientul Mijlociu sunt o amenințare pentru toată lumea, inclusiv pentru Rusia. Țara noastră știe ce înseamnă agresiunea teroristă. Cunoaștem ravagiile din Caucazul de Nord, ne amintim atacurile teroriste din Budionnovsk, Moscova, Beslan, Volgograd și multe alte orașe. Rusia a luptat întotdeauna împotriva terorismului sub toate formele sale, apelând mereu la comunitatea internațională pentru a fi uniți împotriva acestei amenințări. De aceea am făcut o propunere de a înființa o coaliție antiteroristă largă, așa cum am menționat în prezentarea mea de la ONU.
După cererea de ajutor a autorităților siriene, am decis să lansăm o operațiune militară în această țară. Dați-mi voie să subliniez că această operațiune este complet legitimă și singurul ei scop este să ducă la dobândirea păcii în regiune. Sunt încrezător că acțiunile armatei ruse vor avea un efect pozitiv asupra situației și că vom putea ajuta autoritățile legitime din Siria să pună bazele unui acord politic și să dea o lovitură teroriștilor care amenință și țara noastră, iar așa vom putea ajuta și alte țări și popoare care sunt în pericol din cauza teroriștilor.
Ce e de făcut pentru a asigura un acord pe termen lung în regiune, precum și o revenire socială, economică și politică? Din punctul nostru de vedere, în primul rând teritoriile Siriei și Irakului trebuie eliberate de teroriști și trebuie prevenită infiltrarea lor în alte regiuni. Pentru a reuși acest lucru, trebuie să ne unim forțele – armatele regulate ale Irakului și Siriei, militia kurdă și grupurile de opoziție care sunt dispuse să contribuie la distrugerea terorismului. Este nevoie să coordonăm acțiunile țărilor din regiune în lupta împotriva terorii.
În al doilea rând, este evident că victoria militară asupra rebelilor nu va rezolva toate problemele, dar va crea condițiile propice pentru cel mai important lucru – începutul procesului politic, cu participarea tuturor forțelor patriotice reprezentative ale societății siriene. Sirienii ar trebui să-și decidă viitorul singuri, iar comunitatea internațională ar trebui să-și ofere ajutorul în mod discret și respectuos, în loc să recurgă la ultimatumuri, șantaje și amenințări.
În acest moment Siria nu are nevoie de subminarea autorităților, ci de o renaștere a instituțiilor statului în această zonă de conflict. Dați-mi voie să vă amintesc faptul că, de-a lungul istoriei sale, Orientul Mijlociu a fost mereu scena confruntărilor dintre diferite imperii și puteri politice. Fiecare dintre acestea a rearanjat regiunea așa cum și-a dorit, în funcție de propriile interese, iar consecințele n-au fost foarte plăcute pentru oamenii de acolo. Pe ei nu i-a întrebat nimeni despre propriul lor viitor. Au aflat întotdeauna ultimii ce se întâmpla în propriile lor țări.
De aceea, întrebarea este – nu e oare timpul pentru comunitatea internațională să-și canalizeze eforturile către oamenii care trăiesc acolo? Cred că a venit vremea să facem asta. Acești oameni ar trebui tratați cu respect.
De maximă importanță este implicarea liderilor spirituali musulmani în acordul politic. Șefii statelor islamice ar putea conta astfel pe poziția lor respectată și pe ajutorul lor, cât și pe autoritatea lor morală.
Este important să protejăm oamenii, în special tinerii, de influența distructivă a terorismului. Ar trebui să facem o distincție clară între adevăratul islam, ale cărui valori includ pacea, familia, faptele bune, ajutorul dat aproapelui și respectarea tradițiilor și minciunile și ura pe care le propagă militanții care își justifică acțiunile prin islam.
Este momentul să elaborăm planurile pentru redresarea economică și socială a regiunii, pentru dezvoltarea infrastructurii de bază, spitale și locuințe. Toate aceste lucruri, realizate împreună, după ajungerea la un acord politic, ar putea pune capăt valului imens de refugiați spre țările europene și returnarea celor care deja au plecat. Este evident că Siria va avea nevoie de ajutor financiar, economic și umanitar pentru a vindeca rănile războiului. Ar trebui să ne punem de acord asupra cadrului în care am putea să desfășurăm toate aceste activități, cu ajutorul donatorilor privați și a instituțiilor financiare internaționale.
În acest moment, problema siriană este discutată în cadrul ONU și al altor organizații internaționale, în contextul relațiilor dintre state. Vom ajunge cu siguranță la un acord, deși este greu să se renunțe la așteptările neîmplinite și la erorile de calcul. Progresul există însă. Vedem că, în cadrul operațiunilor anti-teroriste, se stabilesc gradual contacte între armatele regulate, ceea ce este un pas uriaș înainte spre acordul dintre Rusia și SUA asupra măsurilor de securitate pentru avioanele de război care survolează spațiul aerian al Siriei. Suntem pe punctul de a începe schimbul de informații cu colegii noștri din vest asupra dislocării și transferului militanților. Toți aceștia sunt pași în direcția corectă.
Cel mai important lucru este să ne tratăm unii pe alții ca aliați în lupta noastră comună, să fim deschiși și sinceri. Este singura modalitate de a garanta victoria împotriva teroriștilor. Indiferent cât de dramatică este situația de astăzi, Siria poate fi modelul pentru viitoare parteneriate în scopul combaterii problemelor care amenință întreaga lume, pentru a forma un sistem eficient de management al riscurilor.
Am avut ocazia să facem asta la sfârșitul Războiului Rece și am ratat-o din nefericire. Am mai avut o dată ocazia la începutul anilor 2000, atunci când Rusia, SUA și alte țări au fost victime ale agresiunii teroriste. Din păcate am ratat și atunci ocazia. Nu mă întorc la motivele pentru care s-au întâmplat aceste lucruri. Cred că le cunoaștem cu toții. Cel mai important lucru astăzi este să ne învățăm lecțiile și să mergem înainte.
Cred că experiența pe care am acumulat-o și situația în care ne găsim astăzi ne vor ajuta să facem alegerea corectă, în spiritul cooperării, al respectului reciproc și al încrederii și în folosul păcii.
Vă mulțumesc pentru atenție.”
Articol preluat de pe activeNEWS.ro – portalul care spune ADEVĂRUL.
Un APPEL URGENT pro RE-UNIRE cu România
semnat de 70 de personalități din Chișinău
ziarul Literatura și Arta, 29 Octombrie 2015
https://drive.google.com/file/d/0ByA7Kci8VpxBWVdEeGV5djZTY2c/view?pli=1
N.B.
Academia Cațavencu de Chișinău-
micii absenți :
– din lista semnatarilor
lipsește un anumit Arkasha Suczewenski SIStemski,
Președintele scriitorilor stataliști staliniști
anti-români și anti-unioniști din Rep. Molotova.
Nu e prima oară.
– mai lipsesc șmecherește
sneguriștii lucinskiștii voroniștii timoftiștii:
– președintele Academiei de Științe – Gheorghiță Duca
– rectorul Universității de Stat -Ghiță Ciocanu
– rectorul ULIM – Andrieș Galben
etc. Rușine !
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
=====BUCOVINA DE NORD========
——— ♥ȘI TOATĂ BASAⱤABIA E ⱤOMÂNIA♥ ———–
—————♥—♥—♥—RE-U N I R E!—♥—♥—♥———
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Hotărâre ISTORICĂ a Bisericii Ortodoxe Române: Anul 2017 va fi dedicat APĂRĂTORILOR ortodoxiei din timpul prigoanei comuniste
De Andrei Nicolae /
Vineri, 30 octombrie 2015, 10:25
Facebook Twitter
Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române a luat o hotărâre de importanță istorică. Astfel, în ședința de lucru al organismului care păstorește românii de credință ortodoxă, s-a hotărât ca anul 2017 să fie considerat an omagial al Patriarhului Justinian și al apărătorilor Ortodoxiei în timpul comunismului în Patriarhia Română, arată un comunicat postat pe siteul Basilica.
Patriarhul Justinian a fost primul patriarh al Bisericii Ortodoxe de după instalarea regimului comunist. Acest ierarh al Bisericii, deși acuzat că „a pactizat” cu regimul de ocupație, a fost considerat un adevărat dușman de către comuniști.
O demonstrează studiul istoricului Adrian Nicolae Petcu, publicat în volumul „Mișcarea armată de rezistență anticomunistă din România 1944 – 1962”. La pagina 215, istoricul scrie că „patriarhul Justinian, conform documentelor create de fosta Securitate, era considerat inamicul numărul 1 al regimului democratic din România. Potrivit unui raport al Departamentului General al Securității Statului, privitor la „atitudinea patriarhului Justinian”: „Deși lumea democratică pusese mari nădejdi în buna credință a patriarhului Justinian, prin comportarea sa de după alegerea sa ca patriarh, a izbutit să dezamăgească pe toți cei care l-au sprijinit. Ca arhiereu vicar și apoi ca mitropolit, a fost pe linie democratică, schimbarea de front a făcut-o abia după alegerea sa ca patriarh. Atitudinea sa prezentă este absolut incorectă, atât din punct de vedere politic, cât și din punct de vedere material, jucând două tablouri. Politic, patriarhul Justinian prigonește pe toți preoții care au făcut și fac politică alături de partidele democratice”.
Conform documentor, mii de preoți, ierarhi sau monahi au fost arestați de autoritățile comuniste și martirizați în închisori și lagăre. Despre unii dintre aceștia, monahul Nicolae Steinhardt a lansat sintagma „sfinți ai închisorilor”, pentru comportamentul lor ireproșabil, în condiții groaznice, din temnițele comuniste.
O bună parte dintre cei care au reușit să iasă vii din aceste lagăre ale ororilor au fost reabilitați și sprijiniți chiar de Patriarhul Justinian.
Sfântul Sinod a mai hotărât ca 2017 să fie și anul omagial al iconarilor şi pictorilor bisericeşti, precum și extinderea programul „Sănătate pentru sate” la nivel național. De asemenea, parohiile Bisericii Ortodoxe Române trebuie să aducă la zi pomelnicele cuprinzând eroii creştin-ortodocşi (ai Războiului de independenţă, ai celor două războaie mondiale – atât pe frontul de vest, cât şi de est, ai închisorilor comuniste, ai Revoluţiei din decembrie 1989), care sunt pomeniţi la sărbătoarea Înălţării Domnului – Ziua Eroilor.
http://m.activenews.ro/stiri-politic/Hotarare-ISTORICA-a-Bisericii-Ortodoxe-Romane-Anul-2017-va-fi-dedicat-APARATORILOR-ortodoxiei-din-timpul-prigoanei-comuniste-126182
RUSIA S-A OPUS COMUNISMULUI: Sfantul Ioan Kochurov, primul din seria uriasa de mucenici ucisi de bolsevici
Bantuie de ceva vreme o vorba ticalosita pe internet: cum ca rusii ar fi iubit comunismul inca de la inceput. Daca s-ar fi opus, comunismul nu ar mai fi putut fi implementat in Rusia. Ba atat de mult l-au iubit, incat au renuntat la Ortodoxie. Si n-au revenit mai la Ortodoxie nici pana azi.
Vorba e scoasa de agentii licuriciului, caci cea veche conform careia rusii au creat comunismul era deja pentru imbecili. Din pacate vorba asta noua e imbratisata de multi dintre cei cu o cultura generala precara. Cateva repere pentru ei:
Sutele Negre:
Cine au fost SUTELE NEGRE din RUSIA?
Tarul Rusiei:
Sfantul Nicolae al II-lea Romanov, ultimul tar al Rusiei, ucis de un pluton de executie condus emblematic de catre evreul Iacov Iurovski
Manastirea Oranki:
Despre cei 11 000 de MUCENICI preoti si calugari UCISI DE BOLSEVICI la manastirea ORANKI …
Rezistenta Armatei Albe
Gulagul:
DESENE: Tortura si crima in Gulag
In total, pana in 2008, au fost canonizati 1701 noi-mucenici ucişi de comunişti:
De ce ruşii îşi canonizează sfinţii, iar românii nu
Insasi faptul ca rusii actualmente isi canonizeaza Sfintii ucisi de bolsevici spune de la sine multe.
31-10-ioan-kochurov
În 31 octombrie 1917, în Tsarskoye Selo, s-a deschis un capitol nou plin de durere pământeană şi bucurie cerească în istoria sfinţilor ruşi, şi anume Noii Mucenici ai sec. al XX-lea. Acest capitol se leagă de numele păstorului ortodox rus care a fost printre primii jertfitori de suflet pentru enoriaşi în lupta purtată împotriva duşmanilor lui Dumnezeu din secolul XX: Arhipreotul Ioan Kochurov.
Despre prima parte a vietii sale, cititi va rog la Viaţa Sf. Ioan Kochurov, Misionar Ieromartir din America, Preot Mucenic al Revoluţiei Ruse (http://www.calendar-ortodox.ro/luna/octombrie/octombrie31.htm). Iata martiriul sau:
Primit cu căldură şi reverenţă de turma bisericii Sf. Ecaterina, încă din primele luni, părintele, ca slujitor minunat al Sfintei Liturghii dar şi ca predicator erudit şi elocvent, a adunat sub cupola Catedralei Sf. Ecaterina ortodocşi din tot oraşul Tsarskoye Selo.
Părea ca un astfel de început promiţător de care se bucura părintele să îi asigure un viitor de succes în slujirea preoţească. Însă odată cu izbucnirea Revoluţiei din Februarie în Petrograd la doar trei luni de la începerea activităţii sale la catedrală, oraşul a intrat încetul cu încetul în curentul înşelător al evenimentelor revoluţionare.
Revoltele soldaţilor de la sediile militare din Tsarskoye Selo din primele zile ale revoluţiei şi arestarea familiei regale la palatul Alexandrovsky pe o perioadă de mai multe luni, au atras atenţia unor elemente revoluţionare extremiste. Aceste cercuri au antrenat ţara către un război civil şi în cele din urmă către o completă scindare politică internă, a cărei început a fost marcat de participarea Rusiei la măcelul din Primul Război Mondial. Evoluţia evenimentelor au schimbat treptat atmosfera paşnică a oraşului Tsarskoye Selo, distrăgînd atenţia locuitorilor de la îndeplinirea îndatoririi zilnice de creştin. Dar şi în acele luni tulburătoare mesajul Părintelui Ioan continua să se facă auzit din amvonul Catedralei Sf. Ecaterina, în încercarea de a trezi sentimentele de reconciliere în sufletele creştinilor ortodocşi din Tsarskoye Selo, chemîndu-i la o percepţie duhovnicească a vieţii lor sufleteşti, care i-ar ajuta mult la înţelegerea schimbărilor contradictorii care aveau loc în Rusia.
În octombrie 1917 după mai multe zile de la acapararea puterii de către bolşevici în Petrograd, efectele s-au resimţit şi în orăşelul Tsarskoye Selo. În încercarea de a scoate din oraş trupele Gen. Paul Krasnov Cossack, încă loiale Guvernului Provizoriu, grupurile Armatei Roşii (formate din soldaţi şi marinari acoliţi ai bolşevicilor) veneau dinspre Petrograd. În dimineaţa de 30 octombrie 1917, orpindu-se la intrarea în oraş, forţele bolşevice au atacat cu artileria oraşul Tsarskoye Selo. Locuitorii de aici, ca şi cei din întreaga Rusie, încă nu înţelegeau că ţara lor se afla în pragul unui război civil. În tumultul creat, oamenii alergau la bisericile ortodoxe, inclusiv la Sf. Ecaterina, sperînd să găsească liniştea în rugăciuni şi slujbe, precum şi în predicile preoţilor direct legate de tragicele evenimente. Tot clerul bisericii Sf. Ecaterina a răspuns prompt la nevoile duhovniceşti ale locuitorilor oraşului. Sub turlele bisericii înţesate de creştini s-a făcut auzită o predică specială pentru susţinerea ideii de stopare a războiului civil. Mai târziu, protopopul catedralei, arhiepiscopul N. Smirnov, împreună cu alţi doi preoţi, Părinţii Ioan şi Steven Fokko, au hotărât să organizeze o procesiune sfântă în oraş, cu rugăciuni fierbinţi pentru încetarea fratricidului.
Timp de mai multe zile, ziarul Mesagerul Social al Tuturor Bisericilor Ruseşti, a publicat declarţia unui corespondent al unui ziar din Petrograd, care descria evenimentele astfel: „Procesiunea Sfântă a trebuit să-şi schimbe cursul iniţial datorită unor bombardamente şi, deşi necunoscută schimbarea de către locuitori, prezenţa a fost covârşitoare. Plânsul şi lamentările femeilor şi copiilor înecau cuvintele rugăciunii pentru pace. Doi preoţi au predicat în timpul procesiunii, chemînd oamenii la păstrarea calmului în încercările ce aveau să vină. Am înţeles foarte clar că mesajul preoţilor nu au avut absolut nici o tentă politică.”
„Procesiunea a continuat. Amurgul s-a transformat în întuneric iar lumânările pâlpâiau în mâinile credincioşilor. Toată lume cânta.”
„În acel moment trupele lui Cossack se retrăgeau din oraş. Preoţii au fost informaţi de acest lucru şi au fost întrebaţi dacă nu e momentul să se înceteze rugăciunea, la care preoţii au răspuns: „Ne vom face datoria până la capăt”. „Aceştia au plecat de la noi iar cei care vin sunt fraţii noştri. Ce rău ne pot ei face?”
Pentru a preveni luptele de stradă în oraşul Tsarskoye Selo, comandamentul Cossack continua retragerea trupelor din oraş în noaptea de 30 octombrie iar în dimineaţa următoare forţele bolşevice au intrat în Tsarskoye Selo, fără a li se opune cineva. Unul din martorii anonimi ai urmărilor acelor evenimente tragice a trimis o scrisoare Preasfinţitului Arhipărinte din S. Petersburg, părintele Ornatsky, care el însuşi a fost destinat să îndure mucenicia din mâinile autorităţilor păgâne. Autorul scrisorii vorbea simplu dar profund despre patimile Părintelui Ioan, astfel:„Ieri, în 31 octombrie, când bolşevicii au intrat în Tsarskoye Selo cu Armata Roşie, au început să percheziţioneze casele ofiţerilor militari, făcînd arestări. Părintele Ioan (Alexandrovich Kochurov) a fost luat şi dus la marginea oraşului, la Catedrala Sf. Teodor, unde a fost asasinat pentru simplul fapt că organizatorii procesiunii sfinte se presupune că s-au rugat pentru victoria armatelor lui Cossack, ceea nu era nicidecum adevărat. Ceilalţi proţi au fost eliberaţi ieri seară. Astfel s-a născut încă un mucenic pentru Credinţa în Hristos. Decedatul, chiar nefiind de mult timp în oraş, a câştigat dragostea adevărată a tuturor, mulţi creştini venind să-i asculte predicile.”
Jurnalistul din Petrograd a reconstruit imaginea terifiantă a martirizării Părintelui Ioan, prezentînd următoarele detalii: „Preoţii au fost prinşi şi trimişi la sediul Consiliului Muncitorilor şi Reprezentanţilor Soldaţilor. Unul din ei, Preotul Ioan a încercat să protesteze şi să clarifice situaţia. A fost lovit de mai multe ori peste faţă. În ţipete şi vociferări mulţimea agitată l-a mutat pe preot la aerodromul din Tsarskoye Selo. Acolo s-a tras asupra preotului nejutorat. Acesta a căzut doborât, sângele ţâşnindu-i peste sutană. Moartea însă nu l-a luat pe loc. A fost tras de păr şi cineva din mulţime a strigat: „Terminaţi-l ca pe un câine.” În dimineaţa următoare trupul a fost dus la spitalul palatului. Conform ziarului „Problema poporului”, şeful statului Duma împreună cu un membru au văzut trupul preotului dar crucea din piept deja dispăruse….”
Aceste împrejurări ale morţii de martir a Părintelui Ioan, aşa cum le-a prezentat ziaristul, capătă o semnificaţie spirituală specială dacă le punem pe fundalul unor cuvinte rostite cândva de însuşi părintele cu 12 ani înainte de moartea sa, care se dovedesc a fi profetice. În îndepărtata America, la aniversarea deceniului de slujire preoţească misionară, când i s-a înmânat crucea de aur pentru piept, a spus cu patos următoarele: „Sărut această Sfântă Cruce, un cadou al iubirii voastre frăţeşti pentru mine. Nu vreau să devin patetic spunînd acum că nu voiesc să mă despart de ea nici în mormânt. Aceasta ar suna foarte grandios dar trebuie să recunosc că nu ar fi locul ei într-un mormânt. Ea trebuie să rămână pe pământ, pentru copiii mei, pentru posteritate, ca o moştenire sfântă de familie şi ca dovadă clară că frăţia şi prietenia sunt cele mai sfinte lucruri de pe pământ. ….”
Cu acest cuvânt, părintele şi-a exprimat mulţumirea faţă de colegii săi şi faţă de enoriaşi, fără să bănuiască faptul că această rugăciune despre frăţie şi prietenie se va face auzită de ruşii ortodocşi într-un moment în care dragostea şi iertarea abia mai existau în Rusia rănită, atrăgînd ura nemiloasă a apostaţilor asupra sa, care i-au luat viaţa pământească şi i-au furat sfânta cruce din piept, fără să-i poată însă lua cununa biruinţei pentru mucenicia de creştin ortodox suferită.
La începutul lui noiembrie 1917, puterea bolşevică nu a putut menţine controlul nici măcar asupra suburbiilor Petrogradului, continuînd starea de teroare la nivel de stat. Deci, într-o societate terorizată şi oripilată, oamenii au cerut să se facă investigaţii despre execuţia acestui preot ortodox rus. Autorităţile au încercat să ducă la bun sfârşit ancheta dar bolşevicii i-au pus capăt, înainte să se poată descoperi criminalii Păprintelui Ioan. Pentru viaţa bisericească rusă moartea acestui preot mucenic a avut o semnificaţie deosebită, trezind reacţii duhovniceşti în inimile majorităţii laice, clerice şi ierarhice din cadrul Bisericii Ortodoxe Ruse.
Slujba de înmormântare şi depunerea trupului în cripta Catedralei Sf. Ecaterina din Tsarskoye Selo s-a făcut într-o atmosferă şocantă, de durere şi nepuţinţă. Preasfinţitul Beniamin, Mitropolitul Petrogradului, viitorul sfânt mucenic, se afla la Sinodul Ecumenic din Rusia care se ţinea în Moscova. La câteva zile de la înmormântare, conducerea diocezei Petrogradului a publicat cu binecuvântarea Mitropolitului Beniamin, următorul anunţ în ziarul Mesagerul Tuturor Bisericilor Ruse:
„Miercuri, 8 noiembrie, a noua zi de la moartea Părintelui Ioan Kochurov care a fost ucis în 31 octombrie în oraşul Tsarskoye Selo, se va ţine slujba ierarhică de pomenire la Catedrala Maicii Domnului de la Kazan, la orele 3,00 p.m., în eterna amintire a celui care a fost Arhipreotul Ioan şi a tuturor creştinilor ortodocşi care au pierit în conflictul civil din acele zile. Preoţii care nu au slujbe în acea zi sunt invitaţi să ia parte la slujba de pomenire. Îmbrăcămintea se cere albă.”
„Curând după această slujbă oficiată la Catedrala Maicii Domnului din Kazan, consiliul Episcopal din Petrograd a publicat o proclamaţie adresată „Preoţilor şi Consiliilor Parohiale din Episcopia Petrogradului”, sub forma primei recunoaşteri oficiale a caracterului martiric al morţii Părintelui Ioan, făcută în numele Bisericii, dar şi a primei declaraţii din partea Bisericii de sprijinire a familiilor de clerici ai căror membri au fost persecutaţi şi asasinaţi de păgânii din Rusia. Prin acest document remarcabil de istorie bisericească, elocvent şi smerit în faţa anticipatelor persecuţii viitoare din cadrul bisericii, îmbibat cu reală durere în suflet pentru familia răvăşită a Părintelui Ioan, conducerea diocezei Petrogradului şi-a exprimat indignarea faţă de moartea primului sfânt martir din cadrul diocezei.
„Iubiţi fraţi,” aşa începea declaraţia consiliului Episcopal din Petrograd, „În 31 octombrie a acestui an, oraşul Tsarskoye Selo a fost martorul muceniciei unuia din păstorii buni ai episcopiei Petrogradului, Arhipreotul catedralei locale, Ioan Alexandrovich Kochurov. Fără să aibă vreo vină sau ceva să i se reproşeze, acesta a fost luat din casă, dus la suburbia oraşului şi împuşcat în câmp deschis de mulţimea îndrăcită…..”
„Consiliul Episcopal din Petrograd a primit această veste cu profundă îndurerare; durerea este amplificată şi de realitatea că, prin dispariţia arhipreotului, în urma sa a rămas o familie din 6 membri, care nu mai au nici un sprijin, nu au hrană, adăpost sau alte mijloace de subzistenţă.”
„Dumnezeu este Judecătorul celor răi care au curmat violent o viaţă înfloritoare. Chiar dacă au fugit nepedepsiţi de mâna omului, nu vor putea scăpa niciodată de judecata lui Dumnezeu. Dar datoria noastră este să ne rugăm acum pentru liniştea acestui suflet nevinovat şi cu toată dragostea pe care o avem să încercăm să vindecăm rana adâncă lăsată în inimile săracilor membri ai familiei martirului. Obligaţia episcopiei şi preoţilor ei este de a asigura acestei familii condiţii materiale decente de viaţă, de a o întreţine şi de a asigura o educaţie potrivită copiilor ei.”
„Consiliul Bisericii episcopale, mişcată de cele mai sensibile sentimente, apelează la preoţi, consilii parohiale şi la toţi credincioşii cu dare de mână să ajute în numele Iubirii lui Hristos, această familie săracă, cu cât poate fiecare, pentru că nevoia este mare şi timpul este acum!”
„. . . Martiriul său este pentru fiecare dintre noi, o amintire vie şi un avertisment permanent. De aceea trebuie să fim pregătiţi pentru orice. Ca să prevenim aceste situaţii fără ieşire, cum este cea de acum, trebuie să ne pregătim pentru vremurile de nevoie şi să strângem un fond special pentru preoţii nevoiaşi, persecutaţi şi fără sprijin.”
„…Consiliul Bisericesc al Diocezei speră să găsească mijloace de a strânge aceste fonduri, menite să şteargă lacrimile orfanilor nefericiţi şi să punem început bun pentru întrajutorarea fraţilor noştri nevoiaşi …”. „A fulgerat, acum e momentul să ne facem Sfânta Cruce!”
La exact cinci luni de la moartea Părintelui Ioan, în 31 martie 1918, dată la care preoţii ucişi cunoscuţi Sfântului Sinod ajunseră deja la 15, la Biserica Seminarului Teologic din Moscova s-a oficiat prima Liturghie de Pomenire a Noilor Ieromartiri şi Martiri ai sec. XX din istoria Bisericii Ortodoxe Ruse, de către Preasfinţitul Tihon, alţi patru ierarhi, zece arhimandriţi şi protoprezbiteri.
În timpul slujbei de pomenire, la rugăciunea pentru adormirea robilor lui Dumnezeu care au pierit pentru credinţa lor în biserica ortodoxă, după pomenirea primului ierarh ucis, Mitropolitul Vladimir, a fost pomenit primul arhipreot ucis, şi anume Părintele Ioan Kochurov, care prin moartea sa pătimitoare deschide galeria Noilor Mucenici Ruşi ai sec. al XX-lea.
https://saccsiv.wordpress.com/2015/10/30/rusia-s-a-opus-comunismului-sfantul-ioan-kochurov-primul-din-seria-uriasa-de-mucenici-ucisi-de-bolsevici/#more-26604
Rusia s- a opus comunismului este o realitate si nimeni zdravan la cap nu a negat acest lucru. Razboiul civil si sustinerea Albilor este o dovada ca masacrarea tarului si a familiei a fost vazuta ca o barbarie a iudeobolsevicilor.
….si care e „pericolul” rusesc???
ca rusii au gasit de cuviinta ca e normal sa aperi lumea crestina, ca e normal sa ajuti pe fratii ortodocsi din balcani aflati sub stapanire pagana, otomana, ca e normal sa eliberezi Constantinopolul si teritoriile crestine sa alungi pe turci din Europa, si ca nu e deloc normal sa fii de partea paganilor si impottiva crestinilor…..aaa ca au luat Basarabia si nu ne-a inapoiat-o. da, dar au luat-o tot in urma unor razboaie ruso-turce, iar a o da inapoi, nu se putea, din moment ce nu eram independenti, nici pe vremea turcilor, dar mai ales dupa ce am obtinut Independenta de turci, tot cu ajutorul rusilor, am fost acaparati, ocupati si DEPENDENTI TOTAL, dar data asta de imperiul iudeomason occidental ! deci, imperiul rus de atunci, cum sa de-a Basarabia unui imperiu anticrestin, antinational? nu se putea asa ceva, si mai ales dupa ce ei insasi, au fost ocupati de imperiul iudeomasonic occidental in 1917, devenind parte a imperiului iudeomasonic anticrestin, nu mai aveau nici un interes sa o de-a inapoi, si nici dupa anii 90 de asemenea, neamul românesc trebuia sa fie dezbinat, si ocupat de straini, batjocorit si asuprit sa fie jefuit ca un lucru bine facut de straini, de occidentul imperialist.
asa ca „pericolul” rusesc il gasim in permanenta ca steag fals ridicat de nelegiuirea occidentului apostat, impotriva crestinismului, oficial, cu involutia franceza , si mai devreme prin machivelism, pe terenul prielnic pregatit de ratacirea papala, prin reinvierea imperiul roman pagan ! astfel ca pericolul occidental iudeomasonic anticristic antinational multiculturalist babilonic apostat…nici nu poate suferi comparatie cu alt pericol fie el si rusesc….pentru ca sant urmasii acelora care asistau la martirizarea Brancoveanului, iar acum ne-au ocupat pamantul, padurile, resursele, batjocoresc neamul, familia credinta si sufletul, pentru care stramosii nostri si-au varsat sangele la Posada, Rovine, Vaslui, Calugareni, Plevna, Vidin, Marasesti Oituz….sant aceia despre care Sf. Nicolae Velimirovici aratandu-ne PERICOLUL REAL, spunea :
„…cand inaintasii nostri, taranii Sumadiei, au inceput sa se ridice impotriva Asiaticilor pentru libertatea lor, Europa Apuseana a inceput a se arata vrajmasa libertatii noastre. Pentru ce? pentru libera trecere, pentru export, pentru import, pentru porci si bivoli – pentru aceasta. Si de atunci si pana astazi, s-a aratat inaintea ochilor nostri realitatea neasteptata a Europei Apusene, iar acea realitate se exprima cel mai bine prin aceste cuvinte : „TOATE CAILE EUROPEI APUSENE SANT LIPSA DE MILA SI MINCIUNA „! https://www.google.ro/url?q=http://www.predania.ro/pdf/velimirovici-fereastra.pdf&sa=U&ei=QvNNVYKwPIHwUp25gOgH&ved=0CAsQFjAA&usg=AFQjCNFeTqB5rrzyeQwhEeaJdKclZe15dg
https://m.youtube.com/watch?v=h_rHa0wG4rU
pai daca au stat impotriva rusilor pravoslavnici care nu voiau decat eliberarea Constantinopolului si protectia crestinilor ortodocsi din Balcani, cu sarbii ce au avut ???
dar cu patriotii grecii ce au avut, atunci cand imperiul apostat occidental a oferit ajutor turcilor, cand grecii in 1920 ocupase Constantinopolul, ajunsese aproape de Ancyra(Ankara) alungand pe turci din Europa ? IATA ADEVARATUL PERICOL ! ce inseamna strategie diabolica la nivel global, pai sa ne gandim, ce s-ar fi intamplat daca in acest an 1920, cand greci ocupase Constantinopolul, turcii fiind practic alungati din Europa, Rusia pravoslavnica nu era ocupata de straini, de comunismul adus tot de acelasi occident lacom si parsiv ! oare de ce Europa „civilizata” a sarit in ajutorul muribundului imperiu otoman, care a ocupat teritorii crestine numai prin sabie si varsare de sange si a prigonit sute de ani pe crestini….
de aceea spunea si Sf. Vv Stefan cel Mare sa nu avem incredere in occident care e gata de toate tradarile si vanzarile….asemenea si Voievodul martir Mihai Viteazul era avertizat sa nu aiba incredere in neamt, fapt care a constatat-o prin mucenicie ! asemenea situatiei de acum cand Europa crestina(SI VEDEM CLAR CA OCCIDENTUL „CIVILIZAT” NU FACE ABSOLUT NIMIC PENTRU A APARA PE CRESTINI, DIMPOTRIVA !!!!) este ocupata si invadata de straini, de asa zisii „refugiati” , steag fals al aceluiasi occident apostat, pregatit ca teren prielnic pentru aparitia uriciunii pustiirii in locul cel sfant !
PENTRU CA ACEASTA EUROPA „CIVILIZATA” A STATULUI DE…”DREPT”, IN FIINTA EI POLITIC CORECTA, MULTICULTURALISTA, BABILONICA, E MAI PERICULOASA, NOCIVA SI DIABOLICA CHIAR DECAT TAIETORII DE CAPETE, CA UNA CARE-I PROVOACA SI-I FOLOSESC PE ACESTIA CA SI COZI DE TOPOR IMPOTRIVA CRESTINISMULUI !
Aseara am vazut la Digi o parte din discursul lui Putin, emisiunea prezenta o paralela intre SUA, Rusia si China in care toate cele mari puteri vorbeau de pace, dar in realitate se pregatesc de razboi printr-o cursa a inarmarilor fara precedent.
Interesanta a fost observatia pamfletica a lui Putin cum ca Europa si Nato vin cu „democratia si rachetele” la granita Rusiei.
Nato si-a avut justificarea atata timp cat a existat Tratatul de la Varsovia, tratat care a aparut ca raspuns la aparitia Nato. Dupa destramarea Tratatului si a URSS era normal ca si Nato sa-si inceteze activitatea. Este evident ca Nato este indreptat impotriva Rusiei, iar Rusia nu a crezut niciodata, in ciuda afirmatiei lui Putin, in bunele intentii ale Nato ori ca scutul antiracheta este indreptat impotriva Iranului. De fapt, Nato este o umbrela a SUA, Nato nu exista fara SUA iar daca aceasta era bine intentionata, iar Nato o alianta cu membrii cu drepturi depline si nu o alianta de vasali si state clientelare, trebuia imediat dupa 1991 sa lanseze invitatia Rusiei de a adera la Nato. In aceste conditii Nato isi gasea justificarea existentei prin crearea unei zone de securitate de la Atlantic la Pacific.
Cu privire la pericolul rusesc, noua doctrina militara a Rusiei se concentreaza pe mentinerea unei zone de securitate, respectiv existenta unor state neutre intre Nato si Rusia si apararea prin orice mijloace a interesului rusesc.
O analiza neutra si logica a lucrurilor dovedesc ca interventiile Rusiei s-au datorat tocmai nerespectarii intelegerii de la Malta care s-a dorit o reactualizare a Yaltei, respectiv a principiilor care sa ghideze relatiile dintre state si in principal intre marile puteri.
Rusia nu este „o putere regionala” asa cum arogant au afirmat americanii ci o putere de acelasi calibru cu SUA si acest lucru s-a putut observa in declaratia generalului Philip Breedlove ca in Siria, Rusia are zone de excludere Nato, adica sunt bruiati astfel Nato au aflat de sosirea avioanelor si armamentului rusesc in Siria ori de bombardamentele din Caspica din comunicatele rusilor
I-as fi crezut de rusi de buna credinta daca si-ar fi retras armata din Transnistria dupa ce a semnat tratatul din Turcia in anii ’90. Dar ei nu si-au retras armata, din contra, ii ajuta masiv pe Smirnov & co. I-as fi crezut pe rusi daca ne inapoiau tezaurul, ca unor frati crestini; dar ei n-au facut-o. Etc, etc, pot continua la nesfarsit. Daca e om corect, Putin ar trebui sa-si apropie oamenii din alte tari cu recunoasterea greselilor, indreptarea lor si cu fapte bune, nu cu amenintari. (bine, chestia asta e valabila si pentru americani…)
-cum sa se retraga in conditia in care nato ocupa, ameninta si e agresiva cu toata lumea?
-cui sa inapoieze tezaurul, strainilor care ne-au ocupat tara? mai santem noi poporul român stapani pe destinul pe viitorul pe resursrle si bogatiile noastre ???
etc, etc, pot contiuna nu la nesfarsit, ci pina la Infricosata Judecata cand va iesi Adevarul la Lumina…..pana atunci rabdam si bunul Dumnezeu va plati fiecaruia dupa faptele lui !
Nu ai pus corect problema tezaurului din intrebarea ta reiese ca Moscova nu ne- a restituit tezaurul din cauza politicienilor ceea ce nu este adevarat.
Rusia s- a adresat ambasadorului Prunariu cu propunerea sa se constituie o comisie mixta romano- rusa care sa analizeze tezaurul si ce se poate restitui iar acolo unde nu se poate face restituirea Rusia sa plateasca despagubiri, compensatii asa cum s- a facut cu Ungaria, Polonia si Germania.
Ungureanu- unguent ministru de externe l- a schimbat pe Prunariu care ii tot presa cu telegrame. Guvernantii au adus apoi tot felul de acuze vizavi de Prunariu pe care le- au retractat ulterior. Dar, Prunariu a fost in continuare umilit dupa ce a prezentat dovezile ca Romania a ” inghetat” problema tezaurului si a fost ” trimis in Rusia sa aduca dovezi pentru pensie” .
Intr- o emisiune televizata BNR a recunoscut ca a renuntat deocamdata la negocieri pentru ” reinformari”. In Rusia au fost niste atacuri foarte violente privind restituirea tezaurului catre Spania si Romania.Guvernul rus s- a aparat ca in timp ce Spania este deschisa la dialog si intelegere la propunerile rusesti Romania nu a dat un raspuns clar ci a amanat pentru reinformare.
Este evident ca Rusia are interesul de a restitui si compensa tezaurul iar SUA prin statul clientelar Romania au interesul de ai arata cu degetul pe rusi.
Gabi ai dreptate nu 100% ci 1000%, dar eu cred ca gresala a fost facuta in momentul in care Ion Iliescu nu a pus in discutie nulitatea tratatului Molotov- Ribbentrop, recunoasterea Moldovei, a Ucrainiei si nesustinerea Moldovei au dus la drama de a avea doua tari romanesti .
Parerea mea este ca in acest moment Rusia a lasat o usa deschisa Romaniei
( problema compensatiilor pentru tezaur, cimitirul pentru soldatii romani cazuti la Stalingrad,un posibil traseu al gazelor catre Italia si Spania prin Romania), dar se pare ca politicienii nostri nu vad acest lucru.
Amplasarea scutului american la noi creaza o iritare a Rusiei si o indreptare spre noi a rachetelor rusesti.Cum putem iesi din aceasta situatie ?
Simplu printr- un tratat bilateral cu Rusia in probleme economice,militare si culturale si chiar in domeniul spatial .
Rusia trebuie tratata cu prudenta, nu demonizata si iritata cred ca se pot gasi punti de legatura.
P.S In ciuda noului razboi rece americano- rus in domeniul spatial cooperarea americano- rusa este foarte buna. Americanii au folosit nave spatiale rusesti iar de curand Rusia a vandut motoare americanilor pentru noile nave spatiale
Statia Spatiala este un succes tocmai datorita acestei cooperari.Si aceasta cooperare dureaza de mai bine de 45 de ani
corect. nato trebuia sa se desfiinteze odata cu tratatul de la Varsovia, sau macar sa respecte cuvantul dat : nato sa nu se extinda nici un centimetru spre est. asta a fost conditia. de ce nu s-a intamplat asa? de ce nu au respectat-o? pai e simplu : strategia diabolica a imperiului anticristic occidental de subjugare a lumii(cu traditie mostenita din imperiul roman pagan)presupune ofensa, agresivitate, amenintare, provocare tot timpul si gasirea, inventarea fabricarea unui inamic pentru a justifica in ochii popoarelor transformate in populatii, „democratizarea” lor, indobitocirea lor, ocuparea lor, jefuirea lor sistematica ca un lucru bine facut !
Ultimul intox american impotriva lui Putin il
acuza ca planuieste taierea cablurilor submarine
care de fapt faciliteaza 95% din
comunicarea globala – americanii treji se intreaba daca nu este guvernul
lor acela care pregateste un nou atac sub steag fals impotriva rusilor – vezi comentariile cetatenilor americani fata de acest intox bazat pe simpla insinuare si specula:
PENTAGON: RUSSIA COULD BE PLOTTING ATTACK THAT WOULD CRIPPLE U.S. IN
UNIMAGINABLE WAY
https://www.youtube.com/watch?v=u2RGlnNRHhM
Sweden: It Is Considered Racism Only If the Victims Are Not White
http://www.gatestoneinstitute.org/6760/sweden-victims-racism
„Ne-au MINȚIT !” Asta ar trebui sa fie mottoul relatiilor romanilor cu USA si UE si orice Contract stabilit pe minciuna devine Nul .
Suedezii nu mai stiu ce sa faca. Refugiatii au REFUZAT si case de lux cu piscina
http://www.aktual24.ro/suedezii-nu-mai-stiu-ce-sa-faca-refugiatii-au-refuzat-si-case-de-lux-cu-piscina-foto/
Nici n-ar sti sa foloseasca bideurile, ce piscine sa le trebuiasca alora? La ei acasa se sterg cu un pumn de pietris.