 Iulian MARES74 aprobate iuliuss_m@yahoo.ca 86.34.175.10 |
În răspuns la Sorin.Sorin si ceilalti: *va rog sa nu puneti urekea la informatiile TV, transmise prin știriste si aici ma refer exact la art. 5/TRATATUL NORD-ATLANTIC, Washington DC, 4 aprilie 1949, conform MAE! ”ARTICOLUL 5 **Desigur, citind cu atentie marita si dumneata ai inceput sa-ti pui intrebari existentiale si daca este un ekivoc in expresia *inclusiv folosirea fortei armate (folosirea ^inclusiv inseamna ca exista si un ^exclusiv), caci doar nu esti știrist si asta o afirm cu fermitate citind multe din postarile dumitale! |
2 Comments
Comenteaza
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Da, e corect, Art.5 presupune ca atacul asupra oricarui membru al aliantei insemna un atac impotriva intregii aliante. Nu e vreo controversa sau dubiu pe tema asta. Si clar sunt constient de faptul ca, comentariile gen „s-o crezi tu ca se baga NATO/SUA daca vine (insert cine vrei) peste noi” e pur trolling si nimic altceva, am intalnit, bineinteles si de-astia. Mai sunt si comentariile de genul „paaai din momentul in care ar incepe invazia Romaniei de catre (insert oricare o fi….), piiina se da informatia, piiina se convoaca consiliul de securitate, piiiina se dezbate, pina se conchide, pina se pun pe drum si pina or ajunge, cine stie daca rezistam oricum”. Lucru care, evident nu este cazul. In primul rand, traim in era digitala, cand pregatirea unei invazii, sau fie si a unui atac mai sporadic, o vezi cu de-amanuntul, si cate carii are in gura fiecare prezumtiv atacator. Rusii au fost sub lupa din toamna anului trecut, iar in ianuarie-februarie, era urmarita si cum se invart pinioanele transmisiei fiecarui tanc rusesc. Doar ca Ucraina nu e membra. Pina o astfel de pregatire se pune la cale, deja ai minim 100 de mii de soldati NATO pe teritoriul Romaniei, cum toata mama tehnicii dupa ei. La fel era cazul Ucrainei, daca era stat membru al aliantei…dar in cazul asta, oricum nu se intampla nimic.
Ce incercam sa spun e ca, daca Rusia ar ataca Moldova (care nu e membra NATO) si Romania ar hotara individual ca intervine militar in Moldova impotriva rusilor (fara consultare cu aliatii, fara un consens asupra genului de masuri care s-ar putea lua), asta sunt destul de sigur ca nu ar presupune activarea automata a Art.5, adica nu ar insemna ca automat NATO intra dupa noi in razboi, intrand (pus in fata faptului implinit) si el cu trupe in Moldova.
Fapt divers, in chestie de cateva (putine) saptamani, intra si Finlanda si Suedia. Ma rog, face acum Erdo ceva muschiulatii, carcoteli, dar trece. Vrea el sa obtina ceva si va fi intrebat ce…ramane de vazut. Putin a tot amenitat de luni de zile ca draci-laci, consecinte miltare, ca cele doua ar fi tintele lui peste etc. Alea nu l-au bagat in seama si si-au vazut de treaba. Acum a intors-o, a dres glasul un fel de „biine bah, nu mai e amenintare, dar ne uitam cu atentie si ingrijorare ce infrastructura militara NATO se va contrui pe teritoriul lor!”. De parca pina acum in tarile primite dupa ’97 s-a construit vreuna, parca s-a pus ceva afara de sisteme defensive, in timp ce Kaliningrad are demult si sisteme ofensive (inclusiv „nuculare” ). In fine, cine mai are timp sa-l asculte…
ÎN SECOLUL AL VI-LEA DUPĂ HRISTOS, POPULAȚIA DIN TRACIA VORBEA ROMÂNESTE
Autor: Mihai Eminescu – TIMPUL, 1 aprilie 1881
Există multe indicii, atât în numerile localităților și râurilor, precum și în alte împrejurări, care denotă o unitate a neamului românesc preexistentă formațiunii statelor noastre. În adevăr, pe când găsim în Țara Românească Argeșul, găsim tocmai în nordul Daciei un pârâu numit Argestrul, care se varsă din stânga în Bistrița, rău ce izvorăște din Maramureș. Pe când în Țara Românească aflăm Câmpulungul ca ținut și descălecătoare, aflăm în Bucovina, în creierul munților, un Câmpulung tot ca ținut și descălecătoare.
Înainte sau imediat după formarea statelor române, vedem românii de sub Coroana Ungariei pretinzând să se judece între ei după dreptul lor propriu, jus Olachale sau Olachorum; o cerere analogă fac moldovenii ce pribegiseră în Polonia, să se judece după dreptul românesc. Și aceasta când?
Pe la 1380. Care a fost acest drept consuetudinar la care ei țineau cu sfințenie, fie sub coroana Ungariei, fie sub a Poloniei?
El n-a fost scris niciodată; era atât de viu în conștiința poporului, atât de necontestat de nimenea, nici unul dintre vechii noștri Domni, n-a găsit de cuviință să-l codifice. În fine, unitatea actuală a limbei vorbite, deși și în parte un merit special al lui Matei Basarab, dovedește totuși că, și în această privire, erau elemente cu totul omogene, preexistente limbei bisericești, care înclină a capătă o singură forma scrisă.
Organografic vorbind limba era aceeași; numai termenii, materialul de vorbe, diferit pe aici pe colo. O unitate atât de pronunțată a limbei dovedește o unitate de origine etnice. E indiferentă cestiunea dacă elementele ce compuneau acest sâmbure de popor modern erau tracice și latine sau latine și ilirice, destul de numai că, în al VI-lea secol după Hristos, la năvălirea avarilor în Tracia, anul 579, oastea condusă de Martin și Comentiol e compusă din oameni care vorbesc românește.
Tot acest neam apare în Dacia, iar asupra originii lui se ceartă până azi învățații. Sigur e că, deși au multe elemente slavone în limba, nu sunt slavi. Motiv pentru care nu sunt și nu pot fi slavi este lingvistic.
Legile după care cuvintele latine s-au prefăcut în cuvinte românești și-au sfârșit demult evoluția lor; în momentul în care românii au primit cuvinte slavone, limba lor era formată de secole deja, deși cuvintele slavone sunt vechi, ele nu s-au asimilat nici până în ziua de azi cu limba noastră, excepție făcând vreo patru sau cinci vocabule care privesc păstoria.
E incontestabil că un popor care, sute de ani, n-a avut nevoie de drept scris, deși a avut epoci de bogăție și de glorie, a fost un popor tânăr, sănătos, bine întemeiat.
Sursa: https://www.certitudinea.ro/articole/editorial/view/in-secolul-al-vi-lea-dupa-hristos-populatia-din-tracia-vorbea-romaneste